F1.4 is praktisch onwerkbaar krap op fullframe, althans ik schiet met mn 50/1.4G op mn D700 bij concerten vaker met F2.0 a F2.2, omdat de DOF simpelweg te dun is. F1.4 gebruik ik alleen als het echt zo knetterdonker is of ik een snellere sluitertijd nodig heb om rondspringende metal gasten te bevriezen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:35 schreef shiznuts het volgende:
Ik denk dat f1.4 t.o.v. f1.8 niet heul dramatisch is, vooral ook omdat je op f1.4 toch zo'n klein scherptegebied hebt dat het niet altijd 'werkt' voor je shot. En als ik dit nu zo zie, lijkt er toch wel een heleboel richting de Nikon te wijzen.
Op Model Mayhem patsen dat hij een dikke, grote lens heeft natuurlijk...quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:41 schreef Ener-G het volgende:
Maar het hangt er uiteraard maar net vanaf wat je ermee wil doen natuurlijk
Ik wil morgen een 1.8G halen,... voor straatfotografie in Boedapest:quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:45 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Portretten. Zowel met een model (dus waar ik de tijd kan nemen) als bij een bruiloft.
Haha, ja daar ga ik zeker mee patsenKende die site nog niet eens :p
That reminds me Ener-G. Heb ook nog een 50mm nodig
Yep,... 35 1.8 bestaat volgens mij niet... wel een 35 2.0D en een 35 1.4, maar voor die laatste moet ik een paar weekenden achter het station gaan staan... (en we gaan volgende week al naar Boedapest)quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:50 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Nja ik kan beide (50 en 85) momenteel best kopen, dat is het niet. Ik wil echter ook iets hebben waar ik tevreden mee benEn ik kan lang twijfelen
Denk dat Doodkapje de 50mm bedoelt voor straat?
Bestaat die joh?quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:53 schreef Ener-G het volgende:
35/1.8G werkt prima op een D700 hoor [....]
Mooie stad trouwens, Boedapest. Vooral het oude gedeelte in Boeda.
Samyang heeft ook een 35quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:52 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Yep,... 35 1.8 bestaat volgens mij niet... wel een 35 2.0D en een 35 1.4, maar voor die laatste moet ik een paar weekenden achter het station gaan staan... (en we gaan volgende week al naar Boedapest)
http://www.fotokonijnenbe(...)s-35mm-f18-g-dx.htmlquote:
Mm, was ik nog niet. Kan best eens m'n gear pakken een citytripje wagen dan. Ik was al in Bratislava (hier zowat om de hoek), maar iets verder in die richting heb je Budapest al, is ook vrij vlug/makkelijk bereikbaar. Ik moet vandaag of morgen hier in Wenen eigenlijk eerst maar eens m'n vintage anamorphic lens uitproberen (Kalart Victorscope 2x, heb net m'n Vid-Atlantic clampset binnen, past helaas alleen nog maar op de Zenit Helios 44-M4, moet nog ff wat stepringen bestellen ergens). Wilde ik gisteren doen maar ik vind altijd weer andere missies die afleiden (zoals stad en land af om een fiets te kopenquote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:53 schreef Ener-G het volgende:
35/1.8G werkt prima op een D700 hoorMits je onderwerp binnen 4 meter is, en je diafragma niet verder knijpt dan F4.
Mooie stad trouwens, Boedapest. Vooral het oude gedeelte in Boeda.
Dat zijn de leukere prijzen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:59 schreef Ener-G het volgende:
[..]
http://www.fotokonijnenbe(...)s-35mm-f18-g-dx.html
En ja, het is een DX lens, en ja, zoals ik al zei werkt ie prima op een D700 in FX modus (wel even forceren via het menu).
Zeiss heeft ook nog een leuke 35/1.4
Ah je bedoelt dat je dus niet DX mode hoeft te schieten... Anders ga ik gewoon voor deze:quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:59 schreef Ener-G het volgende:
[..]
http://www.fotokonijnenbe(...)s-35mm-f18-g-dx.html
En ja, het is een DX lens, en ja, zoals ik al zei werkt ie prima op een D700 in FX modus (wel even forceren via het menu).
Zeiss heeft ook nog een leuke 35/1.4
Ik heb deze al 4 jaar in bruikleen van mijn vader:quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:03 schreef Ener-G het volgende:
Als je nog geen 50mm hebt is die 50/1.8G enorm veel bang-for-the-buck. Heb zelf de 1.4G en op straat kom je daar ook wel een heel eind mee uit de voeten, in ieder geval beter dan de 85mm. Wel de zonnekap eraf laten, dan is het nog een redelijk onopvallend geheel
Yep, ik stond er wel versteld van dat het nog best snel ging, dat focussen met een 85mm 1.8D. Die motor van die D700 is best oké. Op de D80 gaat dat toch wel ff andersquote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:09 schreef Ener-G het volgende:
Handmatig focussen op straat is een biaaatch.. sommige dingen gaan zo snel dat je dan te laat bent om te klikken..
Ik heb zelf de 50 1.4D AF gehad voordat ik de 50/1.4G kocht, die 1.4G is wel een bak langzamer met focussen, maar wel veeel stiller. De 50/1.8G focust een stuk rapper, alleen die was nog niet uit anders had ik die wel gekocht destijds.
50/1.4D AF is nu in bruikleen bij mijn pa
Vogels... met 50mm? Daar heb je toch minstens 500mm + teleconverter voor nodig?quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:16 schreef shiznuts het volgende:
'k Heb zelf de Minolta MD Rokkor 50mm f1.7 en Pentax-M SMC Asahi 50mm f1.4. Erg gave lenzen. Wil je je handmatige focusskills kweken, ga dan vogeltjes lastigvallen, is goeie training.
Misschien op een roofvogelshow? Met de 50mm 1.8 heb ik daar geweldige portretten geschoten.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:17 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Vogels... met 50mm? Daar heb je toch minstens 500mm + teleconverter voor nodig?
Ah ja... gewoon wat broodkorstjes voor je voeten gooien op de Dam en je hebt een hele zooi om je heen..quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:19 schreef shiznuts het volgende:
Neuh, geen bosuilen ofzo, maar gewoon duifjes, als er een fuif is. En musjes... en kraaien...
Nou ja, ok, misschien musjes niet.
Ja maar da's niet eerlijk... die zijn zowat vastgetapet aan de stokkenquote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Misschien op een roofvogelshow? Met de 50mm 1.8 heb ik daar geweldige portretten geschoten.
Deze roofvogel houd de gemoederen in Zutphen al een tijdje bezigquote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Misschien op een roofvogelshow? Met de 50mm 1.8 heb ik daar geweldige portretten geschoten.
Eens. Was wel een pracht gelegenheid om de grenzen van de 55-250 van Canon te verkennen. Tijdens de vliegshow dan, uiteraard.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:24 schreef Doodkapje het volgende:
Ja maar da's niet eerlijk... die zijn zowat vastgetapet aan de stokken
Nee. Zeker niet. Waarschijnlijk eerder 2.8 met een langer brandpunt.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:31 schreef Doodkapje het volgende:
Die bokeh in die tweede foto... vast 1.4
Sarcasmekillerquote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:33 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee. Zeker niet. Waarschijnlijk eerder 2.8 met een langer brandpunt.
Sorry.....quote:
Voor straatfotografie moet je ook pre-focussen. En dat dan op de scherptediepteschaal. Zo zijn de meeste straatfotografiefoto's gemaakt in het verleden.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:09 schreef Ener-G het volgende:
Handmatig focussen op straat is een biaaatch.. sommige dingen gaan zo snel dat je dan te laat bent om te klikken..
Tja. Toen gebruikte ze ook nog paard en wagen en analoge film. Dat zijn we inmiddels wel voorbij.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:26 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Voor straatfotografie moet je ook pre-focussen. En dat dan op de scherptediepteschaal. Zo zijn de meeste straatfotografiefoto's gemaakt in het verleden.
Maar de technieken van toen kunnen best nog wel eens handig zijn. Pre-focussen is sneller dan je snelste AF, zolang je weet waar je onderwerp zich bevindt.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:34 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Tja. Toen gebruikte ze ook nog paard en wagen en analoge film. Dat zijn we inmiddels wel voorbij.
Vooral als je weet waar je onderwerp zich GAAT bevinden, volgens mij.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:39 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Maar de technieken van toen kunnen best nog wel eens handig zijn. Pre-focussen is sneller dan je snelste AF, zolang je weet waar je onderwerp zich bevindt.
quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:01 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ah je bedoelt dat je dus niet DX mode hoeft te schieten... Anders ga ik gewoon voor deze:
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=20383
Interessant... testvoorbeeld van een DX 35 1.8 G op een D700 in FX modus.
Je kan elke lens wel in FX mode zetten op je D700. Of het een goed resultaat oplevert is echter een tweedequote:Op donderdag 30 augustus 2012 19:33 schreef merry77 het volgende:
HUH?
voorbeeld van een dx lens die full frame op een D700 gebruikt wordt?
Werkt dat ook met een 17-55 f2.8 dx lens?
Want dan heb ik nog wat aan die lens op mijn d700 ipv alleen op de d90.
en dan in fx nodus wel te verstaan.
[..]
Gewoon doen, man! Net ook alweer geschoten met mn 85mm, ik heb m niet lager dan f/4 kunnen zetten. Anders verlies je teveel dieptequote:Op donderdag 30 augustus 2012 20:07 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Pfoe, de Nikkor 85G is 'maar' ¤369 als je hem ophaalt bij camera.nl. Ik denk dat ik er wel uit ben
D700 heeft een DX mode waarbij er automatisch een crop van de sensor gemaakt wordt. Dat kun je inderdaad zelf ook wel achteraf doen op de pc maar het scheelt opslagcapaciteit en buffer (bij motordriving) gaat uiteraard ook ten koste van resolutiequote:Op donderdag 30 augustus 2012 20:06 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Je kan elke lens wel in FX mode zetten op je D700. Of het een goed resultaat oplevert is echter een tweede
Wat je kan verwachten is extreme vignetting, barrel distortion en nog meer ongein. Fysiek is er in ieder geval geen belemmering.
Ja ik twijfel ook tussen die en die vergelijkbare Tamron lens als ik een 70-300mm kies.quote:Op zondag 2 september 2012 12:13 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Dan raad ik je de 70-300VR aan van Nikon. Waarom? Is een uitstekend tele-objectief, die zeer ondergewaardeerd word. Ikzelf heb er prachtige foto's mee gemaakt met mijn D3100 eronder. Bereik is ook lekker ver en de VR zorgt ervoor dat je zeker tot 250mm nog wel uit de hand kan fotograferen.
Tweedehands onder de ¤400 te vinden, heb de mijne destijds voor ¤300 gekocht
De 55-200mm van Nikon is wel bijna de helft goedkoper zie ik. Zou dat ook geen goede optie zijn?quote:Op zondag 2 september 2012 12:13 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Dan raad ik je de 70-300VR aan van Nikon. Waarom? Is een uitstekend tele-objectief, die zeer ondergewaardeerd word. Ikzelf heb er prachtige foto's mee gemaakt met mijn D3100 eronder. Bereik is ook lekker ver en de VR zorgt ervoor dat je zeker tot 250mm nog wel uit de hand kan fotograferen.
Tweedehands onder de ¤400 te vinden, heb de mijne destijds voor ¤300 gekocht
Het hele idee is juist dat je zo'n dx lens op fx mode 'forceert'. Dan hoef je bij bepaalde dx lenzen, diafragma's en focusafstanden minder te croppen, of zelfs helemaal niet.quote:Op zondag 2 september 2012 09:39 schreef Uncle het volgende:
[..]
D700 heeft een DX mode waarbij er automatisch een crop van de sensor gemaakt wordt. Dat kun je inderdaad zelf ook wel achteraf doen op de pc maar het scheelt opslagcapaciteit en buffer (bij motordriving) gaat uiteraard ook ten koste van resolutie
quote:Op zondag 2 september 2012 12:01 schreef SuperFokker het volgende:
Volgens mij zitten hier wel mensen die mijn vraag kunnen beantwoorden:
Ik heb een Nikon D5100. Nu heb ik er een gewone kitlens bij 18-50mm.
Alleen ik ga over 1,5 week naar Australië. Met het fotograferen van dieren etc is de 50 mm toch echt te kort. Nu zoek ik dus een lens die verder kan. Allereerst twijfel ik...zal ik een 18-200mm kopen (geen verwisselen), of een 70-300 mm.
Of misschien een lens die tot 200mm gaat, maar beter van kwaliteit?
Wat raden jullie mij aan? En dan welk type daarvan?
Mijn budget is maximaal 400 euro.
ok thanxquote:Op maandag 3 september 2012 08:28 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Verschil 70-300 en 50-300 zit in scherpte, snelheid en bouw van de lens. De 70-300 is in alle opzichten een stukje beter/sneller. Betaal je natuurlijk ook gewoon voor.
Ik zag idd dat het ook op een FX en DX kon. Vroeg me af wat dat voor nadelen en voordelen had. Bedanktquote:Op maandag 3 september 2012 08:45 schreef Ener-G het volgende:
70-300 heeft als bijkomend voordeel dat het een FX lens is en dus meer glaswerk bevat dan een DX lens. Als je hem op een DX camera prikt, gebruik je alleen de 'sweet spot' van het glas, en alleen daarom al is hij scherper dan de DX 50-300/200.
Dan zou ik voor de Nikon gaan.quote:Op maandag 3 september 2012 08:44 schreef SuperFokker het volgende:
[..]
ok thanx
Nou dan wordt het die denk ik. Alleen dan nog even kijken of ik de Tamron of de Nikon neem.
Scheelt 20 euro ofzo.
Onee, het scheelt geen 20 euro, maar 100 euroquote:Op maandag 3 september 2012 08:58 schreef Peter_Aragorn het volgende:
[..]
Dan zou ik voor de Nikon gaan.
Het is deze: http://www.kieskeurig.nl/(...)rgen/909668/#prijzenquote:Op maandag 3 september 2012 08:54 schreef Ener-G het volgende:
Dan moet je even naar de aanduidingen kijken, die zijn iets anders dan wat Nikon gebruikt. Als de lens 'Di' in zn naam heeft staan is ie geschikt voor (digitale) FX en DX, als er Di-II staat is het een DX lens.
Dan zal het die Tamron worden (330 euro)...ik vind 160 euro meer voor de Nikon 70-300mm (490 euro) wel erg veel.quote:Op maandag 3 september 2012 09:07 schreef Ener-G het volgende:
DI betekent dat de lens behalve voor analoge slr's, ook geschikt is voor digitale slr's. Tegenwoordig is dat dus zo'n beetje elke lens die Tamron produceert. Als er DI-II staat is het een 'APS-C' only objectief, dus zoals Nikon er 'DX' bij zet. (En Sigma 'DG' meen ik).
Ik denk dat het verschil in prijs niet alleen in het naamplaatje van Nikon zit, persoonlijk zou ik voor een 2de hands Nikon 70-300vr gaan.quote:Op maandag 3 september 2012 09:10 schreef SuperFokker het volgende:
[..]
Dan zal het die Tamron worden (330 euro)...ik vind 160 euro meer voor de Nikon 70-300mm (490 euro) wel erg veel.
Er is vandaag de dag werkelijk een hele sloot aan goede bedrijvenquote:Op woensdag 5 september 2012 12:24 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Koop meestal bij Konijnenberg, Cameratools of Camera.nl/Foto Klein. Qua prijs zijn ze meestal het laagst en een beetje service is ook wel wat waard
Ja dat bedoel ik ook te zeggenquote:Op woensdag 5 september 2012 18:41 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Er is vandaag de dag werkelijk een hele sloot aan goede bedrijven
quote:Op woensdag 5 september 2012 20:49 schreef Peter_Aragorn het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik ook te zeggen
Soms ben en blijf je ook een ongelofelijk stuk verdriet hèquote:Op woensdag 5 september 2012 22:05 schreef kanovinnie het volgende:
Dat treft, als je nu met spoed naar de FOT SC gaat kan je bakkelijen met Pizza_Boom
Bij Cameraland is mijn ervaring dat men wel verstand heeft van spullen. Althans, er is ten minste altijd iemand die het fijne wel van een bepaald merk af weet.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
Cameranu.nl is vaak erg goed geprijsd. Verwacht alleen geen service of kennis van hun producten.
Ik heb als vervanging voor mijn kitlens de 16-50 2.8 SSM gekocht. Ben er erg tevreden over, tot nu toe. Okee, is een redelijk zware lens, maar kwaliteit is super.quote:Op woensdag 5 september 2012 22:04 schreef Maraten het volgende:
Hebben we hier nog Sony Alpha fotografen?
Iemand al de nieuwe 18-135 uitgeprobeerd? Ik wil hem mss als vervanging voor mijn kitlensje.
Dat is zeker ook een mooie lens, maar ik wil liever iets langer dan 50mm en 700 euro is veel voor een 17-jarigequote:Op woensdag 5 september 2012 22:17 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Ik heb als vervanging voor mijn kitlens de 16-50 2.8 SSM gekocht. Ben er erg tevreden over, tot nu toe. Okee, is een redelijk zware lens, maar kwaliteit is super.
Ik heb me ooit een weekend doodgeërgerd aan de Alpha 300. Maar daar heb je vast niets aan....quote:Op woensdag 5 september 2012 22:04 schreef Maraten het volgende:
Hebben we hier nog Sony Alpha fotografen?
Iemand al de nieuwe 18-135 uitgeprobeerd? Ik wil hem mss als vervanging voor mijn kitlensje.
Ik heb een Alpha 200 gehad, ongeveer hetzelfde maar zonder live view. Mooie camera al waren de knopjes soms wat onlogisch geplaatst en iso 800 was ruizig maar voor de rest prima cameraquote:Op donderdag 6 september 2012 12:56 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik heb me ooit een weekend doodgeërgerd aan de Alpha 300. Maar daar heb je vast niets aan....
Ben jij blij nooit met een 330 gewerkt te hebben waarschijnlijk. Alhoewel, waaraan ergerde je je?quote:Op donderdag 6 september 2012 12:56 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik heb me ooit een weekend doodgeërgerd aan de Alpha 300. Maar daar heb je vast niets aan....
Ik heb er geen ervaring mee, maar de combinatie snelle sluitertijden (want sport), weinig licht (kunstlicht) en een niet echt lichtsterke lens lijkt me niet zo handig.quote:Op maandag 10 september 2012 16:03 schreef denthemen het volgende:
Heeft iemand ervaring met de Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM? Ik ben namelijk op zoek naar een goede lens voor sport. Het gaat voornamelijk om voetbalwedstrijden waarin kunstlicht een belangrijke rol speelt
De 100-400 van canon is de staple lens voor sportfotografen.quote:Op maandag 10 september 2012 16:03 schreef denthemen het volgende:
Heeft iemand ervaring met de Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM? Ik ben namelijk op zoek naar een goede lens voor sport. Het gaat voornamelijk om voetbalwedstrijden waarin kunstlicht een belangrijke rol speelt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |