Op 8 juli 1947 bracht de krant Roswell Daily Record het nieuws dat een vliegende schotel bij een lokale ranch was neergestort. Gisteren vertelde een CIA-agent tegen de Huffington Post dat er niets onwaar was aan het bericht dat 65 jaar geleden wereldnieuws werd.
'Het was echt geen weerballon, het was precies wat de pers er toen over schreef', zegt Chase Brandon, een voormalig CIA-agent. 'Het voertuig kwam duidelijk niet van deze planeet, het stortte neer en er waren wel degelijk buitenaardse lijken.'
Doos vol bewijsmateriaal
Brandon werkte tientallen jaren voor de CIA. In de jaren 90 trof hij informatie aan over het Roswellincident op het hoofdkantoor van de CIA. Hij ontdekte in een archief een doos vol bewijsmateriaal. 'Ik bekeek de inhoud, zette de doos weer op de plank en zei: Mijn god, het is echt gebeurd!', aldus Brandon. In de doos zaten volgens Brandon documenten en foto's die onomstotelijk bewezen dat er daadwerkelijk een buitenaardse schotel was neergestort.
Roswell staat bij ufo-aanhangers bekend als het belangrijkste ufo-incident ooit.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-bij-Roswell.dhtml
Als het echt waar is waarom blijft de Amerikaanse regering het dan ontkennen.
rightttt
inderdaad. als hij het naar buiten brengt, kon hij flink cashen! bullshit dus en waarom nu naar buiten brengen??quote:Op maandag 9 juli 2012 14:59 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Een van de grootste broodje-ufo-verhalen ter wereld en hij zet de doos gewoon weer op de plank,,
rightttt
Het komt mij nogal knullig over: Een archief met wat dozen? De bewijzen van één van de grotere UFO raadsels wordt in een doos in een archief opgeslagen?quote:Brandon werkte tientallen jaren voor de CIA. In de jaren 90 trof hij informatie aan over het Roswellincident op het hoofdkantoor van de CIA. Hij ontdekte in een archief een doos vol bewijsmateriaal. 'Ik bekeek de inhoud, zette de doos weer op de plank en zei: Mijn god, het is echt gebeurd!', aldus Brandon. In de doos zaten volgens Brandon documenten en foto's die onomstotelijk bewezen dat er daadwerkelijk een buitenaardse schotel was neergestort.
Als je iets als dit in een krant al niet eens meer kan geloven, wat dan nog wel?Philip J. Corso (May 22, 1915 – July 16, 1998) was an American Army officer.
He served in the United States Army from February 23, 1942, to March 1, 1963,[1] and earned the rank of Lieutenant Colonel.
Corso published The Day After Roswell, about how he was involved in the research of extraterrestrial technology recovered from the 1947 Roswell UFO Incident. On July 23, 1997, he was a guest on the popular late night radio show, Coast to Coast AM with Art Bell where he spoke live about his Roswell story. This interview was rebroadcast by Coast to Coast AM on July 3, 2010.
Military career
After joining the Army in 1942, Corso served in Army Intelligence in Europe, becoming chief of the US Counter Intelligence Corps in Rome. In 1945, Corso arranged for the safe passage of 10,000 Jewish World War II refugees out of Rome to the British Mandate of Palestine.
During the Korean War (1950–1953), Corso performed intelligence duties under General Douglas MacArthur as Chief of the Special Projects branch of the Intelligence Division, Far East Command. One of his primary duties was to keep track of enemy prisoner of war (POW) camps in North Korea.[2] Corso was in charge of investigating the estimated number of U.S. and other United Nations POWs held at each camp and their treatment. At later hearings of the Senate Select Committee on POW/MIA Affairs, Corso provided testimony that many hundreds of American POW's were abandoned at these camps.[3][4]
Corso was on the staff of President Eisenhower's National Security Council for four years (1953–1957).
In 1961, he became Chief of the Pentagon's Foreign Technology desk in Army Research and Development, working under Lt. Gen. Arthur Trudeau.
When he left military intelligence in 1963, Corso became a key aide to Senator Strom Thurmond.
In 1964, Corso was assigned to Warren Commission member Senator Richard Russell, Jr. as an investigator into the assassination of John F. Kennedy.
The Day After Roswell
In his book The Day After Roswell (co-author William J. Birnes) claims he stewarded extraterrestrial artifacts recovered from a crash near Roswell, New Mexico, in 1947.
Corso says a covert government group was assembled under the leadership of the first Director of Central Intelligence, Adm. Roscoe H. Hillenkoetter (see Majestic 12). Among its tasks was to collect all information on off-planet technology. The US administration simultaneously discounted the existence of flying saucers in the eyes of the public, Corso says.
According to Corso, the reverse engineering of these artifacts indirectly led to the development of accelerated particle beam devices, fiber optics, lasers, integrated circuit chips and Kevlar material.
In the book, Corso claims the Strategic Defense Initiative (SDI), or "Star Wars", was meant to achieve the destructive capacity of electronic guidance systems in incoming enemy warheads, as well as the disabling of enemy spacecraft, including those of extraterrestrial origin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso
http://en.wikipedia.org/w(...)Roswell_UFO_incident
Hier een selectie:
*****George "Jud" Roberts was manager of radio station KGFL in Roswell. He signed an affidavit where he claimed to have been threatened if he ran an interview his station had done with Brazel. "I got a call from someone in Washington, D.C. It may have been someone in the office of [New Mexico Senators] Clinton Anderson or Dennis Chavez.
This person said, 'We understand that you have some information, and we want to assure you that if you release it, it's very possible that your station's license will be in jeopardy, so we suggest that you not to do it.' The person indicated that we might lose our license in as quickly as three days. I made the decision not to release the story."
*****Private First Class Ed Sain was an MP in the 390th Air Service Squadron. On the evening of July 7, he and Cpl. Raymond Van Why were told to report to the ambulance pool outside the base hospital and boarded a military ambulance. It was driven north of town and then west into the desert. When they got there at night somewhere in the desert, there were a few tents and a number of floodlights. They were told to guard the entrance to the site from a tent set up for that purpose and to Shoot anyone that tries to get in.
They were returned to the base at daybreak. His son Steven said his father was still reluctant to talk about it, being under a security oath and fearing for his life. According to Steven Sain, his father told both him and his brother that his job was to "guard the bodies at the crash site," which he said "were kept in one of the other tents until being transported to the base." He also thought his father had seen the craft, because he said "it was the strangest thing he had ever seen in his life." Raymond Van Whys wife, Leola, said her husband first talked about it in 1954 when he got out of the service. He told her that he had been a guard at a crash site "out in the desert" where a spaceship had crashed. "My husband told me that it was a UFO that had crashed, that it was a round disc. ..he was out there and saw it!"
*****Retired Air Force Lt. Colonel Raymond Madson was the Project Officer for the Air Force's "crash test dummy" program from 1956 to 1960 at Holloman Air Force Base. The program was used by the Air Force to debunk stories of Roswell alien bodies in their 1997 "Case Closed" report, citing Madson as a key witness. However, Madson, in a recent interview, says the crash dummy explanation was nonsense, part of a coverup, and his personal views on the Roswell case were completely misrepresented by the Air Force.
Madson instead believes that an extraterrestrial crash actually happened and that the alien bodies were stored for a period of time at Wright-Patterson AFB. This was based on his service in the early 1950s at Wright-Patterson and speaking to "others who would have been positioned to know" that there was a "very secure facility" at the base where the recovered bodies were stored. His wife was also employed at the base in the early 1950s in the medical laboratory. Madson said she was told by coworkers about child-sized beings "from another world" who had crashed to Earth sometime prior to her employment and brought to the base to be studied
Enz. enz. enz.
Oh vorige week was het nog de telegraaf.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:19 schreef PicoMMP het volgende:
Tja. Kranten verkopen wel vaker onzin, en met name het AD.
Ik hoorde dat ook de Volkskrant laatst bewust fouten publiceerde.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh vorige week was het nog de telegraaf.
Vind deze hier wel passen:
[ Bericht 12% gewijzigd door Gray op 10-07-2012 11:13:50 ]
Verbazingwekkend!quote:
Ik keek laatst naar Area 51 op google maps, je zag geen flikker
In het Amerikaanse leger geldt voor homo's "Don't ask, don't tell". Dus misschien zag je wel een flikker, maar mocht hij dat niet vertellen.quote:
Ik keek laatst naar Area 51 op google maps, je zag geen flikker
Dat er veel ufo's worden waargenomen wil toch niet zeggen dat Roswell echt was?quote:
tuurlijk was roswell echt we worden al jaren voor de gek gehouden,, weet je hoeveel ufo waarnemingen er zijn elke dag,,bijna geen krant schrijft er zelfs meer over..
nee maar misschien dat als iemand het zegt(mits ie de waarheid spreekt)die bij de cia heeft gewerkt..je moet je ook afvragen, wat is dan zijn motief voor een leugen als ie het zou verzinnen?quote:
[..]
Dat er veel ufo's worden waargenomen wil toch niet zeggen dat Roswell echt was?
je moest is weten wat er allemaal verdoezeld wordt,, moet je een keer de film zeitgeist gaan kijken op youtube en oordeel dan zelf ,, en dat is nog maar het topje van de ijsberg..
het amerikaanse leger heeft/had bepaalde toestellen (onbemand)die 3 keer sneller gingen dan het licht, voor oorlogs redenen, ze liggen opgeslagen op plekken waar geen ziel komt, maar omdat je in de gevestigde media nooit dit soort geluiden hoort weet bijna niemand hiervan..
[ Bericht 14% gewijzigd door valandil25 op 18-07-2012 00:39:43 ]
waarschijnlijk heeft het verdoezelen onder meer te maken met dat deze aliens andere brandstoffen gebruiken en zelfs geen(maar 0 punt energie,, google maar)en dat doet de mensen van de olie industrie, die overal in verweven zitten, geen goed, als mensen horen dat er gratis energie is..quote:
er waren ook nasa fotos van buitenaardse satelieten die nasa later gefotoshopped aan de wereld heeft laten zien, volgens een oud medewerker van nasa die de originele fotos heeft gezien..
je moest is weten wat er allemaal verdoezeld wordt,, moet je een keer de film zeitgeist gaan kijken op youtube en oordeel dan zelf .. en dat is nog maar het topje van de ijsberg..
het amerikaanse leger heeft/had bepaalde toestellen (onbemand)die 3 keer sneller gingen dan het licht, voor oorlogs redenen, ze liggen opgeslagen op plekken waar geen ziel komt, maar omdat je in de gevestigde media nooit dit soort geluiden hoort weet bijna niemand hiervan..
veel van die graancircels zijn zelfs al ontcijfert, ze worden soms uitgebeeld in een bepaalde code http://www.niburu.nl/graa(...)in-ascii-tekens.html
[ Bericht 4% gewijzigd door valandil25 op 18-07-2012 01:28:43 ]
Als hij echt bij de CIA gewerkt heeft, en hij was er direct bij betrokken, dan zou het toch ook niet zo moeilijk moeten zijn om aanvullend bewijs te kunnen leveren in plaats van zeggen 'Het is echt waar, want ik heb bij de CIA gewerkt en heb een doos met foto's gezien!'?quote:
[..]
nee maar misschien dat als iemand het zegt(mits ie de waarheid spreekt)die bij de cia heeft gewerkt..je moet je ook afvragen, wat is dan zijn motief voor een leugen als ie het zou verzinnen?
Zie, je kunt het ook op een andere manier bekijken.
En ga mij eens voor gek verklaren...
Dat is geen nieuw idee, en nee, ik verklaar je beslist niet voor gek.quote:Op woensdag 18 juli 2012 12:53 schreef il_Tonno het volgende:
De "vondst" van buitenaards leven in Roswell kan net zo goed een cover-up zijn voor wat er echt afspeelt in Area 51. Misschien zijn de UFO's die wij waarnemen prototypes van de US Government, NASA, ESA en kunnen we al zonder geluid, megasnel onder de radar vliegen (want "buitenaardse UFO's" worden nooit waargenomen op de radar).
Zie, je kunt het ook op een andere manier bekijken.
En ga mij eens voor gek verklaren...
In WOII werden er al UFO's waargenomen door piloten, zij werden "Foo fighters" genoemd. In eerste instantie dachten alle kampen dat deze foo fighters toebehoorden aan een ander kamp, maar men moest al snel tot de conclusie komen dat niemand in die tijd over die technologie beschikte.quote:
De "vondst" van buitenaards leven in Roswell kan net zo goed een cover-up zijn voor wat er echt afspeelt in Area 51. Misschien zijn de UFO's die wij waarnemen prototypes van de US Government, NASA, ESA en kunnen we al zonder geluid, megasnel onder de radar vliegen (want "buitenaardse UFO's" worden nooit waargenomen op de radar).
Zie, je kunt het ook op een andere manier bekijken.
En ga mij eens voor gek verklaren...
Ook zou de oorlog iets anders zijn verlopen als 1 kamp wel beschikte over de foo fighter technologie.
Ooit van compartmentalized security gehoord? Een kantoor van de CIA of de FBI of van het leger is niet een plek waar je zomaar even overal naar binnen loopt hoor. Alles gaat daar op een need-to-know basis en hou je je niet aan de protocollen dan loop je kans op ontslag zonder pensioen of zelfs een gevangenisstraf.quote:
[..]
Als hij echt bij de CIA gewerkt heeft, en hij was er direct bij betrokken, dan zou het toch ook niet zo moeilijk moeten zijn om aanvullend bewijs te kunnen leveren in plaats van zeggen 'Het is echt waar, want ik heb bij de CIA gewerkt en heb een doos met foto's gezien!'?
Ken je trouwens de JAL Airlines case?quote:
(want "buitenaardse UFO's" worden nooit waargenomen op de radar).
UFO sightings - piloten verklaringen en cockpit opnames
En je denkt dat een echte CIA-agent met dit soort uitlatingen (na uit dienst treden) geen risico loopt op een gevangenisstraf of verlies van zijn pensioen? De geheimhoudingsclausule houdt niet op bij het uit dienst treden.quote:
[..]
Ooit van compartmentalized security gehoord? Een kantoor van de CIA of de FBI of van het leger is niet een plek waar je zomaar even overal naar binnen loopt hoor. Alles gaat daar op een need-to-know basis en hou je je niet aan de protocollen dan loop je kans op ontslag zonder pensioen of zelfs een gevangenisstraf.
Ja dat risico loopt hij idd net zoals veel van die mensen in de Disclosure Project. Alleen als de overheid ingrijpt, dan geven ze toe dat hij de waarheid vertelt. Dat is het spelletje dat gespeeld wordt.quote:
[..]
En je denkt dat een echte CIA-agent met dit soort uitlatingen (na uit dienst treden) geen risico loopt op een gevangenisstraf of verlies van zijn pensioen? De geheimhoudingsclausule houdt niet op bij het uit dienst treden.
Maar daar hoeft hij niet bang voor te zijn aangezien hij het verhaal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uit zijn dikke duim gezogen heeft. Meneer Chase Brandon is een schrijver die een (het zoveelste) boek over het 'Roswell incident' heeft uitgebracht en hoopt dat je het boek gaat kopen zodat hij er wat aan kan verdienen. Een feitje dat ik niet terugzie in de OP of het artikel van het AD. Hij heeft overigens 0,0% bewijs dat hij ooit echt foto's gezien heeft.quote:
[..]
Ja dat risico loopt hij idd net zoals veel van die mensen in de Disclosure Project. Alleen als de overheid ingrijpt, dan geven ze toe dat hij de waarheid vertelt. Dat is het spelletje dat gespeeld wordt.
Het grappigste aan het verhaal is dat hij in een archief rondloopt en een doos ziet waar groot 'Roswell' op staat en die vol zit met foto's van een neergestort ruimtevaartuig terwijl de CIA normaal gesproken codewoorden aan dit soort onderwerpen toewijst.
Ook een leuk artikel:
http://www.theufochronicl(...)orter-billy-cox.htmlquote:Herald Tribune Reporter, Billy Cox Queries CIA On Chase Brandon's Roswell UFO Claims
CIA smacks down former employee
Whether or not Chase Brandon’s Roswell UFO story has legs obviously depends on the MSM’s inclination to run with the ball. They’ve been warming up to it since June 23, when the retired CIA operative told Coast-To-Coast AM that the Agency had UFO material from the 1947 mystery stashed in its Historical Intelligence Collection files. But if the trend holds, they’ll lose all followup ardor soon enough and it’ll be a dead duck, as usual.
And that’s too bad, because someone here is clearly lying. Last week, De Void asked the CIA if a) its HIC was in possession of Roswell data, and b) would Brandon have had access to that material?Agency PIO Jennifer Youngblood responded Tuesday afternoon: “Our historians have found nothing in the Agency’s holdings to corroborate Mr. Brandon’s specific claims. The CIA has fielded numerous inquiries related to UFOs over the years, and the definitive account of the Agency’s role in UFO studies was published in 1997 and can be found — without redaction — on our website.
“The document can be found here and stands on its own: CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90
That’s a link to National Reconnaissance Organization historian Gerald Haines’ dubious 1997 assertion that most Cold War UFO sightings can be attributed to U.S. spyplane activity. It has no bearing on the Roswell controversy. And that’s pretty much all the CIA has to offer on Brandon’s claims which, if true, are pure dynamite.
Reached at home, HIC curator Hayden Peake declined to provide additional information. “My comments are all in that statement released today,” he said.
Although Brandon claimed last month he had no first-hand knowledge of the event, he told national audiences he took a peek inside a boxed file labeled “Roswell” during the mid-1990s. As a result: “I absolutely know … that there was a craft from beyond this world that crashed at Roswell, that the military picked up remains of not just the wreckage but cadavers and all of that was made public for a short while … One hundred percent guarantee, in my heart and soul I say — Roswell happened.”
Brandon added his security oath prevented him from sharing more details. But what makes him worth listening to are his credentials. A 35-year CIA veteran, he was on the media radar screen — from Popular Mechanics to Mother Jones — for his foreign intrigues long before his decision to go Roswell. At about the same time Brandon claims to have seen the Roswell material, he became the CIA’s first-ever technical consultant to Hollywood, where he reviewed scripts for image and credibility issues before lending the Agency’s imprimatur to productions.
Several things are immediately suspicious about Brandon’s revelations. Foremost is the timing, which coincides with the release of his new novel, The Cryptos Conundrum, billed as a sci-fi conspiracy thriller. Then there’s the fact that nothing he discussed about Roswell goes above and beyond anything long since in the public domain.
“Chase’s claim that he saw a box of files marked ‘Roswell’ is ridiculous,” states Sarasota researcher Tony Bragalia, who has spent years investigating Roswell. “No doubt they use identifying code and project numbers [at the Archives] — not boxes marked ‘Roswell,’ ‘JFK,’ ‘Bigfoot,’ etc. And he’s got the perfect fallback because he says he can’t offer any other details due to national security. I don’t think it’s official disinformation. I think he’s kind of setting himself up for the book. And it’s too bad because there’s so much stuff about this case that’s real and interesting.”
Brandon has not responded to De Void’s query for comment.
Dan vraag ik me af wat zijn functie was, dat hij toegang had tot een archief met een doos aan bewijsmateriaal..quote:
[..]
Ooit van compartmentalized security gehoord? Een kantoor van de CIA of de FBI of van het leger is niet een plek waar je zomaar even overal naar binnen loopt hoor. Alles gaat daar op een need-to-know basis en hou je je niet aan de protocollen dan loop je kans op ontslag zonder pensioen of zelfs een gevangenisstraf.
Hij heeft de laatste 10 jaar van zijn tijd bij de CIA doorgebracht als liaison van de entertainment industrie, Hollywood en dergelijke. Scripts van films beoordelen voor de CIA. Als je echt zo een super-duper geheim agent van de CIA bent die toegang heeft tot dit soort 'geheime documenten' dan hadden ze deze agent waarschijnlijk op een betere positie kunnen toepassen.quote:
[..]
Dan vraag ik me af wat zijn functie was, dat hij toegang had tot een archief met een doos aan bewijsmateriaal..
Ik heb verder geen mening over de man uit de OP, want ik ken hem niet.quote:
En een heleboel mensen die claimen dat er wel degelijk iets opmerkelijks heeft plaats gevonden bij Roswell. Hier een hele waslijst met mensen:
http://en.wikipedia.org/w(...)Roswell_UFO_incident
Hier een selectie:
*****George "Jud" Roberts was manager of radio station KGFL in Roswell. He signed an affidavit where he claimed to have been threatened if he ran an interview his station had done with Brazel. "I got a call from someone in Washington, D.C. It may have been someone in the office of [New Mexico Senators] Clinton Anderson or Dennis Chavez.
This person said, 'We understand that you have some information, and we want to assure you that if you release it, it's very possible that your station's license will be in jeopardy, so we suggest that you not to do it.' The person indicated that we might lose our license in as quickly as three days. I made the decision not to release the story."
*****Private First Class Ed Sain was an MP in the 390th Air Service Squadron. On the evening of July 7, he and Cpl. Raymond Van Why were told to report to the ambulance pool outside the base hospital and boarded a military ambulance. It was driven north of town and then west into the desert. When they got there at night somewhere in the desert, there were a few tents and a number of floodlights. They were told to guard the entrance to the site from a tent set up for that purpose and to Shoot anyone that tries to get in.
They were returned to the base at daybreak. His son Steven said his father was still reluctant to talk about it, being under a security oath and fearing for his life. According to Steven Sain, his father told both him and his brother that his job was to "guard the bodies at the crash site," which he said "were kept in one of the other tents until being transported to the base." He also thought his father had seen the craft, because he said "it was the strangest thing he had ever seen in his life." Raymond Van Whys wife, Leola, said her husband first talked about it in 1954 when he got out of the service. He told her that he had been a guard at a crash site "out in the desert" where a spaceship had crashed. "My husband told me that it was a UFO that had crashed, that it was a round disc. ..he was out there and saw it!"
*****Retired Air Force Lt. Colonel Raymond Madson was the Project Officer for the Air Force's "crash test dummy" program from 1956 to 1960 at Holloman Air Force Base. The program was used by the Air Force to debunk stories of Roswell alien bodies in their 1997 "Case Closed" report, citing Madson as a key witness. However, Madson, in a recent interview, says the crash dummy explanation was nonsense, part of a coverup, and his personal views on the Roswell case were completely misrepresented by the Air Force.
Madson instead believes that an extraterrestrial crash actually happened and that the alien bodies were stored for a period of time at Wright-Patterson AFB. This was based on his service in the early 1950s at Wright-Patterson and speaking to "others who would have been positioned to know" that there was a "very secure facility" at the base where the recovered bodies were stored. His wife was also employed at the base in the early 1950s in the medical laboratory. Madson said she was told by coworkers about child-sized beings "from another world" who had crashed to Earth sometime prior to her employment and brought to the base to be studied
Enz. enz. enz.
Wat ik wel grappig vind is dat de skeptici weer over deze bovenstaande post heenstappen. Verrassend.
ja misschien vond ie het te riskant want als hij iets weghaalt dan mist er wat en dan gaan ze mensen verdenken..maar goed waarom zou ie erover liegen en zijn leven gevaar laten lopen als ie er geen geld motieven voor heeft,,,mits ie geen boek schrijft..quote:
[..]
Als hij echt bij de CIA gewerkt heeft, en hij was er direct bij betrokken, dan zou het toch ook niet zo moeilijk moeten zijn om aanvullend bewijs te kunnen leveren in plaats van zeggen 'Het is echt waar, want ik heb bij de CIA gewerkt en heb een doos met foto's gezien!'?
En die wikipedia lijst die ik hierboven aanhaal, ook allemaal verhalen uit iemands duim?quote:
[..]
Maar daar hoeft hij niet bang voor te zijn aangezien hij het verhaal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uit zijn dikke duim gezogen heeft. Meneer Chase Brandon is een schrijver die een (het zoveelste) boek over het 'Roswell incident' heeft uitgebracht en hoopt dat je het boek gaat kopen zodat hij er wat aan kan verdienen. Een feitje dat ik niet terugzie in de OP of het artikel van het AD. Hij heeft overigens 0,0% bewijs dat hij ooit echt foto's gezien heeft.
Het grappigste aan het verhaal is dat hij in een archief rondloopt en een doos ziet waar groot 'Roswell' op staat en die vol zit met foto's van een neergestort ruimtevaartuig terwijl de CIA normaal gesproken codewoorden aan dit soort onderwerpen toewijst.
Ook een leuk artikel:
[..]
http://www.theufochronicl(...)orter-billy-cox.html
probeer je wat dingen in bold te zetten flipt het hele systeem... alles even overnieuw...
[ Bericht 3% gewijzigd door Probably_on_pcp op 18-07-2012 19:56:23 ]
Heb je het dan over Philip Corso? Die roept dat kevlar en lasers uitgevonden zijn dankzij de crash in Roswell? De ontwikkelprocessen van de zaken die hij roept zijn goed vastgelegd en nergens hebben de onderzoekers die die zaken ontwikkeld hebben hulp nodig gehad van een gecrashte UFO. En meneer Corso kwam natuurlijk ook met beweringen toen hij een boek probeerde uit te brengen, dus ook een monetair motief. Plus natuurlijk geen greintje aanvullend bewijs.quote:
[..]
En die wikipedia lijst die ik hierboven aanhaal, ook allemaal verhalen uit iemands duim?
En de 'null hypothesis' heb je ook nooit van gehoord.quote:
Veel plezier met lezen!
[lang verhaal]
Ik zeg er voor de zoveelste keer bij dat ik getuigenverklaringen niet als sluitend bewijs beschouw, maar ik ben ook niet bereid alles zomaar aan de kant te schuiven met redenen als "ze willen aandacht, boeken verkopen, het zijn fantasten en/of leugenaars.
Heb je een ziekte aan je ogen of zo? Ik zeg een hele waslijst met verklaringen en geef je een lijst en dan zeg jij:quote:
[..]
Heb je het dan over Philip Corso?
"Heb je het over Corso"
Tot ziens Snapcount
Voor jezelf mogen nadenken en een grijs gebied navigeren zonder conclusies te trekken, ooit van gehoord?quote:
[..]
En de 'null hypothesis' heb je ook nooit van gehoord.
Als je met ad hominems komt, dan weet ik dat je niets zinnigs te melden hebt.quote:
[..]
Heb je een ziekte aan je ogen of zo? Ik zeg een hele waslijst met verklaringen en geef je een lijst en dan zeg jij:
"Heb je het over Corso"
Tot ziens Snapcount
Je had het onder andere over Corso. Je hebt inhoudelijk helemaal niets in te brengen op wat ik post, het enige wat je hebt in te brengen is "Ja, maar ik heb nog andere zaken gepost!"
Ik kan prima voor mezelf nadenken, je bent het alleen niet eens met me en daar heb jij weer moeite mee gezien de ad hominems.quote:
[..]
Voor jezelf mogen nadenken en een grijs gebied navigeren zonder conclusies te trekken, ooit van gehoord?
kijk eens goed naar wie wij zijn..een op oorlog en geld gebaseerde wereld..echt voor de buitenaardsen is dit de preheistorie,,
lees eens een boek van Stanton Friedman over de crashes ( ja .. er was er nog 1 in corona )quote:
[..]
Ik kan prima voor mezelf nadenken, je bent het alleen niet eens met me en daar heb jij weer moeite mee.
daar word zat bewijsmateriaal aangeleverd .
Dat doet hij niet. Hij heeft zijn conclusie al vaststaan en om dan zaken te weerleggen komt hij met debunker websites die net zo min bewijs leveren als de mensen die beweren iets gezien te hebben. Maar de debunker verklaring past in zijn wereldbeeld en daarom is het waar.quote:
[..]
lees eens een boek van Stanton Friedman over de crashes ( ja .. er was er nog 1 in corona )
daar word zat bewijsmateriaal aangeleverd .
Nee, de 'null hypothesis' is dat er in Roswell niets bijzonders gebeurd is. Jullie roepen dat er een ruimteschip is neergestort waarin buitenaardse wezens zaten. 'Extraordinary claims require extraordinary evidence' en dat bewijs heb ik nog niet gezien.quote:
[..]
Dat doet hij niet. Hij heeft zijn conclusie al vaststaan en om dan zaken te weerleggen komt hij met debunker websites die net zo min bewijs leveren als de mensen die beweren iets gezien te hebben. Maar de debunker verklaring past in zijn wereldbeeld en daarom is het waar.
Als er iemand is die zijn conclusie al vast heeft staan, dan ben jij dat.
Mac Brazel's interview
Mac Brazel, who discovered the debris which sparked the Roswell UFO incident, died in 1963, well before researchers started to interview witnesses to the incident. However, he was interviewed in 1947 and his accounts of debris appeared in the Roswell Daily Record on July 9, 1947. In the interview he said he found "bright wreckage made up of rubber strips, tinfoil, a rather tough paper and sticks".[1][2]
Jesse Marcel's testimony
Jesse Marcel was approached by researchers in 1978 and he recounted details suggesting the debris Brazel had led him to was exotic. He believed the true nature of the debris was being suppressed by the military. His accounts were featured in the 1979 documentary UFOs are Real, and in a February 1980 National Enquirer article, which are largely responsible for making the Roswell incident famous by sparking renewed interest.
There was all kinds of stuff—small beams about three eighths or a half inch square with some sort of hieroglyphics on them that nobody could decipher. These looked something like balsa wood, and were about the same weight, except that they were not wood at all. They were very hard, although flexible, and would not burn....One thing that impressed me about the debris was the fact that a lot of it looked like parchment. It had little numbers with symbols that we had to call hieroglyphics because I could not understand them. They could not be read, they were just like symbols, something that meant something, and they were not all the same, but the same general pattern, I would say. They were pink and purple. They looked like they were painted on. These little numbers could not be broken, could not be burned. I even took my cigarette lighter and tried to burn the material we found that resembled parchment and balsa, but it would not burn—wouldn't even smoke. But something that is even more astonishing is that the pieces of metal that we brought back were so thin, just like tinfoil in a pack of cigarettes. I didn't pay too much attention to that at first, until one of the boys came to me and said: "You know that metal that was in there? I tried to bend the stuff and it won't bend. I even tried it with a sledgehammer. You can't make a dent on it," Marcel said.[3]
The Brazel and Marcel family testimony
Bessie Brazel, Mac's daughter, had helped recover the debris. "There was what appeared to be pieces of heavily waxed paper and a sort of aluminum-like foil. Some of these pieces had something like numbers and lettering on them, but there were no words that we were able to make out. Some of the metal-foil like pieces had a sort of tape stuck to them, and when these were held to the light they showed what looked like pastel flowers or designs. Even though the stuff looked like tape it could not be peeled off or removed at all. It was very light in weight but there sure was a lot of it." [4]
She also signed an affidavit that had additional descriptions: "The debris looked like pieces of a large balloon which had burst. The pieces were small, the largest I remember measuring was about the same as the diameter of a basketball. Most of it was a kind of double-sided material, foil-like on one side and rubber-like on the other. Both sides were grayish silver in color, the foil more silvery than the rubber. Sticks, like kite sticks, were attached to some of the pieces with a whitish tape. The foil-rubber material could not be torn like ordinary aluminum foil can be torn." [5]
Son Bill Brazel Jr. confirmed some of what Bessie said: "There was some tinfoil and some wood and on some of the wood it had Japanese or Chinese figures."[6] "There was some wooden-like particles I picked up. These were like balsa wood in weight, but a bit darker in color and much harder. This stuff ... weighed nothing, yet you couldn't scratch it with your fingernail like ordinary balsa, and you couldn't break it either."
Marcel’s son Jesse Jr. also saw the debris. Marcel went home and showed the debris to his family. Marcel Jr.: "[It was] foil-like stuff, very thin, metallic-like but not metal, and very tough. There was also some structural-like material too — beams and so on. Also a quantity of black plastic material which looked organic in nature ... Imprinted along the edge of some of the beam remnants there were hieroglyphic-type characters. I recently questioned my father about this, and he recalled seeing these characters also and even described them as being a pink or purplish-pink color. Egyptian hieroglyphics would be a close visual description of the characters seen, except I don't think there were any animal figures present as there are in true Egyptian hieroglyphics..." [7]
He would say elsewhere in a signed affidavit: "There were three categories of debris; a thick, foil like metallic gray substance; a brittle, brownish-black plastic-like material, like Bakelite; and there were fragments of what appeared to be I-beams ... On the inner surface of the I-beam, there appeared to be a type of writing. This writing was a purple-violet hue, and it had an embossed appearance. The figures were composed of curved, geometric shapes. It had no resemblance to Russian, Japanese or any other foreign language. It resembled hieroglyphics, but it had no animal-like characters." [8]
Sheridan Cavitt and Lewis Rickett’s testimony
Sheridan Cavitt of the Roswell Counter Intelligence Corps (CIC) was identified by Marcel as assisting him in investigating the crash and recovering debris, likely the "man in plainclothes" mentioned by rancher Brazel in a contemporary article as accompanying Marcel and himself. (CIC agents usually wore civilian clothes.)
He was interviewed in 1994 when the Air Force investigated the allegations of a cover-up. In the interview, he said he had no memory of ever meeting Brazel or going out with Marcel, but said he went to the crash site with his CIC assistant Sgt. Lewis Rickett.
Cavitt said the crash site was tiny, about the size of his living room or "20 feet square." "It was a small amount of, as I recall, bamboo sticks, reflective sort of material that would, at first glance, you would probably think it was aluminum foil, something of that type and we gathered up some of it. I don't know whether we even tried to get all of it. It wasn’t scattered; well, what I call, you know, extensively." [9]
Rickett said Cavitt took him to a debris area the following day. He described an extensive cleanup of a large area involving many men, heavily guarded by MPs. He was allowed to handle a remaining piece of debris. "There was a slightly curved piece of metal, real light." "You could bend it but couldn't crease it." "It was about six inches by twelve or fourteen inches. Very light. I crouched down and tried to snap it. My boss [Cavitt] laughs and said, 'Smart guy. He's trying to do what we couldn't do.' I asked, 'what in the hell is this stuff made out of?' It didn't feel like plastic and I never saw a piece of metal this thin that you couldn't break. This was the strangest material we had ever seen ... there was talk about it not being from Earth."
Sgt. Robert Porter: B-29 flight engineer. Porter helped load and was on the B-29 flight from Roswell to Fort Worth, where Marcel was supposed to show some recovered material to Gen. Roger Ramey before proceeding on to Wright Field, Ohio. "I was involved in loading the B-29 with the material, which was wrapped in packages with wrapping paper. One of the pieces was triangle shaped, about 2½ feet across the bottom. The rest were in small packages about the size of a shoebox. The brown paper was held with tape ... The material was extremely lightweight. When I picked it up, it was just like picking up an empty package. We loaded the triangle shaped package and three shoe box-sized packages into the plane. All of the packages could have fit into the trunk of a car." [10]
1st Lt. Robert Shirkey: The base assistant operations officer. Shirkey also witnessed debris being loaded onto the B-29. "...Standing only three feet from the passing procession, we saw boxes full of aluminum-looking metal pieces being carried to the B-29. Major Marcel came along carrying an open box full of what seemed to be scrap metal. It obviously was not aluminum: it did not shine nor reflect like the aluminum on American military airplanes. And sticking up in one corner of the box being carried by Major Marcel was a small 'I-beam' with hieroglyphic-like markings on the inner flange, in some kind of weird color, not black, not purple, but a close approximation of the two. …A man in civilian dress… was carrying a piece of metal under his left arm... This piece was about the size of a poster drawing board—very smooth, almost glass-like, with torn edges." [11]
Sgt. Robert Smith: Roswell 1st Air Transport Unit. “My involvement in the Roswell incident was to help load crates of debris on to the aircraft… We were taken to the hangar to load crates. There was a lot of farm dirt on the hangar floor… We loaded crates on to three or four C-54s… One crate took up the entire plane; it wasn't that heavy, but it was a large volume.… All I saw was a little piece of material. The piece of debris I saw was two-to-three inches square. It was jagged. When you crumpled it up, it then laid back out; and when it did, it kind of crackled, making a sound like cellophane, and it crackled when it was let out. There were no creases…. The largest piece was roughly 20 feet long; four-to-five feet high, four-to-five feet wide. The rest were two-to-three feet long, two feet square or smaller. The sergeant who had the piece of material said that was the material in the crates….[12]
Two witnesses were brought into Ramey's office and told the debris they saw came from Roswell.
J. Bond Johnson: Fort Worth Star-Telegram reporter/photographer, took six photographs of the debris in Ramey’s office, posed with Ramey, Dubose, and Marcel. He said: "It wasn’t an impressive sight, just some aluminum-like foil, balsa wood sticks, and some burnt rubber that was stinking up the office." Johnson said Ramey told him, "We've found out... it's a weather balloon." [13]
Warrant Officer Irving Newton,weather forecaster at Fort Worth. He was identified in contemporary accounts as being brought in to make an official weather balloon identification for Gen. Ramey. In original testimony, Newton indicated that when he got to Ramey's office, "he was briefed by a colonel... that an object had been found by a major in Roswell and that the general had decided that it was really a weather balloon and wanted him to identify as such." Newton said, "There's no doubt that what I was given were parts of a balloon. I was later told that the major from Roswell had identified the stuff as a flying saucer but that the general had been suspicious of this identification from the beginning..." [14] In a later affidavit for the Air Force, he said, "I was convinced at the time that this was a balloon with a [kite] and remain convinced ... There were figures on the sticks lavender or pink in color, appeared to be weather faded markings with no rhyme or reason." [15] Newton's photo was also taken with the balloon debris by an unknown photographer.[16] (Pflock names Charles B. Cashon of the US Air Force as the photographer.)
Material with exotic properties
There were numerous others who claimed to have seen the debris, and many of them described various types of material having exotic physical qualities. One was a tinfoil-like material which when crumpled up would regain its original shape.
Brazel Jr.: "The odd thing about this foil was that you could wrinkle it and lay it back down and it immediately resumed its original shape. It was quite pliable, yet you couldn't crease or bend it like ordinary metal. It was almost more like a plastic of some sort except that it was definitely metallic in nature."
Marcel Sr.: "[There were] many bits of metallic foil, that looked like, but was not, aluminum, for no matter how often one crumpled it, it regained its original shape again. Besides that, they were indestructible, even with a sledgehammer."
Sgt. Robert Smith, Roswell 1st Air Transport Unit: "When you crumpled it up, it then laid back out; and when it did, it kind of crackled, making a sound like cellophane, and it crackled when it was let out. There were no creases."
Others had similar accounts.
Another unusual aspect to some of the material was its strength.
Marcel Sr.: "This particular piece of metal was, I would say, about two feet long and perhaps a foot wide. See, that stuff weighs nothing, it's so thin, it isn't any thicker than the tinfoil in a pack of cigarettes. So I tried to bend the stuff, it wouldn't bend. We even tried making a dent in it with a 16-pound sledge hammer, and there was still no dent in it."
Sgt. Lewis Rickett: "There was a slightly curved piece of metal, real light. It was about six inches by twelve or fourteen inches. Very light. I crouched down and tried to snap it... It didn't feel like plastic and I never saw a piece of metal this thin that you couldn't break."
Some also described pencil-like sticks with unusual qualities:
Marcel Sr.: "[There were] small beams about three-eighths or a half inch square with some sort of hieroglyphics on them that nobody could decipher. These looked something like balsa wood, and were of about the same weight, except that they were not wood at all. They were very hard, although flexible, and would not burn." More detailed quote above.
Brazel Jr.: Similar quote as Marcel's, also given above. Also, "I couldn't break it and I couldn't whittle it with my pocketknife."
Loretta Proctor: "The piece he [Mac Brazel] brought looked like a kind of tan, light brown plastic. It was very lightweight, like balsa wood. It wasn't a large piece, maybe about four inches long, maybe just a little larger than a pencil. We cut on it with a knife and would hold a match on it, and it wouldn't burn. We knew it wasn't wood. It was smooth like plastic."
Jesse Marcel Jr.: "...there were fragments of what appeared to be I-beams. On the inner surface of the I-beam, there appeared to be a type of writing. This writing was a purple-violet hue, and it had an embossed appearance. The figures were composed of curved geometric shapes. It had no resemblance to Russian, Japanese or any other foreign language. It resembled hieroglyphics, but it had no animal-like characters." Another quote above.
Lt. Robert Shirkey: "Standing only three feet from the passing procession, we saw boxes full of aluminum-looking metal pieces being carried to the B-29. ...sticking up in one corner of the box carried by Major Marcel was a small 'I-beam' with hieroglyphic-like markings on the inner flange, in some kind of weird color, not black, not purple, but a close approximation of the two." "I could see the hieroglyphs clearly, the signs were in relief and stood out."
Reports of the size of the debris field and of the ranch's ground conditions differ. There is a large range of descriptions of the size of the debris field, from Cavitt claiming the field was about the size of the 20-foot (6.1 m) room he was sitting in[17] to one account Brazel gave in 1947 of "about 200 yards diameter,"[18] to Marcel Sr.'s description: "The wreckage was scattered over an area of about three quarters of a mile long and several hundred feet wide," [19] or "It was maybe a mile long and several hundred feet wide of debris." [20] to yet another description from 1947 attributed to Marcel saying "he found the broken remains of the weather device scattered over a square mile of land."
Bill Brazel Jr. gave an independent description very similar to Marcel's, based on what he said his father later told him, of the debris field being "about a quarter mile long or so, and several hundred feet wide."
An indirect description of debris field size came from combined statements of Bill Brazel and neighboring rancher Bud Payne. The distance between the northernmost portion of the debris field pointed out by Brazel (where he said there was a gouge) and the southernmost portion pointed out by Payne (where he said he was turned away by soldiers) was about three quarters of a mile.
Brazel's daughter, Bessie Brazel Schreiber said, "There was a lot of debris scattered sparsely over an area that seems to me now to have been about the size of a football field. There may have been additional material spread out more widely by the wind, which was blowing quite strongly." Like Tyree, she mentioned her father mentioning a lot of debris being near a water tank and his concern that the sheep wouldn't water there.[21]
Descriptions of the condition of the field ranged from no disturbance at all to descriptions of deep gouges in the terrain. Marcel Sr. said, "It was nothing that hit the ground or exploded [on] the ground. It's something that must have exploded above ground." Bessie Brazel said she didn't "remember seeing gouges in the ground or any other signs that anything may have hit the ground hard." [22]
However, Brazel Jr. said he saw a shallow groove, about 10 feet (3.0 m) wide, 500 feet (150 m) long, and only a foot to 18 inches (460 mm) deep, extending down to the hard shale layer underneath. "This thing made quite a track down through there. It took a year or two for it to grass back over and heal up." [23]
Other witnesses to describe a gouge or gouges on the ground were Walt Whitmore Jr. (175 to 200 yards of uprooted pastureland in a fan shape), Roswell counterintelligence officer Lewis Rickett, photographer Robin Adair of the Associated Press, who said he tried to overfly the recovery operation but was waved off by soldiers brandishing weapons, and Gen. Arthur Exon, who said he overflew the area some months later. Exon said that in addition to various gouges, he saw auto tracks leading into the "pivotal areas."
Witness accounts of aliens, intimidation and cover-ups
First-hand accounts of aliens
Starting in the early 1990s, several individuals gave first-hand accounts of seeing aliens.
Frank Kaufmann claimed to have various duties at the Roswell base, and his accounts started to appear in UFO Crash at Roswell, published in 1991. When interviewed by Karl Pflock in 1993, he claimed to have been a part of a nine-member team, the only ones permitted to "go out to the site," i.e. the location of a crashed alien craft and its crew. The site was north of Roswell, though he elsewhere claimed the site was on the Foster ranch. Kaufmann said his team came to the site and discovered a crashed craft split open, with an alien thrown against the arroyo wall, another hanging from the craft, and two more inside the craft. All were clad in "very, very close fitting one-piece" uniforms, "like wet suits," which were "silvery" and each had a "clear thing" where the belt buckle would normally be. The aliens were described as having smaller noses, eyes and ears (compared to humans), no hair, being trimly built, standing about five foot three, with "normal" hands. Their skin color was "paler, grayish." (Pflock, 2000, p. 73-4)
Gerald Anderson claimed that as a child of six, he saw aliens at the Plains of Agustin, where Barney Barnett was said to have also seen aliens. (see below) His accounts were featured initially in Crash at Corona, published in 1992. He, with his family, said he saw "a silver object... jammed into a hillside." He described seeing aliens: "[T]here were three of these crewmembers laid out on the ground... one sitting upright... They looked like they had bandages on 'em." He described the arrival of some archaeologists, then the Army. (Friedman and Berliner, p. 90-6)
Sgt. Frederick Benthal, a photographic specialist, claimed that he and Cpl. Al Kirkpatrick were flown in from Washington D.C., to photograph alien wreckage and bodies. They were first driven north of town to one site, where Benthal said he witnessed covered trucks carrying wreckage of some sort. Then Kirkpatrick was sent to another site where they were picking up pieces, while Benthal was taken to a nearby tent. There he photographed several little bodies lying on a tarp. "They were all just about identical, with dark complexions, thin and with large heads. There was a strange smell inside the tent that smelled something like formaldehyde." Kirkpatrick later returned from the other site in a truck loaded down with wreckage. All their equipment and film was confiscated. They were returned to the base and then flown back to Washington, debriefed and told they hadn't seen anything.[24]
Sgt. Thomas Gonzales, in an interview with Don Ecker, editor of UFO magazine, said he helped guard a crash site and saw aliens and a craft. Ecker wrote that Gonzales said he saw "little men." They were human-looking but had eyes and heads slightly larger than human. The craft was an "airfoil" design.[25]
Jim Ragsdale claimed to have witnessed first-hand aliens and their craft. His accounts first appeared in 1994's The Truth About the UFO Crash at Roswell. He claimed, while out camping about 30 miles (48 km) north of Roswell with a lady friend, to have seen an object fly overhead and crash. He described seeing a craft partially embedded in the ground. Near the craft were "bodies or something laying there. They weren't very long... four or five feet at the most." He and his girlfriend threw some of the wreckage into their jeep and left as the army arrived. (Randle and Scmitt, 1994, p. 7-8)
Walter Haut, Roswell public information officer, who put out the base flying disc press release, mostly denied any other direct knowledge of the incident. However, in his first affidavit he did state, “I am convinced that the material recovered was some type of craft from outer space.” [26] Then a few years before his death (in Dec. 2005) he elaborated on that statement. The 2002 affidavit, to be released after his death he stated he had direct knowledge about a spacecraft and aliens. "Col. Blanchard took me personally to Building 84, a B-29 hangar located on the east side of the tarmac. ...I observed that it was under heavy guard both outside and inside. Once inside I was permitted from a safe distance to first observe the object just recovered north of town. It was approx. 12 to 15 feet (4.6 m) in length, not quite as wide, about 6 feet (1.8 m) high, and more of an egg shape. ...Also from a distance, I was able to see a couple of bodies under a canvas tarpaulin. Only the heads extended beyond the covering, and I was not able to make out any features. The heads did appear larger than normal and the contour of the canvas over the bodies suggested the size of a 10-year old child. ...[Later Blanchard] would extend his arm about 4 feet (1.2 m) above the floor to indicate the height. I was informed of a temporary morgue set up to accommodate the recovered bodies. ...I am convinced that what I personally observed was some type of craft and its crew from outer space." [27]
PFC Elias Benjamin was an MP with 390th Air Service Squadron. On the evening of Monday July 7 or morning of Tuesday, July 8, he was placed in charge of escorting three or four bodies covered with sheets on gurneys from Hangar 84 to the Roswell base hospital. One appeared to be moving. During transfer, the sheet slipped off of one "revealing the grayish face and swollen, hairless head of a species that I realized was not human." Later at the base hospital, with the sheet removed, he could make out "a very small person with an egg-shaped head that was oversized for its body. ...The only facial features that stick out in my mind now are that it had slanted eyes, two holes where its nose should have been, and a small slit where its mouth should have been. I think it was alive." He noticed a "terrible smell" at the hospital. He had also seen metallic crash debris in the hangar which wasn't from a plane crash because it wasn't burned. Later, "I was debriefed and made to sign a nondisclosure statement. ...I was told that if I ever spoke about it, something bad would happen, not only to me, but also to my family." [28]
Numerous other people say they heard reports of recovered aliens and/or an alien craft from others. In some cases, several people heard similar alien stories from the same person. Numerous others claimed to have seen, handled or been told about crash material with strange physical properties.[29]
Barney Barnett story. Accounts of an alien recovery at Roswell first publicly emerged in "The Roswell Incident", by Charles Berlitz and William Moore, published in 1980. An incident recounted by soil engineer Barney Barnett to various people was mentioned, where Barnett said that he and a team of archaeologists stumbled across a flying saucer crash with four aliens on the Plains of San Augustin, near Socorro, New Mexico in July 1947. The military arrived almost simultaneously and led them away.[30]
Dr. Charles Bertrand Schultz, a vertebrate paleontologist from the University of Nebraska. Schultz told a similar crash story, but closer to Roswell. Schultz said he had been in Roswell at the time, and while driving out north of town along Highway 285, had seen a military cordon blocking access west of the highway. Later he met with archeologist Dr. William Curry Holden of Texas Tech, who told him he and his archeological team had been at a crash site north of Roswell and west of the highway and had come across a strange craft with alien bodies. They contacted the military, which took them away when they arrived.[31]
Retired Air Force Brig. Gen. Arthur E. Exon, a former commanding officer at Wright-Patterson AFB, has been identified as the highest-ranking military figure to suggest that an alien spacecraft and bodies could have been recovered at Roswell in 1947. He cautioned that though his information was second-hand, it came from men directly involved whom he knew personally and trusted. Exon said he was told about anomalous debris analysis at Wright-Patterson. "A couple of guys thought it might be Russian, but the overall consensus was that the pieces were from space. ...Roswell was the recovery of a craft from space." He said he was also told about bodies being recovered from a nearby related crash site. He flew over the area a few months later and saw at least two impact regions. He said the whole matter was covered up at the highest levels of government.[32]
Chester Lytle, an engineer who designed and manufactured the implosion detonator for the first A-bomb and subsequently held top-secret clearances with the Atomic Energy Commission and other government agencies, related in 1998 that former Roswell base commander Gen. William Blanchard, a personal friend, told him in 1953 that Roswell was the crash of an alien spacecraft and four humanoid bodies had been recovered. From another high Air Force source, Lytle said he learned some of the bodies had gone originally to Muroc Army Air Field, but all eventually wound up at Wright-Patterson AFB in a highly secure facility. Lytle related he also learned some details about the autopsies carried out on the bodies.[33]
Retired Air Force Lt. Colonel Raymond Madson was the Project Officer for the Air Force's "crash test dummy" program from 1956 to 1960 at Holloman Air Force Base. The program was used by the Air Force to debunk stories of Roswell alien bodies in their 1997 "Case Closed" report, citing Madson as a key witness. However, Madson, in a recent interview, says the crash dummy explanation was nonsense, part of a coverup, and his personal views on the Roswell case were completely misrepresented by the Air Force. Madson instead believes that an extraterrestrial crash actually happened and that the alien bodies were stored for a period of time at Wright-Patterson AFB. This was based on his service in the early 1950s at Wright-Patterson and speaking to "others who would have been positioned to know" that there was a "very secure facility" at the base where the recovered bodies were stored. His wife was also employed at the base in the early 1950s in the medical laboratory. Madson said she was told by coworkers about child-sized beings "from another world" who had crashed to Earth sometime prior to her employment and brought to the base to be studied.[34]
June Crain was employed at Wright-Patterson from 1942 to 1952 with a top-secret clearance. In a 1997 interview with Jim Clarkson, shortly before her death, she spoke of learning from coworkers about the 1947 Roswell alien spacecraft crash and two later New Mexico alien spacecraft crashes from 1948 and 1951 or 1952 and recovery of bodies taken to Wright-Patterson. The bodies were taken to the Aeromedical Lab for study. She also said she personally handled an extremely strong thin metal material with memory properties similar to that described by a number of Roswell witnesses and described to her as being from one of the recent crashes.[35]
CIC agent Lewis Rickett said he accompanied Sheridan Cavitt to the ranch, witnessed high security and a large military debris recovery, handled strange metal debris, and saw a gouge in the ground. In September 1947, Rickett said he and Cavitt assisted astronomer Dr. Lincoln La Paz try to determine the speed and trajectory of the device that crashed on the Brazel ranch. “According to Rickett, La Paz formed the opinion that [the object] was a probe from another planet.” Rickett said they found a touchdown point five miles (8 km) from the debris field where the sand had crystallized, possibly from the heat.[36] Shortly before he died, it is also claimed he confirmed that the object’s shape was long, thin with a 'bat-like' wing."[37]
Colonel Edwin Easley, Roswell base Provost Marshal in charge of the Military Police. When asked what happened, he said he had sworn a security oath and couldn’t talk about it. However, when asked if the extraterrestrials theories was the right path to follow, Easley replied, “Let’s put it this way. That’s not the wrong path.” Easley also admitted they held rancher Mack Brazel at the base under armed guard for several days.[38] It is also claimed that Easley’s doctor, Harold Granik, and a granddaughter, reported that Easley spoke about the “creatures” at Roswell on his deathbed.[39]
Lydia Sleppy was a Teletype operator working at an Albuquerque radio station in 1947. She said they received a telephone call from John McBoyle of KSWS Radio in Roswell. In her affidavit she recalled McBoyle saying, "There's been one of those flying saucer things crash down here north of Roswell." He'd met Brazel in a coffee shop. Brazel said he'd discovered the object and "had towed it underneath a shelter on his property. Brazel offered to take McBoyle to the ranch to see the object. McBoyle described it as a 'big crumpled dishpan.'" She added the FBI then interrupted the teletype as she tried to send it and ordered that they cease transmission. She said her boss, Karl Lambertz, spoke to McBoyle the next day. "He told Mr. Lambertz the military had isolated the area where the saucer was found and was keeping the press out. He saw planes come in from Wright Field, Ohio, to take the thing away." [40] The station owner, Merle Tucker, confirmed hearing the story at the time. In an interview shortly before his death, McBoyle confirmed seeing an object that looked like “a crushed dishpan,” about 25–30 feet long, impacted in a slope.[41]
Bill Brazel Jr. reported that his father towed a large object off the field and stored it in a livestock shed. Marcel in one early interview likewise recounted Brazel showing them the largest piece he had found, about 10 feet (3.0 m) in diameter, which he had dragged from the field.[42]
Frank Joyce, Roswell radio KGFL news announcer, said he spoke to Brazel when he first reported the incident to Sheriff Wilcox. In earlier interviews, Joyce wouldn't discuss the details of what Brazel told him, saying only that he didn't believe the story, but suggested he report the incident to the base. After Brazel gave his press interview, he called Joyce again and said, "We haven't got the story right." Brazel went to the radio station and told Joyce a balloon story. Joyce responded, "Look, this is completely different than what you told me on the phone the other day about the little green men. Joyce said Brazel responded to the effect, "No they weren't green. Our lives will never be the same again." [43] However, he initially was quoted by Roswell researcher William Moore as saying that he had this conversation with his dying boss Walt Whitmore Sr. Joyce later objected that he had been misquoted; the conversation was with Brazel. Moore was provided corrections by Joyce and changed the attribution to Brazel.[44] In more recent interviews, as first reported by Tom Carey and Don Schmitt in 1998, Joyce has explained this cryptic conversation by saying Brazel first mentioned small, nonhuman beings when he first spoke to him. Initially Brazel was highly stressed over the large quantities of debris that needed to be cleaned up. "Who's gonna clean all that shit up?" Then Joyce said Brazel really began "losing it," talking about the "horrible stench" from the dead "little people" he had found at another location. Joyce suggested maybe he had found monkeys from a military experiment. "They're not monkeys, and they're not human!" Joyce then went on to explain that his "little green men comment [referred] back to our original phone conversation." [45]
According to Brazel’s neighbor Loretta Proctor, her 7-year old son Timothy or "Dee" was with Brazel when he first discovered the debris field. But he was also with Brazel when he discovered something else at another site 2-1/2 miles to the east that left him deeply traumatized for the rest of his life. He never told her exactly what he saw there but did take her to the location in 1994 saying, "Here is where Mack found something else." Dee Proctor would also duck all attempts at interview and died in 2006. However, other rancher children are believed to have visited the site, including Sydney "Jack" Wright, who said that two sons of rancher Thomas Edington and one of rancher Truman Pierce’s daughters got to "the other location." Wright in 1998 would state, "There were bodies, small bodies with big heads and eyes. And Mack was there too. We couldn’t get away from there fast enough." [46]
Private First Class Ed Sain was an MP in the 390th Air Service Squadron. On the evening of July 7, he and Cpl. Raymond Van Why were told to report to the ambulance pool outside the base hospital and boarded a military ambulance. It was driven north of town and then west into the desert. When they got there at night somewhere in the desert, there were a few tents and a number of floodlights. They were told to guard the entrance to the site from a tent set up for that purpose and to “Shoot anyone that tries to get in.” They were returned to the base at daybreak. His son Steven said his father was still reluctant to talk about it, being under a security oath and fearing for his life. According to Steven Sain, his father told both him and his brother that his job was to "guard the bodies at the crash site," which he said "were kept in one of the other tents until being transported to the base." He also thought his father had seen the craft, because he said "it was the strangest thing he had ever seen in his life." Raymond Van Why’s wife, Leola, said her husband first talked about it in 1954 when he got out of the service. He told her that he had been a guard at a crash site "out in the desert" where a spaceship had crashed. "My husband told me that it was a UFO that had crashed, that it was a round disc. ..he was out there and saw it!" [47]
Sgt. LeRoy Wallace was another MP in the 390th Air Service Squadron. According to his widow, he was called away one evening to go to a crash site outside of Corona "to help load the bodies." When he returned home the next morning, the first thing she noticed was the horrible stench on his clothes, which she burned. The horrible smell lingered on his body for another two weeks despite repeated bathing.[48]
Beverly Bean, daughter of Sgt. Melvin Brown, said her father also helped guard the crash site where alien bodies were recovered. She claimed her father told her he saw two or three alien bodies packed in ice as they drove back to the base in a truck. "He said they were smaller than a normal man--about four feet--and had much larger heads than us, with slanted eyes, and that the bodies looked yellowish, a bit Asian-looking." That night, he stood guard outside a hangar where either debris or bodies awaited shipment to Texas.[49]
Sgt. Homer G. Rowlette, Jr. was with the 603rd Air Engineering Squadron at Roswell. According to his son Larry and daughter Carlene Green, he told them about the "crash of a flying saucer" on his deathbed in March 1988. Larry Rowlette said his father was part of the cleanup detail sent to the impact site north of Roswell. There were also two other sites near Corona, N.M. He had handled the "memory material" which he described as "thin foil that kept its shape." He saw the actual ship that was "somewhat circular." Finally, he said he had seen "three little people. They had large heads and at least one was alive." Carlene Green said her father, still lucid, told her, "I was at Roswell when they recovered the spaceship in 1947. I was involved. I saw it. It’s all true." [50]
Private First Class Rolland Menagh was another MP in the 390th Air Service Squadron. He later became a security specialist for the Air Force Office of Special Investigations. According to sons Michael and Rolland Jr., their father first spoke about his involvement in the 1960s. Rolland Jr. recalled, "He was an MP who guarded the UFO crash site north of Roswell. He saw the ship, which he described as being round or egg-shaped and seamless." Rolland Jr. didn’t remember his father talking about bodies, but Michael recalled he mentioned three bodies. He added, "He said the spaceship was loaded onto an 18-wheeler with a tarp covering it and then driven right through the center of town down to the air base. My father said he accompanied it in a Jeep all the way from the crash site to the hangar where it was deposited." [51]
A number of other witnesses have been found to a flatbed, 18-wheeler truck with an oval or egg-shaped tarped object being driven through the center of Roswell toward the base on the afternoon of July 8, accompanied by an escort of armed MPs in Jeeps, some with machine guns. One, Richard Talbert, said he saw what was under the tarp when it momentarily lifted up. It was "silver, oval-shaped... approximately 4 to 5 feet (1.5 m) wide by about 12 feet (3.7 m) long and 5 to 7 feet (2.1 m) high. It had a dome on it, but it was damaged because it was cut off at one end." Other eyewitnesses were Paul McFerrin, Bob Rich and Jobie MacPherson. At the base, Sgt. Earl Fulford said he saw the truck and covered object, about the size and shape of a Volkswagen Beetle, being driven to Hangar 84 around 4:00 p.m. by a close friend of his.[52]
Frankie Rowe, was the daughter of Roswell fireman Dan Dwyer. Her father told the family of being on a run outside of Roswell to what they thought was a plane crash. "He said it was a crash of something that was not from the earth. ...the crash left a lot of pieces of small material around, and two small bodies and one person walking around. He said it was from another planet...they were very small, and the one that was walking around was about the size of a ten-year-old child, and it didn't have any hair...it had very small ears and rather large dark eyes. They had on a one-piece suit that covered the whole body." [53] Afterwards she claimed the military threatened to kill the whole family if they talked. (See accounts of threats below)
In recent interviews with Tony Bragalia and Kevin Randle, the last surviving Roswell fireman (with only the surname of "Smith" given) stated that the fire department knew of the crash and were warned by an intimidating colonel from the base not to go out to the site, that "everything was being handled by the military." It was the base fire department that was heavily involved, giving rise to confusion. Nevertheless, several town firemen did go out to the site on their own volition, including Dan Dwyer, but not in an official capacity. The fireman added that the colonel told them that an "unknown object from someplace else" had crashed in the desert outside Roswell. The fireman referred to the object as a "UFO" or an "unidentified--a flying saucer," clarifying they were told that it was a craft not from Earth, the military didn't know where it was from and were greatly concerned. They were never to talk about it again. The sheriff's department and the city manager were also involved in covering it up.[54]
Barbara Dugger, granddaughter of Sheriff George Wilcox, said her grandmother, Inez Wilcox once told her what happened: “there was a spacecraft--a flying saucer--that crashed outside Roswell.” After Brazel reported the incident to the Sheriff, he had gone out to the site in the evening. "There was a big burned area, and he saw debris. He also saw four 'space beings.' One of the little men was moving. Their heads were large. They wore suits like silk." The military threatened the entire family with death if he ever talked about it.[55]
Miriam Bush was the secretary of the hospital administrator Lt. Col. Harold Warne. According to siblings Jean and George, she came home after work in a highly stressed state. She claimed that Warne took her to an examination room and she saw several small childlike bodies. One was moving. Their skin was greyish to brown in tone and they were covered in something like white linens. Their heads and eyes were large. The next day she came home and said nobody was to ever talk about it. The family thought she had received heavy-handed threats.[56]
Mortician Glenn Dennis said the Roswell base called him asking for small caskets for three corpses that had been recovered. Soon after, after transporting an injured airman to the base hospital, Dennis said he saw strange metallic objects in an ambulance, ran into a worried nurse friend inside the hospital who warned him to leave, and was then threatened by an officer, who had him thrown out. The next day, he went to the base to meet the nurse. She described an alien autopsy and drew pictures for Dennis of alien corpses she had seen. "She said the head was disproportionately large for the body… There were three bodies; two were very mangled and dismembered, as if destroyed by predators; one was fairly intact. They were three-and-a-half to four feet tall." They had four long fingers. They had to move the operation to an aircraft hangar because of the horrible stench.[57]
S/Sgt. Milton Sprouse, a B-29 crew chief, said a medic friend who worked in the hospital emergency room, told him of seeing "humanoid" bodies and that autopsies had been hurriedly carried out on two of them by two doctors and two nurses. The bodies were taken out to a heavily guarded hangar. The next day, the medic was transferred and they never found out his fate. The doctors and nurses were also immediately transferred, and their fate was also unknown. A few years later, Glenn Dennis told him about a call from the base for child-size caskets. Five members of his crew were part of the massive clean-up of the Foster Ranch and told him of debris that was "out of this world," including metal foil with memory properties.[58]
Ruben, Pete, and Mary Anaya, related Ruben receiving a call from the base from New Mexico Lt. Governor Joseph Montoya, a personal friend, to pick him up outside a base hangar. (Ruben worked at the base.) Bringing him to their home, Montoya was pale and frightened. He related how a platter-shaped object had crashed. In a hangar, he saw pieces of crash debris and two (or four) non-human “little men,” one barely alive, being worked on by doctors. They were short, white, bald and skinny with big eyes and four long fingers. They wore a tight-fitting suit. Montoya warned them not to talk about it or somebody in the government would get them.[59] In another interview, Ruben Anaya said he spoke to a nurse outside the hangar who told him of the bodies "not of this world." He got a distant glimpse of two small bodies in the hangar covered with a sheet, one moving. Pete Anaya also said he spoke to a nurse outside the hangar, who he knew. She warned him not to go in the hangar. He never saw her again.[60]
Pvt. Francis Cassidy was an MP in the 1395th Military Police Company at Roswell. According to his wife Sarah Mounce, her husband told her during his final days in 1976 to guarding Hangar P-3 and seeing the bodies inside. Cpl. Robert J. Lida was another MP in the 1395th. His wife Wanda Lida said her husband also told her in the final months of his life in 1995 about guarding the bodies inside the same hangar. He observed wreckage inside the hangar and a number of “small bodies” being prepared for shipment elsewhere.[61]
Captain Oliver "Pappy" Henderson, a pilot at Roswell in 1947, told various family members and friends that he flew alien wreckage and had seen alien corpses. His wife, Sappho, said in an affidavit: "He pointed out [a 1980/81 newspaper article on Roswell] to me and said, 'I want you to read this article, because it's a true story. I'm the pilot who flew the wreckage of the UFO to Dayton, Ohio. I guess now that they're putting it in the paper, I can tell you about this. I wanted to tell you for years.' Pappy Henderson never discussed his work because of his security clearance. He described the beings as small with large heads for their size. He said the material from their suits were made of was different than anything he had ever seen. He said they looked strange. I believe he mentioned that the bodies had been packed in dry ice to preserve them." His daughter Mary Groode in an affidavit similarly wrote, "He told me that he saw the crashed craft and the alien bodies described in the article, and that he had flown the wreckage to Ohio. He described the alien beings as small and pale, with slanted eyes and large heads. He said they were humanoid-looking, but different from us. I think he said there were three bodies." Vere McCarthy said Henderson told his old WWII flight crew about seeing the alien bodies at a reunion in 1982. Henderson said "...something to the effect that they were badly deteriorated from exposure and gnawed at by predators." [62]
Lt. Robert Shirkey, assistant operations officer, (see above) said there were other flights, another to Fort Worth, and a B-29 flight directly to Wright Field piloted by Henderson. He also said that he later learned that: “a Sergeant and some airmen went to the crash site and swept up everything, including bodies. The bodies were laid out in Hangar 84. Henderson's flight contained all that material. All of those involved--the Sergeant of the Guards, all of the crewmen, and myself--were shipped out to different bases within two weeks.” [63]
Blanche Wahnee, daughter of Capt. Meyers Wahnee, said her father told the family that the Roswell Incident was true in the last year of his life. A pilot during WWII, in 1947 he was a top-tier security officer. He was flown from Fort Simmons in Colorado to Roswell to oversee the transport of a “Top Secret item” from Roswell to Fort Worth on a special B-29 flight. The item was a single, large, wooden crate that Wahnee was to accompany as a security guard in the bomb bay, which he said contained the alien bodies recovered near Roswell. He also said there were three sites.[64] Three crew members on a special B-29 flight from Roswell to Fort Worth on July 9, Sgt. Robert Slusher, PFC Lloyd Thompson, and S/Sgt. Arthur Osepchook, also spoke of the unusual crate flight with security detail in the bomb bay, that was met in Fort Worth by a mortician.[65]
According to four sons of Lt. Col. Marion M. Magruder, their father told them on his deathbed of being shown crash wreckage and a live alien at Wright Field, Ohio, in mid or late July 1947. He had been attending Air War College at Maxwell Field, Montgomery, Alabama, composed solely of the best high-ranking officers in the various services, including generals. They were flown up to Wright Field to get their opinion on a matter of utmost urgency and importance. There the surprised officers were told about the recovery to Wright Field of an extraterrestrial spaceship that had crashed just two weeks previously near Roswell. Wreckage was brought out for them to examine. Then they were taken to another room and shown a surviving alien. According to the description from Mike Magruder, his father said the “creature” was under 5 feet (1.5 m) tall, “human-like” but with longer arms, larger eyes, and an oversized, hairless head. It had a slit for a mouth and two holes but no appendages for a nose and ears. There was no question that it “came from another planet.” [66]
Steven Lovekin, who served in the White House Army Signal Corp between 1959 and 1961 (handling encrypted and classified White House communications), said he and others received UFO briefings at the Pentagon. According to Lovekin, they were shown a metal beam covered with hieroglyphs and a piece of foil-like debris. They were told it had come from a "New Mexico crash in 1947 of an extraterrestrial craft." Further, "...they did discuss the fact that there were bodies, extraterrestrial bodies... there were either 3 or 5... One was alive, partially alive, at the time that this happened." Lovekin added he heard Pres. Eisenhower talking and worrying about how control was slipping out of government hands and being assumed by corporations tasked with studying the situation.[67]
Several people claimed, or knew people who claimed, that they were threatened by military or government personnel into keeping silent about what they saw or knew. In some cases, these threats including death threats.
Mortician Glenn Dennis said he received a death threat at the base hospital from a redheaded captain, who warned him if he talked “somebody will be picking your bones out of the sand.” The following day, Sheriff Wilcox talked to his father, a personal friend, and said, “…tell your son that he doesn’t know anything and hasn’t seen anything at the base. They want you and your wife’s name, and they want your and your children’s addresses.” His father told him about the conversation with the Sheriff, so Dennis related the events of the previous day to him. Dennis also claimed that the nurse who confided in him about alien corpses subsequently was shipped off base and attempts to contact her via mail resulted in letters returned with "deceased" marked on the envelopes.[68]
Frankie Rowe, claims her father was a firefighter who on a fire run outside of town encountered a wrecked craft and alien bodies. Later, after seeing a state trooper with a piece of dull gray metallic foil from the downed craft that “would unfold itself”, she and her family were threatened into silence by military personnel who visited her house. She said they told them: "They could take us out in the desert, and no one would ever find us again." In her affidavit she wrote, “I was told that if I ever talked about it, I could be taken out into the desert never to return, or that my mother and father would be taken to ‘Orchard Park’, a former POW camp.” [69] Rowe's older sister Helen Cahill said her parents told her a similar story.[70]
Barbara Dugger, granddaughter of Sheriff George Wilcox, said her grandmother, Inez Wilcox, told her the Sheriff had gone to the ranch and seen four alien bodies. "My grandmother said 'Don't tell anybody. When the incident happened, the military police came to the jail house and told George and I that if we ever told anything about the incident, not only would we be killed, but our entire family would be killed.'" [71] Others said that Inez Wilcox told them similar stories.[72][73]
The Anaya family (see above) told the story of picking up Lt. Governor Joseph Montoya at the base, and a shaken Montoya relating the story of a crashed craft and seeing alien bodies in a hangar. Montoya then warned them, and in future visits, not to talk about it because somebody in the government might come after them. They said they also received a warning from Sheriff George Wilcox and N.M. Senator Dennis Chavez.
George "Jud" Roberts was manager of radio station KGFL in Roswell. He signed an affidavit where he claimed to have been threatened if he ran an interview his station had done with Brazel. "I got a call from someone in Washington, D.C. It may have been someone in the office of [New Mexico Senators] Clinton Anderson or Dennis Chavez. This person said, 'We understand that you have some information, and we want to assure you that if you release it, it's very possible that your station's license will be in jeopardy, so we suggest that you not to do it.' The person indicated that we might lose our license in as quickly as three days. I made the decision not to release the story." [74]
Walt Whitmore Jr., son of the KGFL station owner, also recalled how his father had hidden Brazel at their home and done a recorded interview. Whitmore Sr. was unable to get the story through on the Mutual wire and instead began broadcasting a preliminary release locally over KGFL. At this point, a long distance phone call came to the station from a man named Slowie, saying he was with the Federal Communications Commission (FCC) in Washington. Slowie informed Whitmore that the story involved national security and that if he valued his station license he should cease transmitting it and forget about it. Immediately afterwards, another call from Washington came from Senator Dennis Chavez, who suggested he had better do what Slowie advised.[75]
Frank Joyce, news announcer and disc jockey at KGFL, said he spoke to Brazel by telephone when he first came to town and Brazel described finding nonhuman bodies. (see above) Later, Joyce received the base press release announcing the recovery of a “flying disk” and put it on the United Press teletype. When the first UP bulletins came in on the station teletype, Joyce said the phones went crazy. He received an irate call from a Colonel Johnson at the Pentagon, demanding to know who had told him to issue the press release. Joyce said he was a civilian and couldn’t be ordered around like that, to which the colonel responded, “I’ll show you what I can do to you.” Joyce said he decided to collect and hide the press release copy and the various teletypes so he could later prove to his boss Whitmore that he hadn’t made anything up. Later, somebody came through the station, found some of the hidden material, and removed it. However, some of the original teletypes were not found, and Joyce still has them. Jud Dixon, of United Press in Santa Fe, New Mexico, said the same thing happened in his office.[76] However, Karl Pflock said Dixon told him he had no memory at all about the Roswell incident, much less any confiscation.[77]
Mac Brazel was seen escorted by military personnel and spent some time in military custody, where he said he was intimidated into not talking about what he saw, according to several witnesses. For example, base provost marshal Lt. Col. Edwin Easley admitted to researcher Kevin Randle that they held Brazel at the base for several days.[78] Frank Joyce said the story Brazel told him after the news conference Brazel appeared at was different than the original story he had told Joyce when Brazel first reported to Sheriff Wilcox. “I remember him changing the story. …I told him, what you’re saying is not what you were saying the other night. [He admitted] that he had been told to come in or else. …He told me what they were going to do to us. …He was really scared. …[Brazel said] ‘You’re not going to tell them anything, are you?’” Joyce promised he wouldn’t. Brazel said he had to tell the new story or “it would go hard on him.” [79] Brazel's son Bill and various neighbors said Brazel also complained bitterly about his treatment by the military afterwards.
Accounts of cover-ups
Lydia Sleppy (see above) was one of the first witnesses to claim the government tried to conceal what happened. She was a Teletype operator working at an Albuquerque radio station in 1947. She said that when she tried to transmit a phoned-in reporter's story of the crashed flying saucer and seeing an object like a smashed dishpan at the Brazel ranch, the FBI cut it off and ordered that they cease transmission.[80]
Lt. Walter Haut, Roswell public information officer, in his 2002 affidavit claimed an elaborate coverup was carried out: "On Tuesday morning, July 8, I would attend the regularly scheduled staff meeting at 7:30 a.m. Besides Blanchard, Marcel, CIC Capt. Sheridan Cavitt [names other senior officers], and from Carswell AAF in Fort Worth, Texas, Blanchard's boss, Brig. Gen. Roger Ramey and his chief of staff, Col. Thomas J. Dubose were also in attendance. The main topic of discussion was reported by Marcel and Cavitt regarding an extensive debris field in Lincoln County... A preliminary briefing was provided by Blanchard about the second site approx. 40 miles (64 km) north of town. ...One of the main concerns discussed at the meeting was whether we should go public or not with the discovery. Gen. Ramey proposed a plan, which I believe originated with his bosses at the Pentagon. Attention needed to be diverted from the more important site north of town by acknowledging the other location. Too many civilians were already involved and the press already was informed. I was not completely informed how this would be accomplished. At approximately 9:30 a.m. Col. Blanchard phoned my office and dictated the press release of having in our possession a flying disc, coming from a ranch northwest of Roswell, and Marcel flying the material to higher headquarters..." In addition, Haut stated that he "was aware two separate teams would return to each site months later for periodic searches for any remaining evidence." [81]
Major Jesse Marcel, Roswell intelligence officer, was ordered to Fort Worth to show Gen. Roger Ramey recovered crash materials. In one interview, he said a photo was taken of him with the real debris, but then everything was removed and other material substituted for subsequent press photos. He then claimed that the original debris was in the photos, but covered by paper to shield it from the press.
"The stuff in that one photo was pieces of the actual stuff we had found. It was not a staged photo. Later, they cleared out our wreckage and substituted some of their own. They then allowed more photos. Those photos were taken while the actual wreckage was on its way to Wright Field." [82]
"[referring to photo of Ramey with weather balloon] "That's a fake. ...What you see there is nothing but a piece of brown paper that I put over [the real debris] so that the news media couldn't get a picture of what I had. [I covered the real stuff, including in the photo of me you are showing. Ramey told me] 'Just don't say anything. Don't show anything.' ...[Ramey] claimed that it was fragments of a weather balloon. ...I knew it wasn't a weather balloon, and Ramey knew it wasn't a weather balloon. They had the picture made strictly for the press..." [83]
"To get them [the press] off my back, I told them we were recovering a downed weather balloon. I was told later that a military team from my base was sent to rake the entire area." [84]
Brigadier General Thomas Dubose, chief of staff to Gen. Ramey (and both of whom appear in press photos with weather balloon in Ramey's office), said in an affidavit: "The material shown in the photographs taken in Maj. Gen. Ramey's office was a weather balloon. The weather balloon explanation for the material was a cover story to divert the attention of the press." In several interviews, like Marcel, he indicated they substituted material they had brought in from elsewhere for the real debris, which he said even he was never allowed to see because of all the secrecy. He said Deputy Chief of the Strategic Air Command, General Clements McMullen ordered him by phone to start a coverup. Several days before the press photos were taken, Dubose said McMullen also ordered a shipment of debris from Roswell to Washington by "colonel courier," and subsequently was flown on to Wright Field for analysis. McMullen ordered absolute secrecy, said Dubose, and said it was so secret it was "beyond top secret." Dubose was not to discuss this with anybody. [1]
"[Gen.] McMullen said, Look, why don't you come up with something, anything you can use to get the press off our back? So we came up with this weather balloon story. Somebody got one and we ran it up a couple of hundred feet and dropped it to make it look like it crashed, and that's what we used." [85]
"Actually, it was a cover story, the balloon part of it... Somebody cooked up the idea as a cover story ...we'll use this weather balloon. ...We were told this is the story that is to be given to the press, and that is it, and anything else, forget it. …McMullen told me, ‘You are not to discuss this… this is more than top secret… it’s beyond that. It’s within my priority as deputy to George Kenney, and he in turn responsible to the President, this is the highest priority you can exhibit. And you will say nothing.’”[86]
Brigadier General Arthur Exon, former commanding officer at Wright-Patterson AFB, stated, "I know that at the time the sightings happened, it was to General Ramey ... and he, along with the people at Roswell, decided to change the story while they got their act together and got the information into the Pentagon and into the president." Also, he said, "all these guys at the top of government" (such as Air Force Chief of Staff Carl Spaatz and Secretary of the Air Force Stuart Symington) ...They were the ones who knew the most about Roswell, New Mexico. They were involved in what to do about the residue from that." [87]
Moon-walker and Apollo 14 astronaut Edgar Mitchell has made various public statements about the reality of Roswell: "Make no mistake, Roswell happened. I've seen secret files which show the government knew about it — but decided not to tell the public. I wasn't convinced about the existence of aliens until I started talking to the military old-timers who were there at the time of Roswell. The more government documentation on aliens I was told about, the more convinced I became." [88] Mitchell has also spoken about bodies: "A few insiders know the truth . . . and are studying the bodies that have been discovered." Mitchell added that a cabal of insiders stopped briefing Presidents after Kennedy.[89]
http://en.wikipedia.org/w(...)Roswell_UFO_incident
Vertaald:quote:
[..]
Nee, de 'null hypothesis' is dat er in Roswell niets bijzonders gebeurd is. Jullie roepen dat er een ruimteschip is neergestort waarin buitenaardse wezens zaten. 'Extraordinary claims require extraordinary evidence' en dat bewijs heb ik nog niet gezien.
"Ik wil of kan niet voor mezelf nadenken en wil dat alles me op een presenteerblaadje wordt aangereikt. Ik presenteer mezelf als wetenschappelijk maar ik verberg me eigenlijk achter de wetenschap zodat ik niet zelf hoef na te denken en me niet hoef te begeven in alu-hoedjes gebied want dat mag ik niet van mijn te grote ego".
Ik zeg alleen dat ik niet bereid al die getuigenverklaringen zo aan de kant te schuiven. Ik zeg niet dat er daadwerkelijk iets is neergestort in Roswell. Daar heb ik nog geen bewijs voor gezien.quote:Als er iemand is die zijn conclusie al vast heeft staan, dan ben jij dat.
Maar zou het dan niet veel gemener gespeeld worden? 'Als je topsecret informatie lekt, dan krijgt een willekeurig familielid een ongelukje.' Zoiets..quote:
[..]
Ja dat risico loopt hij idd net zoals veel van die mensen in de Disclosure Project. Alleen als de overheid ingrijpt, dan geven ze toe dat hij de waarheid vertelt. Dat is het spelletje dat gespeeld wordt.
Nou gebeuren er in iedereens familie wel ongelukken, dus zoiets zou nauwelijks aantoonbaar zijn.
Dat schijnt ook wel gebeurd te zijn. Er zijn genoeg verhalen van intimidatie. Er zijn ook meer dan genoeg mensen waarschijnlijk die soortgelijke verhalen hebben als we zien bij de Disclosure Project alleen een enkeling heeft het lef om erover te praten.quote:
[..]
Maar zou het dan niet veel gemener gespeeld worden? 'Als je topsecret informatie lekt, dan krijgt een willekeurig familielid een ongelukje.' Zoiets..
Nou gebeuren er in iedereens familie wel ongelukken, dus zoiets zou nauwelijks aantoonbaar zijn.
En sommigen in de Disclosure Project praten nu omdat bepaalde files zijn vrijgegeven. Bijv. het verhaal van Milton Torres, hij praat omdat de file van deze encounter is vrijgegeven door de UK:
Heel jammer dat je alleen maar kan discussieren door middel van persoonlijke aanvallen. Deze post zegt overigens meer over jou dan over mij.quote:
[..]
Vertaald:
"Ik wil of kan niet voor mezelf nadenken en wil dat alles me op een presenteerblaadje wordt aangereikt. Ik presenteer mezelf als wetenschappelijk maar ik verberg me eigenlijk achter de wetenschap zodat ik niet zelf hoef na te denken en me niet hoef te begeven in alu-hoedjes gebied want dat mag ik niet van mijn te grote ego".
Getuigenverklaringen zijn niets waard zonder aanvullend bewijs. Als je nog geen bewijs hebt gezien, waarom hecht je dan zoveel waarde aan de getuigenverklaringen?quote:[..]
Ik zeg alleen dat ik niet bereid al die getuigenverklaringen zo aan de kant te schuiven. Ik zeg niet dat er daadwerkelijk iets is neergestort in Roswell. Daar heb ik nog geen bewijs voor gezien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Snapcount2 op 18-07-2012 20:19:30 ]
Sorry ik vind je gewoon irritant. Mijn geduld is helemaal op met skeptici zoals jij. Toen ik nog skeptisch was kwam ik niet in UFO topics om mijn verheven mening continu te ventileren. Ik weet inmiddels wat de positie is van de skeptici en dat vind ik prima, maar ik kan wel tienduizend keer mijn positie genuanceerd geven maar ik word toch keer op keer op keer in het hoekje van domme believer gedrukt. Ik ben gewoon doodmoe van continu maar weer hetzelfde herhalen.quote:
Heel jammer dat je alleen maar kan discussieren door middel van persoonlijke aanvallen.
Dat getuigenverklaringen niets waard zijn is jouw mening. Ik ben een mens en ik kan lichaamstaal lezen en mensen in de ogen kijken en naar de toon van hun stem luisteren om zodoende te bepalen of iemand als leugenaar op mij overkomt.quote:Getuigenverklaringen zijn niets waard zonder aanvullend bewijs. Als je nog geen bewijs hebt gezien, waarom hecht je dan zoveel waarde aan de getuigenverklaringen?
Deze "gave" van lichaamstaal lezen werkt heel goed voor mij in het dagelijks leven, dus waarom zou ik het niet toepassen op de verklaringen van mensen die iets ongelofelijks vertellen?
zei hebben een bepaalde boodschap voor ons omdat ze willen dat wij ons in bewustzijn zullen verhogen de pleiaden zitten voornamelijk in de 9e dimensie en wij in de derde.. ze ervaren geen tijd en praten telepatisch met elkaar.
en als ik het over dimensies heb dan heb ik het over bewustzijns werkelijkheden.
dit is wat ze ons willen zeggen,,kijk het hele filmpje, zonder vooroordelen..
ik vind het knap dat je nog steeds de moeite neemt om de debunkers te woord te staan.quote:
[..]
Sorry ik vind je gewoon irritant. Mijn geduld is helemaal op met skeptici zoals jij. Toen ik nog skeptisch was kwam ik niet in UFO topics om mijn verheven mening continu te ventileren. Ik weet inmiddels wat de positie is van de skeptici en dat vind ik prima, maar ik kan wel tienduizend keer mijn positie genuanceerd geven maar ik word toch keer op keer op keer in het hoekje van domme believer gedrukt. Ik ben gewoon doodmoe van continu maar weer hetzelfde herhalen.
[..]
Dat getuigenverklaringen niets waard zijn is jouw mening. Ik ben een mens en ik kan lichaamstaal lezen en mensen in de ogen kijken en naar de toon van hun stem luisteren om zodoende te bepalen of iemand als leugenaar op mij overkomt.
Deze "gave" van lichaamstaal lezen werkt heel goed voor mij in het dagelijks leven, dus waarom zou ik het niet toepassen op de verklaringen van mensen die iets ongelofelijks vertellen?
jaren geleden deed ik dat ook geregeld hier maar je schoot er niks van op omdat een aantal lieden toch niet willen begrijpen of zich er "echt" in willen verdiepen.
frustatie alom.
nu reageer ik nog sporadisch hier en volg het gebeuren nog wel een beetje via de betrouwbare Ufo kanalen .
denk trouwens dat deze lieden nog aardig op hun neus zullen kijken als de beerput helemaal open gaat.
Jammer dat je niet inhoudelijk op zaken in kan gaan die ik post zonder persoonlijk te worden. Ik weet niet hoe je erbij komt dat ik een 'verheven mening' hebt of jou een 'domme believer' zou vinden, maar zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zullen we dan maar zeggen.quote:
[..]
Sorry ik vind je gewoon irritant. Mijn geduld is helemaal op met skeptici zoals jij. Toen ik nog skeptisch was kwam ik niet in UFO topics om mijn verheven mening continu te ventileren. Ik weet inmiddels wat de positie is van de skeptici en dat vind ik prima, maar ik kan wel tienduizend keer mijn positie genuanceerd geven maar ik word toch keer op keer op keer in het hoekje van domme believer gedrukt. Ik ben gewoon doodmoe van continu maar weer hetzelfde herhalen.
Ik ben blij voor je dat die gave heel goed voor je werkt in het dagelijks leven, maar dat ik vind getuigenverklaringen niets waard zijn verzin je ter plekke, getuigenverklaringen kunnen heel veel waard zijn mits de getuigenverklaringen leiden tot het vinden van fysiek bewijs. Maar tot op heden hebben we in het geval van het Roswell-incident alleen maar de getuigenverklaringen.quote:[..]
Dat getuigenverklaringen niets waard zijn is jouw mening. Ik ben een mens en ik kan lichaamstaal lezen en mensen in de ogen kijken en naar de toon van hun stem luisteren om zodoende te bepalen of iemand als leugenaar op mij overkomt.
Deze "gave" van lichaamstaal lezen werkt heel goed voor mij in het dagelijks leven, dus waarom zou ik het niet toepassen op de verklaringen van mensen die iets ongelofelijks vertellen?
dat komt omdat je de motieven niet weet waarom dit achter word gehouden en dat het uberhaupt wordt achtergehouden,,ik raad je aan zeitgeist te gaan kijken..quote:
[..]
Jammer dat je niet inhoudelijk op zaken in kan gaan die ik post zonder persoonlijk te worden. Ik weet niet hoe je erbij komt dat ik een 'verheven mening' hebt of jou een 'domme believer' zou vinden, maar zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zullen we dan maar zeggen.
[..]
Ik ben blij voor je dat die gave heel goed voor je werkt in het dagelijks leven, maar dat ik vind getuigenverklaringen niets waard zijn verzin je ter plekke, getuigenverklaringen kunnen heel veel waard zijn mits de getuigenverklaringen leiden tot het vinden van fysiek bewijs. Maar tot op heden hebben we in het geval van het Roswell-incident alleen maar de getuigenverklaringen.
Bij mij is de koek nu ook bijna op hoor, ben dr ook helemaal klaar mee. Die frustratie die het met zich meebrengt is het niet meer waard.quote:
[..]
ik vind het knap dat je nog steeds de moeite neemt om de debunkers te woord te staan.
jaren geleden deed ik dat ook geregeld hier maar je schoot er niks van op omdat een aantal lieden toch niet willen begrijpen of zich er "echt" in willen verdiepen.
frustatie alom.
nu reageer ik nog sporadisch hier en volg het gebeuren nog wel een beetje via de betrouwbare Ufo kanalen .
denk trouwens dat deze lieden nog aardig op hun neus zullen kijken als de beerput helemaal open gaat.
Maar af en toe moeten we idd van ons laten horen om even een ander perspectief te geven dan dat van de debunkers.
En als de beerput open zou gaan.... dat zou echt smullen worden! Sommigen zullen dan schoorvoetend toegeven dat de alu-hoedjes toch gelijk hadden, anderen blijven bij hun standpunt dat ze altijd juist hebben gehandeld en de echt koppige mensen zullen blijven volhouden dat het allemaal onzin is.
Ik ben in ieder geval benieuwd wat de toekomst brengen gaat als het op dit onderwerp aankomt
Het is idd belangrijk om het hele verhaal te kennen. Zaken die nogal belachelijk lijken mbt het UFO fenomeen, kunnen er ineens heel anders uitzien als je het hele plaatje overziet. Dat is iets dat ik zelf ook heb meegemaakt.quote:
[..]
dat komt omdat je de motieven niet weet waarom dit achter word gehouden en dat het uberhaupt wordt achtergehouden,,ik raad je aan zeitgeist te gaan kijken..
idd wat je niet kent kun je ook niet weten..daarom is het zinloos om iemand te veroordelen om dat hij of zij simpelweg de kennis niet heeft en het daarom ziet vanuit een ander perspectief.quote:
[..]
Het is idd belangrijk om het hele verhaal te kennen. Zaken die nogal belachelijk lijken mbt het UFO fenomeen, kunnen er ineens heel anders uitzien als je het hele plaatje overziet. Dat is iets dat ik zelf ook heb meegemaakt.
Meen je dit echt?!quote:
het amerikaanse leger heeft/had bepaalde toestellen (onbemand)die 3 keer sneller gingen dan het licht
Ja maar het is wel belangrijk je te verdiepen in iemands perspectief. Ik ben eigenlijk ook altijd skeptisch geweest en vond het hele fenomeen een beetje onzinnig. Toen was er hier een user die zei dat hij ook altijd heeft getwijfeld maar dat de uitzending van de Disclosure Project zijn kijk heeft veranderd.quote:
[..]
idd wat je niet kent kun je ook niet weten..daarom is het zinloos om iemand te veroordelen om dat hij of zij simpelweg de kennis niet heeft en het daarom ziet vanuit een ander perspectief.
In plaats van toen in de verdediging te schieten dacht ik bij mezelf "interessant dat iemand op basis van 1 filmpje zijn mening zomaar kan herzien". Ik vond dat ik toen dat filmpje moest gaan kijken om te snappen waarom iemand van mening was veranderd.
En na de uitzending van de Disclosure Project was ik nog niet overtuigd en ik ben daarna niets anders gaan doen dan informatie verzamelen om meer te weten te komen van het fenomeen. En ik weet gewoon dat de meeste skeptici dat niet doen en dat is hetgene wat ik veroordeel.
ik heb het fout geschreven het is ander half keer de lichtsnelheid omdat het ontwerp niet helemaal goed is en het is afhankelijk van de kracht van het magnetisch veld wat varieert, het kan dus nog veel sneller. en geloof het of niet maar deze technologie kwam van buiten aartsen met goede intensies maar dit is genegeerd, de brandstof is het elektromagnetisch veld dat de aardse sfeer polariseerd. er zijn er iets van 600. ze liggen voor de kust van de bahamas en chili in ondergrondse basissen.quote:
de overheden houden de info achter omdat de kennis van die energie de fossiele brandstoffen en het geld dat daarmee wordt verdient te niet zou doen,,omdat de kanditaten van regeringen met dit geld worden gefinancieerd, en die zelfde kanditaten komen soms zelf uit die grote concerns.
even over graancirkels,, sommige graancirkels komen van de regeringen, en sommige van buitenaardsen die boodschappen doorgeven van veranderingen die aanstaande zijn, zoals laatst wat een verandering aangaf in de zogenaamde kundalini energie.
ik moet er aan toevoegen dat sommige buitenaardsen van sirius toegang hebben tot technieken die helemaal geen tijd kosten, ze gebruiken de snelheid van het licht als een soort van katapult.
als buitenaardsen soms boodschappen komen doorgeven dan gebruiken ze soms niet eens voertuigen,,omdat in de hogere dimensies gedachten zoveel kracht hebben dat ze gewoon in gedachtevorm komen die een ruimteschip materialiseren net zoals gedachten hier op aarde ooit materie hebben gecreeerd..in de hogere dimensies is gedachte kracht anders dan hier op aarde waar de universele wet van oorzaak en gevolg/karma pas vertraagt plaats vind.
[ Bericht 24% gewijzigd door valandil25 op 19-07-2012 15:19:50 ]
En hier heb je een bron voor?quote:
[..]
ik heb het fout geschreven het is ander half keer de lichtsnelheid omdat het ontwerp niet helemaal goed is en het is afhankelijk van de kracht van het magnetisch veld wat varieert, het kan dus nog veel sneller. en geloof het of niet maar deze technologie kwam van buiten aartsen met goede intensies maar dit is genegeerd, de brandstof is het elektromagnetisch veld dat de aardse sfeer polariseerd. er zijn er iets van 600. ze liggen voor de kust van de bahamas en chili in ondergrondse basissen.
de overheden houden de info achter omdat de kennis van die energie de fossiele brandstoffen en het geld dat daarmee wordt verdient te niet zou doen,,omdat de kanditaten van regeringen met dit geld worden gefinancieerd, en die zelfde kanditaten komen soms zelf uit die grote concerns.
even over graancirkels,, sommige graancirkels komen van de regeringen, en sommige van buitenaardsen die boodschappen doorgeven van veranderingen die aanstaande zijn, zoals laatst wat een verandering aangaf in de zogenaamde kundalini energie.
ik moet er aan toevoegen dat sommige buitenaardsen van sirius toegang hebben tot technieken die helemaal geen tijd kosten, ze gebruiken de snelheid van het licht als een soort van katapult.
als buitenaardsen soms boodschappen komen doorgeven dan gebruiken ze soms niet eens voertuigen,,omdat in de hogere dimensies gedachten zoveel kracht hebben dat ze gewoon in gedachtevorm komen die een ruimteschip materialiseren net zoals gedachten hier op aarde ooit materie hebben gecreeerd..in de hogere dimensies is gedachte kracht anders dan hier op aarde waar de universele wet van oorzaak en gevolg/karma pas vertraagt plaats vind.
denk je echt dat mijn duim zo groot is?quote:
welke bron ik hier nu ook ga geven ik zelve, denk je echt dat er dan iemand hier gaat zeggen, JA nu geloof ik je..mensen die ook alle getuigenverklaringen van andere mensen in de wind slaan, inclusief piloten en ex cia personen die er geen geld aan verdiend hebben.quote:
Nou ja, ik ben erg benieuwd. Ik kan ook een verhaaltje verzinnen over SDL reizen, maar als je het serieus meent kun je ook vertellen waar je de info vandaan hebt.
alle info die ik geef over buitenaardsen kan pas echt begrepen worden, als de oude gedachten over onszelf en hun verdwijnen. en het niet meer geridiculiseerd word maar als kennis wordt beschouwt.
wij zijn zelf namelijk multidimensionale wezens(je hogere zelf) maar zitten pas in de 3e dimensie, van dit universum. zij zitten zelf in de 9e.,dimensies zijn bewustzijnswerkelijkheden, en hoe hoger de dimensie hoe hoger het bewustzijn, en hoe dichter bij energie in ruste, daar wij energie in beweging zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door valandil25 op 19-07-2012 23:44:42 ]
naast dat materiele vormen als mensen en dieren onderhevig zijn aan de evolutie, is je bewustzijn dat ook, maar dan meer door middel van ervaringen die je opdoet en waarvan je leert, dit verschilt eigenlijk niet zoveel van het dierenrijk.
[ Bericht 71% gewijzigd door valandil25 op 19-07-2012 23:48:02 ]
je leert dan dingen van universele wetten en wat je er mee kunt aan bijvoorbeeld ons, als wij namelijk in de 5e dimensie komen worden we bijgestaan door bewustzijnsvormen van de pleiaden.quote:
Ik kan me nog een 4e dimensie (tijd) voorstellen, maar 9? Pfff.....als er al 9 dimensies zijn, wat voor levens(zijn)doel heb je dan nog?
het menselijk dna is ontworpen als iets dat niet per se materie hoeft te zijn maar door evalueert naar vormen met een veel hogere trilling dan materie.
de dimensies lopen tot de 12e dimensie.
Ah, dus als ik het goed begrijp is mijn aards zijn tijdelijk en leeft mijn bewustzijn door?quote:
[..]
je leert dan dingen van universele wetten en wat je er mee kunt aan bijvoorbeeld ons, als wij namelijk in de 5e dimensie komen worden we bijgestaan door bewustzijnsvormen van de pleiaden.
het menselijk dna is ontworpen als iets dat niet per se materie hoeft te zijn maar door evalueert naar vormen met een veel hogere trilling dan materie.
de dimensies lopen tot de 12e dimensie.
dat is correct. maar dit kan pas gebeuren als je de illusie van angst doorziet, omdat in de 5e dimensie je gedachten direct werkelijkheid kunnen worden, omdat de soms vertraagde universele wet van oorzaak en gevolg zoals we die nu op aarde kennen verandert omdat tijd niet meer bestaat zoals wij het kennen.quote:
[..]
Ah, dus als ik het goed begrijp is mijn aards zijn tijdelijk en leeft mijn bewustzijn door?
waarschijnlijk de gene die naar de 5e dimensie gaan beleven die wel op aarde, maar de aarde verandert van trilling van lager naar hoger en is dus niet zoals we die nu kennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door valandil25 op 20-07-2012 01:48:58 ]
Als je weet dat bewustzijn meer is dan dit aards leven dan is angst inderdaad een illusie, maar hoe bewijs je bewustzijn rules angst?quote:
[..]
dat is correct. maar dit kan pas gebeuren als je de illusie van angst doorziet, omdat in de 5e dimensie je gedachten direct werkelijkheid kunnen worden, omdat de soms vertraagde universele wet van oorzaak en gevolg zoals we die nu op aarde kennen verandert omdat tijd niet meer bestaat zoals wij het kennen.
waarschijnlijk de gene die naar de 5e dimensie gaan beleven die wel op aarde, maar de aarde verandert van trilling van lager naar hoger en is dus niet zoals we die nu kennen.
alles in het universum is energie en alles staat dus met elkaar in verbinding doormiddel van een energieveld en is dus 1,, en de verbindende factor is liefde.quote:
[..]
Als je weet dat bewustzijn meer is dan dit aards leven dan is angst inderdaad een illusie, maar hoe bewijs je bewustzijn rules angst?
wanneer mentale ruis zoals oordelen en veroordelingen die in het menselijk intellect ontstaan jegens een ander eenmaal weg zijn, dan kun je verbindingen met elkaar gaan maken.
want bedenk dat als jij door je intellect oordelen hebt over een ander persoon, en die andere persoon dat ook over jou heeft, dan maakt dat het lastig om een diepere connectie gebaseerd op wederzijds vertrouwen met elkaar aan te gaan.
en weet dat alles is zoals het moet zijn, dit is gewoon een fase van de ontwikkeling van energie in beweging, die zich uit in materie.
voor het dagelijks leven adviseer ik om het boeddhisme onder de loep te nemen,, hun filosofie is o.a; accepteer elke gedachte met vrede die er in je opkomt en accepteer elke situatie zoals die opkomt in het nu, voor wat ze is(het had ook niet anders gekund, en heeft dus zo moeten zijn.)
je kan dit intern letterlijk uitspreken bij elke gedachte of elke situatie, dat je er vrede mee hebt.
die gedachtes van vrede en liefde (gedachtes zijn kleine entiteiten,, die door je energieveld gaan en de rest van het universum) veroorzaken letterlijk een gevoel van vrede in jou.
en identificeer je niet meer met je gedachten, je bent namelijk je bewustzijn en niet je gedachten. zo ontstaan namelijk egos.
de sleutel is, dat je je niet meer verzet tegen wat is.
en al is dat een gedachte of een bepaalde gebeurtenis in je leven,, verzet je er niet meer tegen en omarm ze met liefde en vrede. en dat zal jou deel worden(oorzaak en gevolg).
het leven zal dan steeds meer als vanzelf gaan zonder dat het moeite kost.
en omdat er geen verzet meer is tegen wat dan ook in je leven, zal je gewoon met de levensstroom mee gaan ook wel de tao of de chi genaamd, die alles en onder andere de 4 seizoenen beheerst enz.
[ Bericht 5% gewijzigd door valandil25 op 20-07-2012 03:57:37 ]
Blijf dan weg....quote:
piramides zijn niet met de hand gemaakt.
het zijn symbolen van hoe het universum werkt.
het zelfde geld voor graancirkels
dit filmpje ben ik nu aan het kijken op aanraden van anderen op het forum,,en legt ook uit hoe het universum werkt en hoe de buitenaardse kennis er van is.
ook zijn er verklaringen van astronauten over de wezens en leger officieren van het amerikaanse leger.
[ Bericht 2% gewijzigd door valandil25 op 20-07-2012 13:30:50 ]
Ga je dit nu in ieder topic posten?quote:
de zonnegoden uit het oude egypte en van de mayas en andere beschavingen, dit waren buiten aardse wezens die hun kennis kwamen doorgeven,vandaar dat die oude beschavingen zoveel kennis hadden van het universum.
piramides zijn niet met de hand gemaakt.
het zijn symbolen van hoe het universum werkt.
het zelfde geld voor graancirkels
dit filmpje ben ik nu aan het kijken op aanraden van anderen op het forum,,en legt ook uit hoe het universum werkt en hoe de buitenaardse kennis er van is.
ook zijn er verklaringen van astronauten over de wezens en leger officieren van het amerikaanse leger.
ja, en beloof je dan dat je elke keer zult reageren?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga je dit nu in ieder topic posten?
Haha, hier ook al. Net een Jehova.quote:
[..]
Ga je dit nu in ieder topic posten?
Ik moest aan life of Brian denkenquote:
[..]
Haha, hier ook al. Net een Jehova.
Ben jij het bevrijdingsfront van Judea?
Nee, wij zijn het Judeische bevrijdingsfront, het bevrijdingsfront van Judea zit daar!
Hahaquote:
[..]
Ik moest aan life of Brian denken
Ben jij het bevrijdingsfront van Judea?
Nee, wij zijn het Judeische bevrijdingsfront, het bevrijdingsfront van Judea zit daar!
"Can i join your group?","No ! Piss off"
Blijft leuk.
Raar dat mensen van een elite-eenheid een ballon aanzien voor een vliegende schotel in eerste instantie (5 uur later werd het verhaal veranderd naar weerballon):
De boer van de ranch heeft ook verklaard dat twee topmensen van de Intelligence afdeling op zijn ranch waren verschenen om hem te ondervragen.
Toch raar dat een elite eenheid de bovenste ballon aanziet voor een vliegende schotel en deze conclusie ook laat communiceren naar de buitenwereld toe.
Daarbij is het zo dat de zogenaamde Mogul ballon nr.4 die zou zijn neergestort, is gecancelled en dat er bij de FAA (luchtvaartautoriteiten) ook nooit een telefoontje is binnengekomen dat de ballon zou opstijgen. Dit was de standaard procedure bij Mogul ballonnen, want je moet natuurlijk zij die verantwoordelijk zijn voor het luchtruim inlichten dat er iets de lucht ingaat. Het mag natuurlijk niet gebeuren dat er vliegtuigen in gevaar komen. Maar dit telefoontje naar de FAA is er nooit geweest. Het lijkt er dus op dat de zogenaamde Mogul ballon die zou zijn neergestort, nooit heeft gevlogen.
Nee, niet raar want deze ballonnen dienden voor spionage, namelijk de russische kernproeven te monitoren.quote:
Gisteren tijdens de Citizens Hearing on Disclosure gehoord dat de Roswell militaire eenheid echt een elite-eenheid was omdat zij degenen waren die verantwoordelijk waren voor de atoombom en het was ook deze eenheid die de atoombommen op Japan heeft laten vallen.
Raar dat mensen van een elite-eenheid een ballon aanzien voor een vliegende schotel in eerste instantie (5 uur later werd het verhaal veranderd naar weerballon):
http://steveblank.com/2010/01/28/balloon-wars/
[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 23-05-2013 08:48:51 ]
vooral in de ballon hoax blijven gelovenquote:
[..]
Nee, niet raar want deze ballonnen dienden voor spionage, namelijk de russische kernproeven te monitoren.
http://steveblank.com/2010/01/28/balloon-wars/
Vooral geen argumenten hebbenquote:
[..]
vooral in de ballon hoax blijven geloven
quote:
ja die blijven we 1000 x herhalenquote:
verdsiep je eens in de werken van stanton friedman of philip corso .bovendien zijn er tig getuigenverklaringen van mensen die daadwerkelijk aanwezig waren ten tijden van de ufo crash .
meer ga ik er niet over zeggen , zonde van mijn tijd
Dat zei hij ook over kevlar, wat een verder ontwikkeling is van nylon, wat uit de jaren 30 stamt.
Er is geen enkele nieuwe technologie die er plots was, zonder een hele voorontwikkeling.
Tipje, als je je verhaal serieus genomen wil laten worden, laat dan vooral de naam Corso achterwege, deze man heeft zoveel (bewezen) onzin de wereld in geworpen dat het simpel noemen van zijn naam je hele stelling al belachelijk maakt..quote:
[..]
[..]
ja die blijven we 1000 x herhalen
bovendien zijn er tig getuigenverklaringen van mensen die daadwerkelijk aanwezig waren ten tijden van de ufo crash .
meer ga ik er niet over zeggen , zonde van mijn tijd
vooruit dan maar ...... maar over friedman hoor ik jullie niet en die heeft deze zaak toy in de puntjes uitgezocht . wat zeg ik , hij heeft deze zaak in de openbaring gebracht in 1978quote:
[..]
Tipje, als je je verhaal serieus genomen wil laten worden, laat dan vooral de naam Corso achterwege, deze man heeft zoveel (bewezen) onzin de wereld in geworpen dat het simpel noemen van zijn naam je hele stelling al belachelijk maakt..
en de toen nog in levn zijnde getuigen gesproken .
maar wat ik wel gewend ben aan skeptics en debunkers is dat ze zich richten op het negatieve ( corso ) en daar meteen op duiken .
zo voorspelbaar
idd ..quote:
Even voor de duidelijkheid, Corso die hier onderuit gehaald wordt heeft niks te maken met de gene die de het bewijsmateriaal gevonden heeft.
Waarom verwacht je meteen een diepe analyse van je post als ik slechts aangeef dat Corso een naam is die weinig tot niets (positiefs) bijdraagt aan je stelling? Dat staat los van je stelling op zich.quote:
[..]
vooruit dan maar ...... maar over friedman hoor ik jullie niet en die heeft deze zaak toy in de puntjes uitgezocht . wat zeg ik , hij heeft deze zaak in de openbaring gebracht in 1978
en de toen nog in levn zijnde getuigen gesproken .
maar wat ik wel gewend ben aan skeptics en debunkers is dat ze zich richten op het negatieve ( corso ) en daar meteen op duiken .
zo voorspelbaar
Gebruik 'm dan niet in dit topic...quote:
http://www.roswellproof.com/
en weer voeg je niks inhoudelijks toequote:
[..]
Waarom verwacht je meteen een diepe analyse van je post als ik slechts aangeef dat Corso een naam is die weinig tot niets (positiefs) bijdraagt aan je stelling? Dat staat los van je stelling op zich.
[..]
Gebruik 'm dan niet in dit topic...
je was een goed egeweest voor project Blue Bookquote:
[..]
en weer voeg je niks inhoudelijks toe
Moet dat dan per se? Het enige wat ik zeg is dat de persoon Corso bij lange na niet de goede bron is die jij (en anderen) denken dat hij is. Dat is een rechtstreeks antwoord op een post van jou. Dus eigenlijk best wel inhoudelijk te noemen.quote:
[..]
en weer voeg je niks inhoudelijks toe
Waarom je daarnaast op elk puntje, wat je in dit topic naar voren brengt, meteen een inhoudelijke discussie verwacht zodra men reageert op een onderdeel van je post(s), snap ik niet. Ten eerste kan je niet verwachten dat iemand meteen geheel op de hoogte is van elk obscure link die je geeft en ten tweede kun je naar mijn menig best iets toevoegen zonder meteen op het omvattende verhaal in te gaan.
Echter jij gaat ervan uit dat ik een "debunker" ben van het Roswell verhaal en verwacht blijkbaar dat ik elk stuk "bewijs" wil ontkrachten. Echter mijn ideeën over Roswell zijn jou helemaal niet bekend. Ook een "Roswell" believer ziet in dat Corso een man is die van alles zegt om maar aandacht te krijgen voor zijn publicaties.
En achteraf meelullen dat Corso niets te maken heeft met dit topic is wel een beetje slap als jij diegene bent die 'm gebruikt als ondersteuning van je verhaal.
Beveel je jezelf nu aan voor een (geheim) projectquote:
[..]
je was een goed egeweest voor project Blue Book
Ja dat is wel raar want de Mogul ballonnen waren niet anders dan weerballonnen met wat extra instrumenten eraan. Dus het is gewoon raar dat er een officieel bericht de wereld wordt ingestuurd dat het een vliegende schotel was, nadat mensen van deze elite-eenheid het wrak hadden geïnspecteerd.quote:
[..]
Nee, niet raar want deze ballonnen dienden voor spionage, namelijk de russische kernproeven te monitoren.
http://steveblank.com/2010/01/28/balloon-wars/
Neuh, uitstekende strategie om de sovjets en de gekkies bezig te houden.quote:
[..]
Ja dat is wel raar want de Mogul ballonnen waren niet anders dan weerballonnen met wat extra instrumenten eraan. Dus het is gewoon raar dat er een officieel bericht de wereld wordt ingestuurd dat het een vliegende schotel was, nadat mensen van deze elite-eenheid het wrak hadden geïnspecteerd.
Je kronkelt je hier in een hele rare bochtquote:
[..]
Neuh, uitstekende strategie om de sovjets en de gekkies bezig te houden.
Het is een klassieke tactiek in inlichtingenkringen.quote:
[..]
Je kronkelt je hier in een hele rare bocht
Dat is ook de reden natuurlijk dat ze de boer van de ranch bijna een hele week hebben vastgehouden, iets dat door zijn buren wordt bevestigd. Of dat is de reden dat men militair personeel van andere eenheden heeft laten overvliegen om de rommel op te ruimen.quote:
[..]
Het is een klassieke tactiek in inlichtingenkringen.
Er zijn wel vaker Mogul ballonnen neergestort en die werden echt niet zo zorgvuldig opgeruimd. Het waren gewoon simpele ballonnen en er was niets geheims aan de ballonnen zelf. Het DOEL van de ballonnen (luisteren naar Soviet atoom-explosies) was top-secret.
Het anekdotische bewijs rondom Roswell was zo goed, dat een gouverneur in de jaren 90 het leger heeft gedwongen nogmaals de Roswell case te openen. De vorige verklaring van de Mogul ballon verklaarde niet waarom er lichamen waren gevonden. Met welke verklaring kwam het leger in de jaren 90? De lichamen waren crash test dummies. Alleen een beetje vreemd dat die pas voor het eerst in de jaren 50 werden gebruikt.
En als het een truc was om mensen op het verkeerde been te zetten, waarom komt 20 jaar na dato Major Jesse Marcel dan naar voren met het verhaal dat hij materialen had meegenomen van de crash-site die alle menselijke technologie te boven gingen? Een majoor van de elite-eenheid van het Amerikaanse leger, verzint dit zomaar even? En zijn zoon die de materialen ook heeft gezien, die zit in het complot met zijn vader?
Keer op keer weer erg grappig om te zien dat je wel moeite doet om te reageren in dit soort topics, maar dat je nooit moeite doet om eens zelf achter de feiten aan te gaan.
Toch heeft Pietje gelijk. Waarmee jij niet ineens ongelijk hebt.quote:
Dat is ook de reden natuurlijk dat ze de boer van de ranch bijna een hele week hebben vastgehouden, iets dat door zijn buren wordt bevestigd. Of dat is de reden dat men militair personeel van andere eenheden heeft laten overvliegen om de rommel op te ruimen.
Er zijn wel vaker Mogul ballonnen neergestort en die werden echt niet zo zorgvuldig opgeruimd. Het waren gewoon simpele ballonnen en er was niets geheims aan de ballonnen zelf. Het DOEL van de ballonnen (luisteren naar Soviet atoom-explosies) was top-secret.
Het anekdotische bewijs rondom Roswell was zo goed, dat een gouverneur in de jaren 90 het leger heeft gedwongen nogmaals de Roswell case te openen. De vorige verklaring van de Mogul ballon verklaarde niet waarom er lichamen waren gevonden. Met welke verklaring kwam het leger in de jaren 90? De lichamen waren crash test dummies. Alleen een beetje vreemd dat die pas voor het eerst in de jaren 50 werden gebruikt.
En als het een truc was om mensen op het verkeerde been te zetten, waarom komt 20 jaar na dato Major Jesse Marcel dan naar voren met het verhaal dat hij materialen had meegenomen van de crash-site die alle menselijke technologie te boven gingen? Een majoor van de elite-eenheid van het Amerikaanse leger, verzint dit zomaar even? En zijn zoon die de materialen ook heeft gezien, die zit in het complot met zijn vader?
Keer op keer weer erg grappig om te zien dat je wel moeite doet om te reageren in dit soort topics, maar dat je nooit moeite doet om eens zelf achter de feiten aan te gaan.
Ik ben dan benieuwd naar andere verhalen waarbij het leger een communique de wereld in heeft gestuurd waarbij ze zeggen dat het om iets exotisch gaat om dat kort daarna weer in te trekken en te verklaren door iets alledaags.quote:
[..]
Toch heeft Pietje gelijk. Waarmee jij niet ineens ongelijk hebt.
Heb jij daar misschien voorbeelden van? En deze vraag geldt ook voor Piet.
het zijn ook alerminst goede bronnen voor zaken die in amerika plaatsvonden (de CIA had geen enkele bevoegdheid _in_ amerika zelf en mocht bv eigenlijk niks doen tegen amerikaans staatsburgers)
in juli 1947, toen het Rioswell incident plaatsvond bestond de CIA niet eens, die is pas in september 1947 opgericht... het was oorspronkelijk vooral en organisatie gericht op covert actions in oost-europa (en bv direkt gekoppeld aan de Marshall-hulp, de oorspronkelijke financiering was een geheime clausule in het marschall-plan)
verder, de CIA en het amerikaanse leger konden erg slecht met elkaar opschieten..
niet voor niks richtte het amerikaanse leger al snel (al in de jaren vijftig, kort nadat de CIA meermaals zeer foute informatie geleverd had in de Korea oorlog) hun eigen, aparte inlichtingendienst op, de NSA
Nee, geen voorbeeld, maar dat is ook niet het punt.quote:
Ik ben dan benieuwd naar andere verhalen waarbij het leger een communique de wereld in heeft gestuurd waarbij ze zeggen dat het om iets exotisch gaat om dat kort daarna weer in te trekken en te verklaren door iets alledaags.
Heb jij daar misschien voorbeelden van? En deze vraag geldt ook voor Piet.
Zodra er iets 'onbekends' in de lucht vliegt, is niet de eerste angst dat het een alien kan zijn, maar dat de vijand stiekem een stapje voor ligt qua technologie.
Als de vijand vervolgens jou spionage ballon aanziet voor een UFO, lach je in je vuistje, maar geeft geen open kaart.
Enz, enz.
Het kwam de amerikanen maar wat goed uit dat hele ufo sightings verhaal tijdens de koude oorlog.
Los van wat er nu precies / werkelijk bij Roswell naar beneden is gekomen.
Gelul is idd goedkoop, want er is alleen maar anekdotisch bewijs. Maar dat anekdotische bewijs is overtuigend genoeg om sterke twijfels te hebben bij het Mogul verhaal. En nogmaals, het anekdotische bewijs was zo sterk dat het leger in de jaren 90 de Mogul verklaring heeft uitgebreid met crash test dummies om de lichamen te verklaren.quote:
Maar goed, waar is het resultaat van de zogenaamde neergestorte vliegende schotel, welke technologie heeft dat opgeleverd? Gelul is goedkoop. Als er daadwerkelijk een buitenaards ruimteschip was neergestort dat geborgen was door het leger en geheime diensten, dan zou dat meer dan 60 jaar later enig resultaat mogen hebben gehad anders dan oeverloos gelul
En wat er van is gekomen? Er zijn getuigen die naar voren zijn gekomen die hebben verklaard dat men al heel ver is met het back-engineeren, maar nogmaals dit is ook allemaal anekdotisch.
Maar neem bijv. de death-bed confession van Ben Rich:
[img]Extraterrestrial UFO Are Real : Ben Rich Lockheed Skunk Works Director Admitted In His Deathbed Confession[/img]
Ben Rich Lockheed Skunk Works director had admitted in his Deathbed Confession that Extraterrestrial UFO visitors are real and the U.S. Military travel among stars.
According to article published in May 2010 issue of the Mufon UFO Journal [Link] - Ben Rich, the “Father of the Stealth Fighter-Bomber” and former head of Lockheed Skunk Works,had once let out information about Extraterrestrial UFO Visitors Are Real And U.S. Military Travel To Stars.
What he said might be new to many people today, but he revealed the information before his death in January 1995. His statements helped to give credence to reports that the U.S. military has been flying vehicles that mimic alien craft.
The article was written by Tom Keller, an aerospace engineer who has worked as a computer systems analyst for NASA’s Jet Propulsion Laboratory.
1 : “Inside the Skunk Works (Lockheed’s secret research and development entity), we were a small, intensely cohesive group consisting of about fifty veteran engineers and designers and a hundred or so expert machinists and shop workers. Our forte was building technologically advanced airplanes of small number and of high class for highly secret missions.”
2 : “We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects, and it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity. Anything you can imagine, we already know how to do.”
3 : “We now have the technology to take ET home. No, it won’t take someone’s lifetime to do it. There is an error in the equations. We know what it is. We now have the capability to travel to the stars. First, you have to understand that we will not get to the stars using chemical propulsion. Second, we have to devise a new propulsion technology. What we have to do is find out where Einstein went wrong.”
4 : When Rich was asked how UFO propulsion worked, he said, “Let me ask you. How does ESP work?” The questioner responded with, “All points in time and space are connected?” Rich then said, “That’s how it works!”
Ben Rich Lockheed Former Director knew of extraterrestrial UFO visitors
Lockheed "Skunk Works" former director knew the Roswell extraterrestrial UFO influenced designs of Testor model kits for Roswell UFO models, and U.S. top secret aircraft. According to a CNI News report by Colorado resident Michael Lindemann, the design information was derived from forensic illustrations and numerous witness testimonies about the Roswell UFO, provided by William L. “Bill” McDonald.
In an e-mail, dated July 29, 1999, apparently addressed to Lindemann, McDonald referenced an excerpt of a discussion with Harold Puthoff, founder of the highly classified U.S. “remote viewing” program.
McDonald said: “Well Hal, you asked for it! Now that legendary Lockheed engineer and chief model kit designer for the Testor Corporation, John Andrews, is dead, I can announce that he personally confirmed the design connection between the Roswell Spacecraft and the Lockheed Martin Unmanned Combat Air Vehicles (UCAVs), spyplanes, Joint Strike Fighters, and Space Shuttles.
Andrews was a close personal friend of "Skunk Works" director Ben Rich -- the hand-picked successor of Skunk Works founder Kelly Johnson and the man famous for the F-117 Nighthawk "Stealth" fighter, its "half-pint" prototype the "HAVE BLUE", and the top-secret F-19 Stealth Interceptor. Before Rich died of cancer, Andrews took my questions to him.
Dr. Ben R. Rich former Lockheed Skunk Works director confirmed:
1. There are 2 types of UFOs -- the ones we build and ones 'they' build. We learned from both crash retrievals and actual "hand-me-downs." The Government knew and until 1969 took an active hand in the administration of that information. After a 1969 Nixon "purge", administration was handled by an international board of directors in the private sector…
2. Nearly all "biomorphic" aerospace designs were inspired by the Roswell spacecraft -- from Kelly's SR-71 Blackbird onward to today's drones, UCAVs, and aerospace craft…
3. It was Ben Rich's opinion that the public should not be told [about UFOs and extraterrestrials] . He believed they could not handle the truth -- ever. Only in the last months of his decline did he begin to feel that the "international corporate board of directors" dealing with the "Subject" could represent a bigger problem to citizens' personal freedoms under the United States Constitution than the presence of off-world visitors themselves.”
Lindemann added that “Bill McDonald received the above information from Andrews from 1994 until their last phone call near Christmas in 1998.” Lindemann also noted “It should also be known that Dr. Ben R. Rich attended a public aerospace designers and engineers conference in 1993 before his illness overwhelmed him in which he stated -- in the presence of MUFON Orange County Section Director Jan Harzan and many others that – ‘We’ (i.e., the U.S. aerospace community/military industrial complex) had in it's possession the technology to "take us to the stars".
See the complete letter in May, 2010 MUFON UFO Journal from John Andrews and the hand written reply from Dr. Ben Rich. Hear more revealing testimony from Disclosure Project whistleblowers. NASA can not deny secrets discovered by UK hacker Gary McKinnon and many astronauts if it expects full funding from the Obama White House administration.
http://www.ufo-blogger.co(...)-lockheed-skunk.html
Lockheed Skunkworks Engineer USAF, and CIA Contractor Admitted : UFO Are Real
Don Phillips, "These UFOs were huge and they would just come to a stop and do a 60 degree, 45 degree, 10 degree turn, and then immediately reverse this action". During the Apollo landing, Neil Armstrong says, "They're here.They are right over there and looking at the size of those ships., it is obvious they dont like us being here”. When I was working with the Skunkworks with Kelly Johnson, we signed an agreement with the government to keep very quiet about this.
Anti-gravitational research was going on. We know that there were some captured craft from 1947 in Roswell, they were real. And, yes, we really did get some technology from them. And, yes, we really did put it to work. We knew each other from what we call an unseen industry. We can term it black, deep black, or hidden.
The knowledge I have of these technologies came from the craft that were captured here. I didn`t see the craft, nor did I see the bodies, but I certainly know some of the people that did. There was no question that there were beings from outside the planet.
And if alien were hostile, with their weaponry they could have destroyed us a long time ago .We got these things that are handhold scanners that scan the body and determine what the condition is. We can also treat from the same scanner.
I can tell you personally that we've been working on them. And we have ones that can diagnose and cure cancer. One of the purposes I had for founding my technology corporation in 1998 was to bring forth these technologies that can clean the air and can help get rid of the toxins, and help reduce the need for so much fossil fuel. Yes, it is time. I can tell you personally that it has already started. pp. 375 ,383.
http://www.ufo-blogger.co(...)-lockheed-skunk.html
Heb je een specifiek voorbeeld van een communique dat de wereld werd ingestuurd over een exotisch toestel dat later werd ingetrokken en werd ingeruild voor een alledaags object?quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation
Ik snap wat je bedoelt, maar dit is dingen verklaren in algemeenheden. Wanneer je kijkt naar de details van bijv. Roswell houdt dit algemene verhaal geen stand.quote:
[..]
Nee, geen voorbeeld, maar dat is ook niet het punt.
Zodra er iets 'onbekends' in de lucht vliegt, is niet de eerste angst dat het een alien kan zijn, maar dat de vijand stiekem een stapje voor ligt qua technologie.
Als de vijand vervolgens jou spionage ballon aanziet voor een UFO, lach je in je vuistje, maar geeft geen open kaart.
Enz, enz.
Het kwam de amerikanen maar wat goed uit dat hele ufo sightings verhaal tijdens de koude oorlog.
Los van wat er nu precies / werkelijk bij Roswell naar beneden is gekomen.
Rosswell?quote:
[..]
Heb je een specifiek voorbeeld van een communique dat de wereld werd ingestuurd over een exotisch toestel dat later werd ingetrokken en werd ingeruild voor een alledaags object?
Zoals ik zei, gelul is goedkoop, waar is het bewijs?quote:
Ook Lockheed Engineer Don Phillips vertelt hetzelfde verhaal:
Lockheed Skunkworks Engineer USAF, and CIA Contractor Admitted : UFO Are Real
[ afbeelding ]
Don Phillips, "These UFOs were huge and they would just come to a stop and do a 60 degree, 45 degree, 10 degree turn, and then immediately reverse this action". During the Apollo landing, Neil Armstrong says, "They're here.They are right over there and looking at the size of those ships., it is obvious they dont like us being here”. When I was working with the Skunkworks with Kelly Johnson, we signed an agreement with the government to keep very quiet about this.
Anti-gravitational research was going on. We know that there were some captured craft from 1947 in Roswell, they were real. And, yes, we really did get some technology from them. And, yes, we really did put it to work. We knew each other from what we call an unseen industry. We can term it black, deep black, or hidden.
The knowledge I have of these technologies came from the craft that were captured here. I didn`t see the craft, nor did I see the bodies, but I certainly know some of the people that did. There was no question that there were beings from outside the planet.
And if alien were hostile, with their weaponry they could have destroyed us a long time ago .We got these things that are handhold scanners that scan the body and determine what the condition is. We can also treat from the same scanner.
I can tell you personally that we've been working on them. And we have ones that can diagnose and cure cancer. One of the purposes I had for founding my technology corporation in 1998 was to bring forth these technologies that can clean the air and can help get rid of the toxins, and help reduce the need for so much fossil fuel. Yes, it is time. I can tell you personally that it has already started. pp. 375 ,383.
http://www.ufo-blogger.co(...)-lockheed-skunk.html
Je zegt dat het een gebruikelijke techniek is. Ja disinformatie is idd heel normaal binnen die kringen. Maar heb je een specifiek ander voorbeeld van dit type disinformatie?quote:
Heb je net een overzicht gegevenquote:
[..]
Je zegt dat het een gebruikelijke techniek is. Ja disinformatie is idd heel normaal binnen die kringen. Maar heb je een specifiek ander voorbeeld van dit type disinformatie?
Zoals ik al zei, er is geen onomstotelijk bewijs. Er is alleen anekdotisch bewijs. Maar als mensen in bepaalde posities dit soort dingen roepen en een death-bed confession doen over dit onderwerp, dan vind ik dat we daar toch op zn minst serieus naar moeten luisteren.quote:
[..]
Zoals ik zei, gelul is goedkoop, waar is het bewijs?
Je hebt me een wiki-link gegeven zonder specifieke voorbeelden die overeenkomen met de strategie die bij Roswell is gehanteerd volgens jou.quote:
[..]
Heb je net een overzicht gegeven
Zoals ik zei, talk is cheapquote:
[..]
Zoals ik al zei, er is geen onomstotelijk bewijs. Er is alleen anekdotisch bewijs. Maar als mensen in bepaalde posities dit soort dingen roepen en een death-bed confession doen over dit onderwerp, dan vind ik dat we daar toch op zn minst serieus naar moeten luisteren.
Er is geenéén technologie of artefact, niets wat de stelling aannemelijk maakt.
Net als met helderziendheid, homeopatie, gedachtenoverbrenging of al die andere TRU crap, er zijn hele bibliotheken mee gevuld, er is serieus onderzoek naar gedaan, maar er is geen bewijs voor.
Er staan in die wikilink prima voorbeelden hoe desinformatie werkt.quote:
[..]
Je hebt me een wiki-link gegeven zonder specifieke voorbeelden die overeenkomen met de strategie die bij Roswell is gehanteerd volgens jou.
wat voor bewijs wil jij eigenlijk zien ?quote:
[..]
Zoals ik zei, talk is cheap
Er is geenéén technologie of artefact, niets wat de stelling aannemelijk maakt.
Net als met helderziendheid, homeopatie, gedachtenoverbrenging of al die andere TRU crap, er zijn hele bibliotheken mee gevuld, er is serieus onderzoek naar gedaan, maar er is geen bewijs voor.
er zijn namelijk:
getuigen van de crash
getuigen van de aanwezigheid van alien bodies
getuigen dat het crashmateriaal niet van aards was
klokkenluiders oa . jesse Marcel
sterfbed verklaringen van direkt betrokkenen
verklaringen dat getuigen onder druk zijn gezet
maar voor de rest is er geen bewijs
daarom nogmaals wat zou jij willen als bewijs ?
Vanuit wetenschappelijk oogpunt is er misschien weinig wat de stelling aannemelijk maakt. Hoewel er zeker wel wetenschappelijke analyses zijn gedaan die de theorie van aliens aannemelijk maken. Maar ik durf te wedden dat jij geen 1 van die onderzoeken kan noemen.quote:
[..]
Zoals ik zei, talk is cheap
Er is geenéén technologie of artefact, niets wat de stelling aannemelijk maakt.
Net als met helderziendheid, homeopatie, gedachtenoverbrenging of al die andere TRU crap, er zijn hele bibliotheken mee gevuld, er is serieus onderzoek naar gedaan, maar er is geen bewijs voor.
Daarbij is wetenschappelijk bewijs het meest wenselijk, maar ook als je als een detective te werk gaat en mensen ondervraagd kun je een vrij solide case maken voor buitenaardse bezoekers. Maar als jij 500+ mensen uit hoge posities in het leger, inlichtingendiensten, ook astronauten, gevechtspiloten, radarpersoneel enz. totaal wil negeren, dan ben je ook niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de waarheid.
Als jij al die verklaringen zomaar van tafel wilt vegen en wil doen alsof ze niets betekenen en het ook nog eens gaat vergelijken met homeopathie en helderziendheid, dan hou je jezelf wel heel erg voor de gek Piet.
Ik volg liever wat Lord Hill Norton zegt:
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities.
In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret. He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
De ufo? Delen ervan? Technologie die er uit gehaald is?quote:
[..]
wat voor bewijs wil jij eigenlijk zien ?
er zijn namelijk:
getuigen van de crash
getuigen van de aanwezigheid van alien bodies
getuigen dat het crashmateriaal niet van aards was
klokkenluiders oa . jesse Marcel
verklaringen dat getuigen onder druk zijn gezet
maar voor de rest is er geen bewijs
daarom nogmaals wat zou jij willen als bewijs ?
Nogmaals, het enige wat er is, is gelul.
ja al die mensen die zelfs op hun sterfbed een lulverhaal gaan ophangenquote:
[..]
De ufo? Delen ervan? Technologie die er uit gehaald is?
Nogmaals, het enige wat er is, is gelul.
ik geloof je helemaal
Zoals ik al zei, gelul is er veel en gelul is goedkoop.quote:
[..]
Vanuit wetenschappelijk oogpunt is er misschien weinig wat de stelling aannemelijk maakt. Hoewel er zeker wel wetenschappelijke analyses zijn gedaan die de theorie van aliens aannemelijk maken. Maar ik durf te wedden dat jij geen 1 van die onderzoeken kan noemen.
Daarbij is wetenschappelijk bewijs het meest wenselijk, maar ook als je als een detective te werk gaat en mensen ondervraagd kun je een vrij solide case maken voor buitenaardse bezoekers. Maar als jij 500+ mensen uit hoge posities in het leger, inlichtingendiensten, ook astronauten, gevechtspiloten, radarpersoneel enz. totaal wil negeren, dan ben je ook niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de waarheid.
Als jij al die verklaringen zomaar van tafel wilt vegen en wil doen alsof ze niets betekenen en het ook nog eens gaat vergelijken met homeopathie en helderziendheid, dan hou je jezelf wel heel erg voor de gek Piet.
Ik volg liever wat Lord Hill Norton zegt:
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities.
In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret. He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Maar er is geen objectief bewijs.
En verder, wie claimt maakt hard.
Nee. Jij gelooft het liefst mooie verhalen die je wensen bevestigen. Maar daarmee zijn ze niet waar.quote:
[..]
ja al die mensen die zelfs op hun sterfbed een lulverhaal gaan ophangen
ik geloof je helemaal
een kind van 3 snapt dat dat natuurlijk top secret is en dat die ufo restanten naar een basis zijn gebracht .quote:
[..]
De ufo? Delen ervan? Technologie die er uit gehaald is?
Nogmaals, het enige wat er is, is gelul.
oeps ... ook daar zijn weer getuigenverklaringen van
surequote:
[..]
Nee. Jij gelooft het liefst mooie verhalen die je wensen bevestigen. Maar daarmee zijn ze niet waar.
Gek dan toch dat de VS dan schijnbaar nooit in staat is geweest om wat te doen met die ufo restantenquote:
[..]
een kind van 3 snapt dat dat natuurlijk top secret is en dat die ufo restanten naar een basis zijn gebracht .
oeps ... ook daar zijn weer getuigenverklaringen van
wie zegt dat?quote:
[..]
Gek dan toch dat de VS dan schijnbaar nooit in staat is geweest om wat te doen met die ufo restanten
Ik vraag om een specifiek voorbeeld van desinformatie waarbij een communique de wereld wordt ingestuurd over een exotisch toestel dat later weer wordt ingetrokken en wordt vervangen door een alledaags object.quote:
[..]
Er staan in die wikilink prima voorbeelden hoe desinformatie werkt.
Juist als je een exotisch iets gaat aanprijzen in eerste instantie, trek je de aandacht van de Sovjets. En dan kun je wel zeggen dat ze op het verkeerde been worden gezet, maar het lijkt mij dat je ten allen tijde wilt voorkomen dat je de vijand aanmoedigt om te komen spioneren. Een spion in je land is altijd een gevaar, of hij nou voor de gek is gehouden of niet.
Je verklaring van dat dit een gewone tactiek is, houdt geen stand zolang je niet meer voorbeelden kunt noemen van deze specifieke aanpak. Waarom een exotisch iets noemen dat de aandacht trekt om het vervolgens te vervangen door een alledaags iets?
Mogul was om de Russen te bespioneren. Waarom zou je dan in godsnaam daar aandacht op vestigen door met desinformatie te komen in de vorm van een vliegende schotel? Dat trekt alleen maar de aandacht. UFO's werden in WOII al waargenomen door alle kampen, ook de Russen. Dus wat is de logica dat de Amerikanen de aandacht vestigen op hun Mogul spionage project door te zeggen dat er een vliegende schotel is neergestort.
Dit verhaal is gewoon volkomen onlogisch, dus kom eens met specifieke voorbeelden waarbij deze strategie nog meer is toegepast?
Zo goedkoop is gelul nou ook weer niet, zeker niet wanneer het gaat over UFO's. Veel van de mensen die naar voren zijn gekomen met hun verhaal, zijn er nou niet echt beter op geworden. Ze worden geridiculiseerd en ondervinden er alleen maar last van.quote:
[..]
Zoals ik al zei, gelul is er veel en gelul is goedkoop.
Maar er is geen objectief bewijs.
En verder, wie claimt maakt hard.
Dus hoezo gelul is goedkoop als het een hele negatieve invloed heeft op je leven? Waarom denk je dat ik veel over dit onderwerp praat op dit forum en niet in mn dagelijkse leven? Omdat gelul niet zo goedkoop is als jij wilt doen voorkomen.
Het voormalig hoofd van Lockheed Skunkworks heeft verklaard dat dat wel zo is tijdens zijn death-bed confession.quote:
[..]
Gek dan toch dat de VS dan schijnbaar nooit in staat is geweest om wat te doen met die ufo restanten
Leg eens uit waarom een man die top-secret projecten heeft geleid voor het leger en zijn bedrijf, plotseling een death-bed confession laat opnemen en daarin bekent dat ze buitenaardse technologie hebben gebackengineered.
Blijkbaar vind jij het normaal dat een man die een belangrijk bedrijf heeft gerund en heeft gewerkt aan de meest geheime projecten, plotseling vlak voor zijn dood een ordinaire grappenmaker blijkt te zijn. Hij heeft heel zijn leven serieus werk verricht (hij is de vader van de Stealth Fighter!) en heeft geen rare dingen gezegd en gedaan, maar plotseling vlak voor zijn dood verandert hij in een enorme troll.
Dat is wat jij ons blijkbaar wil doen geloven. Waarom verandert deze man plotseling vlak voor zijn dood in een troll, Piet? Waarom verandert de vader van de Stealth Fighter ineens in een enorme troll?
Dat weet je toch niet? Misschien was hij zijn hele leven al (al dan niet juist) van mening dat zijn werk het resultaat was van alien tech, maar wilde/durfde dat niet naar buiten te brengen (om wat voor reden dan ook) en dacht hij op zijn sterfbed niets meer te verliezen te hebben...quote:
[..]
Blijkbaar vind jij het normaal dat een man die een belangrijk bedrijf heeft gerund en heeft gewerkt aan de meest geheime projecten, plotseling vlak voor zijn dood een ordinaire grappenmaker blijkt te zijn. Hij heeft heel zijn leven serieus werk verricht (hij is de vader van de Stealth Fighter!) en geen rare dingen gezegd en gedaan, maar plotseling vlak voor zijn dood verandert hij in een enorme troll.
edit:quote:
[..]
Dat weet je toch niet? Misschien was hij zijn hele leven al (al dan niet juist) van mening dat zijn werk het resultaat was van alien tech, maar wilde/durfde dat niet naar buiten te brengen (om wat voor reden dan ook) en dacht hij op zijn sterfbed niets meer te verliezen te hebben...
Ik lees je post nu nog eens door en weet even niet wat je bedoelt
Mijn reactie waar jij op reageert, is niet wat ik geloof he? Dat is wat Piet lijkt te insinueren.
Maar in de death-bed confession van Ben Rich praat hij specifiek over Roswell en backengineeren en reizen tussen de sterren.
Voor de rest ?quote:
[..]
wat voor bewijs wil jij eigenlijk zien ?
er zijn namelijk:
getuigen van de crash
getuigen van de aanwezigheid van alien bodies
getuigen dat het crashmateriaal niet van aards was
klokkenluiders oa . jesse Marcel
sterfbed verklaringen van direkt betrokkenen
verklaringen dat getuigen onder druk zijn gezet
maar voor de rest is er geen bewijs
daarom nogmaals wat zou jij willen als bewijs ?
Dat zijn stuk voor stuk anekdotes. Getuigenverklaringen zijn geen bewijs. (& uitermate onbetrouwbaar).
Daarbij kan ook dit onder mis- en/of disinformation vallen.
Een stukje metaal (legering) ofzo, zoals b.v. uit één van die anekdotes, zou wat mij betreft een goede start zijn. Maar voor al die blabla koop ik niks. Hoe interessant het ook allemaal klinkt / is.
& daarmee dus JUIST ideaal voor een stukje disinformation.quote:
ja al die mensen die zelfs op hun sterfbed een lulverhaal gaan ophangen
ik geloof je helemaal
(waarmee ik dit niet meteen als dusdanig classificeer)
Edit:
Mensen hebben wellicht persoonlijk niets (meer) te verliezen op hun sterfbed, waardoor je denkt dat ze eerder de waarheid spreken, maar ... hun partners, kinderen en/of kleinkinderen daarentegen ...
Ik denk dat ik je uitstekend heb uitgelegd heb wat desinformatie is en hoe het werktquote:
[..]
Ik vraag om een specifiek voorbeeld van desinformatie waarbij een communique de wereld wordt ingestuurd over een exotisch toestel dat later weer wordt ingetrokken en wordt vervangen door een alledaags object.
Juist als je een exotisch iets gaat aanprijzen in eerste instantie, trek je de aandacht van de Sovjets. En dan kun je wel zeggen dat ze op het verkeerde been worden gezet, maar het lijkt mij dat je ten allen tijde wilt voorkomen dat je de vijand aanmoedigt om te komen spioneren. Een spion in je land is altijd een gevaar, of hij nou voor de gek is gehouden of niet.
Je verklaring van dat dit een gewone tactiek is, houdt geen stand zolang je niet meer voorbeelden kunt noemen van deze specifieke aanpak. Waarom een exotisch iets noemen dat de aandacht trekt om het vervolgens te vervangen door een alledaags iets?
Mogul was om de Russen te bespioneren. Waarom zou je dan in godsnaam daar aandacht op vestigen door met desinformatie te komen in de vorm van een vliegende schotel? Dat trekt alleen maar de aandacht. UFO's werden in WOII al waargenomen door alle kampen, ook de Russen. Dus wat is de logica dat de Amerikanen de aandacht vestigen op hun Mogul spionage project door te zeggen dat er een vliegende schotel is neergestort.
Dit verhaal is gewoon volkomen onlogisch, dus kom eens met specifieke voorbeelden waarbij deze strategie nog meer is toegepast?
Waar blijf jij trouwens met alien technologie voorbeelden?
Goh, Piet discussieert om gelijk te hebben, niet om wat op te steken. Oud nieuws.quote:
[..]
Ik denk dat ik je uitstekend heb uitgelegd heb wat desinformatie is en hoe het werkt
Waar blijf jij trouwens met alien technologie voorbeelden?
Ik heb gezegd dat er alleen maar anekdotisch bewijs is. Ik beweer niet dat er onomstotelijk bewijs is voor een buitenaards toestel bij Roswell.
Jij komt met de theorie dat het schotel verhaal van het leger wel eens heel goed desinformatie kan zijn. Ik mag dan toch aan jou vragen om dat eens wat verder te onderbouwen? Je gooit een wiki-link neer en doet alsof dat goed verklaart waarom er desinformatie bewust zou zijn verspreid.
Ik stel je vervolgens op een normale manier een gerichte vraag, maar een antwoord krijg ik niet van je. Grappig dat het Amerikaanse leger zich gedwongen zag hun verklaring in de jaren 90 aan te passen omdat niet alle details verklaard konden worden met hun vorige standpunt en dat jij wel in algemeenheden blijft praten en doet alsof je algemene verklaringen toepasbaar zijn op een specifieke situatie waarvan redelijk wat details bekend zijn.
Als jij desinformatie geloofwaardig wil maken, laat dan gewoon aan mij zien dat er vergelijkbare voorbeelden zijn? Ik sta open voor je theorie, maar je moet iets meer je best doen om desinformatie aan mij te verkopen. En een niets zeggende wiki-link is niet voldoende.
[ Bericht 36% gewijzigd door Beathoven op 23-05-2013 22:29:03 ]
Grappig dat je uitspraken van mensen die je geloof bevestigen als bewijs ziet, maar die het tegenspreken niet wil horen.quote:
[..]
Goh, Piet discussieert om gelijk te hebben, niet om wat op te steken. Oud nieuws.
Ik heb gezegd dat er alleen maar anekdotisch bewijs is. Ik beweer niet dat er onomstotelijk bewijs is voor een buitenaards toestel bij Roswell.
Jij komt met de theorie dat het schotel verhaal van het leger wel eens heel goed desinformatie kan zijn. Ik mag dan toch aan jou vragen om dat eens wat verder te onderbouwen? Je gooit een wiki-link neer en doet alsof dat goed verklaart waarom er desinformatie bewust zou zijn verspreid.
Ik stel je vervolgens op een normale manier een gerichte vraag, maar een antwoord krijg ik niet van je. Grappig dat het Amerikaanse leger zich gedwongen zag hun verklaring in de jaren 90 aan te passen omdat niet alle details verklaard konden worden met hun vorige standpunt en dat jij wel in algemeenheden blijft praten en doet alsof je algemene verklaringen toepasbaar zijn op een specifieke situatie waarvan redelijk wat details bekend zijn.
Als jij desinformatie geloofwaardig wil maken, laat dan gewoon aan mij zien dat er vergelijkbare voorbeelden zijn? Ik sta open voor je theorie, maar je moet iets meer je best doen om desinformatie aan mij te verkopen. En een niets zeggende wiki-link is niet voldoende.
Je op de man spelen siert je, het laat goed zien hoe je het niet kan hebben als je geen bevestigingen krijgt.
Ik zie niet in waarom ik nog meer desinformatievoorbeelden zou moeten geven, als dat topic je interesseert ga je lekker zelf op zoek.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom, als er alien ruimteschepen zijn buitgemaakt dat 65 jaar later nog steeds geen technologie heeft opgeleverd.
Hun technologie loopt te ver voor om voor ons goed te begrijpen en werkt voor een groot deel met bewustzijn.quote:
[..]
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom, als er alien ruimteschepen zijn buitgemaakt dat 65 jaar later nog steeds geen technologie heeft opgeleverd.
LOLquote:
[..]
Hun technologie loopt te ver voor om voor ons goed te begrijpen en werkt voor een groot deel met bewustzijn.
Sure.
Halfbakken iphone met klein scherm is nu ook niet echt alien technologie.
Dat had ik al doorquote:
Now tasty then, there are we beautiful done with say.quote:
[..]
Hun technologie loopt te ver voor om voor ons goed te begrijpen en werkt voor een groot deel met bewustzijn.
Heb je ET op bezoek gehad ofzo?
Doordat het geen ontwikkelingsgeschiedenis heeft bijvoorbeeldquote:Op vrijdag 24 mei 2013 01:09 schreef Gray het volgende:
Hoe zou je buitenaardse technologie geadopteerd door mensen herkennen als zijnde buitenaards, Piet?
Computerchips zonder dat er IC achtige ontwikkelingen waren, transistors, halfgeleidertheorie, buizen, etc, hollerithkaarten die weer terug gaan op weefgetouwen, etc.
quote:
[..]
Now tasty then, there are we beautiful done with say.
Heb je ET op bezoek gehad ofzo?
Debunkers kun je niet debunken want die bestaan wel. Onzin titel.quote:
Maar is de afwezigheid van bewijs bewijs an sich?quote:
[..]
Doordat het geen ontwikkelingsgeschiedenis heeft bijvoorbeeld
Computerchips zonder dat er IC achtige ontwikkelingen waren, transistors, halfgeleidertheorie, buizen, etc, hollerithkaarten die weer terug gaan op weefgetouwen, etc.
Nee, maar op zijn minst een hiaat in het verhaal. Geheime dienst en leger maken vliegende schotel buit, meer dan 60 jaar geleden, waarom is daar geen enkel bewijs voor in de vorm van artefacten of technologieen.quote:
[..]
Maar is de afwezigheid van bewijs bewijs an sich?
En dat is een beetje het probleem, anders dan bibliotheken vol onzin en een hele berg gepraat is er helemaal niets.
het kan bewijs zijn dat een bewering weinig 'geloofwaardigheid' heeft anders dan een "Argumentum ad auctoritatem": je moet iemand geloven 'omdat hij het zegt' en hij impliceert 'dat hij het wel zal weten'.quote:
[..]
Maar is de afwezigheid van bewijs bewijs an sich?
In dit geval ging het om een ex-CIA medewerker, Chase Brandon , welke stellig beweerde te weten hoe Roswell verlopen zou zijn.
vraag 1... weet deze persoon er meer van?
Hierbij moeten we eventjes goed realiseren dat de CIA niet bestond toen Roswell plaatsvond, de CIA was ook niet betrokken bij het onderzoek.
meneer Chase heeft ook nooit vanuit zn beroep ermee te maken gehad.
Meneer Brandon's taak bij de CIA was vooral gericht op het gebied van publiciteit en entertainment industry, hij was specialist in propaganda en officieel contactpersoon voor films en andere media, en werkte vanuit de CIA mee als contactpersoon met meedere Hollywood-producties (Bourne identity, 24 en Discovery Channel-producties)..
zijn IMDB profiel: Chase Brandon - IMDb
het valt te bewtijfelen of hij een grote security clearance had, maar zijn hele beweringen over bewijs voor Roswell komt van en vertelling dat hij in 1990 'rondliep' in een geheim CIA-archief in Langley (hoofdkwartier CIA) en daar een doos met een handgeschreven opschrift 'roswell' aantrof dat hem gelijk overtuigde..
wat het precies was dat hem zo overtuigde, weigert hij te vertellen, maar hij geeft aan dat het 'handgeschreven verklaringen zijn en enkele foto's..'
tja... wat is nu eigenlijk de waarde van zulk een vertelling... eerlijk gezegd zou ik het extreem laag inschatten..
zeker als je erbij vermeld dat dezelfde man net, na zn pensioenering een sci-fi/complot-roman geschreven heeft dat gaat over Roswell, en hij deze annekdote verteld om zijn eigen boek te promoten. (zie http://cryptosconundrum.com/ )
en heb je ook naar de inhoud geluisterd ?quote:
[..]
Debunkers kun je niet debunken want die bestaan wel. Onzin titel.
nogmaals wat er allemaal uit is gehaald wet jij en ik niet dat kan allemaal nog in de top seccet status zitten.quote:
[..]
Nee, maar op zijn minst een hiaat in het verhaal. Geheime dienst en leger maken vliegende schotel buit, meer dan 60 jaar geleden, waarom is daar geen enkel bewijs voor in de vorm van artefacten of technologieen.
En dat is een beetje het probleem, anders dan bibliotheken vol onzin en een hele berg gepraat is er helemaal niets.
en dat er geen artefacten zijn is ook vrij logisch want de militairen hebben het hele veld minitieus nagezocht en alles meegenomen en afgevoerd !
Hearsay, metageklets.quote:
[..]
en heb je ook naar de inhoud geluisterd ?
Die zei dit en die zei dat, verdachtmakingen, op de persoon spelen, wat verwacht je nu van Skeptic, bla bla bla bla bla bla
je hebt het dus niet gehoord ( verbaast me ook niet )quote:
[..]
Hearsay, metageklets.
Die zei dit en die zei dat, verdachtmakingen, op de persoon spelen, wat verwacht je nu van Skeptic, bla bla bla bla bla bla
quote:
[..]
nogmaals wat er allemaal uit is gehaald wet jij en ik niet dat kan allemaal nog in de top seccet status zitten.
en dat er geen artefacten zijn is ook vrij logisch want de militairen hebben het hele veld minitieus nagezocht en alles meegenomen en afgevoerd !
Het claimen dat er bewijs is, maar dat dit natuurlijk geheim is omdat het bewijs is, is geen bewijs.
Heb het vanmorgen even zitten kijken, echt, wat een triestheid, namedropping, hearsay, verdachtmakingen maar geen enkel concreet bewijs.quote:
[..]
je hebt het dus niet gehoord ( verbaast me ook niet )
daarom is het handig dat hele gebeuren is reconstructureerd aan de hand van alle getuigen en betrokkenen . oa door Stanton Friedman . en dan komt er toch een heel geloofwaardig verhaal naar voren dat er daadwerkelijk een schotel is neergestort .quote:
[..]
Het claimen dat er bewijs is, maar dat dit natuurlijk geheim is omdat het bewijs is, is geen bewijs.
dat jij daar geen enkele waarde aan hecht zegt mij iig genoeg dat ik klaar ben met deze discussie hier met jou .
het schiet namelijk niet op want alleen een ufo in je voortuin zal je doen geloven en zelfs dan mss nog niet eens .
natuurlijk kan een reconstructie erg 'geloofwaardig' zijn...quote:
[..]
daarom is het handig dat hele gebeuren is reconstructureerd aan de hand van alle getuigen en betrokkenen . oa door Stanton Friedman . en dan komt er toch een heel geloofwaardig verhaal naar voren dat er daadwerkelijk een schotel is neergestort .
Hollywood doet dat bijna ieder jaar een stuk of tien maal, heel 'geloofwardig reconstrueren hoe het is als buitenlandse intelligente wezen de aarde bezoeken of conatct met emsen hebben...
dat maakt het niet 'waar'.. hoe geloofwaardig de entertainment industrie ook zulke belden en situaties kan voorstellen, zeker met alle mogelijkheden zaken te 'reconstrueren' met behulp van acteurs, ouderwetse filmtrucs en/of computer-animatie...
Roswell is eigenlijk al heel lang, bijna vanaf juli 1947 verworden tot een belangrijke buitenwijk van Hollywood. (en heeft daarin ook een grote en belangrijke economische factor)
Moet zeggen dat ik dit toch wel een aardig onderbouwde 'debunking' vindt van het verhaal van Chase Brandon.quote:
[..]
het kan bewijs zijn dat een bewering weinig 'geloofwaardigheid' heeft anders dan een "Argumentum ad auctoritatem": je moet iemand geloven 'omdat hij het zegt' en hij impliceert 'dat hij het wel zal weten'.
In dit geval ging het om een ex-CIA medewerker, Chase Brandon , welke stellig beweerde te weten hoe Roswell verlopen zou zijn.
vraag 1... weet deze persoon er meer van?
Hierbij moeten we eventjes goed realiseren dat de CIA niet bestond toen Roswell plaatsvond, de CIA was ook niet betrokken bij het onderzoek.
meneer Chase heeft ook nooit vanuit zn beroep ermee te maken gehad.
Meneer Brandon's taak bij de CIA was vooral gericht op het gebied van publiciteit en entertainment industry, hij was specialist in propaganda en officieel contactpersoon voor films en andere media, en werkte vanuit de CIA mee als contactpersoon met meedere Hollywood-producties (Bourne identity, 24 en Discovery Channel-producties)..
zijn IMDB profiel: Chase Brandon - IMDb
het valt te bewtijfelen of hij een grote security clearance had, maar zijn hele beweringen over bewijs voor Roswell komt van en vertelling dat hij in 1990 'rondliep' in een geheim CIA-archief in Langley (hoofdkwartier CIA) en daar een doos met een handgeschreven opschrift 'roswell' aantrof dat hem gelijk overtuigde..
wat het precies was dat hem zo overtuigde, weigert hij te vertellen, maar hij geeft aan dat het 'handgeschreven verklaringen zijn en enkele foto's..'
tja... wat is nu eigenlijk de waarde van zulk een vertelling... eerlijk gezegd zou ik het extreem laag inschatten..
zeker als je erbij vermeld dat dezelfde man net, na zn pensioenering een sci-fi/complot-roman geschreven heeft dat gaat over Roswell, en hij deze annekdote verteld om zijn eigen boek te promoten. (zie http://cryptosconundrum.com/ )
quote:
natuurlijk kan een reconstructie erg 'geloofwaardig' zijn...
Hollywood doet dat bijna ieder jaar een stuk of tien maal, heel 'geloofwardig reconstrueren hoe het is als buitenlandse intelligente wezen de aarde bezoeken of conatct met emsen hebben...
<snip>
Intelligente wezen uit het buitenland ? Bestaan die nu ook al ?
Hij is goed! Nominatie voor de leukste verhaspeling van 2013quote:
[..]
[ afbeelding ]
Intelligente wezen uit het buitenland ? Bestaan die nu ook al ? [ afbeelding ]
UFO niet, een vliegende schotel wel.quote:
[..]
daarom is het handig dat hele gebeuren is reconstructureerd aan de hand van alle getuigen en betrokkenen . oa door Stanton Friedman . en dan komt er toch een heel geloofwaardig verhaal naar voren dat er daadwerkelijk een schotel is neergestort .
dat jij daar geen enkele waarde aan hecht zegt mij iig genoeg dat ik klaar ben met deze discussie hier met jou .
het schiet namelijk niet op want alleen een ufo in je voortuin zal je doen geloven en zelfs dan mss nog niet eens .
Maar het blijft grappig dat je mijn argument niet serieus neemt, maar vooral de bevestiging wilt horen ipv de kritiek daarop.
* Buitenaardse gevangenen zijn erg agressief tegen aardse gevangenen
* Aardse jongeren worden geronseld voor oorlogen op andere planeten, paspoorten worden dus afgepakt
* In onze steden bouwen zij grote mechanische gebouwen op plaatsen waar vroeger kerken stonden van ons subsidiegeld!
* De ET-Driehoek ergens in Nederland, buitenaardse bewoners bemoeien zich met onze aardse gewoontes, zo hebben wij bijvoorbeeld seks en planten wij ons zo voort, terwijl zij zich gewoon clonen.
* Een vreemde man met blond haar in de verre toekomst richt een partij op die alle buitenaardse graag een enkele reis terug naar hun eigen planeet geeft.
* Opsporing verzocht zit plotseling vol met bivakmutsen in een langwerpige/bolle vorm. Verder hebben de daders vaak een groen getinte huidskleur.
Heb je in je kristallen bol gekeken?quote:
Toekomstvisie voor honderd jaar na het eerste contact:
* Buitenaardse gevangenen zijn erg agressief tegen aardse gevangenen
* Aardse jongeren worden geronseld voor oorlogen op andere planeten, paspoorten worden dus afgepakt
* In onze steden bouwen zij grote mechanische gebouwen op plaatsen waar vroeger kerken stonden van ons subsidiegeld!
* De ET-Driehoek ergens in Nederland, buitenaardse bewoners bemoeien zich met onze aardse gewoontes, zo hebben wij bijvoorbeeld seks en planten wij ons zo voort, terwijl zij zich gewoon clonen.
* Een vreemde man met blond haar in de verre toekomst richt een partij op die alle buitenaardse graag een enkele reis terug naar hun eigen planeet geeft.
* Opsporing verzocht zit plotseling vol met bivakmutsen in een langwerpige/bolle vorm. Verder hebben de daders vaak een groen getinte huidskleur.
We zitten hier niet in ONZ, trouwens
Owja, stom van me!quote:
Heb je in je kristallen bol gekeken? We zitten hier niet in ONZ, trouwens
Ondanks dat ik wel in buitenaards leven geloof krijg ik soms een melige bui van dit onderwerp
quote:
[..]
Owja, stom van me!
Ondanks dat ik wel in buitenaards leven geloof krijg ik soms een melige bui van dit onderwerp
Niet zo lang.quote:
Hoe lang heb je op deze "Hilarische" opmerking moeten broeden ?
Iemand had het hier over dat de egyptische goden aliens waren, zelfde als in Stargate.
En alien technologie ook enzo...
quote:
De Egyptenaren hebben inderdaad informatie gekregen van aliens om de piramides enzo te maken.
Dat klinkt in dit verband ongeveer als:
"De Afrikanen hebben inderdaad informatie gekregen van blanken hoe je katoen moet plukken enzo"
Hmm... zou het?quote:
De Egyptenaren hebben inderdaad informatie gekregen van aliens om de piramides enzo te maken.
Ben je nou troll of ...?quote:
De Egyptenaren hebben inderdaad informatie gekregen van aliens om de piramides enzo te maken.
De Ferrari Enzo ook?quote:
De Egyptenaren hebben inderdaad informatie gekregen van aliens om de piramides enzo te maken.
Deze uitspraak pik ik er nog even uit. Ik heb in de vorige posts meermalen gezegd dat verhalen van mensen niets anders is dan anekdotisch bewijs. Ik heb ook meermalen gezegd dat er geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is.quote:
Grappig dat je uitspraken van mensen die je geloof bevestigen als bewijs ziet.
Blijkbaar doe je geen moeite om mijn standpunt te begrijpen en wil je ook geen moeite doen om jouw standpunt te onderbouwen. Ik vroeg alleen naar een vergelijkbaar voorbeeld van desinformatie. Als je die gewoon aanlevert dan kan ik de desinformatie theorie serieuzer overwegen. Maar dat je geen voorbeeld kunt of wilt aanleveren, dat spreekt boekdelen.
Dat zijn dan buitenaardsen met hele primitieve technieken geweest. Soort holbewoners in space o.i.d.quote:
[..]
Doordat het geen ontwikkelingsgeschiedenis heeft bijvoorbeeld
Computerchips zonder dat er IC achtige ontwikkelingen waren, transistors, halfgeleidertheorie, buizen, etc, hollerithkaarten die weer terug gaan op weefgetouwen, etc.
Dus jij kan als je iets ziet het meteen namaken? Zonder eerst gereedschap, tussenproducten en dergelijke te ontwikkelen? En kan je dat niet dan is de technologie direct buitenaards?quote:
[..]
Doordat het geen ontwikkelingsgeschiedenis heeft bijvoorbeeld
Computerchips zonder dat er IC achtige ontwikkelingen waren, transistors, halfgeleidertheorie, buizen, etc, hollerithkaarten die weer terug gaan op weefgetouwen, etc.
Dat het 't einde van hun carriere betekent ligt m waarschijnlijk meer in andere factoren.quote:
Hij heeft deze info natuurlijk niet naar buiten gebracht omdat dat het einde van zijn carrière zou betekenen zoals dit bij veel mensen het geval was. Dat mensen dit hele alien verhaal nog steeds niet geloven vind ik onbegrijpelijk. Als je het aan mij vraagt is het een kwestie van erkennen niet geloven.
Er bestaan op de wereld meer mensen die alles wat ze meemaken aandikken of zelfs liegen. Mensen als Sarah Mitchell Hedges (Kristallen schedel) en Boudewijn Büch (zelfs de ū is gelogen) Ze doen dit omdat ze weten dat ze ermee wegkomen en vinden de aandacht die t genereert wel mooi. En deze twee staan model voor een heleboel andere mensen die merken dat je met een opeenstapeling leugens beroemd kunt worden. Het publiek wil sensatie en entertainment en als je alleen al de illusie wekt dat je geheimen hebt dan is dit al genoeg. Volwassenen zijn gewoon in staat te liegen.. Lance Armstrong recent nog, hij was t voorbeeld voor kankerpatienten en voor de wielersport.. De god zelve. Beroemd "zijn" met een leugen houdt je van 't vertellen van de waarheid af omdat je vanaf de wolk de spreekwoordelijke beerput ziet waar je invalt.. Er zijn maar weinig die dit offer brengen.
Ik plaats voor t gemak "de man met de Rosswell doos" ook onder deze noemer, tot t tegendeel bewezen is. Wat voor titel of functie hij ook had want zoiets maakt je geen "ubermensch". Integendeel. Hij heeft geen tastbaar bewijs geleverd op een verhaal na dat hem een wiki entry heeft opgeleverd die hij zelf waarschijnlijk nog bijhoud ook (wat de meeste z-klasse beroemdheden doen)
Het bewijst dat je deze man niet alleen kunt laten met t recept van coca cola of kfc of wat dan ook maar want hij is niet competent om info te bewaken en zich aan contracten te houden. In t leger ben je dan ook geen knip waard.
Er hoeft geen info over echte aliens te bestaan, kan verzonnen zijn maar als jij bij ieder briefje denkt "ga ik ff in t publiek bekend maken" dan moet je bij Rtl boulevard gaan werken. Zulke mensen zitten er meer voor eigen gewin dan voor hun werk en dat is ook de reden dat niemand ze nog aanneemt.
Niemand wil mensen in dienst die s'avonds de archiefkasten opentrekken om gevoelige info of prive info op straat te gooien. En met die achterstand begin je ook als je over Ufo's en B&W achtige zaken schrijft en men krijgt daar lucht van. Met deze zelfbenoemde "investigator" / sherlock holmes spelende wijsneuzen die hun eigen wereld op de werkelijkheid projecteren en tegen je kunnen werken ipv voor zie je de bui al van verre aankomen.
Bekijk de film "the informant" eens wat op een waargebeurd levensverhaal gebasseerd is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Beathoven op 25-05-2013 08:06:10 ]
Je bent nooit te oud om jezelf een podium te gevenquote:
Hoe oud is die Chase Brandon eigenlijk? Als ie een pensionado is, hoeft ie het niet meer voor zijn carriere te doen, lijkt me.
Daarom dus.. en als je een pensioen ontvangt, heb je geen zorgen meer over toekomstige werkgevers.quote:
[..]
Je bent nooit te oud om jezelf een podium te geven
Dat deel schreef ik ook meer voor de wat jongere generatie, de eerstgenoemde twee voorbeelden in de post zie ik dichter bij Chase Brandon hoewel Buch wat jonger was heeft zowel hij als Sarah Mitchell Hedges de leugen een levenlang bij zich gehouden.quote:
[..]
Daarom dus.. en als je een pensioen ontvangt, heb je geen zorgen meer over toekomstige werkgevers.
Ik geloof mensen met een sterk verhaal niet zo snel blind op hun woorden. De vader van een ex had ergens in het oosten gevochten en was van z'n bataljon de enige die terugkeerde met een boot en die vertelde meer van dat soort sterke verhalen zonder blikken of blozen, info die gewoon te verifiëren viel en niet klopte. Ik zal niet zeggen dat deze mensen gek zijn maar bepaalde mensen schijnen aandacht nodig te hebben of nemen 't niet zo nauw met de werkelijkheid. Mensen die b.v. de term 'CV aandikken' niet begrijpen als in dat je de presentatie goed kunt verzorgen (en alle bij-zaken eruit laat) en meteen maar hun hele carriere bij elkaar liegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 25-05-2013 09:54:04 ]
Je snapt het punt nietquote:Op zaterdag 25 mei 2013 03:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Dus jij kan als je iets ziet het meteen namaken? Zonder eerst gereedschap, tussenproducten en dergelijke te ontwikkelen? En kan je dat niet dan is de technologie direct buitenaards?
Ik zei dit over een hier als voorbeeld genoemde bron, wiens werk ik niet zou kennen en die als zo belangrijk werd gezien
En dit gezegd hebbende, er is helemaal geen technologie die geen eigen, aardse ontwikkelingsgeschiedenis kent die je aan kan wijzen als technologie buitgemaakt in Roswellquote:
Philip Corso, dat is die vent die beweerde dat hij artifacten uit die vliegende schotel haalde die er voor zorgde dat de Computerchip werd ontwikkeld, terwijl de transistor al uit de jaren 20 stamt en de eerste patenten voor geintegreerde cirquits Duits en Brits zijn, je de hele ontwikkeling ervan kan volgen, er was geen gevonden en toegepaste technologie die er ineens was.
Dat zei hij ook over kevlar, wat een verder ontwikkeling is van nylon, wat uit de jaren 30 stamt.
Er is geen enkele nieuwe technologie die er plots was, zonder een hele voorontwikkeling.
Verhalen worden ook steeds sterker naarmate ze vaker verteld worden. Ik weet daarom niet of de mensen die dit soort verhalen vertellen in de categorie pathologische leugenaar thuishoren, à la baron von Münchhausen, of dat het een oud verhaal is dat steeds een beetje aangedikt werd. Het kan zelfs heel goed zijn dat iemand zichzelf valse herinneringen aanpraat.quote:
[..]
Dat deel schreef ik ook meer voor de wat jongere generatie, de eerstgenoemde twee voorbeelden in de post zie ik dichter bij Chase Brandon hoewel Buch wat jonger was heeft zowel hij als Sarah Mitchell Hedges de leugen een levenlang bij zich gehouden.
Ik geloof mensen met een sterk verhaal niet zo snel blind op hun woorden. De vader van een ex had ergens in het oosten gevochten en was van z'n bataljon de enige die terugkeerde met een boot en die vertelde meer van dat soort sterke verhalen zonder blikken of blozen, info die gewoon te verifiëren viel en niet klopte. Ik zal niet zeggen dat deze mensen gek zijn maar bepaalde mensen schijnen aandacht nodig te hebben of nemen 't niet zo nauw met de werkelijkheid. Mensen die b.v. de term 'CV aandikken' niet begrijpen als in dat je de presentatie goed kunt verzorgen (en alle bij-zaken eruit laat) en meteen maar hun hele carriere bij elkaar liegen.
Tja, zo wordt uit een gocheltruuk op een feestje een bruiloft in Kanaanquote:
[..]
Verhalen worden ook steeds sterker naarmate ze vaker verteld worden. Ik weet daarom niet of de mensen die dit soort verhalen vertellen in de categorie pathologische leugenaar thuishoren, à la baron von Münchhausen, of dat het een oud verhaal is dat steeds een beetje aangedikt werd. Het kan zelfs heel goed zijn dat iemand zichzelf valse herinneringen aanpraat.
Ik snap je punt wel, maar ik vind het te simpel gedacht. Alsof een aap met een typemachine verantwoordelijk is voor de Encyclopedia Britannica die naast hem ligt, terwijl het evengoed kan zijn dat een bezoeker deze heeft achtergelaten. Bij gebrek aan bewijs dat de aap deze wel of niet heeft getypt kies jij voor wel, ik voor niet.quote:
[..]
Je snapt het punt niet
Ik zei dit over een hier als voorbeeld genoemde bron, wiens werk ik niet zou kennen en die als zo belangrijk werd gezien
[..]
En dit gezegd hebbende, er is helemaal geen technologie die geen eigen, aardse ontwikkelingsgeschiedenis kent die je aan kan wijzen als technologie buitgemaakt in Roswell
Bovendien is het absurd dat je denkt even te kunnen bepalen hoe je technologie als zijnde buitenaardse technologie kan herkennen. Het is wel vermakelijk om het je te zien proberen tho, als een aap met een typemachine.
Hij bedoelt dat er een logische vooruitgang is in bepaalde technologieën.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 12:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, maar ik vind het te simpel gedacht. Alsof een aap met een typemachine verantwoordelijk is voor de Encyclopedia Britannica die naast hem ligt, terwijl het evengoed kan zijn dat een bezoeker deze heeft achtergelaten. Bij gebrek aan bewijs dat de aap deze wel of niet heeft getypt kies jij voor wel, ik voor niet.
Bovendien is het absurd dat je denkt even te kunnen bepalen hoe je technologie als zijnde buitenaardse technologie kan herkennen. Het is wel vermakelijk om het je te zien proberen tho, als een aap met een typemachine.
Om bepaalde spullen te "reverse engineeren", heb je geen aanloop nodig via de voorbeelden die piet noemt, maar kom je vrij snel al uit op het uiteindelijke product. Dus als jij een alien computer aantreft, dan zal je die vrij snel kunnen namaken zonder de babystapjes van de uitvinding van de computer te hoeven doen. De computer laat een historie zien die al ver voor Roswell begon en tijdens en na Roswell niet ineens anders technieken is gaan gebruiken. De eerste (mechanische) computer van Babbage kun je nog herkennen in het basisprincipe van de huidige pentium i7. Je zou verwachten dat de ontdekking van een computer die blijkbaar interstellaire ruimtereizen mogelijk maakt en, volgens een aantal mensen ook daadwerkelijk aan de basis stond van onze technologie, ervoor zou zorgen dat de computer in de jaren '60 tot nu niet zo netjes evolueerde als nu het geval is, maar ergens een duidelijke sprong zou hebben moeten maken. Als nu de quantumcomputer in de jaren '50 uit was gekomen, had je een punt gehad.
Zelfde met de al genoemde piramides, er is een te mooi logisch verloop van de basis (een graf in de grond) tot de volledige piramide zonder dat daar een alien voor nodig is. Zo ook bij alle technologie die we tegenwoordig hebben, er is geen missing gap te vinden die niet verklaard kan worden zonder aliens.
Die alien technologie theorie doet t goed in t algemene maar faalt hard bij t geven van concrete voorbeelden.
Je ziet dat je hier het ontbreken van bewijs als bewijs an sich aandraagt?quote:
Zo ook bij alle technologie die we tegenwoordig hebben, er is geen missing gap te vinden die niet verklaard kan worden zonder aliens.
Nee, je snapt het duidelijk niet.quote:
[..]
Ik snap je punt wel, maar ik vind het te simpel gedacht. Alsof een aap met een typemachine verantwoordelijk is voor de Encyclopedia Britannica die naast hem ligt, terwijl het evengoed kan zijn dat een bezoeker deze heeft achtergelaten. Bij gebrek aan bewijs dat de aap deze wel of niet heeft getypt kies jij voor wel, ik voor niet.
Bovendien is het absurd dat je denkt even te kunnen bepalen hoe je technologie als zijnde buitenaardse technologie kan herkennen. Het is wel vermakelijk om het je te zien proberen tho, als een aap met een typemachine.
Nope, dat doet hij nietquote:
[..]
Je ziet dat je hier het ontbreken van bewijs als bewijs an sich aandraagt?
rocky ookquote:
Denken jullie dat er een verband is tussen Roswell en Mothman? Mothman verscheen pas na Roswell.
[ afbeelding ]
Ik denk dat het ufo gedoe een afleiding is van de regeringen om de aandacht af te houden van Mothman en 11 september.quote:
quote:
[..]
Nee, je snapt het duidelijk niet.
Welles!quote:
ufo's waren er al lang voor 11 sep 2001 en ook lang voor de mothman ten tonele verscheen dus ik zie d elink niet zo ....quote:
[..]
Ik denk dat het ufo gedoe een afleiding is van de regeringen om de aandacht af te houden van Mothman en 11 september.
Inderdaad. Stanton Friedman haalt ook gewoon de 5 wetenschappelijke onderzoeken aan over UFO's en er is nooit een skeptic of een debunker die ook maar 1 van die onderzoeken gelezen heeft.quote:
[..]
je hebt het dus niet gehoord ( verbaast me ook niet )
Your point beeing?quote:
[..]
Inderdaad. Stanton Friedman haalt ook gewoon de 5 wetenschappelijke onderzoeken aan over UFO's en er is nooit een skeptic of een debunker die ook maar 1 van die onderzoeken gelezen heeft.
Al mensen geweest die de lezingen van deze man hebben bekeken?quote:
Hier een man die heel goed zijn huiswerk heeft gedaan. Zeer de moeite waard om naar hem te luisteren. Verplichte kost ook voor iedereen die in dit topic mee wil discussiëren over wat er gebeurt is in Roswell:
Er zijn rondom Roswell een aantal death-bed testimonies geweest, waarbij militairen die betrokken waren bij Roswell vlak voor hun sterven of vlak voor een levensgevaarlijke operatie, hun bekentenis hebben gedaan tegenover hun familie.
Neem de man die vlak voor zijn open hart operatie tegen zijn dochter en zoon bekende (los van elkaar) dat hij aanwezig was bij Roswell en dat het verhaal van de vliegende schotel het echte verhaal was.
Maar goed, deze man zal natuurlijk wel gewoon een troll zijn en een apart gevoel voor humor hebben. Het is blijkbaar heel normaal volgens skeptici dat de laatste woorden die je uitspreekt naar je directe familie, die van bedrog en misleiding zijn.
Die man hoeft geen trol te zijn. Maar wie zegt dat die zoon en dochter geen trollen zijn?quote:
[..]
Maar goed, deze man zal natuurlijk wel gewoon een troll zijn en een apart gevoel voor humor hebben. Het is blijkbaar heel normaal volgens skeptici dat de laatste woorden die je uitspreekt naar je directe familie, die van bedrog en misleiding zijn.
En dat zou wel heel begrijpelijk zijn? Je overleden vader die een lange staat van dienst had in het leger, na zijn dood nog even woorden in de mond leggen en hem zo belachelijk maken?quote:
[..]
Die man hoeft geen trol te zijn. Maar wie zegt dat die zoon en dochter geen trollen zijn?
En er zijn meerdere death-bed confessions, dus blijkbaar zijn er dan meerdere trollende familieleden actief als het aankomt op Roswell.
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .quote:
[..]
En dat zou wel heel begrijpelijk zijn? Je overleden vader die een lange staat van dienst had in het leger, na zijn dood nog even woorden in de mond leggen en hem zo belachelijk maken?
En er zijn meerdere death-bed confessions, dus blijkbaar zijn er dan meerdere trollende familieleden actief als het aankomt op Roswell.
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
getuigenverklaringen hebben voor hun geen enkele waarde .
Ik zeg dat getuigenverklaringen geen bewijs zijn. Er zijn ook zat mensen die zeggen dat ze de duivel hebben gezien, sterker nog, de paus deed een exorcisme.quote:
[..]
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
getuigenverklaringen hebben voor hun geen enkele waarde .
Dat is voor mij ook geen reden aan te nemen dat de duivel bestaat.
Het probleem is dat hearsay geen enkele waarde heeft over het algemeen.
Dat mag na een eeuw sterk gewauwel zo langzamerhand weleens een keer gebeuren inderdaad.quote:
[..]
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
Nee hoor. Hij zegt dat een ontwikkeling normaal stapsgewijs gaat, dus bijvoorbeeld van 1 naar 2 naar drie naar 4 enzovoort. Als alien technologie gebruikt zou worden, dan zouden een aantal stappen overgeslagen worden, dan ga je b.v. van 1 naar 4.quote:
Laat ik eens de auto als voorbeeld nemen: je ziet bij de auto dat in eerste instantie in feite gewonen koetsen van een motor werden voorzien. Al vrij snel werden specifieke auto's ontworpen. Vervolgens worden de motoren sterker en betrouwbaarder, en wordt er ook meer aandacht aan comfort en aerodynamica geschonken. Allemaal prima verklaarbaar vanuit een logische voortgang.
Als er in dit proces ergens alien technology gebruikt zou worden, dan zou je ergens een enorme stap voorwaarts gemaakt hebben. Bijvoorbeeld opeens een motor die 400.000 km mee kan gaan en enorm betrouwbaar is, terwijl je daarvoor al mazzel had als íe net 100.000 km deed.
(Hiermee zeg ik niiet dat iemand beweert dat bij auto's alien technology gebruikt is, maar ik gebruik het als analogie).
De getuigenverklaringen van onder andere hooggeplaatst militair personeel bewijzen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. Maar de "skeptici" durven dat niet eens toe te geven.quote:
[..]
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
getuigenverklaringen hebben voor hun geen enkele waarde .
Echt hopeloos en zich ondertussen zogenaamd maar verstoppen achter de wetenschap en daarbij niet eens de wetenschappelijke UFO onderzoeken hebben gelezen.
Maar ze blijven stil als je ze vraagt of ze hun partner hebben onderworpen aan wetenschappelijke tests, toen de partner zei "ik hou van je". Je leven doorbrengen met 1 persoon waarmee je lief en leed deelt, dat is nogal een grote beslissing maar om een of andere reden is anekdotisch bewijs dan wel acceptabel.
Of als je de volgende case gebruikt dan draaien ze ook continu om de zaak heen:
Stel je komt thuis en je moeder is op haar neus geslagen door de buurman. Je moeder heeft dit gezien en ook meerdere andere buren wijzen die ene buurman aan als de dader. Wat doe jij?
Als we de denkpatronen van de skeptici volgen, dan zouden ze de "hearsay" van de moeder en de buren niet serieus nemen en dus niet de buurman aanspreken of de politie bellen. Er is immers geen wetenschappelijk bewijs. Maar als je deze case voorlegt aan de skeptici dan wringen ze zich in allerlei bochten om te ontkomen aan de conclusie dat "hearsay" wel degelijk kan meetellen in de bewijslast.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 25-05-2013 18:49:49 ]
Je herhaalt simpelweg wat hij zegt.quote:
[..]
Nee hoor. Hij zegt dat een ontwikkeling normaal stapsgewijs gaat, dus bijvoorbeeld van 1 naar 2 naar drie naar 4 enzovoort. Als alien technologie gebruikt zou worden, dan zouden een aantal stappen overgeslagen worden, dan ga je b.v. van 1 naar 4.
Laat ik eens de auto als voorbeeld nemen: je ziet bij de auto dat in eerste instantie in feite gewonen koetsen van een motor werden voorzien. Al vrij snel werden specifieke auto's ontworpen. Vervolgens worden de motoren sterker en betrouwbaarder, en wordt er ook meer aandacht aan comfort en aerodynamica geschonken. Allemaal prima verklaarbaar vanuit een logische voortgang.
Als er in dit proces ergens alien technology gebruikt zou worden, dan zou je ergens een enorme stap voorwaarts gemaakt hebben. Bijvoorbeeld opeens een motor die 400.000 km mee kan gaan en enorm betrouwbaar is, terwijl je daarvoor al mazzel had als íe net 100.000 km deed.
(Hiermee zeg ik niiet dat iemand beweert dat bij auto's alien technology gebruikt is, maar ik gebruik het als analogie).
Geef een aap een typemachine en hij kan schrijven stellen jullie. Geef een mens alien technologie en hij kan ineens van een 100K motor een 400K motor maken stellen jullie. Jullie projecteren je opgeblazen ego op de hele mensheid. Haal dat weg en dan leer je misschien mijn standpunt in deze discussie begrijpen.
Omdat de overtuiging van je eigen gelijk je het begrip van andermans standpunt in de weg staat. Dat terwijl je je eigen standpunt verdedigt met losse aannames die niet overeenkomen met de realiteit.quote:
Als 1.000 personen die het gezien hebben ofwel erbij betrokken waren zeggen dat het niet de buurman was en slechts 1 persoon zegt dat het wel de buurman was geloof ik die 1.000 mensen.quote:
[..]
De getuigenverklaringen van onder andere hooggeplaatst militair personeel bewijzen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. Maar de "skeptici" durven dat niet eens toe te geven.
Echt hopeloos en zich ondertussen zogenaamd maar verstoppen achter de wetenschap en daarbij niet eens de wetenschappelijke UFO onderzoeken hebben gelezen.
Maar ze blijven stil als je ze vraagt of ze hun partner hebben onderworpen aan wetenschappelijke tests, toen de partner zei "ik hou van je". Je leven doorbrengen met 1 persoon waarmee je lief en leed deelt, dat is nogal een grote beslissing maar om een of andere reden is anekdotisch bewijs dan wel acceptabel.
Of als je de volgende case gebruikt dan draaien ze ook continu om de zaak heen:
Stel je komt thuis en je moeder is op haar neus geslagen door de buurman. Je moeder heeft dit gezien en ook meerdere andere buren wijzen die ene buurman aan als de dader. Wat doe jij?
Als we de denkpatronen van de skeptici volgen, dan zouden ze de "hearsay" van de moeder en de buren niet serieus nemen en dus niet de buurman aanspreken of de politie bellen. Er is immers geen wetenschappelijk bewijs. Maar als je deze case voorlegt aan de skeptici dan wringen ze zich in allerlei bochten om te ontkomen aan de conclusie dat "hearsay" wel degelijk kan meetellen in de bewijslast.
Jij zegt bij wijze van spreken dat die 1.000 personen liegen. Als 1.000 personen kunnen liegen, kan het dan niet zijn dat 1 persoon om wat voor reden dan liegt en 1.000 niet?
Flikker toch op man.quote:
[..]
Omdat de overtuiging van je eigen gelijk je het begrip van andermans standpunt in de weg staat. Dat terwijl je je eigen standpunt verdedigt met losse aannames die niet overeenkomen met de realiteit.
Je doet zelf allemaal aannames over mij.
Weet niet precies waar je nu heen wil. Uiteraard als er tientallen andere buren bij stonden die iets anders zeggen, dan is dat uiteraard een probleem. Dat is het punt ook niet.quote:
[..]
Als 1.000 personen die het gezien hebben ofwel erbij betrokken waren zeggen dat het niet de buurman was en slechts 1 persoon zegt dat het wel de buurman was geloof ik die 1.000 mensen.
Jij zegt bij wijze van spreken dat die 1.000 personen liegen. Als 1.000 personen kunnen liegen, kan het dan niet zijn dat 1 persoon om wat voor reden dan liegt en 1.000 niet?
Het punt is dat anekdotisch bewijs wel degelijk meeweegt in de bewijslast van zaken, ook in de levens van skeptici.
Hoeveel mensen zijn betrokken bij Roswell, area 51 e.d? Hoeveel daarvan zeggen dat het een complot is? Dat is waar ik heen wil.quote:
[..]
Weet niet precies waar je nu heen wil. Uiteraard als er tientallen andere buren bij stonden die iets anders zeggen, dan is dat uiteraard een probleem. Dat is het punt ook niet.
Uiteraard, maar als relatief gezien een heel klein aantal mensen zegt dat XYZ wel waar is en verreweg de overgrote meerderheid zegt dat XYZ niet waar is dan is (los van eventuele andere bewijzen) anekdotisch bewezen dat het niet waar is ofwel kan het niet als bewijs gebruikt worden.quote:Het punt is dat anekdotisch bewijs wel degelijk meeweegt in de bewijslast van zaken, ook in de levens van skeptici.
quote:
[..]
Flikker toch op man.
Je doet zelf allemaal aannames over mij.
Ik doe geen aannames over jou, anders dan dat je ego je in de weg staat te verdiepen in andermans standpunt. Verder deed ik slechts de observatie van dat je PV na-aapt, die hetzelfde gedrag vertoont. Deze reactie van je bevestigd mijn aanname alleen maar, waarvoor bedankt.
Je moet hier eens inkijkenquote:
[..]
Ik doe geen aannames over jou, anders dan dat je ego je in de weg staat te verdiepen in andermans standpunt. Verder deed ik slechts de observatie van dat je PV na-aapt, die hetzelfde gedrag vertoont. Deze reactie van je bevestigd mijn aanname alleen maar, waarvoor bedankt.
Je post staat namelijk vol met aannames over mij.
Draag ze eens aan en open mijn ogen?quote:
[..]
Je moet hier eens inkijken
[ afbeelding ]
Je post staat namelijk vol met aannames over mij.
Op zijn minst tientallen.quote:
[..]
Hoeveel mensen zijn betrokken bij Roswell, area 51 e.d? Hoeveel daarvan zeggen dat het een complot is? Dat is waar ik heen wil.
In het geval van het UFO fenomeen ligt dat niet zo heel simpel. Het UFO fenomeen heeft een hoge top-secret classificatie. Daar is documentair bewijs van en ook hooggeplaatste mensen binnen bijv. het leger verklaren dit.quote:Uiteraard, maar als relatief gezien een heel klein aantal mensen zegt dat XYZ wel waar is en verreweg de overgrote meerderheid zegt dat XYZ niet waar is dan is (los van eventuele andere bewijzen) anekdotisch bewezen dat het niet waar is ofwel kan het niet als bewijs gebruikt worden.
Dus sommige mensen zullen zeggen dat er niets aan de hand is, omdat ze een eed hebben afgelegd en omdat ze een gevangenisstraf kunnen krijgen van 20 jaar als ze zich niet houden aan geheimhouding.
Zo is er bij Roswell ook een hooggeplaatste militair die de leiding had over de veiligheidsdiensten van de 509 basis in Roswell. Hij heeft eerst altijd keihard ontkend dat het iets anders was dan een Mogul ballon, maar naarmate hij ouder werd, is hij steeds meer gaan loslaten en heeft hij aan het einde van zijn leven laten doorschemeren dat hij wel degelijk meer afweet van een cover-up bij Roswell.
Ik ben de naam van deze persoon even kwijt, maar als je de lezing van Donald Schmitt kijkt, dan komt deze man wel aan de orde.
Ik kan vanuit mijn perspectief gezien exact hetzelfde over jou kunnen posten.quote:
En dan bedoel ik dit:
quote:
[..]
Omdat de overtuiging van je eigen gelijk je het begrip van andermans standpunt in de weg staat. Dat terwijl je je eigen standpunt verdedigt met losse aannames die niet overeenkomen met de realiteit.
Ik zeg niet dat als de mens een echt alien UFO in handen krijgt dat hij meteen deze UFO (en de technologie) kan namaken, wat ik wel zeg is dat de techniek die ná de ontdekking van de UFO niet een logische verdere ontwikkeling kan zijn van de techniek van vóór de ontdekking.quote:
en typemachine en hij kan schrijven stellen jullie. Geef een mens alien technologie en hij kan ineens van een 100K motor een 400K motor maken stellen jullie. Jullie projecteren
Als iemand beweert dat techniek A het resultaat is van een UFO bij Roswell, verwacht ik dat techniek A ook een vooruitgang laat zien (rond of na de tijd van Roswell) die niet te verklaren is door simpelweg steeds een stapje verder te gaan met de oude pre-UFO techniek.
Met andere woorden, je verwacht ofwel geheel nieuwe, voorheen onbekende technieken, ofwel een ongehoorde sprong vooruit, maar beide zijn niet aan te vinden.
Al onze techniek is terug te voeren naar ideeën uit het begin van de 19de eeuw. Halfgeleiders, lasers, gps, ruimtevaart, kwantumcomputers, allemaal gebaseerd op de geniale ideeën van rond 1920, de opkomst van de relativiteitstheorie en de kwantumtheorie.
dit zou wel kloppen als deze techniek voor iedereen beschikbaar zou zijn , er daar zit het hem noiu juist in .
de buitgemaakte techniek zou heel goed alleen in een kleine kring toegangelijk zijn . ARV ( alien reproductive vehicles )
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat Corso vanuit. En Corso wordt weer gebruikt om als bewijs te dienen voor het hele UFO verhaal..quote:
jullie gaan er vanuit dat buitgemaakte techniek zich dus zou moeten uiten in producten die wij nu gebruiken.
dit zou wel kloppen als deze techniek voor iedereen beschikbaar zou zijn , er daar zit het hem noiu juist in .
de buitgemaakte techniek zou heel goed alleen in een kleine kring toegangelijk zijn . ARV ( alien reproductive vehicles )
En waarom zou je technologie niet breed toepassen?quote:
jullie gaan er vanuit dat buitgemaakte techniek zich dus zou moeten uiten in producten die wij nu gebruiken.
dit zou wel kloppen als deze techniek voor iedereen beschikbaar zou zijn , er daar zit het hem noiu juist in .
de buitgemaakte techniek zou heel goed alleen in een kleine kring toegangelijk zijn . ARV ( alien reproductive vehicles )
omdat je niet wilt dat anderen ook over de technologie gaan beschikkenquote:
[..]
En waarom zou je technologie niet breed toepassen?
het " ufo verhaal " valt of staat niet bij corso hoor ....... genoeg anderenquote:
[..]
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat Corso vanuit. En Corso wordt weer gebruikt om als bewijs te dienen voor het hele UFO verhaal..
Op basis van wat zou ik dat moeten beseffen? Als ik jou de bijbel in de handen druk en ik vertel je over mijn mariaverschijning dan vaar je ook niet blond achter me aan.quote:
Sorry beathoven maar ik vind jou ongeloof ivm dit onderwerp lachwekkend. Ga nou eens zitten haal diep adem en besef eens dat dit niet allemaal leugens en grapjes zijn.
Het probleem zit m in je stelling. Als 1 of 1000 mensen iets zien wat dichtbij gebeurd dan is het voldoende. We weten hoe mensen eruitzien, het past binnen ons referentiekader. Genoeg tijd om de persoon te observeren of in te grijpen. Zodra 1 of 1000 naar een paar lichtjes in de verte turen en niet weten wat het is maar "it must be from alien origin" conclusies trekken dan zitten we mooi allemaal raad de pixel te spelen en zitten we er alle 1000 mooi naast. Dat is waar ooggetuigen falen.quote:
[..]
Weet niet precies waar je nu heen wil. Uiteraard als er tientallen andere buren bij stonden die iets anders zeggen, dan is dat uiteraard een probleem. Dat is het punt ook niet.
Het punt is dat anekdotisch bewijs wel degelijk meeweegt in de bewijslast van zaken, ook in de levens van skeptici.
Als ooggetuiges iets niet weten staat ze het vrij dat gewoon toe te geven. Ufo? ook dikke prima maar Ufo "dus" aliens.. = fantasie.
Je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal leugenaars zijn of het doen om er zelf nog een slaatje uit te slaan.
Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
Waarom discussieer je hier uberhaupt nog? Het begint een beetje over te komen alsof je je zelf constant moet overtuigen.quote:
[..]
Het probleem zit m in je stelling. Als 1 of 1000 mensen iets zien wat dichtbij gebeurd dan is het voldoende. We weten hoe mensen eruitzien, het past binnen ons referentiekader. Genoeg tijd om de persoon te observeren of in te grijpen. Zodra 1 of 1000 naar een paar lichtjes in de verte turen en niet weten wat het is maar "it must be from alien origin" conclusies trekken dan zitten we mooi allemaal raad de pixel te spelen en zitten we er alle 1000 mooi naast. Dat is waar ooggetuigen falen.
Als ooggetuiges iets niet weten staat ze het vrij dat gewoon toe te geven. Ufo? ook dikke prima maar Ufo "dus" aliens.. = fantasie.
Ik mag toch hopen dat je je inmiddels beseft dat het UFO fenomeen meer is dan "lichtjes in de lucht". Erg triest dat je na al deze tijd weer moet terugvallen op zo'n soort uitspraak. We hebben aanvaringen gehad maar we hebben ook heel serieus gediscussieerd met elkaar en ik heb jou op een serieuze manier veel van mn tijd en energie gegeven.
Dat je nu dan vervolgens na al die tijd het UFO fenomeen samenvat als "lichtjes in de lucht" is gewoon te kansloos voor woorden.
Alsof Zimbabwe 1994 draait om lichtjes in de lucht of Westall Australie
En het is je inmiddels al uitgelegd dat in de 5% categorie van Project Bluebook (officiele onderzoek van de Amerikaanse overheid) het gaat om objecten die vanuit stilstand versnellen met enorme snelheden, zigzaggen op hoge snelheid of haakse bochten maken in de lucht.
En dan nog durf jij te zeggen dat het UFO fenomeen "lichtjes in de lucht zijn". Ga je doodschamen man
Kun je voorbeelden geven van death-bed confessions over maria-verschijningen? Dat kun je vast wel, aangezien je het 1 op 1 vergelijkt met het UFO fenomeen.quote:
[..]
Op basis van wat zou ik dat moeten beseffen? Als ik jou de bijbel in de handen druk en ik vertel je over mijn mariaverschijning dan vaar je ook niet blond achter me aan.
Ben benieuwd
Zie mijn reactie twee posts hierboven. Beathoven komt hier niet om zich te verdiepen in het onderwerp. Zie zijn "lichtjes in de lucht" opmerking.quote:
Hmmm op basis van alle informatie die door zeer betrouwbare bronnen naar buiten is gebracht, denk aan al die getuigenissen. En dan heb je ook nog de honderden sightings wereldwijd.Dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het om iets serieus gaat.
Je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal leugenaars zijn of het doen om er zelf nog een slaatje uit te slaan.
Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
Beathoven komt hier om zichzelf gerust te stellen. Hij is 1 van die mensen die niet klaar is om om te gaan met dit onderwerp. Hij durft zelfs niet te erkennen dat er een serieuze kant is aan het fenomeen. Het is misschien beter dat we gewoon medelijden hebben met mensen zoals hem. Ik heb hem nu al een jaar allerlei info gegeven, maar nog steeds zijn het lichtjes in de lucht voor hem. Hij noemt zichzelf skeptisch en wetenschappelijk, maar houdt vooral zichzelf in de waan dat er niets aan de hand is.
Zeer betrouwbaar is een ruim begrip. Omdat men "iets als" bolbliksem heeft kunnen zien en a) men weet niet wat het is..b) noemt het ufo en c) er staat een mooi stempeltje van een belangrijke instantie op de verklaring. Is het dan ineens zeer betrouwbaar? Tel daar miljoenen sightings bij op van lichtjes en dan is t ineens waar?quote:
Hmmm op basis van alle informatie die door zeer betrouwbare bronnen naar buiten is gebracht, denk aan al die getuigenissen. En dan heb je ook nog de honderden sightings wereldwijd.Dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het om iets serieus gaat.
Ik heb nooit ontkent dat mensen niets waarnemen maar ik heb de bakker en slager hierin evenhoog zitten als de kolonel. Beide weten het niet.
Voor mij is t pas waar en betrouwbaar als de BBC of National Geographic met de wetenschap een docu maakt of bericht dat t allemaal echt is. Pas dan zit er voor mij een "serieuze kant" aan t ufo verhaal. Tot die tijd blijft t maar dansen rond geloof.
Het is een ander verhaal. Olie is de economische hefboom maar daarbuiten heeft de overheid ook verantwoordelijkheid voor zn volk. Wat vaak al begint met kinderen die links en pro natuur beginnen. Zij vormen de nieuwe generaties en als het volk verandering wil (en dan bedoel ik niet iets gerelateerd met ufo's of god ) dan komt er verandering, tenzij je in Iran of Noord Korea woont. De techniek heeft ook lang genoeg kunnen ontwikkelen. In de jaren 90 verklaarde iedereen Toyota voor gek dat ze met hybrides experimenteerden en nu wil iedereen de techniek wel kopen. Gewoon een kwestie van vroeg inzetten en gokken.quote:Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Er is geen taboe, er worden honderden topics volgeluld. Als je waarheid wilt zul je 't niet in herhaling moeten zoeken, maar iets op tafel moeten gooien wat impact heeft. Iets tastbaars zou idd mooi zijnquote:Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 26-05-2013 04:51:03 ]
Ah juistquote:
[..]
omdat je niet wilt dat anderen ook over de technologie gaan beschikken
Dus de buitgemaakte vliegende schotels zijn zo geheim dat de afwezigheid van ieder bewijs dat ze zijn buitgemaakt laat zien dat ze zo geheim zijn en dat ze zijn buitgemaakt
Die getuigenverklaring zijn interessant, maar het gaat helaas nooit verder dan dat. Als er iets aan de hand is, al langere tijd ook nog, dan zou je denken dat er op een gegeven moment toch meer bewijs boven tafel moet komen.quote:
Hmmm op basis van alle informatie die door zeer betrouwbare bronnen naar buiten is gebracht, denk aan al die getuigenissen. En dan heb je ook nog de honderden sightings wereldwijd.Dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het om iets serieus gaat.
Je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal leugenaars zijn of het doen om er zelf nog een slaatje uit te slaan.
Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 26-05-2013 10:05:51 ]
ik heb niet zo een zin om woordspelletjes te gaan spelen met je , het was vrij duidelijk wat ik schreef en als je dat niet begrijpt dan is dat verder jouw probleem.quote:
[..]
Ah juist
Dus de buitgemaakte vliegende schotels zijn zo geheim dat de afwezigheid van ieder bewijs dat ze zijn buitgemaakt laat zien dat ze zo geheim zijn en dat ze zijn buitgemaakt
Ik heb het heel goed door wat je schrijft, maar heb jij door dat je in cirkels aan het redeneren bent en zelfimmunisatie toepast?quote:
[..]
ik heb niet zo een zin om woordspelletjes te gaan spelen met je , het was vrij duidelijk wat ik schreef en als je dat niet begrijpt dan is dat verder jouw probleem.
jaja het gebruik van moeilijke woorden maken je post er echt niet beter op hoorquote:
[..]
Ik heb het heel goed door wat je schrijft, maar heb jij door dat je in cirkels aan het redeneren bent en zelfimmunisatie toepast?
.je vroeg waarom de alien techniek niet algemeen zou zijn geimplementeerd . ik gaf daar als duidelijke reden voor aan dat deze techniek niet voor iedereen voorhanden is , uitsluitend voor een groep die nauw betrokken is het ufo gebeuren met een zeer hoge security clearance.
ik zie het zo :
1947 een ufo crasht bij new mexico
het leger komt in actie en neemt alles mee naar hun basis
begin doofpot campagne
het spul wordt vervolgens naar een geheime basis gebracht waar alles wordt onderzocht ( area 51 )
dit wordt gedaan door een speciaal team en geleid door MJ 12
dat onderzoek duurt jaren en jaren maar op een gegeven moment in de jaren 80 ( na bijna 40 jaar ) slaagt men erin om een soort van ARV ( alien reproductive vehicle ) te maken , een vliegende schotel !
nog lang niet zo goed als het origineel maar het is een start .
dat onderzoek is eigenlijk nog steeds bezig .... en daarom is het dus helemaal niet gek dat deze groep ( met een security clearance HOGER dan de president van de VS deze techniek niet algemeen beschikbaar stelt .
veel van de ufo's die we tegnwoordig zien zouden best wel eens van aardse makelij kunnen zijn !
nu kan je bij iedere zin om een bron gaan roepen maar dit is een beetje een optelsom van feiten die in de loop van jaren naar buiten zijn gekomen en met wat normaal denkwerk kan je dat beredeneren en conclusies gaan trekken .
Evenmin als dat de verwachting van buitenaards leven in ons heelal geen bewijs an sich is, zo ook zijn deze verwachtingen geen bewijs an sich.quote:
[..]
Ik zeg niet dat als de mens een echt alien UFO in handen krijgt dat hij meteen deze UFO (en de technologie) kan namaken, wat ik wel zeg is dat de techniek die ná de ontdekking van de UFO niet een logische verdere ontwikkeling kan zijn van de techniek van vóór de ontdekking.
Als iemand beweert dat techniek A het resultaat is van een UFO bij Roswell, verwacht ik dat techniek A ook een vooruitgang laat zien (rond of na de tijd van Roswell) die niet te verklaren is door simpelweg steeds een stapje verder te gaan met de oude pre-UFO techniek.
Met andere woorden, je verwacht ofwel geheel nieuwe, voorheen onbekende technieken, ofwel een ongehoorde sprong vooruit, maar beide zijn niet aan te vinden.
Al onze techniek is terug te voeren naar ideeën uit het begin van de 19de eeuw. Halfgeleiders, lasers, gps, ruimtevaart, kwantumcomputers, allemaal gebaseerd op de geniale ideeën van rond 1920, de opkomst van de relativiteitstheorie en de kwantumtheorie.
Plus dat de technologie niet beschikbaar, bekend of herkenbaar hoeft te zijn.
Heb jij door dat je het evengoed doet, maar slechts op een andere conclusie uitkomt?quote:
[..]
Ik heb het heel goed door wat je schrijft, maar heb jij door dat je in cirkels aan het redeneren bent en zelfimmunisatie toepast?
[ Bericht 18% gewijzigd door Gray op 26-05-2013 10:39:29 ]
Vertel, waar doe ik dat?quote:
.
[..]
Heb jij door dat je het evengoed doet, maar slechts op een andere conclusie uitkomt?
Omdat er geen bewijs is voor alientechnologie zijn er geen aliens, en omdat er geen aliens zijn is er geen bewijs voor alientechnologie.quote:
Nope, dat heb ik zo nooit gezegd, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Omdat er geen bewijs is voor alientechnologie zijn er geen aliens, en omdat er geen aliens zijn is er geen bewijs voor alientechnologie.
Lees de draad nog maar eens terug.
Ik zei
quote:
[..]
Nee, maar op zijn minst een hiaat in het verhaal.
verrassend hoor
Welke feiten?quote:
een hoop gezwets over " de vorm " zoals gewoonlijk van de skeptics . naar over de feiten hoor ik weinig .
verrassend hoor
Dat jullie zo goed gelovig zijn? Dat wisten we al.
Ik parafraseer. Zelfs al zou ik je met de neus op de feiten drukken, je zou me toch geen gelijk geven, dus waarom de moeite doen?quote:
[..]
Nope, dat heb ik zo nooit gezegd, dat maak jij ervan.
Lees de draad nog maar eens terug.
Ik zei
[..]
Maar ik vind het okay.
je laatste post in dit topic was : Hebben jullie stargate(tv serie) zitten kijken ofzo?quote:
[..]
Welke feiten?
Dat jullie zo goed gelovig zijn? Dat wisten we al.
ach..... ik ga er even niet op in .. alleen serieuze mensen graag !
jij zegt dat wij, skeptici, zwetsen, maar dat is juist wat tru en bnw mensen doen.quote:
[..]
je laatste post in dit topic was : Hebben jullie stargate(tv serie) zitten kijken ofzo?
ach..... ik ga er even niet op in .. alleen serieuze mensen graag !
Met pseudo "wetenschappelijke" redenaties komen, totaal niet onderbouwd.
Kom eens met de feiten dan.
ik blijf aan de gangquote:
[..]
jij zegt dat wij, skeptici, zwetsen, maar dat is juist wat tru en bnw mensen doen.
Met pseudo "wetenschappelijke" redenaties komen, totaal niet onderbouwd.
Kom eens met de feiten dan.
lees het topic maar eens doorIk denk dat Mothman er al eerder had moeten zijnquote:
[..]
ufo's waren er al lang voor 11 sep 2001 en ook lang voor de mothman ten tonele verscheen dus ik zie d elink niet zo ....
Ik hoef je medelijden niet want ik heb je excuses al eens gekregen voor dit soort persoonlijke toespelingen toen je over mij begon te flippen terwijl we 't over 't onderwerp hadden. Een tweede keer excuses is ook niet nodig. Als je t' zo nodig vindt om over users op dit forum te gaan klootviolen dan open je daar maar een topic over, even goede vrienden en graag weer ontopic.quote:
[..]
Zie mijn reactie twee posts hierboven. Beathoven komt hier niet om zich te verdiepen in het onderwerp. Zie zijn "lichtjes in de lucht" opmerking.
Beathoven komt hier om zichzelf gerust te stellen. Hij is 1 van die mensen die niet klaar is om om te gaan met dit onderwerp. Hij durft zelfs niet te erkennen dat er een serieuze kant is aan het fenomeen. Het is misschien beter dat we gewoon medelijden hebben met mensen zoals hem. Ik heb hem nu al een jaar allerlei info gegeven, maar nog steeds zijn het lichtjes in de lucht voor hem. Hij noemt zichzelf skeptisch en wetenschappelijk, maar houdt vooral zichzelf in de waan dat er niets aan de hand is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 26-05-2013 14:19:44 ]
http://www.roswellproof.com/quote:
[..]
jij zegt dat wij, skeptici, zwetsen, maar dat is juist wat tru en bnw mensen doen.
Met pseudo "wetenschappelijke" redenaties komen, totaal niet onderbouwd.
Kom eens met de feiten dan.
een door een amateur in elkaar gezette site met geanimeerde gifjes, security spam waarschuwingen en meer rotzooi. En dan moet de info zeker van kwaliteit zijn.quote:
We zijn in 1993 beland.quote:
[..]
een door een amateur in elkaar gezette site met geanimeerde gifjes, security spam waarschuwingen en meer rotzooi. En dan moet de info zeker van kwaliteit zijn.
Lekkere achtergrond ook...
hah vooral NIET op de inhoud ingaan .quote:
[..]
een door een amateur in elkaar gezette site met geanimeerde gifjes, security spam waarschuwingen en meer rotzooi. En dan moet de info zeker van kwaliteit zijn.
quote:
ik ga geen verspreiding van malware of een virus riskeren om de inhoud te zien, copy paste het maar ergens. De maker hecht zoveel waarde aan z'n content dat hij spam en malware meestuurt en daar waarschijnlijk nog wat voor vangt ook. Als ik geen mac had gehad had ik nu weer met een USB stick met een virus gezeten door een simpele klik.quote:
[..]
We zijn in 1993 beland.
Lekkere achtergrond ook...
surequote:
[..]
[..]
ik ga geen verspreiding van malware of een virus riskeren om de inhoud te zien. De maker hecht zoveel waarde aan z'n content dat hij spam en malware meestuurt en daar waarschijnlijk nog wat voor vangt ook. Als ik geen mac had gehad had ik nu weer met een USB stick met een virus gezeten door een simpele klik.
wat een figuur ben jij ...en trouwens deze feiten op de site staan op tientallen andere sites daar ligt het dus niet aan .
snap niet waarom je zo moeilijk doet over het e.t. verhaal je komt met mooie praatjes en mooie vergelijkingen maar dat is allemaal niet nodig. Het is allemaal eigenlijk vrij logisch. Acceptatie en erkenning zijn belangrijker dan bewijs in dit geval.
En een taboe is er natuurlijk wel we zitten nu op internet maar als ik het met mijn vrienden bespreek loopt het al snel uit op ongeloof en flauwe grappen. Ook met hun heb ik medelijden, omdat ze maar niet kunnen realiseren hoe belangrijk dit onderwerp is omdat het om onze toekomst gaat.
zoooooo doorzichtig
het eerste wat met die borat site meekomt is dit:quote:
[..]
sure
en trouwens deze feiten op de site staan op tientallen andere sites daar ligt het dus niet aan .
je voelt je aangevallen? Ik heb je naam nog nooit genoemd.quote:Stanton Friedman zei het al eens : als je de feiten niet kan weerleggen val dan de persoon maar aan .dat is dus precies wat Beathoven en kornuiten doen .
zoooooo doorzichtig
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 26-05-2013 14:41:13 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door joellsoares op 26-05-2013 14:36:59 ]
ja dat verwacht ik van iets dat deugt, en nu?quote:
Verwacht je echt dat dit op BBC of national komt beathoven, laat me niet lachen man. Gaat die op msm hopen ×D
Die site zit vol met rotzooi, nu runt mijn browser niet gelukkig geen javascript en flash gelijk. (En draai ik op GNU/Linux)quote:
Maar anders loop je daar volgens mij wel wat op...
dat bewijs is in handen van instanties die dit nooit vrijwillig zullen vrijgeven. Als iedereen op aarde open zou staan voor dit alles geloof ik dat dat een groter verschil zou maken dan wat fysiek bewijs. We zijn immers van nature spirituele wezens en ik kies de kracht van de geest boven de kracht van fysiek bewijs. Je zult het misschien zweverig vinden maarja :pquote:
[..]
Die getuigenverklaring zijn interessant, maar het gaat helaas nooit verder dan dat. Als er iets aan de hand is, al langere tijd ook nog, dan zou je denken dat er op een gegeven moment toch meer bewijs boven tafel moet komen.
wat je niet hebt kun je ook niet vrijgevenquote:
[..]
dat bewijs is in handen van instanties die dit nooit vrijwillig zullen vrijgeven.
Je kunt aan mensen veel verwijten maar niet dat ze niet open staan om dingen te geloven.quote:Als iedereen op aarde open zou staan voor dit alles geloof ik dat dat een groter verschil zou maken dan wat fysiek bewijs. We zijn immers van nature spirituele wezens en ik kies de kracht van de geest boven de kracht van fysiek bewijs. Je zult het misschien zweverig vinden maarja :p
Neuh, je hebt helemaal geen feitelijk bewijs, alleen maar hearsay en geklets.quote:
[..]
Ik parafraseer. Zelfs al zou ik je met de neus op de feiten drukken, je zou me toch geen gelijk geven, dus waarom de moeite doen?
Maar ik vind het okay.
Dat is hetgeen ik zeg, en dat wil jij niet horen.
Welke feiten?quote:
een hoop gezwets over " de vorm " zoals gewoonlijk van de skeptics . naar over de feiten hoor ik weinig .
verrassend hoor
de getuigen verklaringen van direct betrokkenen . en dat zijn er een hoop die los van elkaar dat hebbne verklaard door de jaren heen.quote:
of zijn dat allemaal leugenaars ?
Ik ben niet degene die een stelling plaatst. Dat ben jij. En dan wel eentje beargumenteerd met 'wat je zou verwachten' wanneer buitenaardse technologie op aarde zou zijn. Hoe je denkt daarmee een overtuigingsmiddel te hebben aangedragen blijft me een raadsel.quote:
[..]
Neuh, je hebt helemaal geen feitelijk bewijs, alleen maar hearsay en geklets.
Dat is hetgeen ik zeg, en dat wil jij niet horen.
Getuigenverklaringen zijn wat anders dan feiten. En ik hoef niet te bewijzen dat ze leugenaars zijn, wie claimt maakt hard. Verder moge duidelijk zijn dat het verhaal wat in de OP werd genoemd rammelt aan alle kanten.quote:
[..]
de getuigen verklaringen van direct betrokkenen . en dat zijn er een hoop die los van elkaar dat hebbne verklaard door de jaren heen.
of zijn dat allemaal leugenaars ?
Lees de draad maar even terug
Welke stelling?quote:
[..]
Ik ben niet degene die een stelling plaatst. Dat ben jij. En dan wel eentje beargumenteerd met 'wat je zou verwachten' wanneer buitenaardse technologie op aarde zou zijn. Hoe je denkt daarmee een overtuigingsmiddel te hebben aangedragen blijft me een raadsel.
Wat ik zei was dit naar aanleiding dat Philip Corso als belangrijke bron werd opgevoerd
wat jij hier nu uit wilt spindocteren is mij verder een raadselquote:
Philip Corso, dat is die vent die beweerde dat hij artifacten uit die vliegende schotel haalde die er voor zorgde dat de Computerchip werd ontwikkeld, terwijl de transistor al uit de jaren 20 stamt en de eerste patenten voor geintegreerde cirquits Duits en Brits zijn, je de hele ontwikkeling ervan kan volgen, er was geen gevonden en toegepaste technologie die er ineens was.
Dat zei hij ook over kevlar, wat een verder ontwikkeling is van nylon, wat uit de jaren 30 stamt.
Er is geen enkele nieuwe technologie die er plots was, zonder een hele voorontwikkeling.
[ Bericht 45% gewijzigd door Pietverdriet op 26-05-2013 15:20:01 ]
dat verhaal uit de op zijn we inmiddels wel ontstegen en gaat het meer over of er echt een ufo in roswell is neergestort .quote:
[..]
Getuigenverklaringen zijn wat anders dan feiten. En ik hoef niet te bewijzen dat ze leugenaars zijn, wie claimt maakt hard. Verder moge duidelijk zijn dat het verhaal wat in de OP werd genoemd rammelt aan alle kanten.
Lees de draad maar even terug
ik heb mijn twijfels bij de verklaring van deze man .... neemt niet weg dat het gebeuren opzich wel degelijk is gebeurd .
bij mij is 1+1 nog altijd 2 .. schijnbaar werkt dat bij jou anders maargoed .........
En zo zijn we weer eens bij waar we eerder ook al waren, dit topic kan op deze manier wel 100en delen mee. De "feiten" hier worden tot meningen vertroebeld,quote:
[..]
de getuigen verklaringen van direct betrokkenen . en dat zijn er een hoop die los van elkaar dat hebbne verklaard door de jaren heen.
of zijn dat allemaal leugenaars ?
Feit: er zijn mensen die iets gezien hebben en niet wisten wat het was. Daar houdt het eigenlijk wel op.
Maar waar het doorgaat is dat er verklaringen worden gezocht en extra verhaaltjes worden gemaakt en dat is waar de beerput van de fantasie en de meningen opengaat en waar het allang geen feit meer is.
Wat is er gebeurd?quote:
[..]
dat verhaal uit de op zijn we inmiddels wel ontstegen en gaat het meer over of er echt een ufo in roswell is neergestort .
ik heb mijn twijfels bij de verklaring van deze man .... neemt niet weg dat het gebeuren opzich wel degelijk is gebeurd .
bij mij is 1+1 nog altijd 2 .. schijnbaar werkt dat bij jou anders maargoed .........
quote:
Waar ik tegenin bracht, meermaals, dat je dat niet kan ondersteunen met feiten. Ofwel, hoe noemde je dat, geklets. Maar dat wilde je niet horen.quote:
er is helemaal geen technologie die geen eigen, aardse ontwikkelingsgeschiedenis kent die je aan kan wijzen als technologie buitgemaakt in Roswell
Wat voor feit wil je voor de stelling?quote:
[..]
[..]
Waar ik tegenin bracht, meermaals, dat je dat niet kan ondersteunen met feiten. Ofwel, hoe noemde je dat, geklets. Maar dat wilde je niet horen.
ook oneens. Zeker als het om dit onderwerp gaat waar we uiteindelijk allemaal mee te maken hebben.quote:
[..]
wat je niet hebt kun je ook niet vrijgeven
[..]
Wat een bullsh*t. Genoeg wat ze kunnen vrijgeven te weinig wat ze willen vrijgeven.
Je kunt aan mensen veel verwijten maar niet dat ze niet open staan om dingen te geloven.
edit- slechte quote, woops
Van alle onderwerpen die er voor de bevolking echt toe doen in de wereld staat dit wel ergens onderaan want de groep fanboys is verwaarloosbaar. Plus.. we kunnen wel met de vuist op tafel slaan dat de overheid nu toch echt eens God, het spaghettimonster of Aliens moet laten zien want iedereen heeft het erover, maar dan staan we daar maar wat te slaan als een stel apen die geloven in de kristallen banaan. En dit geloof dat er een cover up is of wat dan ook blijft bestaan tot er een spannender onderwerp wordt gevonden. We praten ook al niet meer over fenomenen als draken of de maanmannetjes van de jaren '20.quote:
[..]
ook oneens. Zeker als het gaat om dit onderwerp waar we uiteindelijk allemaal mee te maken hebben.
dude .. wat maak jij jezelf belachelijk .....quote:
[..]
Van alle onderwerpen die er voor de bevolking echt toe doen in de wereld staat dit wel ergens onderaan want de groep fanboys is verwaarloosbaar. Plus.. we kunnen wel met de vuist op tafel slaan dat de overheid nu toch echt eens God, het spaghettimonster of Aliens moet laten zien want iedereen heeft het erover, maar dan staan we daar maar wat te slaan als een stel apen die geloven in de kristallen banaan. En dit geloof dat er een cover up is of wat dan ook blijft bestaan tot er een spannender onderwerp wordt gevonden. We praten ook al niet meer over fenomenen als draken of de maanmannetjes van de jaren '20.
In TRU nog wel...quote:
[..]
Van alle onderwerpen die er voor de bevolking echt toe doen in de wereld staat dit wel ergens onderaan want de groep fanboys is verwaarloosbaar. Plus.. we kunnen wel met de vuist op tafel slaan dat de overheid nu toch echt eens God, het spaghettimonster of Aliens moet laten zien want iedereen heeft het erover, maar dan staan we daar maar wat te slaan als een stel apen die geloven in de kristallen banaan. En dit geloof dat er een cover up is of wat dan ook blijft bestaan tot er een spannender onderwerp wordt gevonden. We praten ook al niet meer over fenomenen als draken of de maanmannetjes van de jaren '20.
de boel frustreren ..... we zijn het gewend hier .quote:
Omg beathoven... wat doe je hier in godsnaam nog.
maar de beste mensen moeten vooral meegaan met de verklaring van de overheid die pas 4 x het officiele verhaal omtrent roswell heeft veranderd .
elke x als er genoeg gaten werden geschoten in hun verklaring kwamen ze met een nieuwe .. het wachten is nu op nr 5.
quote:
Elk waarvan jij denkt dat het een feit is dat jouw stelling ondersteunt.quote:
[..]
Wat voor feit wil je voor de stelling?
Je zegt tegen anderen hier dat ze feiten moeten aandragen voor hun stellingen, anders is het "hearsay en geklets", maar geef zelf het goede voorbeeld als je het zoveel beter weet. Weet je het niet beter, doe dan ook niet alsof. En wijs anderen niet op een fout die je zelf ook maakt. Wie weet word je er nog wel voor bedankt en kan eindelijk een constructieve discussie/bespreking ontstaan.