TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik snap je punt wel, maar ik vind het te simpel gedacht. Alsof een aap met een typemachine verantwoordelijk is voor de Encyclopedia Britannica die naast hem ligt, terwijl het evengoed kan zijn dat een bezoeker deze heeft achtergelaten. Bij gebrek aan bewijs dat de aap deze wel of niet heeft getypt kies jij voor wel, ik voor niet.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je snapt het punt niet
Ik zei dit over een hier als voorbeeld genoemde bron, wiens werk ik niet zou kennen en die als zo belangrijk werd gezien
[..]
En dit gezegd hebbende, er is helemaal geen technologie die geen eigen, aardse ontwikkelingsgeschiedenis kent die je aan kan wijzen als technologie buitgemaakt in Roswell
Bovendien is het absurd dat je denkt even te kunnen bepalen hoe je technologie als zijnde buitenaardse technologie kan herkennen. Het is wel vermakelijk om het je te zien proberen tho, als een aap met een typemachine.
Hij bedoelt dat er een logische vooruitgang is in bepaalde technologieën.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 12:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, maar ik vind het te simpel gedacht. Alsof een aap met een typemachine verantwoordelijk is voor de Encyclopedia Britannica die naast hem ligt, terwijl het evengoed kan zijn dat een bezoeker deze heeft achtergelaten. Bij gebrek aan bewijs dat de aap deze wel of niet heeft getypt kies jij voor wel, ik voor niet.
Bovendien is het absurd dat je denkt even te kunnen bepalen hoe je technologie als zijnde buitenaardse technologie kan herkennen. Het is wel vermakelijk om het je te zien proberen tho, als een aap met een typemachine.
Om bepaalde spullen te "reverse engineeren", heb je geen aanloop nodig via de voorbeelden die piet noemt, maar kom je vrij snel al uit op het uiteindelijke product. Dus als jij een alien computer aantreft, dan zal je die vrij snel kunnen namaken zonder de babystapjes van de uitvinding van de computer te hoeven doen. De computer laat een historie zien die al ver voor Roswell begon en tijdens en na Roswell niet ineens anders technieken is gaan gebruiken. De eerste (mechanische) computer van Babbage kun je nog herkennen in het basisprincipe van de huidige pentium i7. Je zou verwachten dat de ontdekking van een computer die blijkbaar interstellaire ruimtereizen mogelijk maakt en, volgens een aantal mensen ook daadwerkelijk aan de basis stond van onze technologie, ervoor zou zorgen dat de computer in de jaren '60 tot nu niet zo netjes evolueerde als nu het geval is, maar ergens een duidelijke sprong zou hebben moeten maken. Als nu de quantumcomputer in de jaren '50 uit was gekomen, had je een punt gehad.
Zelfde met de al genoemde piramides, er is een te mooi logisch verloop van de basis (een graf in de grond) tot de volledige piramide zonder dat daar een alien voor nodig is. Zo ook bij alle technologie die we tegenwoordig hebben, er is geen missing gap te vinden die niet verklaard kan worden zonder aliens.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Producten als het woordenboek en encyclopedieen zijn geboren uit obsessie. Bij betere technologie is dit niet zoveel anders. Mensen zien dit vaak als een stukje overwinning van zichzelf als ze iets kunnen brengen waar de wereld iets aan heeft en beter is dan het oude. Het is niets meer of minder een gevolg van educatie en veel input. Ontwikkeling van nieuwe materialen en toepassingen ervoor. Aliens krediet geven is zoiet als God erbij halen als 't regent.
Die alien technologie theorie doet t goed in t algemene maar faalt hard bij t geven van concrete voorbeelden.
Die alien technologie theorie doet t goed in t algemene maar faalt hard bij t geven van concrete voorbeelden.
Je ziet dat je hier het ontbreken van bewijs als bewijs an sich aandraagt?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:08 schreef The_stranger het volgende:
Zo ook bij alle technologie die we tegenwoordig hebben, er is geen missing gap te vinden die niet verklaard kan worden zonder aliens.
Nee, je snapt het duidelijk niet.quote:
[..]
Ik snap je punt wel, maar ik vind het te simpel gedacht. Alsof een aap met een typemachine verantwoordelijk is voor de Encyclopedia Britannica die naast hem ligt, terwijl het evengoed kan zijn dat een bezoeker deze heeft achtergelaten. Bij gebrek aan bewijs dat de aap deze wel of niet heeft getypt kies jij voor wel, ik voor niet.
Bovendien is het absurd dat je denkt even te kunnen bepalen hoe je technologie als zijnde buitenaardse technologie kan herkennen. Het is wel vermakelijk om het je te zien proberen tho, als een aap met een typemachine.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nope, dat doet hij nietquote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Je ziet dat je hier het ontbreken van bewijs als bewijs an sich aandraagt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denken jullie dat er een verband is tussen Roswell en Mothman? Mothman verscheen pas na Roswell.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
rocky ookquote:
Denken jullie dat er een verband is tussen Roswell en Mothman? Mothman verscheen pas na Roswell.
[ afbeelding ]
Ik denk dat het ufo gedoe een afleiding is van de regeringen om de aandacht af te houden van Mothman en 11 september.quote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
quote:
[..]
Nee, je snapt het duidelijk niet.
Welles!quote:
ufo's waren er al lang voor 11 sep 2001 en ook lang voor de mothman ten tonele verscheen dus ik zie d elink niet zo ....quote:
[..]
Ik denk dat het ufo gedoe een afleiding is van de regeringen om de aandacht af te houden van Mothman en 11 september.
Inderdaad. Stanton Friedman haalt ook gewoon de 5 wetenschappelijke onderzoeken aan over UFO's en er is nooit een skeptic of een debunker die ook maar 1 van die onderzoeken gelezen heeft.quote:
[..]
je hebt het dus niet gehoord ( verbaast me ook niet )
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Your point beeing?quote:
[..]
Inderdaad. Stanton Friedman haalt ook gewoon de 5 wetenschappelijke onderzoeken aan over UFO's en er is nooit een skeptic of een debunker die ook maar 1 van die onderzoeken gelezen heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En nogmaals. Welke technologie komt er van Aliens?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Al mensen geweest die de lezingen van deze man hebben bekeken?quote:
Hier een man die heel goed zijn huiswerk heeft gedaan. Zeer de moeite waard om naar hem te luisteren. Verplichte kost ook voor iedereen die in dit topic mee wil discussiëren over wat er gebeurt is in Roswell:
Er zijn rondom Roswell een aantal death-bed testimonies geweest, waarbij militairen die betrokken waren bij Roswell vlak voor hun sterven of vlak voor een levensgevaarlijke operatie, hun bekentenis hebben gedaan tegenover hun familie.
Neem de man die vlak voor zijn open hart operatie tegen zijn dochter en zoon bekende (los van elkaar) dat hij aanwezig was bij Roswell en dat het verhaal van de vliegende schotel het echte verhaal was.
Maar goed, deze man zal natuurlijk wel gewoon een troll zijn en een apart gevoel voor humor hebben. Het is blijkbaar heel normaal volgens skeptici dat de laatste woorden die je uitspreekt naar je directe familie, die van bedrog en misleiding zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die man hoeft geen trol te zijn. Maar wie zegt dat die zoon en dochter geen trollen zijn?quote:
[..]
Maar goed, deze man zal natuurlijk wel gewoon een troll zijn en een apart gevoel voor humor hebben. Het is blijkbaar heel normaal volgens skeptici dat de laatste woorden die je uitspreekt naar je directe familie, die van bedrog en misleiding zijn.
En dat zou wel heel begrijpelijk zijn? Je overleden vader die een lange staat van dienst had in het leger, na zijn dood nog even woorden in de mond leggen en hem zo belachelijk maken?quote:
[..]
Die man hoeft geen trol te zijn. Maar wie zegt dat die zoon en dochter geen trollen zijn?
En er zijn meerdere death-bed confessions, dus blijkbaar zijn er dan meerdere trollende familieleden actief als het aankomt op Roswell.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .quote:
[..]
En dat zou wel heel begrijpelijk zijn? Je overleden vader die een lange staat van dienst had in het leger, na zijn dood nog even woorden in de mond leggen en hem zo belachelijk maken?
En er zijn meerdere death-bed confessions, dus blijkbaar zijn er dan meerdere trollende familieleden actief als het aankomt op Roswell.
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
getuigenverklaringen hebben voor hun geen enkele waarde .
Ik zeg dat getuigenverklaringen geen bewijs zijn. Er zijn ook zat mensen die zeggen dat ze de duivel hebben gezien, sterker nog, de paus deed een exorcisme.quote:
[..]
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
getuigenverklaringen hebben voor hun geen enkele waarde .
Dat is voor mij ook geen reden aan te nemen dat de duivel bestaat.
Het probleem is dat hearsay geen enkele waarde heeft over het algemeen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat mag na een eeuw sterk gewauwel zo langzamerhand weleens een keer gebeuren inderdaad.quote:
[..]
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
Nee hoor. Hij zegt dat een ontwikkeling normaal stapsgewijs gaat, dus bijvoorbeeld van 1 naar 2 naar drie naar 4 enzovoort. Als alien technologie gebruikt zou worden, dan zouden een aantal stappen overgeslagen worden, dan ga je b.v. van 1 naar 4.quote:
Laat ik eens de auto als voorbeeld nemen: je ziet bij de auto dat in eerste instantie in feite gewonen koetsen van een motor werden voorzien. Al vrij snel werden specifieke auto's ontworpen. Vervolgens worden de motoren sterker en betrouwbaarder, en wordt er ook meer aandacht aan comfort en aerodynamica geschonken. Allemaal prima verklaarbaar vanuit een logische voortgang.
Als er in dit proces ergens alien technology gebruikt zou worden, dan zou je ergens een enorme stap voorwaarts gemaakt hebben. Bijvoorbeeld opeens een motor die 400.000 km mee kan gaan en enorm betrouwbaar is, terwijl je daarvoor al mazzel had als íe net 100.000 km deed.
(Hiermee zeg ik niiet dat iemand beweert dat bij auto's alien technology gebruikt is, maar ik gebruik het als analogie).
Sorry beathoven maar ik vind jou ongeloof ivm dit onderwerp lachwekkend. Ga nou eens zitten haal diep adem en besef eens dat dit niet allemaal leugens en grapjes zijn.
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
De getuigenverklaringen van onder andere hooggeplaatst militair personeel bewijzen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. Maar de "skeptici" durven dat niet eens toe te geven.quote:
[..]
dat zijn een beetje de denkbeelden van de skepticus .... daar valt bijna niet tegen op te redeneren .
het enigste wat zij willen is dat je een stuk van een ufo op de tafel legt
getuigenverklaringen hebben voor hun geen enkele waarde .
Echt hopeloos en zich ondertussen zogenaamd maar verstoppen achter de wetenschap en daarbij niet eens de wetenschappelijke UFO onderzoeken hebben gelezen.
Maar ze blijven stil als je ze vraagt of ze hun partner hebben onderworpen aan wetenschappelijke tests, toen de partner zei "ik hou van je". Je leven doorbrengen met 1 persoon waarmee je lief en leed deelt, dat is nogal een grote beslissing maar om een of andere reden is anekdotisch bewijs dan wel acceptabel.
Of als je de volgende case gebruikt dan draaien ze ook continu om de zaak heen:
Stel je komt thuis en je moeder is op haar neus geslagen door de buurman. Je moeder heeft dit gezien en ook meerdere andere buren wijzen die ene buurman aan als de dader. Wat doe jij?
Als we de denkpatronen van de skeptici volgen, dan zouden ze de "hearsay" van de moeder en de buren niet serieus nemen en dus niet de buurman aanspreken of de politie bellen. Er is immers geen wetenschappelijk bewijs. Maar als je deze case voorlegt aan de skeptici dan wringen ze zich in allerlei bochten om te ontkomen aan de conclusie dat "hearsay" wel degelijk kan meetellen in de bewijslast.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 25-05-2013 18:49:49 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je herhaalt simpelweg wat hij zegt.quote:
[..]
Nee hoor. Hij zegt dat een ontwikkeling normaal stapsgewijs gaat, dus bijvoorbeeld van 1 naar 2 naar drie naar 4 enzovoort. Als alien technologie gebruikt zou worden, dan zouden een aantal stappen overgeslagen worden, dan ga je b.v. van 1 naar 4.
Laat ik eens de auto als voorbeeld nemen: je ziet bij de auto dat in eerste instantie in feite gewonen koetsen van een motor werden voorzien. Al vrij snel werden specifieke auto's ontworpen. Vervolgens worden de motoren sterker en betrouwbaarder, en wordt er ook meer aandacht aan comfort en aerodynamica geschonken. Allemaal prima verklaarbaar vanuit een logische voortgang.
Als er in dit proces ergens alien technology gebruikt zou worden, dan zou je ergens een enorme stap voorwaarts gemaakt hebben. Bijvoorbeeld opeens een motor die 400.000 km mee kan gaan en enorm betrouwbaar is, terwijl je daarvoor al mazzel had als íe net 100.000 km deed.
(Hiermee zeg ik niiet dat iemand beweert dat bij auto's alien technology gebruikt is, maar ik gebruik het als analogie).
Geef een aap een typemachine en hij kan schrijven stellen jullie. Geef een mens alien technologie en hij kan ineens van een 100K motor een 400K motor maken stellen jullie. Jullie projecteren je opgeblazen ego op de hele mensheid. Haal dat weg en dan leer je misschien mijn standpunt in deze discussie begrijpen.
Omdat de overtuiging van je eigen gelijk je het begrip van andermans standpunt in de weg staat. Dat terwijl je je eigen standpunt verdedigt met losse aannames die niet overeenkomen met de realiteit.quote:
Als 1.000 personen die het gezien hebben ofwel erbij betrokken waren zeggen dat het niet de buurman was en slechts 1 persoon zegt dat het wel de buurman was geloof ik die 1.000 mensen.quote:
[..]
De getuigenverklaringen van onder andere hooggeplaatst militair personeel bewijzen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen. Maar de "skeptici" durven dat niet eens toe te geven.
Echt hopeloos en zich ondertussen zogenaamd maar verstoppen achter de wetenschap en daarbij niet eens de wetenschappelijke UFO onderzoeken hebben gelezen.
Maar ze blijven stil als je ze vraagt of ze hun partner hebben onderworpen aan wetenschappelijke tests, toen de partner zei "ik hou van je". Je leven doorbrengen met 1 persoon waarmee je lief en leed deelt, dat is nogal een grote beslissing maar om een of andere reden is anekdotisch bewijs dan wel acceptabel.
Of als je de volgende case gebruikt dan draaien ze ook continu om de zaak heen:
Stel je komt thuis en je moeder is op haar neus geslagen door de buurman. Je moeder heeft dit gezien en ook meerdere andere buren wijzen die ene buurman aan als de dader. Wat doe jij?
Als we de denkpatronen van de skeptici volgen, dan zouden ze de "hearsay" van de moeder en de buren niet serieus nemen en dus niet de buurman aanspreken of de politie bellen. Er is immers geen wetenschappelijk bewijs. Maar als je deze case voorlegt aan de skeptici dan wringen ze zich in allerlei bochten om te ontkomen aan de conclusie dat "hearsay" wel degelijk kan meetellen in de bewijslast.
Jij zegt bij wijze van spreken dat die 1.000 personen liegen. Als 1.000 personen kunnen liegen, kan het dan niet zijn dat 1 persoon om wat voor reden dan liegt en 1.000 niet?
Flikker toch op man.quote:
[..]
Omdat de overtuiging van je eigen gelijk je het begrip van andermans standpunt in de weg staat. Dat terwijl je je eigen standpunt verdedigt met losse aannames die niet overeenkomen met de realiteit.
Je doet zelf allemaal aannames over mij.
Weet niet precies waar je nu heen wil. Uiteraard als er tientallen andere buren bij stonden die iets anders zeggen, dan is dat uiteraard een probleem. Dat is het punt ook niet.quote:
[..]
Als 1.000 personen die het gezien hebben ofwel erbij betrokken waren zeggen dat het niet de buurman was en slechts 1 persoon zegt dat het wel de buurman was geloof ik die 1.000 mensen.
Jij zegt bij wijze van spreken dat die 1.000 personen liegen. Als 1.000 personen kunnen liegen, kan het dan niet zijn dat 1 persoon om wat voor reden dan liegt en 1.000 niet?
Het punt is dat anekdotisch bewijs wel degelijk meeweegt in de bewijslast van zaken, ook in de levens van skeptici.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hoeveel mensen zijn betrokken bij Roswell, area 51 e.d? Hoeveel daarvan zeggen dat het een complot is? Dat is waar ik heen wil.quote:
[..]
Weet niet precies waar je nu heen wil. Uiteraard als er tientallen andere buren bij stonden die iets anders zeggen, dan is dat uiteraard een probleem. Dat is het punt ook niet.
Uiteraard, maar als relatief gezien een heel klein aantal mensen zegt dat XYZ wel waar is en verreweg de overgrote meerderheid zegt dat XYZ niet waar is dan is (los van eventuele andere bewijzen) anekdotisch bewezen dat het niet waar is ofwel kan het niet als bewijs gebruikt worden.quote:Het punt is dat anekdotisch bewijs wel degelijk meeweegt in de bewijslast van zaken, ook in de levens van skeptici.
quote:
[..]
Flikker toch op man.
Je doet zelf allemaal aannames over mij.
Ik doe geen aannames over jou, anders dan dat je ego je in de weg staat te verdiepen in andermans standpunt. Verder deed ik slechts de observatie van dat je PV na-aapt, die hetzelfde gedrag vertoont. Deze reactie van je bevestigd mijn aanname alleen maar, waarvoor bedankt.
Je moet hier eens inkijkenquote:
[..]
Ik doe geen aannames over jou, anders dan dat je ego je in de weg staat te verdiepen in andermans standpunt. Verder deed ik slechts de observatie van dat je PV na-aapt, die hetzelfde gedrag vertoont. Deze reactie van je bevestigd mijn aanname alleen maar, waarvoor bedankt.
Je post staat namelijk vol met aannames over mij.
Draag ze eens aan en open mijn ogen?quote:
[..]
Je moet hier eens inkijken
[ afbeelding ]
Je post staat namelijk vol met aannames over mij.
Op zijn minst tientallen.quote:
[..]
Hoeveel mensen zijn betrokken bij Roswell, area 51 e.d? Hoeveel daarvan zeggen dat het een complot is? Dat is waar ik heen wil.
In het geval van het UFO fenomeen ligt dat niet zo heel simpel. Het UFO fenomeen heeft een hoge top-secret classificatie. Daar is documentair bewijs van en ook hooggeplaatste mensen binnen bijv. het leger verklaren dit.quote:Uiteraard, maar als relatief gezien een heel klein aantal mensen zegt dat XYZ wel waar is en verreweg de overgrote meerderheid zegt dat XYZ niet waar is dan is (los van eventuele andere bewijzen) anekdotisch bewezen dat het niet waar is ofwel kan het niet als bewijs gebruikt worden.
Dus sommige mensen zullen zeggen dat er niets aan de hand is, omdat ze een eed hebben afgelegd en omdat ze een gevangenisstraf kunnen krijgen van 20 jaar als ze zich niet houden aan geheimhouding.
Zo is er bij Roswell ook een hooggeplaatste militair die de leiding had over de veiligheidsdiensten van de 509 basis in Roswell. Hij heeft eerst altijd keihard ontkend dat het iets anders was dan een Mogul ballon, maar naarmate hij ouder werd, is hij steeds meer gaan loslaten en heeft hij aan het einde van zijn leven laten doorschemeren dat hij wel degelijk meer afweet van een cover-up bij Roswell.
Ik ben de naam van deze persoon even kwijt, maar als je de lezing van Donald Schmitt kijkt, dan komt deze man wel aan de orde.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik kan vanuit mijn perspectief gezien exact hetzelfde over jou kunnen posten.quote:
En dan bedoel ik dit:
quote:
[..]
Omdat de overtuiging van je eigen gelijk je het begrip van andermans standpunt in de weg staat. Dat terwijl je je eigen standpunt verdedigt met losse aannames die niet overeenkomen met de realiteit.
Waarom houden we het niet inhoudelijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg niet dat als de mens een echt alien UFO in handen krijgt dat hij meteen deze UFO (en de technologie) kan namaken, wat ik wel zeg is dat de techniek die ná de ontdekking van de UFO niet een logische verdere ontwikkeling kan zijn van de techniek van vóór de ontdekking.quote:
en typemachine en hij kan schrijven stellen jullie. Geef een mens alien technologie en hij kan ineens van een 100K motor een 400K motor maken stellen jullie. Jullie projecteren
Als iemand beweert dat techniek A het resultaat is van een UFO bij Roswell, verwacht ik dat techniek A ook een vooruitgang laat zien (rond of na de tijd van Roswell) die niet te verklaren is door simpelweg steeds een stapje verder te gaan met de oude pre-UFO techniek.
Met andere woorden, je verwacht ofwel geheel nieuwe, voorheen onbekende technieken, ofwel een ongehoorde sprong vooruit, maar beide zijn niet aan te vinden.
Al onze techniek is terug te voeren naar ideeën uit het begin van de 19de eeuw. Halfgeleiders, lasers, gps, ruimtevaart, kwantumcomputers, allemaal gebaseerd op de geniale ideeën van rond 1920, de opkomst van de relativiteitstheorie en de kwantumtheorie.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
jullie gaan er vanuit dat buitgemaakte techniek zich dus zou moeten uiten in producten die wij nu gebruiken.
dit zou wel kloppen als deze techniek voor iedereen beschikbaar zou zijn , er daar zit het hem noiu juist in .
de buitgemaakte techniek zou heel goed alleen in een kleine kring toegangelijk zijn . ARV ( alien reproductive vehicles )
dit zou wel kloppen als deze techniek voor iedereen beschikbaar zou zijn , er daar zit het hem noiu juist in .
de buitgemaakte techniek zou heel goed alleen in een kleine kring toegangelijk zijn . ARV ( alien reproductive vehicles )
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat Corso vanuit. En Corso wordt weer gebruikt om als bewijs te dienen voor het hele UFO verhaal..quote:
jullie gaan er vanuit dat buitgemaakte techniek zich dus zou moeten uiten in producten die wij nu gebruiken.
dit zou wel kloppen als deze techniek voor iedereen beschikbaar zou zijn , er daar zit het hem noiu juist in .
de buitgemaakte techniek zou heel goed alleen in een kleine kring toegangelijk zijn . ARV ( alien reproductive vehicles )
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En waarom zou je technologie niet breed toepassen?quote:
jullie gaan er vanuit dat buitgemaakte techniek zich dus zou moeten uiten in producten die wij nu gebruiken.
dit zou wel kloppen als deze techniek voor iedereen beschikbaar zou zijn , er daar zit het hem noiu juist in .
de buitgemaakte techniek zou heel goed alleen in een kleine kring toegangelijk zijn . ARV ( alien reproductive vehicles )
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
omdat je niet wilt dat anderen ook over de technologie gaan beschikkenquote:
[..]
En waarom zou je technologie niet breed toepassen?
het " ufo verhaal " valt of staat niet bij corso hoor ....... genoeg anderenquote:
[..]
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat Corso vanuit. En Corso wordt weer gebruikt om als bewijs te dienen voor het hele UFO verhaal..
Op basis van wat zou ik dat moeten beseffen? Als ik jou de bijbel in de handen druk en ik vertel je over mijn mariaverschijning dan vaar je ook niet blond achter me aan.quote:
Sorry beathoven maar ik vind jou ongeloof ivm dit onderwerp lachwekkend. Ga nou eens zitten haal diep adem en besef eens dat dit niet allemaal leugens en grapjes zijn.
Het probleem zit m in je stelling. Als 1 of 1000 mensen iets zien wat dichtbij gebeurd dan is het voldoende. We weten hoe mensen eruitzien, het past binnen ons referentiekader. Genoeg tijd om de persoon te observeren of in te grijpen. Zodra 1 of 1000 naar een paar lichtjes in de verte turen en niet weten wat het is maar "it must be from alien origin" conclusies trekken dan zitten we mooi allemaal raad de pixel te spelen en zitten we er alle 1000 mooi naast. Dat is waar ooggetuigen falen.quote:
[..]
Weet niet precies waar je nu heen wil. Uiteraard als er tientallen andere buren bij stonden die iets anders zeggen, dan is dat uiteraard een probleem. Dat is het punt ook niet.
Het punt is dat anekdotisch bewijs wel degelijk meeweegt in de bewijslast van zaken, ook in de levens van skeptici.
Als ooggetuiges iets niet weten staat ze het vrij dat gewoon toe te geven. Ufo? ook dikke prima maar Ufo "dus" aliens.. = fantasie.
Hmmm op basis van alle informatie die door zeer betrouwbare bronnen naar buiten is gebracht, denk aan al die getuigenissen. En dan heb je ook nog de honderden sightings wereldwijd.Dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het om iets serieus gaat.
Je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal leugenaars zijn of het doen om er zelf nog een slaatje uit te slaan.
Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
Je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal leugenaars zijn of het doen om er zelf nog een slaatje uit te slaan.
Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
Waarom discussieer je hier uberhaupt nog? Het begint een beetje over te komen alsof je je zelf constant moet overtuigen.quote:
[..]
Het probleem zit m in je stelling. Als 1 of 1000 mensen iets zien wat dichtbij gebeurd dan is het voldoende. We weten hoe mensen eruitzien, het past binnen ons referentiekader. Genoeg tijd om de persoon te observeren of in te grijpen. Zodra 1 of 1000 naar een paar lichtjes in de verte turen en niet weten wat het is maar "it must be from alien origin" conclusies trekken dan zitten we mooi allemaal raad de pixel te spelen en zitten we er alle 1000 mooi naast. Dat is waar ooggetuigen falen.
Als ooggetuiges iets niet weten staat ze het vrij dat gewoon toe te geven. Ufo? ook dikke prima maar Ufo "dus" aliens.. = fantasie.
Ik mag toch hopen dat je je inmiddels beseft dat het UFO fenomeen meer is dan "lichtjes in de lucht". Erg triest dat je na al deze tijd weer moet terugvallen op zo'n soort uitspraak. We hebben aanvaringen gehad maar we hebben ook heel serieus gediscussieerd met elkaar en ik heb jou op een serieuze manier veel van mn tijd en energie gegeven.
Dat je nu dan vervolgens na al die tijd het UFO fenomeen samenvat als "lichtjes in de lucht" is gewoon te kansloos voor woorden.
Alsof Zimbabwe 1994 draait om lichtjes in de lucht of Westall Australie
En het is je inmiddels al uitgelegd dat in de 5% categorie van Project Bluebook (officiele onderzoek van de Amerikaanse overheid) het gaat om objecten die vanuit stilstand versnellen met enorme snelheden, zigzaggen op hoge snelheid of haakse bochten maken in de lucht.
En dan nog durf jij te zeggen dat het UFO fenomeen "lichtjes in de lucht zijn". Ga je doodschamen man
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kun je voorbeelden geven van death-bed confessions over maria-verschijningen? Dat kun je vast wel, aangezien je het 1 op 1 vergelijkt met het UFO fenomeen.quote:Op zondag 26 mei 2013 00:11 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Op basis van wat zou ik dat moeten beseffen? Als ik jou de bijbel in de handen druk en ik vertel je over mijn mariaverschijning dan vaar je ook niet blond achter me aan.
Ben benieuwd
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zie mijn reactie twee posts hierboven. Beathoven komt hier niet om zich te verdiepen in het onderwerp. Zie zijn "lichtjes in de lucht" opmerking.quote:
Hmmm op basis van alle informatie die door zeer betrouwbare bronnen naar buiten is gebracht, denk aan al die getuigenissen. En dan heb je ook nog de honderden sightings wereldwijd.Dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het om iets serieus gaat.
Je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal leugenaars zijn of het doen om er zelf nog een slaatje uit te slaan.
Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
Beathoven komt hier om zichzelf gerust te stellen. Hij is 1 van die mensen die niet klaar is om om te gaan met dit onderwerp. Hij durft zelfs niet te erkennen dat er een serieuze kant is aan het fenomeen. Het is misschien beter dat we gewoon medelijden hebben met mensen zoals hem. Ik heb hem nu al een jaar allerlei info gegeven, maar nog steeds zijn het lichtjes in de lucht voor hem. Hij noemt zichzelf skeptisch en wetenschappelijk, maar houdt vooral zichzelf in de waan dat er niets aan de hand is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zeer betrouwbaar is een ruim begrip. Omdat men "iets als" bolbliksem heeft kunnen zien en a) men weet niet wat het is..b) noemt het ufo en c) er staat een mooi stempeltje van een belangrijke instantie op de verklaring. Is het dan ineens zeer betrouwbaar? Tel daar miljoenen sightings bij op van lichtjes en dan is t ineens waar?quote:
Hmmm op basis van alle informatie die door zeer betrouwbare bronnen naar buiten is gebracht, denk aan al die getuigenissen. En dan heb je ook nog de honderden sightings wereldwijd.Dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het om iets serieus gaat.
Ik heb nooit ontkent dat mensen niets waarnemen maar ik heb de bakker en slager hierin evenhoog zitten als de kolonel. Beide weten het niet.
Voor mij is t pas waar en betrouwbaar als de BBC of National Geographic met de wetenschap een docu maakt of bericht dat t allemaal echt is. Pas dan zit er voor mij een "serieuze kant" aan t ufo verhaal. Tot die tijd blijft t maar dansen rond geloof.
Het is een ander verhaal. Olie is de economische hefboom maar daarbuiten heeft de overheid ook verantwoordelijkheid voor zn volk. Wat vaak al begint met kinderen die links en pro natuur beginnen. Zij vormen de nieuwe generaties en als het volk verandering wil (en dan bedoel ik niet iets gerelateerd met ufo's of god ) dan komt er verandering, tenzij je in Iran of Noord Korea woont. De techniek heeft ook lang genoeg kunnen ontwikkelen. In de jaren 90 verklaarde iedereen Toyota voor gek dat ze met hybrides experimenteerden en nu wil iedereen de techniek wel kopen. Gewoon een kwestie van vroeg inzetten en gokken.quote:Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Er is geen taboe, er worden honderden topics volgeluld. Als je waarheid wilt zul je 't niet in herhaling moeten zoeken, maar iets op tafel moeten gooien wat impact heeft. Iets tastbaars zou idd mooi zijnquote:Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 26-05-2013 04:51:03 ]
Ah juistquote:
[..]
omdat je niet wilt dat anderen ook over de technologie gaan beschikken
Dus de buitgemaakte vliegende schotels zijn zo geheim dat de afwezigheid van ieder bewijs dat ze zijn buitgemaakt laat zien dat ze zo geheim zijn en dat ze zijn buitgemaakt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die getuigenverklaring zijn interessant, maar het gaat helaas nooit verder dan dat. Als er iets aan de hand is, al langere tijd ook nog, dan zou je denken dat er op een gegeven moment toch meer bewijs boven tafel moet komen.quote:
Hmmm op basis van alle informatie die door zeer betrouwbare bronnen naar buiten is gebracht, denk aan al die getuigenissen. En dan heb je ook nog de honderden sightings wereldwijd.Dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het om iets serieus gaat.
Je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal leugenaars zijn of het doen om er zelf nog een slaatje uit te slaan.
Als je dan ook nog hoort dat deze nieuwe technologieën voor eens en voor altijd olie en andere schadelijke stoffen kunnen vervangen wat nou juist een biljoenen buisiness is, Denk ik toch gelijk aan de grootste cover-up ever om de financiële belangen van bepaalde individuen/bedrijven te bewaren.
Geloof je echt niet in dit hele verhaal of wil je het gewoon niet geloven? Ben het ik wil tastbaar bewijs zien verhaaltje wel een beetje zat. Als iedereen nou eindelijk eens erkent dat het geen grote grap is kunnen we eindelijk de taboe ivm dit onderwerp weglaten en eens echt stappen gaan zetten richting de waarheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 26-05-2013 10:05:51 ]
ik heb niet zo een zin om woordspelletjes te gaan spelen met je , het was vrij duidelijk wat ik schreef en als je dat niet begrijpt dan is dat verder jouw probleem.quote:
[..]
Ah juist
Dus de buitgemaakte vliegende schotels zijn zo geheim dat de afwezigheid van ieder bewijs dat ze zijn buitgemaakt laat zien dat ze zo geheim zijn en dat ze zijn buitgemaakt
Ik heb het heel goed door wat je schrijft, maar heb jij door dat je in cirkels aan het redeneren bent en zelfimmunisatie toepast?quote:
[..]
ik heb niet zo een zin om woordspelletjes te gaan spelen met je , het was vrij duidelijk wat ik schreef en als je dat niet begrijpt dan is dat verder jouw probleem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
jaja het gebruik van moeilijke woorden maken je post er echt niet beter op hoorquote:
[..]
Ik heb het heel goed door wat je schrijft, maar heb jij door dat je in cirkels aan het redeneren bent en zelfimmunisatie toepast?
.je vroeg waarom de alien techniek niet algemeen zou zijn geimplementeerd . ik gaf daar als duidelijke reden voor aan dat deze techniek niet voor iedereen voorhanden is , uitsluitend voor een groep die nauw betrokken is het ufo gebeuren met een zeer hoge security clearance.
ik zie het zo :
1947 een ufo crasht bij new mexico
het leger komt in actie en neemt alles mee naar hun basis
begin doofpot campagne
het spul wordt vervolgens naar een geheime basis gebracht waar alles wordt onderzocht ( area 51 )
dit wordt gedaan door een speciaal team en geleid door MJ 12
dat onderzoek duurt jaren en jaren maar op een gegeven moment in de jaren 80 ( na bijna 40 jaar ) slaagt men erin om een soort van ARV ( alien reproductive vehicle ) te maken , een vliegende schotel !
nog lang niet zo goed als het origineel maar het is een start .
dat onderzoek is eigenlijk nog steeds bezig .... en daarom is het dus helemaal niet gek dat deze groep ( met een security clearance HOGER dan de president van de VS deze techniek niet algemeen beschikbaar stelt .
veel van de ufo's die we tegnwoordig zien zouden best wel eens van aardse makelij kunnen zijn !
nu kan je bij iedere zin om een bron gaan roepen maar dit is een beetje een optelsom van feiten die in de loop van jaren naar buiten zijn gekomen en met wat normaal denkwerk kan je dat beredeneren en conclusies gaan trekken .
Evenmin als dat de verwachting van buitenaards leven in ons heelal geen bewijs an sich is, zo ook zijn deze verwachtingen geen bewijs an sich.quote:
[..]
Ik zeg niet dat als de mens een echt alien UFO in handen krijgt dat hij meteen deze UFO (en de technologie) kan namaken, wat ik wel zeg is dat de techniek die ná de ontdekking van de UFO niet een logische verdere ontwikkeling kan zijn van de techniek van vóór de ontdekking.
Als iemand beweert dat techniek A het resultaat is van een UFO bij Roswell, verwacht ik dat techniek A ook een vooruitgang laat zien (rond of na de tijd van Roswell) die niet te verklaren is door simpelweg steeds een stapje verder te gaan met de oude pre-UFO techniek.
Met andere woorden, je verwacht ofwel geheel nieuwe, voorheen onbekende technieken, ofwel een ongehoorde sprong vooruit, maar beide zijn niet aan te vinden.
Al onze techniek is terug te voeren naar ideeën uit het begin van de 19de eeuw. Halfgeleiders, lasers, gps, ruimtevaart, kwantumcomputers, allemaal gebaseerd op de geniale ideeën van rond 1920, de opkomst van de relativiteitstheorie en de kwantumtheorie.
Plus dat de technologie niet beschikbaar, bekend of herkenbaar hoeft te zijn.
Heb jij door dat je het evengoed doet, maar slechts op een andere conclusie uitkomt?quote:
[..]
Ik heb het heel goed door wat je schrijft, maar heb jij door dat je in cirkels aan het redeneren bent en zelfimmunisatie toepast?
[ Bericht 18% gewijzigd door Gray op 26-05-2013 10:39:29 ]
Vertel, waar doe ik dat?quote:
.
[..]
Heb jij door dat je het evengoed doet, maar slechts op een andere conclusie uitkomt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat er geen bewijs is voor alientechnologie zijn er geen aliens, en omdat er geen aliens zijn is er geen bewijs voor alientechnologie.quote:
Nope, dat heb ik zo nooit gezegd, dat maak jij ervan.quote:Op zondag 26 mei 2013 13:18 schreef Gray het volgende:
[..]
Omdat er geen bewijs is voor alientechnologie zijn er geen aliens, en omdat er geen aliens zijn is er geen bewijs voor alientechnologie.
Lees de draad nog maar eens terug.
Ik zei
quote:
[..]
Nee, maar op zijn minst een hiaat in het verhaal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
een hoop gezwets over " de vorm " zoals gewoonlijk van de skeptics . naar over de feiten hoor ik weinig .
verrassend hoor
verrassend hoor
Welke feiten?quote:
een hoop gezwets over " de vorm " zoals gewoonlijk van de skeptics . naar over de feiten hoor ik weinig .
verrassend hoor
Dat jullie zo goed gelovig zijn? Dat wisten we al.
Ik parafraseer. Zelfs al zou ik je met de neus op de feiten drukken, je zou me toch geen gelijk geven, dus waarom de moeite doen?quote:
[..]
Nope, dat heb ik zo nooit gezegd, dat maak jij ervan.
Lees de draad nog maar eens terug.
Ik zei
[..]
Maar ik vind het okay.
je laatste post in dit topic was : Hebben jullie stargate(tv serie) zitten kijken ofzo?quote:
[..]
Welke feiten?
Dat jullie zo goed gelovig zijn? Dat wisten we al.
ach..... ik ga er even niet op in .. alleen serieuze mensen graag !
jij zegt dat wij, skeptici, zwetsen, maar dat is juist wat tru en bnw mensen doen.quote:
[..]
je laatste post in dit topic was : Hebben jullie stargate(tv serie) zitten kijken ofzo?
ach..... ik ga er even niet op in .. alleen serieuze mensen graag !
Met pseudo "wetenschappelijke" redenaties komen, totaal niet onderbouwd.
Kom eens met de feiten dan.
ik blijf aan de gangquote:
[..]
jij zegt dat wij, skeptici, zwetsen, maar dat is juist wat tru en bnw mensen doen.
Met pseudo "wetenschappelijke" redenaties komen, totaal niet onderbouwd.
Kom eens met de feiten dan.
lees het topic maar eens door
Ik denk dat Mothman er al eerder had moeten zijnquote:
[..]
ufo's waren er al lang voor 11 sep 2001 en ook lang voor de mothman ten tonele verscheen dus ik zie d elink niet zo ....
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik hoef je medelijden niet want ik heb je excuses al eens gekregen voor dit soort persoonlijke toespelingen toen je over mij begon te flippen terwijl we 't over 't onderwerp hadden. Een tweede keer excuses is ook niet nodig. Als je t' zo nodig vindt om over users op dit forum te gaan klootviolen dan open je daar maar een topic over, even goede vrienden en graag weer ontopic.quote:
[..]
Zie mijn reactie twee posts hierboven. Beathoven komt hier niet om zich te verdiepen in het onderwerp. Zie zijn "lichtjes in de lucht" opmerking.
Beathoven komt hier om zichzelf gerust te stellen. Hij is 1 van die mensen die niet klaar is om om te gaan met dit onderwerp. Hij durft zelfs niet te erkennen dat er een serieuze kant is aan het fenomeen. Het is misschien beter dat we gewoon medelijden hebben met mensen zoals hem. Ik heb hem nu al een jaar allerlei info gegeven, maar nog steeds zijn het lichtjes in de lucht voor hem. Hij noemt zichzelf skeptisch en wetenschappelijk, maar houdt vooral zichzelf in de waan dat er niets aan de hand is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 26-05-2013 14:19:44 ]
http://www.roswellproof.com/quote:
[..]
jij zegt dat wij, skeptici, zwetsen, maar dat is juist wat tru en bnw mensen doen.
Met pseudo "wetenschappelijke" redenaties komen, totaal niet onderbouwd.
Kom eens met de feiten dan.
een door een amateur in elkaar gezette site met geanimeerde gifjes, security spam waarschuwingen en meer rotzooi. En dan moet de info zeker van kwaliteit zijn.quote:
We zijn in 1993 beland.quote:
[..]
een door een amateur in elkaar gezette site met geanimeerde gifjes, security spam waarschuwingen en meer rotzooi. En dan moet de info zeker van kwaliteit zijn.
Lekkere achtergrond ook...
hah vooral NIET op de inhoud ingaan .quote:
[..]
een door een amateur in elkaar gezette site met geanimeerde gifjes, security spam waarschuwingen en meer rotzooi. En dan moet de info zeker van kwaliteit zijn.
quote:
ik ga geen verspreiding van malware of een virus riskeren om de inhoud te zien, copy paste het maar ergens. De maker hecht zoveel waarde aan z'n content dat hij spam en malware meestuurt en daar waarschijnlijk nog wat voor vangt ook. Als ik geen mac had gehad had ik nu weer met een USB stick met een virus gezeten door een simpele klik.quote:
[..]
We zijn in 1993 beland.
Lekkere achtergrond ook...
surequote:
[..]
[..]
ik ga geen verspreiding van malware of een virus riskeren om de inhoud te zien. De maker hecht zoveel waarde aan z'n content dat hij spam en malware meestuurt en daar waarschijnlijk nog wat voor vangt ook. Als ik geen mac had gehad had ik nu weer met een USB stick met een virus gezeten door een simpele klik.
wat een figuur ben jij ...en trouwens deze feiten op de site staan op tientallen andere sites daar ligt het dus niet aan .
Verwacht je echt dat dit op BBC of national komt beathoven, laat me niet lachen man. Gaat die op msm hopen ×D national heeft laatst nog een docu over de federal reserve uitgebracht was ook heel eerlijk(niet dus)
snap niet waarom je zo moeilijk doet over het e.t. verhaal je komt met mooie praatjes en mooie vergelijkingen maar dat is allemaal niet nodig. Het is allemaal eigenlijk vrij logisch. Acceptatie en erkenning zijn belangrijker dan bewijs in dit geval.
En een taboe is er natuurlijk wel we zitten nu op internet maar als ik het met mijn vrienden bespreek loopt het al snel uit op ongeloof en flauwe grappen. Ook met hun heb ik medelijden, omdat ze maar niet kunnen realiseren hoe belangrijk dit onderwerp is omdat het om onze toekomst gaat.
snap niet waarom je zo moeilijk doet over het e.t. verhaal je komt met mooie praatjes en mooie vergelijkingen maar dat is allemaal niet nodig. Het is allemaal eigenlijk vrij logisch. Acceptatie en erkenning zijn belangrijker dan bewijs in dit geval.
En een taboe is er natuurlijk wel we zitten nu op internet maar als ik het met mijn vrienden bespreek loopt het al snel uit op ongeloof en flauwe grappen. Ook met hun heb ik medelijden, omdat ze maar niet kunnen realiseren hoe belangrijk dit onderwerp is omdat het om onze toekomst gaat.
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
Stanton Friedman zei het al eens : als je de feiten niet kan weerleggen val dan de persoon maar aan .dat is dus precies wat Beathoven en kornuiten doen .
zoooooo doorzichtig
zoooooo doorzichtig
het eerste wat met die borat site meekomt is dit:quote:
[..]
sure
en trouwens deze feiten op de site staan op tientallen andere sites daar ligt het dus niet aan .
je voelt je aangevallen? Ik heb je naam nog nooit genoemd.quote:Stanton Friedman zei het al eens : als je de feiten niet kan weerleggen val dan de persoon maar aan .dat is dus precies wat Beathoven en kornuiten doen .
zoooooo doorzichtig
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 26-05-2013 14:41:13 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door joellsoares op 26-05-2013 14:36:59 ]
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
ja dat verwacht ik van iets dat deugt, en nu?quote:
Verwacht je echt dat dit op BBC of national komt beathoven, laat me niet lachen man. Gaat die op msm hopen ×D
Die site zit vol met rotzooi, nu runt mijn browser niet gelukkig geen javascript en flash gelijk. (En draai ik op GNU/Linux)quote:
Maar anders loop je daar volgens mij wel wat op...
dat bewijs is in handen van instanties die dit nooit vrijwillig zullen vrijgeven. Als iedereen op aarde open zou staan voor dit alles geloof ik dat dat een groter verschil zou maken dan wat fysiek bewijs. We zijn immers van nature spirituele wezens en ik kies de kracht van de geest boven de kracht van fysiek bewijs. Je zult het misschien zweverig vinden maarja :pquote:
[..]
Die getuigenverklaring zijn interessant, maar het gaat helaas nooit verder dan dat. Als er iets aan de hand is, al langere tijd ook nog, dan zou je denken dat er op een gegeven moment toch meer bewijs boven tafel moet komen.
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
En nu is het voor jou dus goed de gids in de gaten houden of BBC en national er iets mee gaan doen. Succes!
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
wat je niet hebt kun je ook niet vrijgevenquote:
[..]
dat bewijs is in handen van instanties die dit nooit vrijwillig zullen vrijgeven.
Je kunt aan mensen veel verwijten maar niet dat ze niet open staan om dingen te geloven.quote:Als iedereen op aarde open zou staan voor dit alles geloof ik dat dat een groter verschil zou maken dan wat fysiek bewijs. We zijn immers van nature spirituele wezens en ik kies de kracht van de geest boven de kracht van fysiek bewijs. Je zult het misschien zweverig vinden maarja :p
Neuh, je hebt helemaal geen feitelijk bewijs, alleen maar hearsay en geklets.quote:
[..]
Ik parafraseer. Zelfs al zou ik je met de neus op de feiten drukken, je zou me toch geen gelijk geven, dus waarom de moeite doen?
Maar ik vind het okay.
Dat is hetgeen ik zeg, en dat wil jij niet horen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welke feiten?quote:
een hoop gezwets over " de vorm " zoals gewoonlijk van de skeptics . naar over de feiten hoor ik weinig .
verrassend hoor
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
de getuigen verklaringen van direct betrokkenen . en dat zijn er een hoop die los van elkaar dat hebbne verklaard door de jaren heen.quote:
of zijn dat allemaal leugenaars ?
Ik ben niet degene die een stelling plaatst. Dat ben jij. En dan wel eentje beargumenteerd met 'wat je zou verwachten' wanneer buitenaardse technologie op aarde zou zijn. Hoe je denkt daarmee een overtuigingsmiddel te hebben aangedragen blijft me een raadsel.quote:
[..]
Neuh, je hebt helemaal geen feitelijk bewijs, alleen maar hearsay en geklets.
Dat is hetgeen ik zeg, en dat wil jij niet horen.
Getuigenverklaringen zijn wat anders dan feiten. En ik hoef niet te bewijzen dat ze leugenaars zijn, wie claimt maakt hard. Verder moge duidelijk zijn dat het verhaal wat in de OP werd genoemd rammelt aan alle kanten.quote:
[..]
de getuigen verklaringen van direct betrokkenen . en dat zijn er een hoop die los van elkaar dat hebbne verklaard door de jaren heen.
of zijn dat allemaal leugenaars ?
Lees de draad maar even terug
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welke stelling?quote:
[..]
Ik ben niet degene die een stelling plaatst. Dat ben jij. En dan wel eentje beargumenteerd met 'wat je zou verwachten' wanneer buitenaardse technologie op aarde zou zijn. Hoe je denkt daarmee een overtuigingsmiddel te hebben aangedragen blijft me een raadsel.
Wat ik zei was dit naar aanleiding dat Philip Corso als belangrijke bron werd opgevoerd
wat jij hier nu uit wilt spindocteren is mij verder een raadselquote:
Philip Corso, dat is die vent die beweerde dat hij artifacten uit die vliegende schotel haalde die er voor zorgde dat de Computerchip werd ontwikkeld, terwijl de transistor al uit de jaren 20 stamt en de eerste patenten voor geintegreerde cirquits Duits en Brits zijn, je de hele ontwikkeling ervan kan volgen, er was geen gevonden en toegepaste technologie die er ineens was.
Dat zei hij ook over kevlar, wat een verder ontwikkeling is van nylon, wat uit de jaren 30 stamt.
Er is geen enkele nieuwe technologie die er plots was, zonder een hele voorontwikkeling.
[ Bericht 45% gewijzigd door Pietverdriet op 26-05-2013 15:20:01 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat verhaal uit de op zijn we inmiddels wel ontstegen en gaat het meer over of er echt een ufo in roswell is neergestort .quote:
[..]
Getuigenverklaringen zijn wat anders dan feiten. En ik hoef niet te bewijzen dat ze leugenaars zijn, wie claimt maakt hard. Verder moge duidelijk zijn dat het verhaal wat in de OP werd genoemd rammelt aan alle kanten.
Lees de draad maar even terug
ik heb mijn twijfels bij de verklaring van deze man .... neemt niet weg dat het gebeuren opzich wel degelijk is gebeurd .
bij mij is 1+1 nog altijd 2 .. schijnbaar werkt dat bij jou anders maargoed .........
En zo zijn we weer eens bij waar we eerder ook al waren, dit topic kan op deze manier wel 100en delen mee. De "feiten" hier worden tot meningen vertroebeld,quote:
[..]
de getuigen verklaringen van direct betrokkenen . en dat zijn er een hoop die los van elkaar dat hebbne verklaard door de jaren heen.
of zijn dat allemaal leugenaars ?
Feit: er zijn mensen die iets gezien hebben en niet wisten wat het was. Daar houdt het eigenlijk wel op.
Maar waar het doorgaat is dat er verklaringen worden gezocht en extra verhaaltjes worden gemaakt en dat is waar de beerput van de fantasie en de meningen opengaat en waar het allang geen feit meer is.
Wat is er gebeurd?quote:
[..]
dat verhaal uit de op zijn we inmiddels wel ontstegen en gaat het meer over of er echt een ufo in roswell is neergestort .
ik heb mijn twijfels bij de verklaring van deze man .... neemt niet weg dat het gebeuren opzich wel degelijk is gebeurd .
bij mij is 1+1 nog altijd 2 .. schijnbaar werkt dat bij jou anders maargoed .........
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Waar ik tegenin bracht, meermaals, dat je dat niet kan ondersteunen met feiten. Ofwel, hoe noemde je dat, geklets. Maar dat wilde je niet horen.quote:
er is helemaal geen technologie die geen eigen, aardse ontwikkelingsgeschiedenis kent die je aan kan wijzen als technologie buitgemaakt in Roswell
Wat voor feit wil je voor de stelling?quote:
[..]
[..]
Waar ik tegenin bracht, meermaals, dat je dat niet kan ondersteunen met feiten. Ofwel, hoe noemde je dat, geklets. Maar dat wilde je niet horen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ook oneens. Zeker als het om dit onderwerp gaat waar we uiteindelijk allemaal mee te maken hebben.quote:
[..]
wat je niet hebt kun je ook niet vrijgeven
[..]
Wat een bullsh*t. Genoeg wat ze kunnen vrijgeven te weinig wat ze willen vrijgeven.
Je kunt aan mensen veel verwijten maar niet dat ze niet open staan om dingen te geloven.
edit- slechte quote, woops
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
Van alle onderwerpen die er voor de bevolking echt toe doen in de wereld staat dit wel ergens onderaan want de groep fanboys is verwaarloosbaar. Plus.. we kunnen wel met de vuist op tafel slaan dat de overheid nu toch echt eens God, het spaghettimonster of Aliens moet laten zien want iedereen heeft het erover, maar dan staan we daar maar wat te slaan als een stel apen die geloven in de kristallen banaan. En dit geloof dat er een cover up is of wat dan ook blijft bestaan tot er een spannender onderwerp wordt gevonden. We praten ook al niet meer over fenomenen als draken of de maanmannetjes van de jaren '20.quote:
[..]
ook oneens. Zeker als het gaat om dit onderwerp waar we uiteindelijk allemaal mee te maken hebben.
dude .. wat maak jij jezelf belachelijk .....quote:
[..]
Van alle onderwerpen die er voor de bevolking echt toe doen in de wereld staat dit wel ergens onderaan want de groep fanboys is verwaarloosbaar. Plus.. we kunnen wel met de vuist op tafel slaan dat de overheid nu toch echt eens God, het spaghettimonster of Aliens moet laten zien want iedereen heeft het erover, maar dan staan we daar maar wat te slaan als een stel apen die geloven in de kristallen banaan. En dit geloof dat er een cover up is of wat dan ook blijft bestaan tot er een spannender onderwerp wordt gevonden. We praten ook al niet meer over fenomenen als draken of de maanmannetjes van de jaren '20.
Omg beathoven... wat doe je hier in godsnaam nog.
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
In TRU nog wel...quote:
[..]
Van alle onderwerpen die er voor de bevolking echt toe doen in de wereld staat dit wel ergens onderaan want de groep fanboys is verwaarloosbaar. Plus.. we kunnen wel met de vuist op tafel slaan dat de overheid nu toch echt eens God, het spaghettimonster of Aliens moet laten zien want iedereen heeft het erover, maar dan staan we daar maar wat te slaan als een stel apen die geloven in de kristallen banaan. En dit geloof dat er een cover up is of wat dan ook blijft bestaan tot er een spannender onderwerp wordt gevonden. We praten ook al niet meer over fenomenen als draken of de maanmannetjes van de jaren '20.
de boel frustreren ..... we zijn het gewend hier .quote:
Omg beathoven... wat doe je hier in godsnaam nog.
maar de beste mensen moeten vooral meegaan met de verklaring van de overheid die pas 4 x het officiele verhaal omtrent roswell heeft veranderd .
elke x als er genoeg gaten werden geschoten in hun verklaring kwamen ze met een nieuwe .. het wachten is nu op nr 5.
