TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat is de vraag niet.quote:Op zaterdag 1 juni 2013 17:17 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Als 1000 andere buren verklaren iets anders gezien te hebben dan wat die 5 buren gezien hebben dan is de verklaring van die 5 buren onjuist oftewel onbetrouwbaar.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een simpele ja of nee en ik ben tevredenquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik bel de politie en die mogen uitzoeken of die 5 mensen gelijk hebben of dat die 995 mensen gelijk hebben.quote:
Ik ookquote:
[..]
Een simpele ja of nee en ik ben tevreden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zijn geen duizend getuigen. Ik was vrij duidelijk volgens mij met mijn case. Er is de partner en er zijn de 5 andere getuigen. En allen wijzen zij de overbuurman aan.quote:
[..]
Ik bel de politie en die mogen uitzoeken of die 5 mensen gelijk hebben of dat die 995 mensen gelijk hebben.
Jij gaat tegen je partner zeggen "ik kan je verhaal niet geloven, maar ik bel de politie en dan kunnen zij het uitzoeken"?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als er geen duizend getuigen zijn dan is jouw hypothetische vraag totaal niet relevant voor dit onderwerp.quote:
[..]
Er zijn geen duizend getuigen. Ik was vrij duidelijk volgens mij met mijn case. Er is de partner en er zijn de 5 andere getuigen. En allen wijzen zij de overbuurman aan.
Jij gaat tegen je partner zeggen "ik kan je verhaal niet geloven, maar ik bel de politie en dan kunnen zij het uitzoeken"?
Jij zegt immers min of meer dat 100% van de getuigen hetzelfde beweren.
Mijn case bewijst dat ook skeptici getuigenverklaringen wel degelijk (tot op zekere hoogte) serieus nemen. Piet en anderen doen het voorkomen alsof je getuigenverklaringen nooit serieus kan nemen. Dat is natuurlijk complete onzin.quote:
[..]
Als er geen duizend getuigen zijn dan is jouw hypothetische vraag totaal niet relevant voor dit onderwerp.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
denk dat we een beetje teveel afdwalen van het roswell onderwerp en de discussie is nu meer tecnisch ja en nee spelletje geworden ... en iets zegt me dat pietverdriet en consorten dat graag willen.
Snap je helemaal niet wat ik schreef? Ik geef je een direct antwoord op waarom die vergelijking niet opgaat.quote:
[..]
Waarom is het zo moeilijk voor mensen om gewoon een direct antwoord te geven op de vraag? De hele tijd dat gelul om de vraag te ontwijken.
Piet zegt dat getuigenverklaringen notoir onbetrouwbaar zijn en ligt dat verder niet toe. Ik laat zien dat ook skeptici getuigenverklaringen wel degelijk serieus nemen.
Ik zal jullie helpen: Piet, Beathoven en E_O, als jullie thuiskomen en jullie partner is geslagen of bedreigd met een mes door de overbuurman en 5 andere buren wijzen ook de overbuurman aan.... dan zal elk van jullie de politie bellen omdat jullie de getuigenverklaringen serieus nemen.
En dat is een feit en dat betekent dus dat ook jullie ooggetuigenverklaringen niet zomaar op voorhand wegwuiven. Jullie nemen de verklaringen serieus.
Welke vergelijking? Ik maak geen vergelijking. Ik geef een case en vraag een simpele vraag om zodoende te bewijzen dat je niet zomaar alle getuigenverklaringen van tafel kunt vegen.quote:
[..]
Snap je helemaal niet wat ik schreef? Ik geef je een direct antwoord op waarom die vergelijking niet opgaat.
Ik snap zelf ook wel dat "waarneming" in verschillende situaties op verschillende manieren werkt, maar ik roep niet dat getuigenverklaringen "notoir onbetrouwbaar" zijn om daarmee alle getuigenverklaringen van tafel te vegen. Met name Piet doet dat wel.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Geen van hen heeft de lezing van Donald Schmitt bekeken. Jammer, want hij vertelt heel interessante dingen.quote:
denk dat we een beetje teveel afdwalen van het roswell onderwerp en de discussie is nu meer tecnisch ja en nee spelletje geworden ... en iets zegt me dat pietverdriet en consorten dat graag willen.
Wat dan vooral zo vreemd is, is dat ze bij elkaar opgeteld veel tijd besteden aan posten in dit topic, maar niet even een uurtje kunnen uittrekken om een lezing te bekijken.
Als ik veel tijd besteed aan een discussie vind ik hem interessant en wil ik de materie induiken. Als ik de materie niet induik, dan houdt dat in dat ik de discussie niet interessant vind en dan na een aantal posts verdwijn ik weer uit het topic.
Vreemd genoeg blijven "skeptici" hier posten, terwijl de discussie ze blijkbaar niets interesseert.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je komt zelf met een vergelijking tussen sightings en een strafzaak.Ik leg je precies uit waarom die niet opgaat. Ik leg je ook uit waarom getuigenverklaringen met andere bewijsstukken wel overtuigend zijn.quote:
[..]
Welke vergelijking? Ik maak geen vergelijking. Ik geef een case en vraag een simpele vraag om zodoende te bewijzen dat je niet zomaar alle getuigenverklaringen van tafel kunt vegen.
Ik snap zelf ook wel dat "waarneming" in verschillende situaties op verschillende manieren werkt, maar ik roep niet dat getuigenverklaringen "notoir onbetrouwbaar" zijn om daarmee alle getuigenverklaringen van tafel te vegen. Met name Piet doet dat wel.
Ik snap niet waar je moeilijk over doet, eigenlijk.
Waar ik "moeilijk over doe" heb ik net uitgelegd. Ik probeer met mijn voorbeeld aan te geven dat je niet zomaar kunt zeggen dat getuigenverklaringen notoir onbetrouwbaar zijn en dat je ze daarom allemaal maar van tafel kunt vegen.quote:
[..]
Je komt zelf met een vergelijking tussen sightings en een strafzaak.Ik leg je precies uit waarom die niet opgaat. Ik leg je ook uit waarom getuigenverklaringen met andere bewijsstukken wel overtuigend zijn.
Ik snap niet waar je moeilijk over doet, eigenlijk.
Ik heb nergens gezegd dat mijn voorbeeld 1 op 1 vergelijkbaar is met de meeste UFO sighings. Jij begint nu over de vergelijking met UFO's, ik ga alleen in op wat Piet zei dat waarneming notoir onbetrouwbaar is. Ik probeer hem in te laten zien dat hij niet zomaar alle waarneming over 1 kam moet scheren en dat je moet nuanceren en naar de specifieke situatie moet kijken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Is het nou een vergelijking of niet? Anders ben je erg offtopic bezig. Waarneming is overigens zeker onbetrouwbaar, moet daarom altijd geverifieerd worden.quote:
[..]
Waar ik "moeilijk over doe" heb ik net uitgelegd. Ik probeer met mijn voorbeeld aan te geven dat je niet zomaar kunt zeggen dat getuigenverklaringen notoir onbetrouwbaar zijn en dat je ze daarom allemaal maar van tafel kunt vegen.
Ik heb nergens gezegd dat mijn voorbeeld 1 op 1 vergelijkbaar is met de meeste UFO sighings. Jij begint nu over de vergelijking met UFO's, ik ga alleen in op wat Piet zei dat waarneming notoir onbetrouwbaar is. Ik probeer hem in te laten zien dat hij niet zomaar alle waarneming over 1 kam moet scheren en dat je moet nuanceren en naar de specifieke situatie moet kijken.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence". - Carl Sagan
The truth may be out there, but the lies are in your head.
briljante man die Carl Sagan , alleen over het ufo fenomeen weet/wist hij weinig .quote:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence". - Carl Sagan
Ook dat nog ja. De meest aannemelijke verklaring is vaak de juiste. Als er iets gebeurt dat zeer onaannemelijk lijkt, zul je dus alle mogelijke aannemelijker oorzaken helemaal moeten uitsluiten.quote:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence". - Carl Sagan
veni
er is bewijs nodig maar niet buitengewoon , gewoon bewijs is goed genoeg !
klinkt leuk zo een quote maar is natuurlijk gewoon bs !quote:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence". - Carl Sagan
er is bewijs nodig maar niet buitengewoon , gewoon bewijs is goed genoeg !
Wat er bedoeld wordt is dat je bij een ongelooflijke claim extra overtuigend zult moeten zijn, maar inderdaad, gewoon bewijs zou al heel goed zijn.quote:
veni
[..]
klinkt leuk zo een quote maar is natuurlijk gewoon bs !
er is bewijs nodig maar niet buitengewoon , gewoon bewijs is goed genoeg !
En dus niet de verhalen van bv wolf, brandon en corso die aan alle kanten rammelenquote:
[..]
Wat er bedoeld wordt is dat je bij een ongelooflijke claim extra overtuigend zult moeten zijn, maar inderdaad, gewoon bewijs zou al heel goed zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en de andere verhalen ? daar reageeer je niet opquote:Op zaterdag 1 juni 2013 21:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dus niet de verhalen van bv wolf, brandon en corso die aan alle kanten rammelen
Kick, 5 mei is er weer nieuws
van jaime maussan, ik ben benieuwd
blablablablablablablablablablablablablabla
|
|
