CIA-agent: Wel degelijk buitenaardse lijken bij Roswell

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 15:37 schreef huupia het volgende:

[..]

en weer voeg je niks inhoudelijks toe

je was een goed egeweest voor project Blue Book

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 15:37 schreef huupia het volgende:

[..]

en weer voeg je niks inhoudelijks toe

Moet dat dan per se? Het enige wat ik zeg is dat de persoon Corso bij lange na niet de goede bron is die jij (en anderen) denken dat hij is. Dat is een rechtstreeks antwoord op een post van jou. Dus eigenlijk best wel inhoudelijk te noemen.
Waarom je daarnaast op elk puntje, wat je in dit topic naar voren brengt, meteen een inhoudelijke discussie verwacht zodra men reageert op een onderdeel van je post(s), snap ik niet. Ten eerste kan je niet verwachten dat iemand meteen geheel op de hoogte is van elk obscure link die je geeft en ten tweede kun je naar mijn menig best iets toevoegen zonder meteen op het omvattende verhaal in te gaan.
Echter jij gaat ervan uit dat ik een "debunker" ben van het Roswell verhaal en verwacht blijkbaar dat ik elk stuk "bewijs" wil ontkrachten. Echter mijn ideeën over Roswell zijn jou helemaal niet bekend. Ook een "Roswell" believer ziet in dat Corso een man is die van alles zegt om maar aandacht te krijgen voor zijn publicaties.

En achteraf meelullen dat Corso niets te maken heeft met dit topic is wel een beetje slap als jij diegene bent die 'm gebruikt als ondersteuning van je verhaal.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 15:38 schreef huupia het volgende:

[..]

je was een goed egeweest voor project Blue Book

Beveel je jezelf nu aan voor een (geheim) project

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, niet raar want deze ballonnen dienden voor spionage, namelijk de russische kernproeven te monitoren.
http://steveblank.com/2010/01/28/balloon-wars/

Ja dat is wel raar want de Mogul ballonnen waren niet anders dan weerballonnen met wat extra instrumenten eraan. Dus het is gewoon raar dat er een officieel bericht de wereld wordt ingestuurd dat het een vliegende schotel was, nadat mensen van deze elite-eenheid het wrak hadden geïnspecteerd.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 16:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja dat is wel raar want de Mogul ballonnen waren niet anders dan weerballonnen met wat extra instrumenten eraan. Dus het is gewoon raar dat er een officieel bericht de wereld wordt ingestuurd dat het een vliegende schotel was, nadat mensen van deze elite-eenheid het wrak hadden geïnspecteerd.

Neuh, uitstekende strategie om de sovjets en de gekkies bezig te houden.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neuh, uitstekende strategie om de sovjets en de gekkies bezig te houden.

Je kronkelt je hier in een hele rare bocht

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 16:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je kronkelt je hier in een hele rare bocht

Het is een klassieke tactiek in inlichtingenkringen.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is een klassieke tactiek in inlichtingenkringen.

Dat is ook de reden natuurlijk dat ze de boer van de ranch bijna een hele week hebben vastgehouden, iets dat door zijn buren wordt bevestigd. Of dat is de reden dat men militair personeel van andere eenheden heeft laten overvliegen om de rommel op te ruimen.

Er zijn wel vaker Mogul ballonnen neergestort en die werden echt niet zo zorgvuldig opgeruimd. Het waren gewoon simpele ballonnen en er was niets geheims aan de ballonnen zelf. Het DOEL van de ballonnen (luisteren naar Soviet atoom-explosies) was top-secret.

Het anekdotische bewijs rondom Roswell was zo goed, dat een gouverneur in de jaren 90 het leger heeft gedwongen nogmaals de Roswell case te openen. De vorige verklaring van de Mogul ballon verklaarde niet waarom er lichamen waren gevonden. Met welke verklaring kwam het leger in de jaren 90? De lichamen waren crash test dummies. Alleen een beetje vreemd dat die pas voor het eerst in de jaren 50 werden gebruikt.

En als het een truc was om mensen op het verkeerde been te zetten, waarom komt 20 jaar na dato Major Jesse Marcel dan naar voren met het verhaal dat hij materialen had meegenomen van de crash-site die alle menselijke technologie te boven gingen? Een majoor van de elite-eenheid van het Amerikaanse leger, verzint dit zomaar even? En zijn zoon die de materialen ook heeft gezien, die zit in het complot met zijn vader?

Keer op keer weer erg grappig om te zien dat je wel moeite doet om te reageren in dit soort topics, maar dat je nooit moeite doet om eens zelf achter de feiten aan te gaan.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 16:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dat is ook de reden natuurlijk dat ze de boer van de ranch bijna een hele week hebben vastgehouden, iets dat door zijn buren wordt bevestigd. Of dat is de reden dat men militair personeel van andere eenheden heeft laten overvliegen om de rommel op te ruimen.

Er zijn wel vaker Mogul ballonnen neergestort en die werden echt niet zo zorgvuldig opgeruimd. Het waren gewoon simpele ballonnen en er was niets geheims aan de ballonnen zelf. Het DOEL van de ballonnen (luisteren naar Soviet atoom-explosies) was top-secret.

Het anekdotische bewijs rondom Roswell was zo goed, dat een gouverneur in de jaren 90 het leger heeft gedwongen nogmaals de Roswell case te openen. De vorige verklaring van de Mogul ballon verklaarde niet waarom er lichamen waren gevonden. Met welke verklaring kwam het leger in de jaren 90? De lichamen waren crash test dummies. Alleen een beetje vreemd dat die pas voor het eerst in de jaren 50 werden gebruikt.

En als het een truc was om mensen op het verkeerde been te zetten, waarom komt 20 jaar na dato Major Jesse Marcel dan naar voren met het verhaal dat hij materialen had meegenomen van de crash-site die alle menselijke technologie te boven gingen? Een majoor van de elite-eenheid van het Amerikaanse leger, verzint dit zomaar even? En zijn zoon die de materialen ook heeft gezien, die zit in het complot met zijn vader?

Keer op keer weer erg grappig om te zien dat je wel moeite doet om te reageren in dit soort topics, maar dat je nooit moeite doet om eens zelf achter de feiten aan te gaan.

Toch heeft Pietje gelijk. Waarmee jij niet ineens ongelijk hebt.

Maar goed, waar is het resultaat van de zogenaamde neergestorte vliegende schotel, welke technologie heeft dat opgeleverd? Gelul is goedkoop. Als er daadwerkelijk een buitenaards ruimteschip was neergestort dat geborgen was door het leger en geheime diensten, dan zou dat meer dan 60 jaar later enig resultaat mogen hebben gehad anders dan oeverloos gelul

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:05 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Toch heeft Pietje gelijk. Waarmee jij niet ineens ongelijk hebt.

Ik ben dan benieuwd naar andere verhalen waarbij het leger een communique de wereld in heeft gestuurd waarbij ze zeggen dat het om iets exotisch gaat om dat kort daarna weer in te trekken en te verklaren door iets alledaags.

Heb jij daar misschien voorbeelden van? En deze vraag geldt ook voor Piet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation

CIA agenten moet je nooit zomaar op hun woord geloven...

het zijn ook alerminst goede bronnen voor zaken die in amerika plaatsvonden (de CIA had geen enkele bevoegdheid _in_ amerika zelf en mocht bv eigenlijk niks doen tegen amerikaans staatsburgers)

in juli 1947, toen het Rioswell incident plaatsvond bestond de CIA niet eens, die is pas in september 1947 opgericht... het was oorspronkelijk vooral en organisatie gericht op covert actions in oost-europa (en bv direkt gekoppeld aan de Marshall-hulp, de oorspronkelijke financiering was een geheime clausule in het marschall-plan)

verder, de CIA en het amerikaanse leger konden erg slecht met elkaar opschieten..
niet voor niks richtte het amerikaanse leger al snel (al in de jaren vijftig, kort nadat de CIA meermaals zeer foute informatie geleverd had in de Korea oorlog) hun eigen, aparte inlichtingendienst op, de NSA

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik ben dan benieuwd naar andere verhalen waarbij het leger een communique de wereld in heeft gestuurd waarbij ze zeggen dat het om iets exotisch gaat om dat kort daarna weer in te trekken en te verklaren door iets alledaags.

Heb jij daar misschien voorbeelden van? En deze vraag geldt ook voor Piet.

Nee, geen voorbeeld, maar dat is ook niet het punt.

Zodra er iets 'onbekends' in de lucht vliegt, is niet de eerste angst dat het een alien kan zijn, maar dat de vijand stiekem een stapje voor ligt qua technologie.

Als de vijand vervolgens jou spionage ballon aanziet voor een UFO, lach je in je vuistje, maar geeft geen open kaart.

Enz, enz.

Het kwam de amerikanen maar wat goed uit dat hele ufo sightings verhaal tijdens de koude oorlog.

Los van wat er nu precies / werkelijk bij Roswell naar beneden is gekomen.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, waar is het resultaat van de zogenaamde neergestorte vliegende schotel, welke technologie heeft dat opgeleverd? Gelul is goedkoop. Als er daadwerkelijk een buitenaards ruimteschip was neergestort dat geborgen was door het leger en geheime diensten, dan zou dat meer dan 60 jaar later enig resultaat mogen hebben gehad anders dan oeverloos gelul

Gelul is idd goedkoop, want er is alleen maar anekdotisch bewijs. Maar dat anekdotische bewijs is overtuigend genoeg om sterke twijfels te hebben bij het Mogul verhaal. En nogmaals, het anekdotische bewijs was zo sterk dat het leger in de jaren 90 de Mogul verklaring heeft uitgebreid met crash test dummies om de lichamen te verklaren.

En wat er van is gekomen? Er zijn getuigen die naar voren zijn gekomen die hebben verklaard dat men al heel ver is met het back-engineeren, maar nogmaals dit is ook allemaal anekdotisch.

Maar neem bijv. de death-bed confession van Ben Rich:

[img]Extraterrestrial UFO Are Real : Ben Rich Lockheed Skunk Works Director Admitted In His Deathbed Confession[/img]

Ben Rich Lockheed Skunk Works director had admitted in his Deathbed Confession that Extraterrestrial UFO visitors are real and the U.S. Military travel among stars.

According to article published in May 2010 issue of the Mufon UFO Journal [Link] - Ben Rich, the “Father of the Stealth Fighter-Bomber” and former head of Lockheed Skunk Works,had once let out information about Extraterrestrial UFO Visitors Are Real And U.S. Military Travel To Stars.



What he said might be new to many people today, but he revealed the information before his death in January 1995. His statements helped to give credence to reports that the U.S. military has been flying vehicles that mimic alien craft.

The article was written by Tom Keller, an aerospace engineer who has worked as a computer systems analyst for NASA’s Jet Propulsion Laboratory.

1 : “Inside the Skunk Works (Lockheed’s secret research and development entity), we were a small, intensely cohesive group consisting of about fifty veteran engineers and designers and a hundred or so expert machinists and shop workers. Our forte was building technologically advanced airplanes of small number and of high class for highly secret missions.”

2 : “We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects, and it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity. Anything you can imagine, we already know how to do.”

3 : “We now have the technology to take ET home. No, it won’t take someone’s lifetime to do it. There is an error in the equations. We know what it is. We now have the capability to travel to the stars. First, you have to understand that we will not get to the stars using chemical propulsion. Second, we have to devise a new propulsion technology. What we have to do is find out where Einstein went wrong.”

4 : When Rich was asked how UFO propulsion worked, he said, “Let me ask you. How does ESP work?” The questioner responded with, “All points in time and space are connected?” Rich then said, “That’s how it works!”

Ben Rich Lockheed Former Director knew of extraterrestrial UFO visitors

Lockheed "Skunk Works" former director knew the Roswell extraterrestrial UFO influenced designs of Testor model kits for Roswell UFO models, and U.S. top secret aircraft. According to a CNI News report by Colorado resident Michael Lindemann, the design information was derived from forensic illustrations and numerous witness testimonies about the Roswell UFO, provided by William L. “Bill” McDonald.

In an e-mail, dated July 29, 1999, apparently addressed to Lindemann, McDonald referenced an excerpt of a discussion with Harold Puthoff, founder of the highly classified U.S. “remote viewing” program.

McDonald said: “Well Hal, you asked for it! Now that legendary Lockheed engineer and chief model kit designer for the Testor Corporation, John Andrews, is dead, I can announce that he personally confirmed the design connection between the Roswell Spacecraft and the Lockheed Martin Unmanned Combat Air Vehicles (UCAVs), spyplanes, Joint Strike Fighters, and Space Shuttles.

Andrews was a close personal friend of "Skunk Works" director Ben Rich -- the hand-picked successor of Skunk Works founder Kelly Johnson and the man famous for the F-117 Nighthawk "Stealth" fighter, its "half-pint" prototype the "HAVE BLUE", and the top-secret F-19 Stealth Interceptor. Before Rich died of cancer, Andrews took my questions to him.

Dr. Ben R. Rich former Lockheed Skunk Works director confirmed:

1. There are 2 types of UFOs -- the ones we build and ones 'they' build. We learned from both crash retrievals and actual "hand-me-downs." The Government knew and until 1969 took an active hand in the administration of that information. After a 1969 Nixon "purge", administration was handled by an international board of directors in the private sector…

2. Nearly all "biomorphic" aerospace designs were inspired by the Roswell spacecraft -- from Kelly's SR-71 Blackbird onward to today's drones, UCAVs, and aerospace craft…

3. It was Ben Rich's opinion that the public should not be told [about UFOs and extraterrestrials] . He believed they could not handle the truth -- ever. Only in the last months of his decline did he begin to feel that the "international corporate board of directors" dealing with the "Subject" could represent a bigger problem to citizens' personal freedoms under the United States Constitution than the presence of off-world visitors themselves.”

Lindemann added that “Bill McDonald received the above information from Andrews from 1994 until their last phone call near Christmas in 1998.” Lindemann also noted “It should also be known that Dr. Ben R. Rich attended a public aerospace designers and engineers conference in 1993 before his illness overwhelmed him in which he stated -- in the presence of MUFON Orange County Section Director Jan Harzan and many others that – ‘We’ (i.e., the U.S. aerospace community/military industrial complex) had in it's possession the technology to "take us to the stars".

See the complete letter in May, 2010 MUFON UFO Journal from John Andrews and the hand written reply from Dr. Ben Rich. Hear more revealing testimony from Disclosure Project whistleblowers. NASA can not deny secrets discovered by UK hacker Gary McKinnon and many astronauts if it expects full funding from the Obama White House administration.

http://www.ufo-blogger.co(...)-lockheed-skunk.html

als iets neergestort is kun je mensen wel eens aanzien voor aliens ja... dat verbaasd me niks.

Ook Lockheed Engineer Don Phillips vertelt hetzelfde verhaal:

Lockheed Skunkworks Engineer USAF, and CIA Contractor Admitted : UFO Are Real



Don Phillips, "These UFOs were huge and they would just come to a stop and do a 60 degree, 45 degree, 10 degree turn, and then immediately reverse this action". During the Apollo landing, Neil Armstrong says, "They're here.They are right over there and looking at the size of those ships., it is obvious they dont like us being here”. When I was working with the Skunkworks with Kelly Johnson, we signed an agreement with the government to keep very quiet about this.

Anti-gravitational research was going on. We know that there were some captured craft from 1947 in Roswell, they were real. And, yes, we really did get some technology from them. And, yes, we really did put it to work. We knew each other from what we call an unseen industry. We can term it black, deep black, or hidden.

The knowledge I have of these technologies came from the craft that were captured here. I didn`t see the craft, nor did I see the bodies, but I certainly know some of the people that did. There was no question that there were beings from outside the planet.

And if alien were hostile, with their weaponry they could have destroyed us a long time ago .We got these things that are handhold scanners that scan the body and determine what the condition is. We can also treat from the same scanner.

I can tell you personally that we've been working on them. And we have ones that can diagnose and cure cancer. One of the purposes I had for founding my technology corporation in 1998 was to bring forth these technologies that can clean the air and can help get rid of the toxins, and help reduce the need for so much fossil fuel. Yes, it is time. I can tell you personally that it has already started. pp. 375 ,383.


http://www.ufo-blogger.co(...)-lockheed-skunk.html

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation

Heb je een specifiek voorbeeld van een communique dat de wereld werd ingestuurd over een exotisch toestel dat later werd ingetrokken en werd ingeruild voor een alledaags object?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:21 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Nee, geen voorbeeld, maar dat is ook niet het punt.

Zodra er iets 'onbekends' in de lucht vliegt, is niet de eerste angst dat het een alien kan zijn, maar dat de vijand stiekem een stapje voor ligt qua technologie.

Als de vijand vervolgens jou spionage ballon aanziet voor een UFO, lach je in je vuistje, maar geeft geen open kaart.

Enz, enz.

Het kwam de amerikanen maar wat goed uit dat hele ufo sightings verhaal tijdens de koude oorlog.

Los van wat er nu precies / werkelijk bij Roswell naar beneden is gekomen.

Ik snap wat je bedoelt, maar dit is dingen verklaren in algemeenheden. Wanneer je kijkt naar de details van bijv. Roswell houdt dit algemene verhaal geen stand.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Heb je een specifiek voorbeeld van een communique dat de wereld werd ingestuurd over een exotisch toestel dat later werd ingetrokken en werd ingeruild voor een alledaags object?

Rosswell?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook Lockheed Engineer Don Phillips vertelt hetzelfde verhaal:

Lockheed Skunkworks Engineer USAF, and CIA Contractor Admitted : UFO Are Real

[ afbeelding ]

Don Phillips, "These UFOs were huge and they would just come to a stop and do a 60 degree, 45 degree, 10 degree turn, and then immediately reverse this action". During the Apollo landing, Neil Armstrong says, "They're here.They are right over there and looking at the size of those ships., it is obvious they dont like us being here”. When I was working with the Skunkworks with Kelly Johnson, we signed an agreement with the government to keep very quiet about this.

Anti-gravitational research was going on. We know that there were some captured craft from 1947 in Roswell, they were real. And, yes, we really did get some technology from them. And, yes, we really did put it to work. We knew each other from what we call an unseen industry. We can term it black, deep black, or hidden.

The knowledge I have of these technologies came from the craft that were captured here. I didn`t see the craft, nor did I see the bodies, but I certainly know some of the people that did. There was no question that there were beings from outside the planet.

And if alien were hostile, with their weaponry they could have destroyed us a long time ago .We got these things that are handhold scanners that scan the body and determine what the condition is. We can also treat from the same scanner.

I can tell you personally that we've been working on them. And we have ones that can diagnose and cure cancer. One of the purposes I had for founding my technology corporation in 1998 was to bring forth these technologies that can clean the air and can help get rid of the toxins, and help reduce the need for so much fossil fuel. Yes, it is time. I can tell you personally that it has already started. pp. 375 ,383.

Disclosure Project - Don Phillips

http://www.ufo-blogger.co(...)-lockheed-skunk.html

Zoals ik zei, gelul is goedkoop, waar is het bewijs?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Rosswell?

Je zegt dat het een gebruikelijke techniek is. Ja disinformatie is idd heel normaal binnen die kringen. Maar heb je een specifiek ander voorbeeld van dit type disinformatie?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je zegt dat het een gebruikelijke techniek is. Ja disinformatie is idd heel normaal binnen die kringen. Maar heb je een specifiek ander voorbeeld van dit type disinformatie?

Heb je net een overzicht gegeven

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik zei, gelul is goedkoop, waar is het bewijs?

Zoals ik al zei, er is geen onomstotelijk bewijs. Er is alleen anekdotisch bewijs. Maar als mensen in bepaalde posities dit soort dingen roepen en een death-bed confession doen over dit onderwerp, dan vind ik dat we daar toch op zn minst serieus naar moeten luisteren.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb je net een overzicht gegeven

Je hebt me een wiki-link gegeven zonder specifieke voorbeelden die overeenkomen met de strategie die bij Roswell is gehanteerd volgens jou.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, er is geen onomstotelijk bewijs. Er is alleen anekdotisch bewijs. Maar als mensen in bepaalde posities dit soort dingen roepen en een death-bed confession doen over dit onderwerp, dan vind ik dat we daar toch op zn minst serieus naar moeten luisteren.

Zoals ik zei, talk is cheap
Er is geenéén technologie of artefact, niets wat de stelling aannemelijk maakt.
Net als met helderziendheid, homeopatie, gedachtenoverbrenging of al die andere TRU crap, er zijn hele bibliotheken mee gevuld, er is serieus onderzoek naar gedaan, maar er is geen bewijs voor.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je hebt me een wiki-link gegeven zonder specifieke voorbeelden die overeenkomen met de strategie die bij Roswell is gehanteerd volgens jou.

Er staan in die wikilink prima voorbeelden hoe desinformatie werkt.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik zei, talk is cheap
Er is geenéén technologie of artefact, niets wat de stelling aannemelijk maakt.
Net als met helderziendheid, homeopatie, gedachtenoverbrenging of al die andere TRU crap, er zijn hele bibliotheken mee gevuld, er is serieus onderzoek naar gedaan, maar er is geen bewijs voor.

wat voor bewijs wil jij eigenlijk zien ?

er zijn namelijk:

getuigen van de crash
getuigen van de aanwezigheid van alien bodies
getuigen dat het crashmateriaal niet van aards was
klokkenluiders oa . jesse Marcel
sterfbed verklaringen van direkt betrokkenen
verklaringen dat getuigen onder druk zijn gezet

maar voor de rest is er geen bewijs

daarom nogmaals wat zou jij willen als bewijs ?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik zei, talk is cheap
Er is geenéén technologie of artefact, niets wat de stelling aannemelijk maakt.
Net als met helderziendheid, homeopatie, gedachtenoverbrenging of al die andere TRU crap, er zijn hele bibliotheken mee gevuld, er is serieus onderzoek naar gedaan, maar er is geen bewijs voor.

Vanuit wetenschappelijk oogpunt is er misschien weinig wat de stelling aannemelijk maakt. Hoewel er zeker wel wetenschappelijke analyses zijn gedaan die de theorie van aliens aannemelijk maken. Maar ik durf te wedden dat jij geen 1 van die onderzoeken kan noemen.

Daarbij is wetenschappelijk bewijs het meest wenselijk, maar ook als je als een detective te werk gaat en mensen ondervraagd kun je een vrij solide case maken voor buitenaardse bezoekers. Maar als jij 500+ mensen uit hoge posities in het leger, inlichtingendiensten, ook astronauten, gevechtspiloten, radarpersoneel enz. totaal wil negeren, dan ben je ook niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de waarheid.

Als jij al die verklaringen zomaar van tafel wilt vegen en wil doen alsof ze niets betekenen en het ook nog eens gaat vergelijken met homeopathie en helderziendheid, dan hou je jezelf wel heel erg voor de gek Piet.

Ik volg liever wat Lord Hill Norton zegt:

Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities.

In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret. He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:42 schreef huupia het volgende:

[..]

wat voor bewijs wil jij eigenlijk zien ?

er zijn namelijk:

getuigen van de crash
getuigen van de aanwezigheid van alien bodies
getuigen dat het crashmateriaal niet van aards was
klokkenluiders oa . jesse Marcel
verklaringen dat getuigen onder druk zijn gezet

maar voor de rest is er geen bewijs

daarom nogmaals wat zou jij willen als bewijs ?

De ufo? Delen ervan? Technologie die er uit gehaald is?
Nogmaals, het enige wat er is, is gelul.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De ufo? Delen ervan? Technologie die er uit gehaald is?
Nogmaals, het enige wat er is, is gelul.

ja al die mensen die zelfs op hun sterfbed een lulverhaal gaan ophangen

ik geloof je helemaal

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Vanuit wetenschappelijk oogpunt is er misschien weinig wat de stelling aannemelijk maakt. Hoewel er zeker wel wetenschappelijke analyses zijn gedaan die de theorie van aliens aannemelijk maken. Maar ik durf te wedden dat jij geen 1 van die onderzoeken kan noemen.

Daarbij is wetenschappelijk bewijs het meest wenselijk, maar ook als je als een detective te werk gaat en mensen ondervraagd kun je een vrij solide case maken voor buitenaardse bezoekers. Maar als jij 500+ mensen uit hoge posities in het leger, inlichtingendiensten, ook astronauten, gevechtspiloten, radarpersoneel enz. totaal wil negeren, dan ben je ook niet oprecht geïnteresseerd in het achterhalen van de waarheid.

Als jij al die verklaringen zomaar van tafel wilt vegen en wil doen alsof ze niets betekenen en het ook nog eens gaat vergelijken met homeopathie en helderziendheid, dan hou je jezelf wel heel erg voor de gek Piet.

Ik volg liever wat Lord Hill Norton zegt:

Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities.

In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret. He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”

Zoals ik al zei, gelul is er veel en gelul is goedkoop.
Maar er is geen objectief bewijs.
En verder, wie claimt maakt hard.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:45 schreef huupia het volgende:

[..]

ja al die mensen die zelfs op hun sterfbed een lulverhaal gaan ophangen

ik geloof je helemaal

Nee. Jij gelooft het liefst mooie verhalen die je wensen bevestigen. Maar daarmee zijn ze niet waar.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De ufo? Delen ervan? Technologie die er uit gehaald is?
Nogmaals, het enige wat er is, is gelul.

een kind van 3 snapt dat dat natuurlijk top secret is en dat die ufo restanten naar een basis zijn gebracht .

oeps ... ook daar zijn weer getuigenverklaringen van

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee. Jij gelooft het liefst mooie verhalen die je wensen bevestigen. Maar daarmee zijn ze niet waar.

sure

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:48 schreef huupia het volgende:

[..]

een kind van 3 snapt dat dat natuurlijk top secret is en dat die ufo restanten naar een basis zijn gebracht .

oeps ... ook daar zijn weer getuigenverklaringen van

Gek dan toch dat de VS dan schijnbaar nooit in staat is geweest om wat te doen met die ufo restanten

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gek dan toch dat de VS dan schijnbaar nooit in staat is geweest om wat te doen met die ufo restanten

wie zegt dat?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er staan in die wikilink prima voorbeelden hoe desinformatie werkt.

Ik vraag om een specifiek voorbeeld van desinformatie waarbij een communique de wereld wordt ingestuurd over een exotisch toestel dat later weer wordt ingetrokken en wordt vervangen door een alledaags object.

Juist als je een exotisch iets gaat aanprijzen in eerste instantie, trek je de aandacht van de Sovjets. En dan kun je wel zeggen dat ze op het verkeerde been worden gezet, maar het lijkt mij dat je ten allen tijde wilt voorkomen dat je de vijand aanmoedigt om te komen spioneren. Een spion in je land is altijd een gevaar, of hij nou voor de gek is gehouden of niet.

Je verklaring van dat dit een gewone tactiek is, houdt geen stand zolang je niet meer voorbeelden kunt noemen van deze specifieke aanpak. Waarom een exotisch iets noemen dat de aandacht trekt om het vervolgens te vervangen door een alledaags iets?

Mogul was om de Russen te bespioneren. Waarom zou je dan in godsnaam daar aandacht op vestigen door met desinformatie te komen in de vorm van een vliegende schotel? Dat trekt alleen maar de aandacht. UFO's werden in WOII al waargenomen door alle kampen, ook de Russen. Dus wat is de logica dat de Amerikanen de aandacht vestigen op hun Mogul spionage project door te zeggen dat er een vliegende schotel is neergestort.

Dit verhaal is gewoon volkomen onlogisch, dus kom eens met specifieke voorbeelden waarbij deze strategie nog meer is toegepast?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, gelul is er veel en gelul is goedkoop.
Maar er is geen objectief bewijs.
En verder, wie claimt maakt hard.

Zo goedkoop is gelul nou ook weer niet, zeker niet wanneer het gaat over UFO's. Veel van de mensen die naar voren zijn gekomen met hun verhaal, zijn er nou niet echt beter op geworden. Ze worden geridiculiseerd en ondervinden er alleen maar last van.

Dus hoezo gelul is goedkoop als het een hele negatieve invloed heeft op je leven? Waarom denk je dat ik veel over dit onderwerp praat op dit forum en niet in mn dagelijkse leven? Omdat gelul niet zo goedkoop is als jij wilt doen voorkomen.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gek dan toch dat de VS dan schijnbaar nooit in staat is geweest om wat te doen met die ufo restanten

Het voormalig hoofd van Lockheed Skunkworks heeft verklaard dat dat wel zo is tijdens zijn death-bed confession.

Leg eens uit waarom een man die top-secret projecten heeft geleid voor het leger en zijn bedrijf, plotseling een death-bed confession laat opnemen en daarin bekent dat ze buitenaardse technologie hebben gebackengineered.

Blijkbaar vind jij het normaal dat een man die een belangrijk bedrijf heeft gerund en heeft gewerkt aan de meest geheime projecten, plotseling vlak voor zijn dood een ordinaire grappenmaker blijkt te zijn. Hij heeft heel zijn leven serieus werk verricht (hij is de vader van de Stealth Fighter!) en heeft geen rare dingen gezegd en gedaan, maar plotseling vlak voor zijn dood verandert hij in een enorme troll.

Dat is wat jij ons blijkbaar wil doen geloven. Waarom verandert deze man plotseling vlak voor zijn dood in een troll, Piet? Waarom verandert de vader van de Stealth Fighter ineens in een enorme troll?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Blijkbaar vind jij het normaal dat een man die een belangrijk bedrijf heeft gerund en heeft gewerkt aan de meest geheime projecten, plotseling vlak voor zijn dood een ordinaire grappenmaker blijkt te zijn. Hij heeft heel zijn leven serieus werk verricht (hij is de vader van de Stealth Fighter!) en geen rare dingen gezegd en gedaan, maar plotseling vlak voor zijn dood verandert hij in een enorme troll.

Dat weet je toch niet? Misschien was hij zijn hele leven al (al dan niet juist) van mening dat zijn werk het resultaat was van alien tech, maar wilde/durfde dat niet naar buiten te brengen (om wat voor reden dan ook) en dacht hij op zijn sterfbed niets meer te verliezen te hebben...

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:59 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat weet je toch niet? Misschien was hij zijn hele leven al (al dan niet juist) van mening dat zijn werk het resultaat was van alien tech, maar wilde/durfde dat niet naar buiten te brengen (om wat voor reden dan ook) en dacht hij op zijn sterfbed niets meer te verliezen te hebben...

edit:

Ik lees je post nu nog eens door en weet even niet wat je bedoelt

Mijn reactie waar jij op reageert, is niet wat ik geloof he? Dat is wat Piet lijkt te insinueren.

Maar in de death-bed confession van Ben Rich praat hij specifiek over Roswell en backengineeren en reizen tussen de sterren.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:42 schreef huupia het volgende:

[..]

wat voor bewijs wil jij eigenlijk zien ?

er zijn namelijk:

getuigen van de crash
getuigen van de aanwezigheid van alien bodies
getuigen dat het crashmateriaal niet van aards was
klokkenluiders oa . jesse Marcel
sterfbed verklaringen van direkt betrokkenen
verklaringen dat getuigen onder druk zijn gezet

maar voor de rest is er geen bewijs

daarom nogmaals wat zou jij willen als bewijs ?

Voor de rest ?
Dat zijn stuk voor stuk anekdotes. Getuigenverklaringen zijn geen bewijs. (& uitermate onbetrouwbaar).

Daarbij kan ook dit onder mis- en/of disinformation vallen.

Een stukje metaal (legering) ofzo, zoals b.v. uit één van die anekdotes, zou wat mij betreft een goede start zijn. Maar voor al die blabla koop ik niks. Hoe interessant het ook allemaal klinkt / is.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:45 schreef huupia het volgende:
ja al die mensen die zelfs op hun sterfbed een lulverhaal gaan ophangen

ik geloof je helemaal

& daarmee dus JUIST ideaal voor een stukje disinformation.
(waarmee ik dit niet meteen als dusdanig classificeer)

Edit:
Mensen hebben wellicht persoonlijk niets (meer) te verliezen op hun sterfbed, waardoor je denkt dat ze eerder de waarheid spreken, maar ... hun partners, kinderen en/of kleinkinderen daarentegen ...

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 17:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik vraag om een specifiek voorbeeld van desinformatie waarbij een communique de wereld wordt ingestuurd over een exotisch toestel dat later weer wordt ingetrokken en wordt vervangen door een alledaags object.

Juist als je een exotisch iets gaat aanprijzen in eerste instantie, trek je de aandacht van de Sovjets. En dan kun je wel zeggen dat ze op het verkeerde been worden gezet, maar het lijkt mij dat je ten allen tijde wilt voorkomen dat je de vijand aanmoedigt om te komen spioneren. Een spion in je land is altijd een gevaar, of hij nou voor de gek is gehouden of niet.

Je verklaring van dat dit een gewone tactiek is, houdt geen stand zolang je niet meer voorbeelden kunt noemen van deze specifieke aanpak. Waarom een exotisch iets noemen dat de aandacht trekt om het vervolgens te vervangen door een alledaags iets?

Mogul was om de Russen te bespioneren. Waarom zou je dan in godsnaam daar aandacht op vestigen door met desinformatie te komen in de vorm van een vliegende schotel? Dat trekt alleen maar de aandacht. UFO's werden in WOII al waargenomen door alle kampen, ook de Russen. Dus wat is de logica dat de Amerikanen de aandacht vestigen op hun Mogul spionage project door te zeggen dat er een vliegende schotel is neergestort.

Dit verhaal is gewoon volkomen onlogisch, dus kom eens met specifieke voorbeelden waarbij deze strategie nog meer is toegepast?

Ik denk dat ik je uitstekend heb uitgelegd heb wat desinformatie is en hoe het werkt
Waar blijf jij trouwens met alien technologie voorbeelden?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat ik je uitstekend heb uitgelegd heb wat desinformatie is en hoe het werkt
Waar blijf jij trouwens met alien technologie voorbeelden?

Goh, Piet discussieert om gelijk te hebben, niet om wat op te steken. Oud nieuws.

Ik heb gezegd dat er alleen maar anekdotisch bewijs is. Ik beweer niet dat er onomstotelijk bewijs is voor een buitenaards toestel bij Roswell.

Jij komt met de theorie dat het schotel verhaal van het leger wel eens heel goed desinformatie kan zijn. Ik mag dan toch aan jou vragen om dat eens wat verder te onderbouwen? Je gooit een wiki-link neer en doet alsof dat goed verklaart waarom er desinformatie bewust zou zijn verspreid.

Ik stel je vervolgens op een normale manier een gerichte vraag, maar een antwoord krijg ik niet van je. Grappig dat het Amerikaanse leger zich gedwongen zag hun verklaring in de jaren 90 aan te passen omdat niet alle details verklaard konden worden met hun vorige standpunt en dat jij wel in algemeenheden blijft praten en doet alsof je algemene verklaringen toepasbaar zijn op een specifieke situatie waarvan redelijk wat details bekend zijn.

Als jij desinformatie geloofwaardig wil maken, laat dan gewoon aan mij zien dat er vergelijkbare voorbeelden zijn? Ik sta open voor je theorie, maar je moet iets meer je best doen om desinformatie aan mij te verkopen. En een niets zeggende wiki-link is niet voldoende.

Misquote

[ Bericht 36% gewijzigd door Beathoven op 23-05-2013 22:29:03 ]

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 19:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Goh, Piet discussieert om gelijk te hebben, niet om wat op te steken. Oud nieuws.

Ik heb gezegd dat er alleen maar anekdotisch bewijs is. Ik beweer niet dat er onomstotelijk bewijs is voor een buitenaards toestel bij Roswell.

Jij komt met de theorie dat het schotel verhaal van het leger wel eens heel goed desinformatie kan zijn. Ik mag dan toch aan jou vragen om dat eens wat verder te onderbouwen? Je gooit een wiki-link neer en doet alsof dat goed verklaart waarom er desinformatie bewust zou zijn verspreid.

Ik stel je vervolgens op een normale manier een gerichte vraag, maar een antwoord krijg ik niet van je. Grappig dat het Amerikaanse leger zich gedwongen zag hun verklaring in de jaren 90 aan te passen omdat niet alle details verklaard konden worden met hun vorige standpunt en dat jij wel in algemeenheden blijft praten en doet alsof je algemene verklaringen toepasbaar zijn op een specifieke situatie waarvan redelijk wat details bekend zijn.

Als jij desinformatie geloofwaardig wil maken, laat dan gewoon aan mij zien dat er vergelijkbare voorbeelden zijn? Ik sta open voor je theorie, maar je moet iets meer je best doen om desinformatie aan mij te verkopen. En een niets zeggende wiki-link is niet voldoende.

Grappig dat je uitspraken van mensen die je geloof bevestigen als bewijs ziet, maar die het tegenspreken niet wil horen.
Je op de man spelen siert je, het laat goed zien hoe je het niet kan hebben als je geen bevestigingen krijgt.
Ik zie niet in waarom ik nog meer desinformatievoorbeelden zou moeten geven, als dat topic je interesseert ga je lekker zelf op zoek.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom, als er alien ruimteschepen zijn buitgemaakt dat 65 jaar later nog steeds geen technologie heeft opgeleverd.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 22:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom, als er alien ruimteschepen zijn buitgemaakt dat 65 jaar later nog steeds geen technologie heeft opgeleverd.

Hun technologie loopt te ver voor om voor ons goed te begrijpen en werkt voor een groot deel met bewustzijn.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef Fusions het volgende:

[..]

Hun technologie loopt te ver voor om voor ons goed te begrijpen en werkt voor een groot deel met bewustzijn.

LOL
Sure.

Zit ik hier de verkeerde te quoten

_{Halfbakken iphone met klein scherm is nu ook niet echt alien technologie.}