quote:

Op maandag 19 maart 2012 14:07 schreef rabbia het volgende:
in nederland kun je je kind laten vaccineren tegen een aantal ziekten die eigenlijk nauwelijks nog voorkomen. uit onderzoek is gebleken dat vaccinaties toch niet zo betrouwbaar zijn dan men doet zeggen. steeds meer ouders maken zich zorgen en twijfeln of ze hun kind laten vaccineren. heb gehoord dat later beginnen met vaccineren beter zou zijn en losse prikken ipv de huidige coctailsvaccins. nu worden baby's al met 8 weken gevaccineerd ook tegn hep. b.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 16:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wanneer ga jij eens voor jezelf nadenken en/of iets met argumenten doen?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 11:50 schreef new_moon het volgende:

[..]

Dus, hoe zie jij dat "voor jezelf nadenken" in de praktijk?
Domweg geloven wat je verteld wordt?
Nergens aan twijfelen?

Ben je zo onzeker over je eigen beoordelingsvermogen en intuitie?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 11:49 schreef new_moon het volgende:
Deel 1: vaccinaties
Deel 2 http://forum.fok.nl/topic/1802898

in nederland kun je je kind laten vaccineren tegen een aantal ziekten die eigenlijk nauwelijks nog voorkomen.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 21:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik dat argument van iemand over heb moeten nemen? Is echt niet zo moeilijk om zelf te bedenken.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:09 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Het lijkt alsof je de PR-praatjes van de prikindustrie precies lijkt natepraten. Toen ik jouw comment namelijk las en daarna Robert Kenney hoorde praten over wat de industrie voor leugens zou verspreiden (precies zoals jij dat verwoorde) leek mij dat haast geen toeval. Dat heb je gewoon ergens gelezen en klakkeloos overgenomen.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jammer maar helaas, die vlieger gaat niet op. Ik heb dat punt niet van iets of iemand over genomen.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dit retorisch is? Natuurlijk doe je dat door juist niet klakkeloos alles aan te nemen wat je hoort of leest.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:04 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Is het zo moeilijk om een reeks te maken.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:01 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Bron voor dat later vaccineren?

quote:

<<Japan changed the start time for vaccinating from 3 months to two
years and straight away their SIDS rate plummeted? "Delay of DPT
immunisation until 2 years of age in Japan has resulted in a dramatic
decline in adverse side effects. In the period of 1970-1974, when DPT
vaccination was begun at 3 to 5 months of age, the Japanese national
compensation system paid out claims for 57 permanent severe damage
vaccine cases, and 37 deaths. During the ensuing six year period
1975-1980, when DPT injections were delayed to 24 months of age,
severe reactions from the vaccine were reduced to a total of eight
with three deaths. This represents an 85 to 90 percent reduction in
severe cases of damage and death."
http://www.shirleys-wellness-cafe.com/vaccine_sids.htm

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:16 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Wat voor bron heb jij gebruikt/gelezen waardoor je zelfstandig tot die conclusie kwam?

quote:

En wat vind jij van Kennedy's argument dat de "geen daling van autistische kinderen" was, omdat er toen autisme werd geregistreerd plotseling van al autistische kinderen in Denemarken. En dat de prik-industrie die cijfers heeft gebruikt om "aantetonen" dat autisme niet zou zijn gedaald nadat Thimerosal zou zijn verminderd of verbannen?

Want als dat waar is, is dat best wel smerig namelijk van de prik-industrie.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:18 schreef new_moon het volgende:

[..]

Nee dit is niet retorisch bedoeld.
Jij neemt toch min of meer klakkeloos aan wat (bijv.) de overheid het beste vindt voor jou?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:55 schreef badabingie het volgende:
dat doe je wel tuinhek
lees je eigen post boven je eens..heb je zelf geschreven..
allemaal aannames welke je klakkeloos overneemt..

quote:

Op maandag 7 mei 2012 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dit retorisch is? Natuurlijk doe je dat door juist niet klakkeloos alles aan te nemen wat je hoort of leest.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Niet bijzonder veel. Dat de industrie een aantal jaren geleden die stof al uit de meeste vaccins heeft gehaald, en de hoeveelheid autisme diagnoses. Als de ene de andere veroorzaakt, zou je een afname moeten zien. Zelfs met een 'naijleffect' wat er tegenin gebracht werd, gezien de diagnose autisme al op jonge leeftijd gedaan kan worden.

[..]

Zoals jij het hier nu schrijft, grote onzin. Ik heb nog geen tijd gehad het filmpje te bekijken. Het punt van dat onderzoek in Denemarken was juist dat je gevaccineerd vs ongevaccineerd kon vergelijken, dmv de manier waarop ze daar gegevens opslaan.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:21 schreef badabingie het volgende:
een reeks te maken, zegt ie..

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat doe ik niet.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:39 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dat doet hij inderdaad niet, de meeste mensen op het forum nemen juist aan dat de overheid erop uit is je een poot uit te draaien/ziek te maken/om het leven te brengen. En de bronnen daarvoor zijn, op zijn minst, dubieus.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 14:47 schreef new_moon het volgende:

[..]

welk belang heeft de overheid bij jouw welzijn?
en uit welke bronnen kun jij met zekerheid vaststellen dat ze het beste met je voor hebben?

quote:

Effects of diphtheria-tetanus-pertussis or tetanus vaccination on allergies and allergy-related respiratory symptoms among children and adolescents in the United States.

The odds of having a history of asthma was twice as great among vaccinated subjects than among unvaccinated subjects

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10714532

quote:

Vaccin om astma tegen te gaan stap dichterbij.

http://www.metronieuws.nl(...)rZlea!10qhWcUjtllnc/

quote:

Op maandag 7 mei 2012 20:24 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dus..

[..]

quote:

Guest Blog: Anti-vaccine propaganda in The Baltimore Sun
David Gorski

The hypothesis that vaccines cause autism has been about as thoroughly falsified through research as any health hypothesis can be. Even if, by bending over backward into a back-breaking contortionist pose to be “open-minded”, some people will concede that there’s still a bit of room for reasonable doubt about whether there is no link between vaccines and autism in “susceptible” populations, there is no room for reasonable doubt left over whether vaccines caused the so-called “autism-epidemic” of the last two decades. They did not. Similarly, the mercury-containing preservative thimerosal, which used to be in several childhood vaccines until the end of 2001, when thimerosal was removed from all but some flu vaccines, has been about as cleared of being a cause of autism as it is possible for a substance to be. Basically, if thimerosal-containing vaccines were a cause of autism, we would have expected to see a decrease in autism prevalence beginning three to five years after the removal of thimerosal. Epidemiological studies have failed to find such a decline and have also failed to find evidence of correlation. I realize that anti-vaccine activists argue that there are still trace amounts of thimerosal in some vaccines, but, even so, thimerosal exposure in children fell almost overnight to levels lower than the 1980s, which was before the beginning of the “autism epidemic.” At the very least, one would expect autism rates to fall back to 1980s levels if thimerosal in vaccines were a driving force behind this “epidemic.” They haven’t. Quite the contrary, they’ve continued to climb.

So why does the manufactroversy that vaccines cause autism persist? There is no longer a scientific controversy; by and large, the question has been asked and answered. Vaccines do not cause autism, as far as we can detect. True, it’s impossible to completely prove a negative hypothesis, but if there is any way that vaccines do cause autism, it’s at a level below the ability of large epidemiological studies with tens or even hundreds of thousands of children to detect. Yet the fear persists.

One reason is that it’s very hard to eradicate a false belief, once entrenched. I’ve discussed many times how difficult it is to change people’s minds, as motivated reasoning leads them to seek confirming evidence and discount all else. Disconfirming evidence can even lead people to harden their beliefs even more. In particular, the hardcore anti-vaccine activists who persist in spreading the vaccine-autism myth have an interest and motivation in this mythology at least as potent as the interest pharmaceutical companies have in defending vaccines—more so, arguably, given the emotional attachment people have for their children. After all, all pharmaceutical companies are interested in, according to this mythology, is profit. If a parent, correctly or incorrectly, somehow comes to believe that something or someone has hurt his or her child, it is among the most potent motivations known to do something about it.

Another reason is that the concept has become entrenched in our culture—or at least parts of our culture—to the point where it appears regularly in the media, thus reinforcing the idea among those who don’t pay attention to the issue or those who do but haven’t decided if they believe that vaccines cause autism that maybe there is something to fear. Maybe there is still a controversy. A perfect example appeared in The Baltimore Sun over the weekend entitled We don’t know enough about childhood vaccines and subtitled Researcher asks: Are 36 doses of vaccine by age 2 too much, too little, or just right? I contend that the editors of The Baltimore Sun, by publishing this anti-vaccine propaganda, which would have been at home on the websites of the anti-vaccine blog Age of Autism or on the website of anti-vaccine groups SafeMinds, Generation Rescue, the International Medical Council on Vaccination or the National Vaccine Information Center (NVIC). Examining this article, written by Margaret Dunkle, described as a “senior research scientist at the Department of Health Policy at George Washington University and director of the Early Identification and Intervention Collaborative for Los Angeles County” and as having “a family member who is vaccine-injured,” is what I would consider a “teachable moment” in analyzing the tactics of the anti-vaccine movement.

Anti-vaccine propaganda in a major newspaper

Dunkle’s article begins rather oddly. At least, it could easily strike someone as odd if he isn’t familiar with the rhetorical techniques and bad science favored by propagandists like Dunkle:

The topics of vaccines and vaccine safety spark emotional outbursts at scientific meetings and family dinner tables alike. But many of these debates are remarkably fact-free. Surprisingly few people — not just concerned parents but also doctors, policy makers and even immunization experts — can answer this seemingly simple question: How many immunizations does the federal government recommend for every child during the first two years of life?

The answer is important because most states, including Maryland, faithfully follow the recommendations of the federal Centers for Disease Control and Prevention, codifying CDC guidelines into requirements for children to enroll in school, kindergarten, preschool and child care.

The irony of someone like Dunkle referring to debates over vaccines being “fact-free” is left for the amusement of the reader. Consider the old adage that everyone is entitled to his or her opinions but no one is entitled to his or her own facts. In the case of determining the number of vaccines that the Centers for Disease Control and Prevention recommends for children before age two, the anti-vaccine movement is a master at counting vaccines in such a manner as to make the CDC-recommended vaccine schedule appear to contain as large and scary a number of vaccines as possible. It does this by counting multivalent vaccines, such as the measles-mumps-rubella vaccine (MMR), as individual components, thus multiplying one dose or shot into three vaccines. If you count it up the right way, you can get a total of 36 vaccines, a number and anti-vaccine talking point that appears to date back to a full page ad run in USA Today by Generation Rescue three years ago:

Notice a number of fallacies all rolled up into one big poster-sized ad: “Too many too soon”; the “toxin” gambit; and confusing correlation with causation. Around the same time, Jenny McCarthy started showing up on Larry King Live! using this particular talking point. Prometheus once pointed out that he couldn’t find a way to come up with a total of 36 and thought that Generation Rescue screwed up. Be that as it may, Dunkle continues:

The critical number is how many doses of vaccine a child receives. Why? If a vaccine is strong enough to confer immunity against a disease, it is important enough to count separately.

No, the critical number is not how many doses of a vaccine a child receives. It is the number of antigens to which a child is exposed, and the number of antigens to which children are exposed is much lower than it was 25 years ago as whole cell-derived vaccines have been replaced with acellular vaccines, whatever the “true” number of vaccines as counted by Dunkle is. That’s what really matters.

Going back to find up that old chestnut of an ad on Archive.org, it occurred to me that Dunkle is a bit behind the times. Since that ad ran over three years ago, anti-vaccine groups have managed to find ways to inflate the seeming number of vaccines even higher than 36, such as 48. I tried to find the link, but I’ve even seen a blog post where the blogger was trying to claim that babies get over 60 vaccines before age two. Dunkle needs to get with the program. On the other hand, the number 36 appears to be the “official” talking point number used by most anti-vaccine groups since around 2008; so I’m not surprised that she chose it. I’m also not surprised that she’s bought into the “too many too soon” mantra that groups like Generation Rescue began promoting—surprise, surprise!—about three years ago, when Jenny McCarthy and her then-boyfriend Jim Carrey led a “march on Washington”-style rally under the banner of “Green Our Vaccines” to protest the vaccine schedule.

So where is Dunkle going with all this? Easy. She uses her complaint about the “36 vaccines” or “36 shots” as a prelude to citing a paper that claims to have found that there is a correlation between vaccine uptake and the prevalence of autism spectrum disorders:

A new Journal of Toxicology and Environmental Health study reports that the higher the proportion of infants and toddlers receiving recommended vaccines, the higher the state’s rate of children diagnosed with autism or speech-language problems just a few years later. This analysis is sure to rekindle the debate about vaccine safety.

Not really. It takes solid evidence and a quality scientific paper analyzed well to rekindle a debate. The paper to which Dunkle refers is anything but. Actually, it’s a truly execrable bit of data-mining by Gayle DeLong published earlier this year and entitled A Positive Association found between Autism Prevalence and Childhood Vaccination uptake across the U.S. Population. Prometheus and Sullivan have already had a go at this wretched bit of autism “science,” but I’ll comment as well, given that Dunkle used the paper as ammunition in her op-ed piece, that other anti-vaccine activists point to it as “proof” that “too many too soon” is a valid concern, and that DeLong’s paper has not yet been discussed here on SBM. In this case, better a month or two late than never, I say.

How bad can an epidemiology paper be?
Dunkle is actually a bit late promoting this study, as it’s been floating around the anti-vaccine blog underground for well over a month now. One thing that is very apparent from the article and DeLong’s analysis: DeLong is not a scientist. A quick perusal of almighty Google reveals that she is, rather, a faculty member in the Department of Economics and Finance in the Zicklin School of Business, Baruch College/City University of New York. As always, the fact that DeLong is clearly not a scientist doesn’t necessarily mean that she is wrong. Rather, her poor study design, clear lack of some very basic background knowledge about her study subject, and biased presentation are far more likely to indicate that she is wrong. Even so, somehow DeLong managed to get her manuscript accepted to the Journal of Toxicology and Environmental Health, a journal I only vaguely remember having heard of.

I can’t resist pointing out a bit of misinformation right in the abstract. For example, the reason for the rapid rise of autism in the U.S. is not, as DeLong characterizes it, really much of a “mystery.” It’s very likely the result of diagnostic substitution in the wake of the broadening of the diagnostic criteria for autism and autism spectrum disorders that occurred in the early to mid-1990s, as Paul Shattuck has shown and Steve Novella has discussed. Yes, there may have been a genuine increase in autism prevalence over the last 20 years (although even that is debatable), but, if such an increase has occurred, it appears to be so small that it’s not even clear that there was one.

DeLong carries on this sort of misinformation right in the text. Here’s one thing you should know about reading scientific papers. The introduction is where the authors try to “frame” the issue that led them to do the research and the hypothesis that derives from that issue in the most favorable way possible. To the knowledgeable reader or reviewer, a botched up introduction section that misrepresents the scientific consensus and the issues is almost always a sure sign that the science that follows will either (1) not support the authors’ hypothesis; (2) be of such poor quality that it doesn’t really support or refute any hypothesis at all; or even (3) cast doubt upon the authors’ hypothesis, even though the authors spin it otherwise. In this paper, for instance, DeLong argues that there “are several reasons why vaccines may trigger autism,” after which she lists a veritable laundry list of long-discredited anti-vaccine notions, bringing up (naturally!) old anti-vaccine bogeymen like mercury and aluminum. Nowhere is it mentioned that DeLong’s view is not the scientific consensus. Only one side is presented, the anti-vaccine side.

Another way you can recognize a bad introduction to a research paper is by the quality of the research that is cited. In DeLong’s case, the research cited is awful indeed, with citations to papers by SafeMinds and Age of Autism stalwart Mark Blaxill, the anti-vaccine father-son tag team of Mark and David Geier (otherwise known as the doctor with a suspended license and his son busted for practicing medicine without a license), Russell Blaylock (who counts HIV/AIDS denialism, antivax, and many other forms of pseudoscience as part of his repertoire), and Laura Hewitson, whose “monkey business” research was also published in the very same journal in which DeLong’s study appears. There’s more, but these are just some of the examples, perhaps the most egregious of which is a reference by anti-vaccine homeopath James Compton Burnett writing in 1884.

Then there’s the design of the study itself. First (and most egregious), there’s the issue of why DeLong combined speech or language impairments (SLIs) with autism diagnoses to do her analysis. DeLong appears to have used statistics that states are required to maintain under federal legislation, the Individuals with Disabilities Education Act (IDEA). Under IDEA, every school is required to provide data on children who have an Individual Education Plan (IEP), including the students’ primary classification. As Liz Ditz pointed out, IDEA classifications are not medical diagnoses. A child with a diagnosis of autism under IDEA may or may not actually have autism. Also, children with an IDEA classification of SLI are most commonly children with problems in fluency, articulation, or voice, not autism. Examples include apraxia and aphasias, voice disorders, stuttering, and language-based learning disabilities. It’s not for nothing that James Laidler characterized IDEA data as not being a reliable measure that can be used to track autism prevalence accurately.

Naturally, DeLong cites papers to justify lumping together SLIs and autism for purposes of her analysis. None of them support her hypothesis, and her citing them demonstrates that she does not have even a very basic understanding of her subject. For example, she confuses SLI (speech or language impairment) with SLI (specific language impairment). True, this nomenclature can be confusing, but if you’re going to write a scientific paper involving these topics, you need to know the language. DeLong clearly doesn’t know the language. At the very least, that this remained in her paper is a massive failure of peer review on the part of the journal, whose peer reviewers should have picked up on this. Finally, one of the three papers DeLong cited was apparently an error, but she later stated that she had meant to cite other papers, neither of which actually support her decision to lump SLIs together with autism either.

I’m left with the not-so-sneaking suspicion that the only reason that SLIs were lumped together with autism and ASDs for purposes of correlation with the percentage of children in each state receiving their full vaccine schedule is because the numbers somehow worked out the way that DeLong wanted them to. Otherwise, DeLong’s looking at mostly unrelated phenomena that have some degree of overlap. Certainly there appears to be no valid scientific or medical justification for combining the data from the IDEA classifications of SLI and autism.

Then there’s the methodology chosen for trying to find correlations, described here:

Children who are vaccinated at age 2 years may not develop autism until they are older. To determine the prevalence of autism for a specific cohort of children, the vaccination data from when the children were 2 years old is compared with autism prevalence when they are 8 years old. The relevant vaccination data for children who were 8 years old in 2001 are those from 1995, when the children were 2 years old. For children who turned 8 years old in 2002, the relevant vaccination data are from 1996, and so on. The earliest available data–vaccination data from 1995–were matched with autism prevalence up to 2007.

Besides DeLong’s having fallen for the ecological fallacy (group level comparisons rather than individual-level comparisons), she doesn’t provide much in the way of a good justification for why she chose ages 2 and 8 as their vaccine time point and prevalence time point. Then there’s the issue of confounders. DeLong tried to control for ethnicity, but in explicably she used the CDC’s National Immunization Survey rather than, say, U.S. Census data to derive ethnicity figures. Other potential confounders examined included family income, other disabilities, and the number of pediatricians in each state. Of course, states range in size from small to very large, and it can easily be argued that state level data are not “fine” enough to be used for this purpose. After all, many states are quite large, with huge differences in urbanicity. Think, for instance, California, with several large cities separated by huge swaths of rural and mountainous land. Or think Pennsylvania, which is in essence a 360 mile wide state with two very large cities, one east and one west, and several medium-sized cities clustered mostly in the east, all separated by miles upon miles of farm land or mountains. Urbanicity, as you might recall, can have a huge effect on the number of autism diagnoses, as I discussed three years ago. Naturally, DeLong made no attempt to control for urbanicity.

In other words, there’s no reason to put any real credence in DeLong’s study, especially given how small the observed effect appears to be. After reading this study, I was left wondering why on earth DeLong did it. After all, most of DeLong’s previous work appears to involve the study of banking, the FDIC, and financial risk taking. Why did she embarrass herself so by moving out of her specialty? After all, I would never think of trying to do a paper on economics or business and expect it to be accepted to peer-reviewed journal in the relevant academic discipline. As Dirty Harry Callahan once said, “A man’s got to know his limitations,” and I do, for the most part, know my limitations. DeLong apparently does not, and unfortunately Dunkle doesn’t recognize DeLong’s limitations,

Sprinkle in anti-vaccine fallacies, mix, and bring to simmer
Besides the invocation of yet another bad study, the rest of Dunkle’s article is a concise listing of a number of common anti-vaccine fallacies. There is, of course, repetition of the “too many too soon” mantra. Then, of course, there’s the “aluminum” gambit:

In addition to the number of doses, vaccine ingredients can be problematic, especially for susceptible subgroups. First are adjuvants, substances added to boost effectiveness and allow smaller doses of vaccine antigen to be used. The most common adjuvant is aluminum, which is found in vaccines for hepatitis and diphtheria-pertussis-tetanus.

There is no convincing evidence that aluminum adjuvants in vaccines are dangerous or cause autism as administered, and there is a lot of evidence that they are safe.

Dunkle follows this up with a combination of the “mercury” gambit and the “toxins” gambit:

Second are preservatives — such as thimerosal, which is 49.6 percent mercury. Thimerosal is still contained in many flu shots, although it was, except for trace amounts, removed from other child vaccines a decade ago. Many child vaccines (including those for diphtheria-pertussis-tetanus, HIB, and hepatitis) contain formaldehyde, which was just added to the government’s list of known human carcinogens.

The hypothesis that mercury in vaccines somehow causes autism or autism-spectrum disorders is a failed hypothesis.

Moreover, the attempt to scare mothers with claims of all sorts of nasty chemicals in vaccines is nothing more than a toxic myth. I once chastised Santa Monica pediatrician to the stars’ children (including Jenny McCarthy’s son Evan), Dr. Jay Gordon, for invoking the “formaldehyde” bogeyman. Formaldehyde is actually a normal byproduct of human metabolism, and a typical 5 kg two-month-old infant has about 1.1 mg of formaldehyde circulating in his blood, which is five times more than any vaccine contains. As for formaldehyde’s recent addition to the list of carcinogens by the National Toxicology Program, it should be noted that this is for higher exposures. As the National Toxicology Program itself points out on its fact sheet:

Studies of workers exposed to high levels of formaldehyde, such as industrial workers and embalmers, found that formaldehyde causes myeloid leukemia, and rare cancers including sinonasal and nasopharyngeal cancer.

As always, the dose makes the poison, and the tiny amount of formaldehyde in vaccines is not the same thing as the amount of formaldehyde that to which industrial workers are exposed in industries where formaldehyde is manufactured or used extensively or to which embalmers are exposed. If you peruse the scientific report issued by the National Toxicology Program, you’ll see that all the supporting studies involved rather large exposures, far more than any vaccine exposure. Dunkle’s citing formaldehyde as a carcinogen has about as much relevance to vaccine safety as the observation that people can drown in lakes does to discussions of the optimal amount of water people need to drink each day.

Unfortunately, either through advocacy, knowing an editor, or taking advantage of an editor’s desire to publish something interesting and controversial, anti-vaccine groups and activists manage to get articles like this one by Margaret Dunkle into major newspapers. Sometimes, it’s reporters themselves who fall for harmful pseudoscience like this. (Sharyl Attkisson, Steve Higgs, and Steve Wilson, I’m talking to you.) In either case, such articles and reporting represent massive failures of fact-checking, objectivity, and journalistic responsibility, and that’s exactly what The Baltimore Sun is guilty of by publishing Margaret Dunkle’s propaganda.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 20:24 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dus..

[..]

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 08:38 schreef splendor het volgende:

[..]

en @Snapcount2
Die zin komt hier vandaan: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10714532
Lees vooral die laatste zin eens. Heb je ook een systematische review?
Een studie zoals deze bijvoorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22302874

Als ik het goed begrijp zeg je eigenlijk dat er nu vaccins ontwikkeld worden om ziektes te genezen die juist (mede) ontstaan zijn door andere vaccins? Zelfs als dat waar is, dan is dat niet zo spannend. Bijvoorbeeld bij chemotherapie gebeurt hetzelfde: even simpel gezegd, het medicijn houdt je in leven, maar je moet andere medicijnen slikken tegen de bijwerkingen. Of om de metafoor beter te maken, ik meen dat chemotherapie zelf in uitzonderlijke gevallen ook weer kankerverwekkend is en dan zou je dus weer chemotherapie nodig hebben om dat te genezen. Het is kiezen tussen de minst kwaden.

quote:

Vaccine bombshell: Baby monkeys develop autism after routine CDC vaccinations
If vaccines play absolutely no role in the development of childhood autism, a claim made by many medical authorities today, then why are some of the most popular vaccines commonly administered to children demonstrably causing autism in animal primates? This is the question many people are now asking after a recent study conducted by scientists at the University of Pittsburgh (UP) in Pennsylvania revealed that many of the infant monkeys given standard doses of childhood vaccines as part of the new research developed autism symptoms.
[url=bron]
http://www.infowars.com/vaccine-bombshell-baby-monkeys-given-popular-vaccines-develop-autism-symptoms/[/url]

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 09:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Welke dwaas durft er nog met open ogen te beweren dat vaccin goed zijn.
En uiteraard krijg je geen autisme van vaccins.

In your face!

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

plus het feit dat chemo maar ~5% effectief is.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 08:38 schreef splendor het volgende:

[..]

en @Snapcount2
Die zin komt hier vandaan: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10714532
Lees vooral die laatste zin eens. Heb je ook een systematische review?
Een studie zoals deze bijvoorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22302874

quote:

DTP or tetanus vaccination appears to increase the risk of allergies and related respiratory symptoms in children and adolescents. Although it is unlikely that these results are entirely because of any sources of bias, the small number of unvaccinated subjects and the study design limit our ability to make firm causal inferences about the true magnitude of effect.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 08:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

plus het feit dat chemo maar ~5% effectief is.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 09:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je leest ook echt zo goed als niets van wat andere users posten he

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 09:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je leest ook echt zo goed als niets van wat andere users posten he

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:14 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik vind de uitspraak van Adam Savage van de Mythbusters wel toepasselijk voor Lambiekje: "I reject your reality and substitute my own!".

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 09:39 schreef splendor het volgende:

[..]

Over welke cytostatica gaat het dan, bij welke ziekte, bij welk stadium van de ziekte, en in welke patiëntenpopulatie? En ook niet onbelangrijk, hoe is "effectief" gedefinieerd? Levensverlenging kan ook het doel zijn en ook daarvan kan de effectiviteit bepaald worden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:06 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Het artikel zelf bevat verwijzingen naar andere studies en artikelen. Bedoel je met die laatste zin?

[..]

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:39 schreef splendor het volgende:

[..]

Dat stuk inderdaad. Resonancer kan wel met een leuke studie aankomen, maar het gaat ook om de waarde van een studie. Deze is behoorlijk beperkt. Daarom zijn systematische reviews en meta analyses zo belangrijk.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat voor meer waarde heeft het voor een 80jarige die met een paar weken/maanden verlengd wordt met alle ongein van dien.

Afgezien van het feit dat er nog even een paar maanden extra belasting en zorgpremie geint kan worden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:39 schreef splendor het volgende:

[..]

Dat stuk inderdaad. Resonancer kan wel met een leuke studie aankomen, maar het gaat ook om de waarde van een studie. Deze is behoorlijk beperkt. Daarom zijn systematische reviews en meta analyses zo belangrijk.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat voor meer waarde heeft het voor een 80jarige die met een paar weken/maanden verlengd wordt met alle ongein van dien.

Afgezien van het feit dat er nog even een paar maanden extra belasting en zorgpremie geint kan worden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:39 schreef splendor het volgende:

[..]

Dat stuk inderdaad. Resonancer kan wel met een leuke studie aankomen, maar het gaat ook om de waarde van een studie. Deze is behoorlijk beperkt. Daarom zijn systematische reviews en meta analyses zo belangrijk.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 10:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat voor meer waarde heeft het voor een 80jarige die met een paar weken/maanden verlengd wordt met alle ongein van dien.

Afgezien van het feit dat er nog even een paar maanden extra belasting en zorgpremie geint kan worden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 08:38 schreef splendor het volgende:

[..]

en @Snapcount2
Die zin komt hier vandaan: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10714532
Lees vooral die laatste zin eens. Heb je ook een systematische review?
Een studie zoals deze bijvoorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22302874

Als ik het goed begrijp zeg je eigenlijk dat er nu vaccins ontwikkeld worden om ziektes te genezen die juist (mede) ontstaan zijn door andere vaccins? Zelfs als dat waar is, dan is dat niet zo spannend. Bijvoorbeeld bij chemotherapie gebeurt hetzelfde: even simpel gezegd, het medicijn houdt je in leven, maar je moet andere medicijnen slikken tegen de bijwerkingen. Of om de metafoor beter te maken, ik meen dat chemotherapie zelf in uitzonderlijke gevallen ook weer kankerverwekkend is en dan zou je dus weer chemotherapie nodig hebben om dat te genezen. Het is kiezen tussen de minst kwaden.

quote:

medische verschuifkunde
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M24&ss=P1215&l=NL

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 11:40 schreef Resonancer het volgende:

[..]

maw, het is n studie van niks, de conclusies/onderzoeksmethodes/ kloppen niet. Je kunt het net zo goed niet lezen ? En dan hebben we nog niet eens bekeken of het onderzoek wel door onafhankelijke wetenschappers is uitgevoerd. Dus...
Gewoon weer de uitspraak van het RIVM " In Nederland is nog nooit gebleken dat vaccinatie blijvende schade veroorzaakt " voor waarheid aan nemen ?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 11:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus iedereen die geen nut meer heeft moet maar dood? Is dat wat je hier mee wil zeggen?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 09:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Welke dwaas durft er nog met open ogen te beweren dat vaccin goed zijn.
En uiteraard krijg je geen autisme van vaccins.

In your face!

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:36 schreef splendor het volgende:

[..]

Het is een hele interessante studie, maar beperkt en dat geven ze zelf ook al aan. Je moet er dus geen harde conclusies aan verbinden.
Ik neem die uitspraak van het RIVM inderdaad voor waarheid aan.

quote:

Zij zijn gekwalificeerd om medische studies te wegen en daar (met de kennis van nu) conclusies aan te verbinden

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is nog dommer dan "ik heb niets te verbergen".

[..]

Zij zijn juist het minst gekwalificeerd. Ze zijn niet onafhankelijk. Niet integer. Hun advies dien je dan ook per direct in de prullenbak te gooien. Eigenlijk zou je die misselijke criminele corrupte klootzakken voor het gerechtslepen. Smerige huichelaars die bloedhoed Couthino en ranzige varkenskut Conijn.

Het is zeer kwalijk te noemen dat men er waarde hecht aan wat die misdadigers verkondigen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 11:40 schreef Resonancer het volgende:

[..]

maw, het is n studie van niks, de conclusies/onderzoeksmethodes/ kloppen niet. Je kunt het net zo goed niet lezen ? En dan hebben we nog niet eens bekeken of het onderzoek wel door onafhankelijke wetenschappers is uitgevoerd. Dus...
Gewoon weer de uitspraak van het RIVM " In Nederland is nog nooit gebleken dat vaccinatie blijvende schade veroorzaakt " voor waarheid aan nemen ?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:56 schreef Lambiekje het volgende:
Het is zeer kwalijk te noemen dat men er waarde hecht aan wat die misdadigers verkondigen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:48 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Deze dwaas. Je weet toch hopelijk ook wel dat de meeste gruwelijke ziektes in de westerse wereld niet meer voorkomen dankzij vaccins.

quote:

De echte dwazen zijn degene die zich niet meer laten vaccineren tegen deze ziektes. Dankzij dit soort dwazen komen deze ziektes helaas weer steeds meer voor in de westerse wereld. Speciaal voor jou wat plaatjes voor de prachtige ziektes die je kunt krijgen en waarvoor gewoon vaccinatie bestaat

Difterie
[ afbeelding ]

Tetanus. Let op hoe prachtig de spieren samentrekken in de doodstrijd die deze man heeft. Nee gelukkig vaccineer je jezelf daar niet tegen. Je wilt namelijk graag dat iedereen dit krijgt
[ afbeelding ]

Polio (ook wel kinderverlamming genoemd). Prachtig toch om te kijken hoe deze kinderen verlamd zijn geraakt door polio. Gelukkig zul jij nooit een vaccin nemen omdat je liever kinderen ziet lijden.
[ afbeelding ]

Tuberculose. Zie hier de geweldige gevolgen van tuberculose. Waarbij je longen het langzaam begeven en je hele lichaam langzaam verteerd. Prachtig toch
[ afbeelding ]

Nee wees maar trots op jezelf. Dankzij dwazen zoals jijzelf zul je dit in de toekomst ook weer in Nederland kunnen aanschouwen

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

De enige echte misdadiger ben je toch echt zelf. Met je onzin die je hier steeds loopt te verkondigen.

quote:

Dankzij figuren zoals jijzelf jaag je duizenden mensen de dood in. En ja. Dat reken ik je persoonlijk aan.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een terugkomende fabeltje. Daar heeft vaccins niet to gediend. Het heeft eerder weer wat opleving van ziektes opgeleverd. Mening kinderziekte was al lang en breed op zijn retour voor dat de misdadige vaccins dwangmatig werden ingezet.

[..]

En voor jouw prachtige plaatjes wat onze achterlijke kutsoldaten veroorzaken met een vredesmissie.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als je onderzoek zou doen zou je weten dat ik verre van onzin loop te verkondigen.

[..]

ohh wat heerlijk naief ben je. Je hebt nog extreem veel te leren.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een terugkomende fabeltje. Daar heeft vaccins niet to gediend. Het heeft eerder weer wat opleving van ziektes opgeleverd. Mening kinderziekte was al lang en breed op zijn retour voor dat de misdadige vaccins dwangmatig werden ingezet.

[..]

En voor jouw prachtige plaatjes wat onze achterlijke kutsoldaten veroorzaken met een vredesmissie.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:07 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ah je dwaalt weer af. Zoals gewoonlijk als je geen weerwoord meer hebt.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als je onderzoek zou doen zou je weten dat ik verre van onzin loop te verkondigen.

[..]

quote:

ohh wat heerlijk naief ben je. Je hebt nog extreem veel te leren.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 12:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik niet. Maar een bejaarde zijn leven met chemische rotzooi verlengen is geen optie.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
En zoek maar eens voor de gein naar SV40.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik ben biochemicus dus ik denk dat ik iets meer van echt onderzoek afweet dan jij die al je informatie van vage websites plukt

[..]

Nee hoor. Ik weet dat vaccinaties schadelijk bijwerkingen kunnen hebben. Dat is de prijs de je betaald voor bepaalde dingen. Maar het alternatief is duizende malen erger en daarom accepteer ik die bijwerkingen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus een terugkomende fabeltje. Daar heeft vaccins niet to gediend. Het heeft eerder weer wat opleving van ziektes opgeleverd. Mening kinderziekte was al lang en breed op zijn retour voor dat de misdadige vaccins dwangmatig werden ingezet.

[..]

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Huh? Wat hebben vredesmissies met vaccinaties te maken?

quote:

Zij bracht voor haar promotie-onderzoek een groep van 292 militairen met dergelijke problemen in kaart, 17 procent van de deelnemers aan de vredesmissie in Cambodja (1992-1993). 'Een dergelijk hoog percentage is schokkend', aldus De Vries, die volgende week promoveert.

Aanvankelijk werden de klachten toegeschreven aan de veelvuldige vaccinaties, waarbij ook het anti-malariamiddel Lariam in de verdachtenbank belandde. 'Het verband tussen de vaccinaties en de klachten is niet bevestigd, maar ook niet ontkend', zegt De Vries.
http://www.volkskrant.nl/(...)-vredesmissies.dhtml

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:53 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ook blijvende bijwerkingen ?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 14:04 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Die kunnen er natuurlijk ook zijn. Daarom wordt er ook altijd de afweging gemaakt of het middel niet erger is dan de kwaal. En gelukkig is dat ook bijna nooit zo. Maar 100% bijwerkingsvrije medicijnen is een fabeltje.

quote:

In Nederland is nog nooit gebleken dat vaccinatie blijvende schade veroorzaakt.
http://www.rivm.nl/Onderw(...)/Veiligheidsbewaking

quote:

Het is goed te beseffen dat ernstige bijwerkingen van vaccinaties zeldzaam zijn en bovendien meestal geen blijvende schade veroorzaken.
http://www.medicinfo.nl/%(...)a998-e09b14474b29%7D

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom niet? En vanaf welke leeftijd wil je dat dan niet meer doen?

quote:

Of kijk je per geval?

quote:

Wat nou als iemand van 55 er lichamelijk even erg aan toe is als een 80 jarige, wat dan? Moet die ook maar dood dan?
Je begeeft je met dit soort dingen op een ongelovelijke slippery slope....

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 14:04 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Die kunnen er natuurlijk ook zijn. Daarom wordt er ook altijd de afweging gemaakt of het middel niet erger is dan de kwaal. En gelukkig is dat ook bijna nooit zo. Maar 100% bijwerkingsvrije medicijnen is een fabeltje.

quote:

Maar wees gewoon eerlijk. Als je met een vaccinatie duizend levens kunt redden terwijl je weet dat er door de bijwerkingen een persoon blijvende schade zou ondervinden. Welke keuze zou jij dan maken. Ik kies voor de duizend mensen redden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:33 schreef Lambiekje het volgende:

Oke dat is een goed streven. Maar wat nu als dat niet het geval is . Wat nu steevast vaker boven tafel komt. In het geval van kinkhoestvaccin is het duizendmaal dodelijker dan het gewoon uitzitten (als je het uberhaupt al oploopt).

quote:

Op maandag 7 mei 2012 15:57 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Waar precies zeg ik dat de overheid het beste met ons voor heeft?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bij vaccins is het middel altijd erger dan de kwaal.

quote:

Oke dat is een goed streven. Maar wat nu als dat niet het geval is . Wat nu steevast vaker boven tafel komt. In het geval van kinkhoestvaccin is het duizendmaal dodelijker dan het gewoon uitzitten (als je het uberhaupt al oploopt).

quote:

Terwijl de kinderziektes waartegen geent wordt alleen maar een pré is voor een mens als die het regulier doorloopt.

quote:

Als je gevaccineerd bent betekent het niet dat je niet meer vatbaar bent voor de geente ziektes. In veel gevallen ben jezelfs vatbaarder dan niet-gevaccineerden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:16 schreef new_moon het volgende:
Over het HPV vaccin (Gardasil)
http://madbello.nl/63123/(...)halskanker-gardasil/

En ja, je kan je afvragen of de bron dubieus is, maar vraag je dan ook af of dit soort nieuws niet met opzet uit MSM geweerd wordt.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:02 schreef new_moon het volgende:

[..]

hoezo, je voelt je aangesproken?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:18 schreef new_moon het volgende:

[..]

Nee dit is niet retorisch bedoeld.
Jij neemt toch min of meer klakkeloos aan wat (bijv.) de overheid het beste vindt voor jou?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:29 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Nee hoor, jij zegt:

[..]

Dus ik vraag jou waar ik precies ik zeg dat de overheid het beste met ons voor heeft. Lijkt me een legitieme vraag of niet soms?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:31 schreef new_moon het volgende:

[..]

en dat was toch niet aan jou gericht of wel?
maar anyhoe, iets met wie de schoen past, en zo.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 14:47 schreef new_moon het volgende:

[..]

welk belang heeft de overheid bij jouw welzijn?
en uit welke bronnen kun jij met zekerheid vaststellen dat ze het beste met je voor hebben?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als iemand en kasplantje wordt zoals Friso (tenminste dat is zijn status is naar de buitenwereld) dan dien je gewoon de stekker er uit te trekken.

[..]

Natuurlijk kijk je per geval.

[..]

Je dient per geval te kijken.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:39 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dat doet hij inderdaad niet, de meeste mensen op het forum nemen juist aan dat de overheid erop uit is je een poot uit te draaien/ziek te maken/om het leven te brengen. En de bronnen daarvoor zijn, op zijn minst, dubieus.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:56 schreef new_moon het volgende:

[..]

dubieuze bronnen

^{(een gewaarschuwd man telt voor twee.)}

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 17:00 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Jammer dat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:19 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Er wordt niet tegen onschuldige kinderziektes ingeent.

quote:

Wist u dat...

Tussen 1915 en 1958 (dus ruim voor de massale vaccinatiecampagnes) de sterfte ten gevolge van mazelen in de USA en Engeland al met 95% was afgenomen en deze daling zich voortzette, maar dat er vanaf 1989 weer een stijging van het aantal mazelengevallen in de USA is te zien...
Dat het vroeger algemeen bekend was dat het kind een sprong maakte in zijn ontwikkeling na het doormaken van de mazelen. Ook kan een nefritis of een allergie genezen na de mazelen.
Na de vaccinatiecampagnes er een verschuiving van de ziektes te zien is naar kinderen in hun eerste levensjaar (omdat gevaccineerde moeders onvoldoende afweerstoffen hebben) en naar jong volwassenen. Deze beide groepen hebben meer kans op complicaties.
Mazelen doormaken de kans op degeneratieve aandoeningen (o.a. kanker) op latere leeftijd vermindert...
Slechts 27.5% van de gevaccineerden nog bescherming heeft voor mazelen acht jaar na vaccinatie...
Het daarom goed is voor gevaccineerden om in contact te komen met het wilde virus om hun immuniteit op te frissen, het liefst op jonge leeftijd.
http://www.klassiekehomeopathie.nl/kinderziektes_mazelen

quote:

Bij gezonde kinderen zijn de mazelen vrij onschuldig. Kinderen kunnen zich flink ziek voelen, maar het gaat vanzelf weer over.
http://www.gezondheidsnet.nl/relatie/artikelen/6797/de-mazelen

quote:

In 1976, verklaarde een Franse professor nog in een tijdschrift: “Mazelen, die als een goedaardige kinderziekte gezien wordt, verdient volledig deze classificatie.”
http://www.post-vaccinaal-syndroom.nl/3911/mazelen.aspx

quote:

Mazelen is een onschuldige kinderziekte.

Voor kinderen is het goed dat ze de mazelen hebben doorgemaakt.
http://www.dokterdokter.nl/aandoening/1657/mazelen

quote:

Wel is het zo dat door de hoge vaccinatiegraad in Nederland niet-gevaccineerde kinderen de ziekte (mazelen, maar ook bof) op latere leeftijd oplopen dan vóór de invoering van het vaccinatieprogramma. Dát is de oorzaak dat de ziekte dan ernstiger kan verlopen.
http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=243281

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 17:02 schreef new_moon het volgende:

[..]

en dat is?
dat je van mij wilt horen, "ja hoor beste Snapcount2, nee nee, inderdaad, dát heb jij niet als zodanig gezegd."

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 17:07 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Ik wil alleen wel zeggen dat ik niet denk dat de overheid het beste met ons voorheeft. Ik denk namelijk dat de overheid te log is en voor teveel mensen moet denken om met iedereen het beste voor te hebben en te incompetent is om het slechtste met ons voor te hebben.

Wat ik probeer te zeggen is dat mensen eens wat vaker naar alle informatie moeten kijken in plaats van de informatie die men het meest aanspreekt. Iets kritischer kijken kan gewoon geen kwaad en dat werd heel mooi geïllustreerd door de mensen die lazen dat ik niet geloof dat de overheid het beste met ons voorheeft en dus maar aannamen dat ik denk dat de overheid het beste met ons voorheeft. De meeste zaken zijn niet binair, het is niet altijd 0 of 1.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 17:19 schreef new_moon het volgende:
desalniettemin, ben je zelf aangehaakt op het idee dat "jijzelf beticht wordt van denken dat de overheid het beste met ons voor heeft"

zo was het in ieder geval niet bedoeld.

er zijn alles daargelaten, wel veel mensen die schoppen om het schoppen tegen kritische denkwijzes.

" onderzoek alles, en behoud het goede "

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:19 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Net zoals jij erger bent dan welke kwaal dan ook.

[..]

[..]

Aan het kinkhoest vaccin is nog nooit iemand overleden.

quote:

Waar je de idioterie vandaan haalt dat het wel 1000 maal dodelijker is, is dan ook een raadsel.

quote:

[..]

Wat een onzin. Er wordt niet tegen onschuldige kinderziektes ingeent.

quote:

Er wordt ingeent tegen ziektes die zeer ernstig zijn en die blijvende schade zullen veroorzaken indien je het krijgt.

quote:

In early 2010, a spike in cases appeared at Kaiser Permanente in San Rafael, and it was soon determined to be an outbreak of whooping cough -- the largest seen in California in more than 50 years. Witt had expected to see the illnesses center around unvaccinated kids, knowing they are more vulnerable to the disease. "We started dissecting the data. What was very surprising was the majority of cases were in fully vaccinated children. That's what started catching our attention."
bron

quote:

[..]

Je bent minder vatbaar. Maar 100% immuun is een fabel. Een beetje zoals alles dat jij zegt een fabeltje is.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 13:56 schreef splendor het volgende:

[..]

Geef daar eens een gedegen bron van. Je hebt volgens mij echt geen enkel idee wat je precies beweert. Al die ziektes bestaan al duizenden jaren in de mens, maar ze waren allemaal toevallig zomaar ongeveer op hetzelfde moment op z'n retour?

En kom ook eens met (wederom) gedegen bronnen dat het RIVM niet onafhankelijk en integer is.

quote:

En nee, geen lijstje nevenfuncties en mogelijk vage connecties met een of andere industrie, maar concreet en inhoudelijk bewijs.

En heb je je ~5% claim al onderbouwd?

quote:

In early 2010, a spike in cases appeared at Kaiser Permanente in San Rafael, and it was soon determined to be an outbreak of whooping cough -- the largest seen in California in more than 50 years. Witt had expected to see the illnesses center around unvaccinated kids, knowing they are more vulnerable to the disease. "We started dissecting the data. What was very surprising was the majority of cases were in fully vaccinated children. That's what started catching our attention."
bron

quote:

Het daarom goed is voor gevaccineerden om in contact te komen met het wilde virus om hun immuniteit op te frissen, het liefst op jonge leeftijd.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 07:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat kun je en moet je toch wel concluderen na het debacle mexgriep.

En dat zij IPods gingen aanbieden aan 12jarige meisjes om te laten prikken tegen HPV.
Als je als instituut tot dergelijke middelen grijpt ben je zo extreem diep gezonken.

[..]

oh sorry het is nog veel lager. Eerder rond de 2%
http://www.oasisadvancedw(...)y-effectiveness.html

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 08:05 schreef Re het volgende:
even een volgens mij enorm misverstand, maar corrigeer me maar even

[..]

wie zegt dat je ineens niet met het wilde virus in aanraking komt,

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 08:05 schreef Re het volgende:
even een volgens mij enorm misverstand, maar corrigeer me maar even

[..]

wie zegt dat je ineens niet met het wilde virus in aanraking komt, het enige wat gebeurd is dat je lichaam het eerder kan bestrijden doordat er al antilichamen zijn. Je komt wel degelijk in aanraking met het virus, het is niet zo dat het virus ineens denkt, oh laten we deze persoon maar overslaan...

quote:

The results of our survey with currently 11140 participants show that unvaccinated children are far less affected by common diseases than vaccinated children.

http://www.vaccineinjury.(...)sults-illnesses.html

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 09:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou het onderzoek zal vanzelfsprekend wel niet goed zijn. Ben zeer benieuwd.

quote:

Antivaxxers attempt a scientific survey and fail
leave a comment

An oft-repeated chant of the antivax brigade is that the MMR vaccine causes autism. Of course, this link has been debunked in countless studies, including a Danish study which compared 400,000 vaccinated children to 100,000 unvaccinated children and found no difference in the autism rate between the two groups.

Unsatisfied, some antivaxxers try to move the goalposts, claiming that completely unvaccinated children are healthier than vaccinated. In an attempt to get some data to support this claim, the website vaccineinjury.info has set up an online survey. Clearly, anonymous data submitted to a website has no scientific validity, and now you have the chance to show the antivax community why.

I’ve made my own small contribution by filling out the form myself. According to their records, there exists a child in the UK by the name of “Steggles X. Williamson”. This child has never been vaccinated, only treated with homeopathy, but has pretty much every disease and neurological disorder you can think of. He can’t even sit still for Barney the Dinosaur. I invite everyone reading this to flood the form with silly data, much like you would crash a creationist poll. A couple of minutes of creative fun for you, a headache for the antivaxxers!

http://www.vaccineinjury.(...)inated-children.html

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 09:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou het onderzoek zal vanzelfsprekend wel niet goed zijn. Ben zeer benieuwd.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 10:11 schreef Re het volgende:

[..]

het is een aparte survey die in mijn ogen nogal bias kan geven aangezien een ouder van een kind (gevaccineerd of niet) een questionnaire moet invullen zonder de medische kennis te hebben. Maar als ik het zo zie lijkt het op een beetje op een fishing expedition (als in, een heleboel ziektes worden vergeleken dus dan zal er altijd wel iets tussen zitten).

ik ben benieuwd als de resultaten bekend zijn en het een en ander gepubliceerd is

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 10:17 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Sowieso zijn het gegevens die anoniem worden aangeleverd, ik denk niet dat je daar een zinnig resultaat uit op kunt maken. Kijk maar naar het 'Steggles X. Williamson' voorbeeld.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 10:21 schreef Re het volgende:

[..]

anonimiteit is niet zo erg, dat is in gewoon onderzoek ook zo, daar mag je gewoon niet met naam en toenaam een studie in. Dat het een antivaccin website is vind ik ook niet eens erg maar dan moeten ze wel idd goed onderzoek doen en dat is met deze survey niet mogelijk (al is het om het feit dat alle vaccinaties op een hoop worden gegooid bijv.)

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 10:21 schreef Re het volgende:

[..]

anonimiteit is niet zo erg, dat is in gewoon onderzoek ook zo, daar mag je gewoon niet met naam en toenaam een studie in. Dat het een antivaccin website is vind ik ook niet eens erg maar dan moeten ze wel idd goed onderzoek doen en dat is met deze survey niet mogelijk (al is het om het feit dat alle vaccinaties op een hoop worden gegooid bijv.)

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 09:56 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Er zijn wel een aantal zaken op de studie aan te merken. Ten eerste is de studie nog open en kunnen mensen zich nog aanmelden (op een anti-vaccinatie site).

Voor wat meer inhoudelijke kritiek:

[..]

http://www.skepticcanary.(...)fic-survey-and-fail/

En een artikel wat iets te lang is om in zijn volledigheid hier te quoten:
http://scienceblogs.com/i(...)ered_survey_back.php

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is nogal een bias zeg...

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:55 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dus je neemt de resultaten van een onderzoek, dat bestaat uit een on-line enquete op een anti-vaccinatie site waar je zelf de resultaten kunt verzinnen en niemand de data controleert, serieus?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ga je dan serieus beweren dat ik daar geen gelijk in heb? Doe toch eens niet zo kinderachtig zeg.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee pipo. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij een Re zowat met een strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejaag uit gaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja, net zo serieus als de universiteit van Erfurt dat doet.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Let me get this straight. Je plaatst een vragenlijst op een website zoals vaccin truth. Met wat logisch denkwerk kan je beredeneren dat mensen met zieke kinderen vaker op zo'n site terecht komen. Immers, mensen hebben de neiging om informatie te gaan zoeken over een ziekte. En jij denkt dat dit alles niet voor een bias zorgt? Weet je dan wel wat dat is, of zit je gewoon te trollen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:24 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

En hoe kom je erbij dat de universiteit van Erfurt dat onderzoek serieus neemt? En zie je dan echt de tekortkomingen van het onderzoek niet?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Omdat ze er anders geen studie naar doen denk ik ?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:01 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Het gaat om Lambiekje. Die moet je sowieso al niet te serieus nemen.

Maar ik durf te wedden als ik morgen een site maak met daarin allelei verzonnen gegevens over waarom vacineren slecht is dat die site hier door alle tegenstanders van vaccineren meteen als waarheid word gezien. Persoonlijk heb ik nog nooit een echt wetenschappelijk rapport gezien waarin staat dat vaccineren per definitie slecht is. Ik zie wel een hoop troep op de anti vaccinaties sites en ook een boel leugens.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:44 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ter illustratie :

RIVM walst alle bezwaren altijd weg
http://vorige.nrc.nl/opin(...)_bezwaren_altijd_weg

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat wil je nu zeggen. Ook dit artikel is gewoon de mening van één persoon. Namelijk de schrijver van het artikel en niemand anders.

http://www.degezondepatient.nl/biografie.html is de website van de auteur.

Ik zeg niet dat hij geen punt heeft maar hij doet het wel voorkomen alsof de RIVM de enige instantie is die zich met vaccinaties bezighoud en dat is niet zo.

quote:

In het buitenland worden alle middelen ook getest en gekeurd en ook die onderzoeken worden in Nederland meegenomen in alle evaluaties.

quote:

Een vriend van me werkt bij het RIVM en ik kan je verzekeren dat als er ook maar het vermoede bestaat dat er iets niet klopt dat dan de hele partij wordt vernietigd. Als er ergens in het productie proces iets fout gaan idem.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.

[..]

dat is grotendeels niet waar.

[..]

waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.

waarom ben je zo pro vaccins?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.

quote:

dat is grotendeels niet waar.

quote:

waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.

quote:

waarom ben je zo pro vaccins?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[. Een vriend van me werkt bij het RIVM en ik kan je verzekeren dat als er ook maar het vermoeden bestaat dat er iets niet klopt dat dan de hele partij wordt vernietigd.

quote:

- In de officiële vaccinbijsluiters vindt men bijwerkingen die niet onschuldig zijn maar die op de folders zijn weggelaten.

- Op de site van EMEA, de europese instantie die de griepvaccins goedkeurde, vindt men het feit dat onze M-griepvaccins niet getest zijn i.t.t. de bewering van minister Klink. Er is met een min of meer gelijkend vaccin getest en dan ook nog op slechts 145 kinderen in de leeftijd van 6 maanden tot 35 maanden en helemaal niet op zwangeren. Deze 145 kleine kindjes hadden trouwens in een hoog percentage last van bijwerkingen.

- In Duitsland kocht de overheid voor de top van regering en defensie
200.000 vaccins zonder de door sommigen verdachte toevoegingen squaleen en thiomersal.

http://www.degezondepatie(...)ect-10-nov-2009.html

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat er een flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken.

quote:

Als we niet zo veel geluk hadden gehad, en ze hadden die vaccins niet ingeslagen, had je nu moord en brand geschreeuwd dat ze ons allemaal dood willen hebben.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.

[..]

Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 08:53 schreef splendor het volgende:

[..]

Als je daar zo zeker van bent, kun je dan eens uitleggen wat de geschatte mate van virulentie was tijdens de verschillende stadia van de pandemie en op welke manieren die is vastgesteld?

quote:

Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk lullen, maar vergelijk het voorspellen van griepvirusuitbraken maar met het weer.

quote:

Als er een orkaan wordt voorspeld is ook niet meteen duidelijk of het een relatief milde wordt, of een nieuwe Katrina die een hele stad kan wegvagen.

quote:

Dat wordt pas gaandeweg duidelijk. Ga je daarom geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen omdat het waarschijnlijk toch wel mee zal vallen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

0,0000000000001

De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.

[..]

Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!

[..]

Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.

[..]

Zelfs de Spaanse griep was staged.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

0,0000000000001

De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.

[..]

Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!

[..]

Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.

[..]

Zelfs de Spaanse griep was staged.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.

[..]

Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:35 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Nog meer onzin. Kun je mij dan eens uitleggen waarom we nog steeds allemaal leven. Het is namelijk in deze tijd heel makkelijk om massamoord te plegen. Waarom gebeurt dat dan niet als je er zo zeker van bent. Verklaar dan ook meteen even waarom alle mensen die gevaccineerd zijn in hun leven gewoon oud worden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.

[..]

Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

0,0000000000001

De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.

[..]

Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!

[..]

Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.

[..]

Zelfs de Spaanse griep was staged.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leugenaar.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:28 schreef splendor het volgende:

[..]

Gast..
Ik heb al heel wat bullshit van je gelezen, maar ik wist niet dat je jezelf nog kon overtreffen.

Het spreekwoord "een gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden" is hier wel enigszins van toepassing. Het heeft weinig zin met je te "discussiëren" als je vanuit het niets en zonder enige onderbouwing met de ene complottheorie na de andere komt aanzetten en zeer selectief reageert op de dingen die ik zeg.

quote:

Als wereldgezondheidsorganisatie WHO niet vlak voor de uitbraak van de Mexicaanse griep de definitie van een pandemie had aangepast, had Nederland waarschijnlijk geen 34 miljoen onnodige vaccins aangekocht.
http://www.elsevier.nl/we(...)aanse-griepgekte.htm

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Onderbouwing:

[..]

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In een ogen van een deep deep deep hibernated kwast misschien.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:29 schreef Re het volgende:
proberen lambiekje te overtuigen

daar zijn andere kanalen voor

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:22 schreef splendor het volgende:
ik meen zelfs gelezen te hebben dat het RIVM juist afraadde om meteen in één keer 34 miljoen vaccins aan te schaffen, maar dat Klink (en zijn team) dit op eigen houtje toch hebben gedaan..

quote:

Mexicaanse griep: minder grote gevolgen dan voorgespiegeld
De Mexicaanse griep hield in 2009 Nederland in zijn greep. Iedereen was bang dat deze griep een pandemie zou worden met verstrekkende gevolgen. Het waren met name twee mannen die het nieuws hierover domineerden. De ene was viroloog Ab Osterhaus, adviseur van de Gezondheidsraad en van de toenmalige minister van Volksgezondheid Ab Klink. De andere man was Roel Coutinho, de baas van de landelijke vaccinatiecampagnes en directeur van het Centrum Infectiebestrijding (Cib) van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, het RIVM.

Deze twee legden uit wat de Mexicaanse griep voor gevolgen zou kunnen hebben en beiden drongen aan op de aanschaf van vaccins.
http://www.trosradar.nl/a(...)dom-het-griepvaccin/

quote:

maar het was niet eens nodig om aan te tonen hoe ontzettend weinig Lambiekje eigenlijk van het onderwerp af weet.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik meen van niet:

[..]

Let op de handgeschreven notitie: " Het is teveel maar de top virologen zeggen dat het moet"

http://nl.sitestat.com/rt(...)/nota_dg_10-6-09.pdf

[..]

Dat geldt voor iemand die "meent iets ergens gelezen te hebben" ook.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:29 schreef Re het volgende:
proberen lambiekje te overtuigen

daar zijn andere kanalen voor

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:22 schreef splendor het volgende:

[..]

Wat onderbouw je daar precies mee? Dat Nederland (achteraf gezien) misschien te snel heeft gereageerd met de aanschaf van vaccins zou best kunnen. Ik weet niet of ik de bron nog terug kan vinden, maar ik meen zelfs gelezen te hebben dat het RIVM juist afraadde om meteen in één keer 34 miljoen vaccins aan te schaffen, maar dat Klink (en zijn team) dit op eigen houtje toch hebben gedaan.

quote:

Overigens geef ik liever een honderd miljoen teveel uit, dan het risico lopen dat we te laat zijn zodra er écht een gevaarlijk griepvirus rondwaart.

quote:

Dat is echt peanuts in vergelijking met de schade aan de economie.

quote:

Zie het als een soort verzekering, meestal is het weggegooid geld, maar soms ben je erg blij dat het er is.

quote:

Maar daar ging het helemaal niet om. Lambiekje beweerde dat er geen flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken en dat is grote onzin, helemaal als ie vervolgens met een argument aankomt die daar vrij weinig mee te maken heeft.

quote:

Vragen naar de virulentie was een beetje een strikvraag van mij, maar het was niet eens nodig om aan te tonen hoe ontzettend weinig Lambiekje eigenlijk van het onderwerp af weet.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Erm nee. Het waren de experts die er bang voor waren. Dat is het leuke van mensen in verschillende vakgebieden kennen. Dan hoor je nog eens wat.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Botweg niet waar.

[..]

Sinds wanneer is het erg dat iemand even een dagje thuis zit met wat zwaar verkoden en wat koorts?

De griepprik is baarlijke nonsens op zo veel vlakken.

[..]

Dat is het niet.

[..]

Steeds blijkt dat er helemaal niets wordt uitgekeerd. Kijk je wel eens naar Tros Radar?

[..]

je hebt echt geen idee he!

natuurlijk was er geen kans. het was o.a. om Baxter uit het slop te halen die flinke klappen heeft gehad met hun VIOX.

Je weet natuurlijk ook helemaal niets van de doelbewuste besmetting.

[..]

Ik denk dat ik het grote plaatje beter begrijp dan een arts of wetenschapper. Om te begrijpen dat iets downright verkeerd is of je niet te weten hoe de intern werkt. Plus dat de intentie waarmee medicijnen en vaccinaties worden opgedrongen verkeerd is. Algehele karma rondom bigpharma rommel is satantisch.

Begrijp je het zelf wel?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan ware het hele hele hele domme achterlijke nietswetende experts. Prutsers eerste klas. Niet bekwam om hun vak te kunnen uitoefenen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat er vormen van griep zijn waar je knettershard dood aan kan gaan wil er niet echt bij je in he?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh ja natuurlijk. Het past niet in je verwrongen wereldbeeld, dus het moeten wel prutsers zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het erg dat iemand even een dagje thuis zit met wat zwaar verkoden en wat koorts?

quote:

[..]
Steeds blijkt dat er helemaal niets wordt uitgekeerd. Kijk je wel eens naar Tros Radar?

quote:

[..]
Begrijp je het zelf wel?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als die 'experts' echt bang waren voor de mexgriep. Dan waren dat zonder enig twijfel figuren die te dom zijn om te poepen. En dat meen ik serieus. Ze hebben zeker hun diploma behaald bij een pak boter. Het is kwalijk dat zulke mensen nog hun functie mogen bekleden.

Ik heb geen verwrongen beeld. Dat wordt door onderwijs en autoriteit opgedrongen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:29 schreef Re het volgende:
proberen lambiekje te overtuigen

daar zijn andere kanalen voor

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:45 schreef splendor het volgende:

[..]

Waar jij het over hebt is een verkoudheidsvirus en dat heeft niks te maken met griep.

[..]

Uh, wat? Uitgekeerd? Tros Radar?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Metafoor

[..]

Ja hoor, maar in jouw complot theorieën ga ik pas mee als daar gedegen bewijs voor is, en dat ben ik tot nu toe nog nooit tegengekomen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:49 schreef splendor het volgende:

[..]



Dat is ook niet mijn doel, maar ik vind het wel erg dat mensen het lezen alsof het waarheid is en daardoor op het verkeerde been worden gezet en weer gaan twijfelen als ze bijvoorbeeld een vaccinatie moeten halen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan heb je al een dermate verzwakt inmuum door idioterie van BigPharma.
De kans dat je door een dergelijke prik doodgaat of allerlei tumoren ontwikkeld is onmetelijk veel groter.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gek ik ben nog nooit bewijs tegen gekomen dat het wel werkt en effectief is. Afgezien dat misdadigers als Ab Osterhaus, Klink en Couthino het roepen en op misleidende foldertjes verkondigen. Of dat FDA een grote scam is.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan is mijn opzet gelukt. Mensen moeten ook twijfelen en zelf op onderzoek gaan.
Niets is mooier dat die scam ontmaskerd wordt.

Ik vind het pas kwalijk dat je mensen die informatie probeert te onthouden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/1918_flu_pandemic

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2959

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Stel dit is allemaal waar. Al die mensen zijn dan toch nog steeds aan een griep overleden... Het doet dus niets af aan wat ik schreef.

quote:

Op het moment dat de Fransen hun macht in Vietnam dreigden te verliezen en de eerste Amerikanen in 1957 naar dat land vertrokken, brak daar toevallig gelijktijdig ook de Aziatische griep uit. De bron lag in het Chinese Yunnan dat grenst aan Laos en Vietnam. Het griepvirus, waar de Amerikanen een vaccin tegen hadden, bleef tot de Amerikaanse terugtrekking in 1968 slachtoffers maken in Vietnam.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:55 schreef splendor het volgende:

[..]

De medische wereld is geen wiskunde, dus sluitend bewijs zul je nooit krijgen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:36 schreef Summers het volgende:
Ja joh de overheid is er om je te beschermen op elk gebied , het is echt niet zo dat geld en winst voor de gezondheid van de mens gaan vandaar dat je netjes een bijsluiter krijgt bij je prikkie net zoals bij al het andere wat je in je lichaam stopt .

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Kom jij eerst maar eens met valide argumenten waarom de overheid ons ziek zou willen hebben. We leveren immers het meeste op als we gezond zijn. Zolang je daar geen antwoord op kunt geven sta je in deze discussie gewoon helemaal buitenspel.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Kom jij eerst maar eens met valide argumenten waarom de overheid ons ziek zou willen hebben. We leveren immers het meeste op als we gezond zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:48 schreef Summers het volgende:

[..]

vandaar die 43 miljoen Americanen die onder de armoedegrens leven , al het geld gaat naar oorlogen en vandaar die miljoenen daklozen in Spanje . Iedereen moet gezond zijn volgens de overheid .
OOrlog levert het meeste op , they don't really care about us .

En als jij gratis proefkonijn wilt spelen moet je dat toch fijn doen ? het is jouw lichaam .

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee ABSOLUUT niet. Denk daar nog maar eens goed overna.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En ondertussen zijn er al 100 miljoenen amerikanen werkloos.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Stel dit is allemaal waar. Al die mensen zijn dan toch nog steeds aan een griep overleden... Het doet dus niets af aan wat ik schreef.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

66% van de beroepsbevolking is werkeloos? Daar mag wel een bronnetje bij denk ik.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 12:36 schreef Summers het volgende:
Ja joh de overheid is er om je te beschermen op elk gebied , het is echt niet zo dat geld en winst voor de gezondheid van de mens gaan vandaar dat je netjes een bijsluiter krijgt bij je prikkie net zoals bij al het andere wat je in je lichaam stopt .

Oh nee want dan zou het eerst getest moeten zijn maar dat komt wel nav de klachten achteraf die ze dan in kaart kunnen brengen en over jaren kunnen bekijken

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een gezonde persoon werkt, betaald belastingen, trekt minder uitkeringen etc. Klinkt toch echt alsof de overheid daar meer aan verdiend.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Natuurlijk verdient de overheid meer aan gezonde, werkende personen. Maar dat weet Lambiekje wel, alleen wil hij daar niet aan want dan staat zijn hele theorie over BigPharma op losse schroeven.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar dat is wat anders als denken dat ze willens en wetend heel erg veel kwaad veroorzaken en dat op enorme schaal en continu.

De wereld volgens Monsanto (vlaams/nederlands ondertiteld)

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:30 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Geoengineering (stoffen als Barium in de lucht verspreiden; http://af.reuters.com/art(...)dAFTOE69K02U20101021 ), fluoride aan drinkwater toevoegen, onnodige gifstoffen in vaccins toelaten (Thimerosal etc om van het virus minder nodig te hebben), ongeoorloofde oorlogen (geen WMB's)

Monsanto die volledig vrij spel krijgt om de voedselindustrie te vergiftigen. (

De wereld volgens Monsanto (vlaams/nederlands ondertiteld)

En laten we de bankiers niet vergeten die hun economische gijzeling mogen voortzetten.
Goed kun je ze in ieder geval niet noemen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://theeconomiccollaps(...)hat-do-not-have-jobs

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://theeconomiccollaps(...)hat-do-not-have-jobs

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:27 schreef Re het volgende:

[..]

Het is natuurlijk groter dan ons landje, denk bilderberg etc. Global shit jeweets

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:50 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat een ontzettend betrouwbare site Vooral het feit dat er ook nergens maar een bron wordt genoemd voor die grafiekjes heeft mij doen bekeren. Dat er geen bronnen staan aan het eind is natuurlijk ook gewoon fantastisch. Ik ben helemaal bekeerd

Wat natuurlijk hilarisch is, is dat Lambiekje het over 66% heeft terwijl de site het zelf over 58% heeft. Hiermee wordt meteen aangegeven dat Lambiekje een fantast is die zelf dingen aandikt om zijn eigen hersenspinsels kracht bij te zetten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Psst, ik begon over die 66% 100 miljoen van de +- 150 miljoen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:50 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat een ontzettend betrouwbare site Vooral het feit dat er ook nergens maar een bron wordt genoemd voor die grafiekjes heeft mij doen bekeren.

quote:

Dat er geen bronnen staan aan het eind is natuurlijk ook gewoon fantastisch. Ik ben helemaal bekeerd

Wat natuurlijk hilarisch is, is dat Lambiekje het over 66% heeft terwijl de site het zelf over 58% heeft. Hiermee wordt meteen aangegeven dat Lambiekje een fantast is die zelf dingen aandikt om zijn eigen hersenspinsels kracht bij te zetten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:


[..]

Ik hoop toch echt dat hij eens een open TBC kliniek gaat bezoeken. Maar daar durft die dan weer geen antwoord op te geven

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:


[..]

Ik hoop toch echt dat hij eens een open TBC kliniek gaat bezoeken. Maar daar durft die dan weer geen antwoord op te geven

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het staat zelfs in de grafiek wat de bron is.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Begin het spelletje van onze autoriteiten eens te doorzien.!?!

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Post eens geen hersenspinsels. Ik zal een ding er snel uitlichten. Thimerosal zat niet in vaccins om minder nodig te hebben. Thimerosal is een stof die ervoor zorgt dat er geen schimmels of andere organisme in het vaccin kunnen groeien. Ja het is schadelijk. Maar zoals voor alles is er een MAC waarde en die is nooit overtreden in de vaccins. Zelfs water is giftig en schadelijk. Het gaat om de hoeveelheid die je binnenkrijgt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:17 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ga een open TBC kliniek bezoeken!!!!! Jij kunt daar toch prima tegen. Jij gelooft toch niet in al die vaccinatie onzin. Wees gewoon een een man en voeg de daad bij het woord. Laat ons zien dat het echt onzin is. Anders ben je gewoon een lafaard die vanuit zijn luie stoel dingen post waar die niet achter staat.

Ik sta achter vaccinaties en laat me ook voor alles vaccineren. Laat jij nu maar eens zien dat je achter wat jij zegt staat!!!!

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:25 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Er zit wel degelijk gif in vaccins om er minder van nodig te hebben. http://en.wikipedia.org/wiki/Immunologic_adjuvant Dat ik niet de juiste stof noem doet daar niets aan af. Geen hersenspinsels dus. Voor iemand die doet of hij er verstand van heeft heb je er weinig kaas van gegeten. Google maar even door.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Een adjuvant zit er niet in om er minder van nodig te hebben

quote:

Toevoeging van deze hulpstof maakt het mogelijk in korte tijd meer vaccins te produceren en meer mensen te beschermen tegen de griep.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:28 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Ga jij met hem mee? Je komt over als een gevaar voor jezelf en je omgeving. Wat een frustratie.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:30 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Wel.

[..]

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ah dus degene die zich laat vaccineren is een gevaar.

quote:

Laat jezelf eens snel nakijken. De enige die echt een gevaar zijn zijn die de anti vaccinatie sites maken.

quote:

Die allerlei onzin verkondigen over vaccinaties zonder ook maar een wetenschappelijk verifieerbaar onderzoek. Dankzij deze zijn gevaarlijke ziektes die bijna uitgeroeid waren al weer jaren aan een opmars bezig.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:32 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat goed van je onderbouwd Ik geloof je meteen. Buiten dat kun je zeggen wat je wilt maar thimerosal waar je het over had is geen adjuvant maar een converseringsmiddel.

quote:

Dus het doet wel degelijk ter sprake. Dat je jezelf daarna probeert te redden door opeens over adjuvanten te gaan praten is natuurlijk een enorm zwaktebod.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ah dus degene die zich laat vaccineren is een gevaar. Laat jezelf eens snel nakijken. De enige die echt een gevaar zijn zijn die de anti vaccinatie sites maken.

quote:

Die allerlei onzin verkondigen over vaccinaties zonder ook maar een wetenschappelijk verifieerbaar onderzoek. Dankzij deze zijn gevaarlijke ziektes die bijna uitgeroeid waren al weer jaren aan een opmars bezig.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

eerst een aanname, en nog voor de verificatie een oordeel vellen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Ik heb al vermeld dat ik twee stoffen door elkaar haal. Squaleen is er bijvoorbeeld wél een.

Nee, jij veranderd het onderwerp naar iets wat er niet toe doet. Namelijk een vergissing van mij. Dát is een zwaktebod en kinderachtig gedrag. Typisch voor zo'n heethoofdje als jij, je moet natuurlijk geen gezichtsverlies lijden. Vandaar dat je ook altijd zo'n makkelijk doelwit als Lambiekje pakt. Je bent een open boek, maak jezelf alsjeblieft geen illusies.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

eerst een aanname, en nog voor de verificatie een oordeel vellen.

[..]

Ik heb nieuws voor jou.

Wat let je om jezelf vol te prikken en in te spuiten met jouw wondervaccins ?

Aan jouw reacties hier te zien heb je al een behoorlijk dosis gehad.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

eerst een aanname, en nog voor de verificatie een oordeel vellen.

[..]

Ik heb nieuws voor jou.

Wat let je om jezelf vol te prikken en in te spuiten met jouw wondervaccins ?

Aan jouw reacties hier te zien heb je al een behoorlijk dosis gehad.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:39 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

nee hoor. Gewoon de jaarlijkse griep vaccinaties.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:42 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Houden zo, joh.

De WC wel doortrekken nadat je aan de beurt bent geweest, niet vergeten hoor.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:39 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Nee. Jij stelt vervolgens dat het helemaal niet terzake deed dat je die twee stoffen door elkaar haalt. Dat doet het dus wel omdat een van de stoffen een adjuvant is en de ander een converseringsmiddel.

quote:

Ik accepteer dat het een vergissing is. Die maak ik ook wel eens, maar het doet wel degelijk terzake in de discussie. Ik kan toch ook niet een appel benoemen en dan de discussie over een fietsbel gaan houden terwijl jij denkt dat ik het over een appel heb?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

En weer een persoonlijke aanval. Heb je ook nog iets zinnigs in te brengen in de discussie?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

En weer een persoonlijke aanval. Heb je ook nog iets zinnigs in te brengen in de discussie?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:46 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat doet niets af aan het feit dat er adjuvanten inzitten. Daar ging het immers om, de stof noemde ik slechts als voorbeeld. Achteraf gezien dus een slecht voorbeeld.

[..]

Wat een verschrikkelijk domme vergelijking, sorry hoor. Ik heb het hier over adjuvanten en noem een foutief voorbeeld, dat maakt mijn claim over adjuvanten niet incorrect. Als het volgens jouw voorbeeld ging had ik kruimels gezegd terwijl ik adjuvanten bedoel.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:49 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Dit wordt een gebed zonder einde Maar hoe moet ik weten dat je het over adjuvanten hebt als je het kruimels noemt. Ik zag de naam thimerosal namelijk al voor de tweede keer langskomen in deze discussie en ik zag dat er dingen stonden die niet klopte, dus dat probeer ik recht te zetten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Persoonlijke aanval ?

Het was om je een hart onder je riem steken bij jouw door jou zelf geinitieerde riskante experimenten op je eigen lichaam die je van moeder natuur hebt gekregen......

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik vind het riskanter om je niet in te enten. Durf jij je in een gebied te begeven waar open TBC heerst zonder vaccinatie? Of gele koorts? Of Polio?

Laat jij jezelf door een straathond bijten en ga je dan geen Tetanus prik te halen?

En ja ik weet dat de kans dat je bepaalde dingen kunt krijgen klein is. Alleen de natuur zelf doet niet aan kansberekeningen. Je krijgt iets of niet. In mijn geval heb ik weinig keus. Als ik de griep krijg dan ga ik gewoon dood. Zo simpel is het. Als ik dat kan voorkomen door een griepprik te halen dan doe ik dat graag. Ook al is de kans dat ik de griep krijg maar 2%

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:57 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Jij zou zelfs een prik aanvragen om je te beschermen tegen bliksem en hagel.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat er een flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken. Als we niet zo veel geluk hadden gehad, en ze hadden die vaccins niet ingeslagen, had je nu moord en brand geschreeuwd dat ze ons allemaal dood willen hebben.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 13:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een gezonde persoon werkt, betaald belastingen, trekt minder uitkeringen etc. Klinkt toch echt alsof de overheid daar meer aan verdiend.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:35 schreef new_moon het volgende:

[..]

en een zieke persoon kan je aan de dure medicijnen zetten uit de toverdoos van de pharmaceutische industrie.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:32 schreef new_moon het volgende:

[..]

Griep?

oh ja, miljoenen doodgegaan, spaanse griep, indianen, etc etc bla bla.
en de bangmakerij voor een zogenaamde wereldwijde griepepidemie was trouwens al in de jaren 70 begonnen

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:32 schreef new_moon het volgende:

[..]

Griep?

oh ja, miljoenen doodgegaan, spaanse griep, indianen, etc etc bla bla.
en de bangmakerij voor een zogenaamde wereldwijde griepepidemie was trouwens al in de jaren 70 begonnen

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Was geen bangmakerij, maar vertolking van wetenschappelijke onderzoeken die lieten zien dat het griepvirus zich om de 30 jaar onvoorspelbaar muteert.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:32 schreef new_moon het volgende:

[..]

Griep?

oh ja, miljoenen doodgegaan, spaanse griep, indianen, etc etc bla bla.
en de bangmakerij voor een zogenaamde wereldwijde griepepidemie was trouwens al in de jaren 70 begonnen

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ah dus degene die zich laat vaccineren is een gevaar. Laat jezelf eens snel nakijken. De enige die echt een gevaar zijn zijn de mensen die de anti vaccinatie sites maken. Die allerlei onzin verkondigen over vaccinaties zonder ook maar een wetenschappelijk verifieerbaar onderzoek. Dankzij deze mensen zijn gevaarlijke ziektes die bijna uitgeroeid waren al weer jaren aan een opmars bezig.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:17 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ga een open TBC kliniek bezoeken!!!!! Jij kunt daar toch prima tegen. Jij gelooft toch niet in al die vaccinatie onzin. Wees gewoon een een man en voeg de daad bij het woord. Laat ons zien dat het echt onzin is. Anders ben je gewoon een lafaard die vanuit zijn luie stoel dingen post waar die niet achter staat.

Ik sta achter vaccinaties en laat me ook voor alles vaccineren. Laat jij nu maar eens zien dat je achter wat jij zegt staat!!!!

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is dus pertinent niet waar. Door vaccins zijn gevaarlijk ziektes weer wat gestegen dan voor introductie van een vaccin.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is dus pertinent niet waar. Door vaccins zijn gevaarlijk ziektes weer wat gestegen dan voor introductie van een vaccin.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe verdient de overheid daar geld aan?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Belasting.

Zo zullen files nooit opgelost worden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:35 schreef new_moon het volgende:

[..]

en een zieke persoon kan je aan de dure medicijnen zetten uit de toverdoos van de pharmaceutische industrie.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:03 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja griep.

De spaanse griep bijvoorbeeld. Heerste van 1916-1918. Aantal slachtoffers 10-100 miljoen. Maar laten we gewoon 50 miljoen aanhouden als gemiddelde. Het vreemde van de spaanse griep was dat het niet de zieke of zwakkere trof maar mensen van 20-40 jaar waarvan wordt aangenomen dat die over het algemeen het gezondst zijn.

quote:

Dat jij de geschiedenis niet kent doet niks af aan het werkelijke gevaar van griep. In Nederland alleen sterven ieder jaar opnieuw 2000 mensen aan de gevolgen van griep.

quote:

Het heeft ook niks met bangmakerij te maken. Het zijn gewoon simpele feiten. Dat jij daar blijkbaar angstig van wordt zegt meer over jou en je onvermogen om de realiteit van de gevaren van griep te zien dan het zegt over iets anders. De natuur doet namelijk niet aan bangmakerij. De natuur doet gewoon zonder zich te bekommeren over 1 of 1 miljard doden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:19 schreef Re het volgende:

[..]

Zoals aids bijvoorbeeld?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:19 schreef Gray het volgende:

[..]

Cijfers, bronnen...

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat kan niet kloppen. Iemand die ziek is, werkt minder, verdient daardoor minder (if any) geld, en betaald dus meer belasting.
Dus ik vraag het nog maar eens. Hoe verdient de overheid hier aan?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En meestal worden ze dan nog beter ook. Is dat niet prachtig?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Quatsch. Als je ziek bent verdien je niet opeens minder.

Belasting.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

AIDS is geen ziekte. AID$ is een verzamelnaam voor 29 symptomen waarvan de helft niets met het im muunsteem te maken heeft. Elk van de 29 symptomen zijn goed te behandelen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je nog nooit gehoord van mensen die arbeids ongeschikt zijn verklaard? Moet je toch eens van die zolder komen, als dat het geval is.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom blijf je expres zo naief?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Betrapt. Jij kijkt dus nimmer naar de bronnen die ik geregeld spui.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wie heeft er nu een massieve plaat voor zijn kop. Leeft onder een steen en is in diepe diepe diepe hibernatie.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar dan betaal je nog steeds belasting.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is dus pertinent niet waar. Door vaccins zijn gevaarlijk ziektes weer wat gestegen dan voor introductie van een vaccin.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Daarom was het ook in een militair complex ontwikkeld. Snuggere harry.

[..]

quote:

Er sterven meer door voorgeschreven medicatie op juiste wijze ingenomen. Dus overdossissen en onjuiste medicijnen niet mee gerekend.

quote:

De natuur is leven, niet van verderf. Als er ziektes zijn dan is het puur en alleen omdat mensen onkundig te werk gaan met chemicalen in een lab.

Het heeft altijd te maken met een onveilige lab. Of doorwerking van oorlogsgeweld als Agent Orange.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Quatsch. Als je ziek bent verdien je niet opeens minder.

Belasting.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Betrapt. Jij kijkt dus nimmer naar de bronnen die ik geregeld spui.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

AIDS is geen ziekte. AID$ is een verzamelnaam voor 29 symptomen waarvan de helft niets met het im muunsteem te maken heeft. Elk van de 29 symptomen zijn goed te behandelen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Beter? Het is chronische onderdrukking. Bejaarden ziektes onstaan nu bij kinderen en jongvolwassenen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Daarom was het ook in een militair complex ontwikkeld. Snuggere harry.

quote:

[..]

Er sterven meer door voorgeschreven medicatie op juiste wijze ingenomen. Dus overdosissen en onjuiste medicijnen niet mee gerekend.

quote:

[..]

De natuur is leven, niet van verderf. Als er ziektes zijn dan is het puur en alleen omdat mensen onkundig te werk gaan met chemicalen in een lab.

quote:

Het heeft altijd te maken met een onveilige lab. Of doorwerking van oorlogsgeweld als Agent Orange.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 14:17 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

Ik sta achter vaccinaties en laat me ook voor alles vaccineren.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Op de leeftijd dat jij je eerste shots kreeg had je daar totaal geen weet van laat staan 'n keuze in.
Heb jij kinderen ?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Op de leeftijd dat jij je eerste shots kreeg had je daar totaal geen weet van laat staan 'n keuze in.
Heb jij kinderen ?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 20:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja ik heb kinderen en ja die worden gewoon gevaccineerd

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Met de nadruk op gewoon.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 20:34 schreef splendor het volgende:

[..]

Maar geldt dat niet voor alles? Je smeert je kinderen ook in met babyolie, wast hun haren met shampoo, geeft ze medicijnen als ze ziek zijn, geeft ze te eten uit de supermarkt, enz. enz. enz.

Dat valt me wel vaker op, mensen maken zich heel erg druk om een paar vaccinaties, maar niet of vrijwel niet over veel andere dingen die minstens net zo schadelijk kunnen zijn.

quote:

In 1978 was er in Nederland een polio-epidemie op de Veluwe (vooral in de dorpen Elspeet, Nunspeet, Uddel en Staphorst) waarbij meer dan 100 personen besmet raakten. De laatste polio-epidemie in Nederland was in 1992 in Streefkerk. Bij alle recente polio-uitbraken in Nederland waren de lijders om religieuze redenen niet ingeënt. Doordat de mensen die niet gevaccineerd zijn regionaal geclusterd zijn, wordt de kans op epidemieën vergroot. Tijdens de laatste kleine polio-epidemie in 1992, werden daarom alle bewoners in de Bijbelgordel opgeroepen om zich (eventueel opnieuw) toch tegen deze gevaarlijke ziekte te laten inenten.

In 1999 vond er een epidemie van mazelen plaats onder niet-gevaccineerden in de Bijbelgordel. In 2008 heerste voor het eerst in twintig jaar een bofepidemie. Het virus werd in april 2008 gesignaleerd in de streek tussen Zeeland en de Veluwe, waar veel orthodox-protestanten wonen die zich niet laten inenten.[

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Met de nadruk op gewoon.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 00:45 schreef Resonancer het volgende:
http://www.google.com/url(...)0j7-035z3ZVqyq1iUvZQ

pag 14 over de bijbelbelt. Ligt wel iets genuanceerder dus.
IMO zowiezo wel 'n aardig uitgebreid artikel, met (foei toch) 'n anoniem biased onderzoekje erin.

quote:

De mensen die niet ingeënt zijn krijgen een kinderziekte vaak niet omdat er groepsimmuniteit is. Maar
wanneer de niet ingeënte mensen in een groep bij elkaar leven, kan er toch een epidemie uitbreken. Dit is
onder andere gebeurd in 1978 en 1992/1993 met polio en met mazelen in 1999.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 07:06 schreef Knarf het volgende:

[..]

Daar staat toch exact hetzelfde als mijn quote?

[..]

Daar staat dus ook expliciet dat niet ingeente beschermd worden door mensen die wel ingeent zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Oh en waar valt je dat op?
Ik maak me wel om meer dingen " druk ".
Ook om hun babyolie, shampoo's en andere cosmeticatroep, hun medicijnen, hun eten (soms ook uit de supermarkt idd), hun lichaamsbeweging, hun " opleiding " hun omgang met de media, enz...
Mag ik mu nu ook druk maken om hun vaccinaties?
Of is dan het argument weer, mensen die zich "druk maken " om vaccinaties zien achter elke boom 'n beer. ?
Aspartaam, E621, WIFI/GSM straling/ Fijnstof/ Kernenergie/Verarmd Uranium/ Groeihormonen/ Antibiotica/ Pesticiden/ GMO's / etc

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 08:14 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Er staat veel meer. (Steiner Scholen) . Lees ook over de mazelen virussen aanwezig in de maag.pag 28 e.v.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:54 schreef Resonancer het volgende:

Aspartaam, E621, WIFI/GSM straling/ Fijnstof/ Kernenergie/Verarmd Uranium/ Groeihormonen/ Antibiotica/ Pesticiden/ GMO's / etc

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 09:33 schreef splendor het volgende:

[..]

Internet, mensen in mijn omgeving. Het zijn altijd de "hot topics" waar mensen zich in "verdiepen", zoals inderdaad ook aspartaam, gsm straling, fijnstof, enz. Het komt op mij nogal selectief over.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:12 schreef Re het volgende:

[..]

ik zou er schizofreen van worden als ik me om al die dingen zorgen zou maken dat er bilderbergjes en andere instanties op uit zijn om jou te controleren.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:48 schreef Gray het volgende:

[..]

Ligt eraan waar het vandaan komt en welke op bronnen die artikelen zich beroepen.

Maar de stelling die je daar plaatst is zo radicaal dat deze best onderbouwd mag worden, zelfs vaker. Tot die tijd heb ik geen andere keus dan de stelling te verwerpen, aangezien ik je niet op je kleine zwarte oogjes geloof.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:04 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat een onzin. TBC kwam voor vaccinatie echt vaak voor na vaccinatie kwam het niet meer voor.

quote:

Pas toen mensen zich niet meer gingen inenten kwam TBC weer voor. De enige uitzondering hierop zijn de streng christelijke gemeenschappen waar af en toe een uitbraak was. Mag je een keer raden hoe dat nu kwam.

[..]

Zou je misschien eens aan snuggere Harry kunnen uitleggen hoe ze in 1916 de techniek hadden om moleculaire veranderingen aan te brengen. Zeker gezien een virus een DNA streng is en voor 1951 niemand van het bestaan van DNA afwist.

quote:

Maar geef gewoon eens bronnen met echt wetenschappelijk bewezen bewijs voor alle onzin die je uitkraamt. Ik wacht het geduldig af.

quote:

[..]

En weer een uit de duim gezogen verhaal.

quote:

[..]

Ah daarom was er al kanker in de egyptische oudheid.

quote:

Daarom zijn er in muggen die al miljoenen jaren in hars zitten ook schadelijke ziekteverwekkende bacterien en virussen gevonden. Best knap van die mensen van toen aangezien de moderne mens pas 600000 jaar bestaat. Heb jezelf echt niet door hoeveel klinklare onzin je schrijft?

quote:

[..]

Dommer dan dit zie je echt zelden. Als je ziek bent wordt je loon na twee dagen uit de staatskas betaald.

quote:

Ja natuurlijk betaal je daar ook belasting over maar je kost de staat gewoon geld.

[..]

Je hebt nog nooit een wetenschappelijk verifieerbare bron gegeven. Probeer dat nu eerst eens een keer. Een website is geen bron. Dat is het nu niet en dat zal het in de toekomst ook niet zijn. Ik kijk er wel altijd naar. Maar tussen het lachen door zie ik nooit iets staan dat serieus te nemen valt.

[..]

Zeg je dat ook tegen een AIDS patient?

quote:

Die zal lachen zeg. HIV is een ziekte veroorzaakt door een enkel virus.

quote:

AIDS is de verzamelnaam van de symptomen die door dit virus veroorzaakt worden. En dat zijn er veel meer dan 29. Dat is ook logisch want HIV valt je immuunsysteem aan en dan ben je toch echt voor alles vatbaar.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

zoiets.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is dus pertinent niet waar. Door vaccins zijn gevaarlijk ziektes weer wat gestegen dan voor introductie van een vaccin.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:09 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Diabetus komt steeds vaker voor. Maar denk je nu zelf ook niet dat dat toch niet meer te maken heeft met de ongezonde leefstijl van mensen. Waarbij 25% van de kinderen in Nederland gewoon veel te dik is. Natuurlijk denk je dat niet. Jij ziet liever een onmogelijk scenario, waarbij de helft ter plekke door je wordt verzonnen, voor de waarheid aan ipv gewoon eens een keer je logische verstand te gebruiken.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het diabetes is met gelijk tred toegenomen met introductie van de smerige light-producten.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 00:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Gewoon. Ik geloof niet in al die onzin die hier verteld word. Ik heb zelf een wetenschappelijke achtergrond en kan de rapporten over vaccinatie ook inhoudelijk begrijpen. Dat is iets dat ik bij heel veel discussie partners hier nog niet ben tegengekomen. De grafiekjes boven deze post laten toch heel duidelijk zien dat niet vaccineren een risico meebrengt. Als jij je kinderen daar aan wilt blootstellen prima. Als je dochter dan later vraag waarom ze geen kinderen kan krijgen zeg jij dan eerlijk omdat ze de rode hond heeft gehad in haaar puber jaren en jij haar niet wilde vaccineren omdat je dacht dat het slecht was?

quote:

Of als je kind met stokken moet lopen de rest van zijn leven vertel je dan eerlijk dat het komt omdat hij polio heeft gehad omdat papa niet wilde vaccineren.

quote:

Ik weet dat de kans op die ziektes klein is. Maar ik heb liever dat die kans nul is. En dat is nu precies wat vaccineren doet. Zeker aangezien meer mensen nu niet vaccineren en je ook ziet dat alle zeer gevaarlijke ziektes gewoon weer de kop opsteken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:10 schreef splendor het volgende:

[..]

Hoe is het dan ontwikkeld? In die tijd bestonden er nog vrijwel geen enkele van de technieken die nodig zijn om onderzoek te doen naar griepvirussen, laat staan DNA technieken om ze te manipuleren en kweken. Sterker nog, zelfs nu is nog niet alle kennis aanwezig om (opzettelijk) een griepvirus te maken die tot een pandemie kan uitgroeien.

[..]

quote:

Dus omdat er ergens anders ook mensen doodgaan aan andere oorzaken, zijn griepdoden ineens niet belangrijk? Rare kijk op de wereld heb jij.. (maar dat was al langer bekend hier ). Maar mogen we bij deze dus aannemen dat je eindelijk toegeeft dat er inderdaad wel doden vallen ten gevolge van griep?

quote:

[..]

De natuur is helemaal niet leven, maar juist overleven. Dat is bijvoorbeeld geweldig mooi terug te zien aan het Epstein-Barr virus dat al minimaal 2 miljoen jaar lang met de mens (en haar voorlopers) een co-evolutie ondergaat. Zowel virus als het menselijk immuunsysteem hebben ingewikkelde manieren ontwikkeld om gelijktijdig te kunnen bestaan. Daarom kan ons lichaam virussen zoals EBV nooit helemaal kan opruimen en blijven ze na infectie levenslang in het lichaam aanwezig. Soms gaat er door factoren van buitenaf echter iets mis en kunnen bijvoorbeeld kankers ontstaan.

quote:

Maar laat me raden, je "gelooft" ook niet in evolutie?

quote:

[..]

Aha, hoe verklaar jij dan Chinese en Egyptische medische beschrijvingen en tekeningen van vele duizenden jaren oud die wijzen op endemische polio? Om maar een voorbeeld te noemen, maar er zijn veel meer bewijzen. Bijvoorbeeld onderzoek op mummies laat zien dat ze aan virusinfecties dood zijn gegaan.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

zoiets.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oh vandaar dat ze het 'spaanse' griep virus hebben opgegraven en druk geëxperimenteerd hebben to creatie van een supervirus. Waar de rest van de wereld tegen Nederland zegt. Jullie gaan helemaal niets publiceren.

http://www.wanttoknow.nl/(...)elijk-bioterrorisme/

quote:

[..]

Natuurlijk gaan er mensen dood aan de griep. Maar als je dood ging aan de griep dat was je net zo goed doodgegaan aan een longontsteking of iets anders. Het immuun van een dergelijk persoon is dermate verzwakt.

quote:

Afgelopen winter heeft mijn 91 jarige opa de griepprik gehad. 2 dagen erna had hij hoge koorts en daarweer overheen een longontstekking en een TIA. Terwijl het vlak voor de prik nog op en top ging.
Gelukkig heeft ie het allemaal overleeft maar hij zit nu wel in tehuis en was voor de prik woonde hij nog gewoon thuis in eigen huis. Lekker aan het rond studderen.

Iedereen die de griepprik promoot is slecht bezig of heeft echt geen flauw idee wat voor misdadig instituut onze gezondheidszorg is.

quote:

[..]

Kanker is een overlevings-strategie van het lichaam. En is het laatste station waarmee je lichaam wilt aangeven dat er iets niet goed gaat. Een persoon die kanker heeft heeft tientallen eerder signalen van het lichaam genegeerd.

quote:

[..]

Wat mij opvalt is dat in het dierenrijk wordt diegene die ziek is genegeerd of afgestoten in de groep.
Wij mensen willen met alle macht iemand in leven houden. Wij maken met dit gedrag ons soort zwak. En ja ik weet het is volgens on ethische normen ongewenst. Maar qua natuur is het onwenselijk gedrag.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit het was al in een sterk dalende lijn voordat de misdadigers begonnen met vaccineren.

[..]

Dat zou kunnen dat ze niets van DNA afwisten. Dat maakt het alleen maar erger.
Maar de reguliere wetenschap weet nog geen ene flikker van DNA. En met RNA blijkt men ook al verkeerd bezig te zijn. Het blijkt toch anders te werken dan men tientallen jaren dacht aan te nemen.

[..]

Wat zijn in jouw echte bronnen? Bigpharma gesponsorde nep-vaktijdschriften waar ghostwriting te scepter zwaait ?!!

[..]

http://www.alternet.org/h(...)_companies_get_rich/

[..]

http://www.livescience.co(...)al-study-claims.html

uitzondering bevestigd de regel.

[..]

We verklaren bacteriën als slecht. En dat is het niet. Gros is onschuldig en juist noodzakelijk.

We zijn veel ouder.

[..]

Echt niet. Wat een hoop rompslomp zou dat geven. En als dat wel zo zou zijn dan is Nederland een dood en doodzieke bureaucratisch monster.

[..]

Als ik er ooit eens zie. Dan zou ik zeggen wat ben je voor de gek gehouden door je liegende en bedriegende arts.

[..]

Als dat virus uberhaupt wel bestaat. Het is naar mijn idee een georacistisch nep-virus. Zelfs binnen de EU gedraagt het virus zich anders als je pardoes de grens overgaat.

HIV is een een smerig en corrupt verzinsel van bigpharma.

[..]

Meer dan de helft heeft niets met het immuun te maken.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 12:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kerel... leer eens lezen. Ik zie weer meerdere punten waar je dingen gewoon niet goed gelezen hebt.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:35 schreef splendor het volgende:


Jeetje.. je zal maar kanker hebben en dit lezen zeg. Dus kankerpatiënten hadden gewoon beter naar hun lichaam moeten luisteren? Is dat wat je bedoelt?

quote:

En kanker is dus omkeerbaar? Zonder kunstmatige ingrepen bedoel ik? Het is immers een overlevings-strategie en laatste waarschuwing zeg je zelf.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 08:14 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Er staat veel meer. (Steiner Scholen) . Lees ook over de mazelen virussen aanwezig in de maag.pag 28 e.v.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 13:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja slecht voedsel, stress, chronisch te weinig slapen. Balans met geestelijke en lichamelijk is ernstig verstoord.

Ik geef niemand de daadwerkelijk de schuld dat het hun eigen toedoen is maar mensen blijven door jakkeren tegen een burnout aan. Roken, drinken nog meer roken. Aspartaam drinken. Magnetronmaaltijden. Mensen weten niet wat ze aan het doen zijn. En weten niet wat er allemaal voor ongein over ons heen wordt gegooid.

Medicijn-vervuild drinkwater. We poetsen onze tanden met nucleaire afval. Verwarmen ons voedsel in magnetron waarmee structuur van 't voedsel verpest wordt. We ademen constant zware metalen in middels chemtrails. Straling van umts, wifi, dect. Eten ons helemaal ongans aan E-nummers en dan voornamelijk E951

[..]

Ja. het is omkeerbaar, misschien niet voor elk type kanker. Maar waarschijnlijk zullen bepaalde tumoren onder kanker geschaard worden terwijl het feitelijk iets anders is. Het moet niet in een erg ver gevorderd stadium zijn maar ook daar zijn uitzonderingen in.

Hoe de medische wetenschap nu kanker behandeld is echt te misdadig, te schandelig, te schofterig.
Onetische gewoon.

Met al die miljarden die jaarlijks wordt geincaseerd heeft tot nu toe alleen maar meer kanker opgeleverd. Een dergelijk stichting is dus ook een kankergezwel. Oja werkende methodes worden systematisch de nek omgedraaid. De kankerkassa moet wel flink blijven rinkelen.

Kanker is big big big business. Kanker wordt niet opgelost kanker wordt geëxploiteerd.

En uiteraard heeft nog nooit van Agenda 21 decimatie project gehoord.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 13:10 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waar staat dat er mazelen in de maag zitten?

quote:

Recent onderzoek is gedaan door Uhlmann et al waarbij Wakefield als coauteur optrad. In dit onderzoek werd in het darmweefsel van patiënten die lijden aan de nieuwe variant van IBD (zie eerste artikel van Wakefield) het mazelenvirus aangetoond.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:35 schreef new_moon het volgende:

[..]

en een zieke persoon kan je aan de dure medicijnen zetten uit de toverdoos van de pharmaceutische industrie.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 00:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Gewoon. Ik geloof niet in al die onzin die hier verteld word. Ik heb zelf een wetenschappelijke achtergrond en kan de rapporten over vaccinatie ook inhoudelijk begrijpen. Dat is iets dat ik bij heel veel discussie partners hier nog niet ben tegengekomen. De grafiekjes boven deze post laten toch heel duidelijk zien dat niet vaccineren een risico meebrengt. Als jij je kinderen daar aan wilt blootstellen prima. Als je dochter dan later vraag waarom ze geen kinderen kan krijgen zeg jij dan eerlijk omdat ze de rode hond heeft gehad in haaar puber jaren en jij haar niet wilde vaccineren omdat je dacht dat het slecht was? Of als je kind met stokken moet lopen de rest van zijn leven vertel je dan eerlijk dat het komt omdat hij polio heeft gehad omdat papa niet wilde vaccineren.

Ik weet dat de kans op die ziektes klein is. Maar ik heb liever dat die kans nul is. En dat is nu precies wat vaccineren doet. Zeker aangezien meer mensen nu niet vaccineren en je ook ziet dat alle zeer gevaarlijke ziektes gewoon weer de kop opsteken. Het is niet voor niets dat de levensverwachting in de laatste eeuwen zo drastisch is gestegen. Dat komt door twee dingen. De betere hygyene en de betere ziektebescherming. Ik wil dat graag zo houden. Jij blijkbaar niet.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:11 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Hier wil ik wel ff op reageren ik ben een vrouw van 38 en heb een zoon van 15 , toen ik zwanger was werd mij gevraagt of ik rode hond heb gehad en dat had ik.
Dat was prima in orde want zo kreeg mn kind ook gelijk antistoffen. Dus wat jij beweert is bullshit rode hond heeft niks met wel of geen kinderen kunnen krijgen te maken.
Je verward het zeker met de rhesus factor ofzo
Ik heb mn formulier voor me liggen en er staat: rubella : beschermd.
Dus jouw wetenschappelijk achtergrond zegt niet dat jij het feiloos weet dat zie je hier dus maar weer. Je lult maar wat.
Je moet geen rode hond krijgen als je zwanger bent dat kan wel gevaarlijk zijn maar niet als je het als kind gehad hebt.

Ik heb als kind een enting gemist omdat ik toen ziek was en mn moeder toen de enting moest laten schieten. Ik heb gewoon de bof en de rode hond gehad en er is niets mis met me.
Ik heb mn zoon echter wel laten enten, ik wist vroeger niets over of het wel of niet goed was en je deed gewoon wat het consultatie bureau aanraade.
Maar hij is echter na zn enting op zn 2e erg verandert, van de ene op de andere dag en heeft ODD dat is autischtisch verwant en ik ben er stellig van overtuigd dat het van de enting komt, het zit nl niet bij mij in de familie en ook aan vaders kant niet. En zn verandering was opmerkelijk van een rustig naar een heel druk kind. Hij was als baby ook erg rustig en huilde haast nooit echter na zn entingen werd hij een moielijker en drukker kind. En t rottige is dat ik nu ik meer weet denk , had ik hem maar niet laten enten.
Zelf ooit 1x de griep spuit gehaald , gevolg 3 weken strond ziek. Wist toen pas wat echt de griep hebben is. Laat me nooit meer enten en heb ook nooit geen griep meer.
En ik behoor tot de risicogroep volgens mn huisarts. Zou me een worst zijn en mocht ik overlijden aan griep dan is het gewoon mn tijd. kan morgen ook onder een auto komen als ik op straat loop.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:11 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Hier wil ik wel ff op reageren ik ben een vrouw van 38 en heb een zoon van 15 , toen ik zwanger was werd mij gevraagt of ik rode hond heb gehad en dat had ik.
Dat was prima in orde want zo kreeg mn kind ook gelijk antistoffen. Dus wat jij beweert is bullshit rode hond heeft niks met wel of geen kinderen kunnen krijgen te maken.
Je verward het zeker met de rhesus factor ofzo
Ik heb mn formulier voor me liggen en er staat: rubella : beschermd.
Dus jouw wetenschappelijk achtergrond zegt niet dat jij het feiloos weet dat zie je hier dus maar weer. Je lult maar wat.
Je moet geen rode hond krijgen als je zwanger bent dat kan wel gevaarlijk zijn maar niet als je het als kind gehad hebt.

Ik heb als kind een enting gemist omdat ik toen ziek was en mn moeder toen de enting moest laten schieten. Ik heb gewoon de bof en de rode hond gehad en er is niets mis met me.
Ik heb mn zoon echter wel laten enten, ik wist vroeger niets over of het wel of niet goed was en je deed gewoon wat het consultatie bureau aanraade.
Maar hij is echter na zn enting op zn 2e erg verandert, van de ene op de andere dag en heeft ODD dat is autischtisch verwant en ik ben er stellig van overtuigd dat het van de enting komt, het zit nl niet bij mij in de familie en ook aan vaders kant niet. En zn verandering was opmerkelijk van een rustig naar een heel druk kind. Hij was als baby ook erg rustig en huilde haast nooit echter na zn entingen werd hij een moielijker en drukker kind. En t rottige is dat ik nu ik meer weet denk , had ik hem maar niet laten enten.
Zelf ooit 1x de griep spuit gehaald , gevolg 3 weken strond ziek. Wist toen pas wat echt de griep hebben is. Laat me nooit meer enten en heb ook nooit geen griep meer.
En ik behoor tot de risicogroep volgens mn huisarts. Zou me een worst zijn en mocht ik overlijden aan griep dan is het gewoon mn tijd. kan morgen ook onder een auto komen als ik op straat loop.

quote:

Rond de jaarwisseling 2004-2005 trad ook in Nederland in de zgn. Bijbelgordel, waar relatief veel mensen wonen die zich uit religieuze motieven niet laten inenten, weer een dergelijk epidemietje op met minstens 128 serologisch bevestigde gevallen. Meer dan 90% van hen (118) was om religieuze redenen niet gevaccineerd. Geen van de bevestigde gevallen was wel gevaccineerd. Het werkelijke aantal zal vele malen hoger gelegen hebben aangezien er vaak geen serologisch onderzoek wordt verricht en de ziekte vaak ook onopgemerkt verloopt. Naderhand berichtte het RIVM dat er tot juli 2005 29 bevestigde gevallen bij zwangeren waren gemeld met minstens 1 geval van congenitaal rubellasyndroom als resultaat.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

blz 36 laatste allinea:

[..]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:15 schreef simpelintje het volgende:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread839494/pg1.

Of je laat vaccineren of niet is voor iedereen een eigen keuze. Ik vind wel dat je je eerst goed moet inlezen voordat je een keuze maakt. Je kind gewoon maar gaan vaccineren omdat iedereen het doet en de regering het ook echt stimuleert vind ik geen goede reden om dat bij je kind te gaan doen. Ik zou willen dat ik me jaren geleden ook zo goed kon informeren. dat gebeurt helemaal niet als je een kind krijgt. Je krijgt een boekje met daarin de afspraken voor de vaccinaties. Er wordt nergens over gepraat terwijl je genoeg stukjes op internet leest die het tegendeel beweren dat ze goed voor je zijn

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de darm gelijk aan de maag?

[..]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:11 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Hier wil ik wel ff op reageren ik ben een vrouw van 38 en heb een zoon van 15 , toen ik zwanger was werd mij gevraagt of ik rode hond heb gehad en dat had ik.
Dat was prima in orde want zo kreeg mn kind ook gelijk antistoffen. Dus wat jij beweert is bullshit rode hond heeft niks met wel of geen kinderen kunnen krijgen te maken.
Je verward het zeker met de rhesus factor ofzo
Ik heb mn formulier voor me liggen en er staat: rubella : beschermd.
Dus jouw wetenschappelijk achtergrond zegt niet dat jij het feiloos weet dat zie je hier dus maar weer. Je lult maar wat.
Je moet geen rode hond krijgen als je zwanger bent dat kan wel gevaarlijk zijn maar niet als je het als kind gehad hebt.

Ik heb als kind een enting gemist omdat ik toen ziek was en mn moeder toen de enting moest laten schieten. Ik heb gewoon de bof en de rode hond gehad en er is niets mis met me.
Ik heb mn zoon echter wel laten enten, ik wist vroeger niets over of het wel of niet goed was en je deed gewoon wat het consultatie bureau aanraade.
Maar hij is echter na zn enting op zn 2e erg verandert, van de ene op de andere dag en heeft ODD dat is autischtisch verwant en ik ben er stellig van overtuigd dat het van de enting komt, het zit nl niet bij mij in de familie en ook aan vaders kant niet. En zn verandering was opmerkelijk van een rustig naar een heel druk kind. Hij was als baby ook erg rustig en huilde haast nooit echter na zn entingen werd hij een moielijker en drukker kind. En t rottige is dat ik nu ik meer weet denk , had ik hem maar niet laten enten.
Zelf ooit 1x de griep spuit gehaald , gevolg 3 weken strond ziek. Wist toen pas wat echt de griep hebben is. Laat me nooit meer enten en heb ook nooit geen griep meer.
En ik behoor tot de risicogroep volgens mn huisarts. Zou me een worst zijn en mocht ik overlijden aan griep dan is het gewoon mn tijd. kan morgen ook onder een auto komen als ik op straat loop.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik wil hier ook wel even op reageren. Zoals ik al gezegd heb is het je eigen keus of je wel of niet vaccineert. Maar ik zet me af tegen mensen die leugens verspreiden zonder ook maar een onderzoek. Figuren zoals Lambiekje.

Over je kind. Het is spijtig dat die ODD heeft maar ligt dat werkelijk aan de vaccinatie. We vaccineren sinds 1963 kinderen in en pas de laatste jaren stijgt het aantal kinderen met ODD of verwante aandoeningen. Ik kan nog wel 1000 zaken verzinnen die dan een mogelijke oorzaak kunnen zijn. Bijvoorbeeld de toevoegingen aan baby poedermelk de laatste decenia? Ook als je moedermelk geeft, geef je stoffen door aan je baby dus misschien is het wel iets in je eigen voeding geweest. Hiermee beschuldig ik je natuurlijk nergens van maar wil ik je gewoon wijzen op de gevaren van maar meteen te roepen dat het wel aan de inenting moet liggen. Immer we enten baby's als sinds 1963 in tegen allerlei ziektes en pas de laatste decenia zien we een stijging in bepaalde gedrags gerelateerde aandoeningen

quote:

Ikzelf heb diabetus en ook bij mijn vader en moeder kwam dat niet voor. Het is dus erg kortzichtig om dan maar meteen te denken dat het door iets moet komen en een schuldige aan te wijzen. Ik heb het sinds mijn geboorte dus kan ik niks de schuld geven. Het enige dat mijn moeder deed tijdens de zwangerschap was veel sinasappels eten dus volgens jou logica moet het wel daar aan liggen. Ik zie het gewoon zoals het waarschijnlijk is. Ik had gewoon pech. Niets meer en niets minder. Bespaard mijzelf ook een hoop stress.

quote:

Ik haal ook ieder jaar de griepspuit en voel me gewoon prima, Wat is nu precies je punt. Dat je niet meer ziek kunt worden als je de griepspuit haalt. Dat kun je namelijk wel. Het beschermt je tegen de verwachte gangbare soorten van griep van dat seizoen maar je kunt gewoon pech hebben dat het virus is gemuteerd. Ik heb een keer de griep gehad (de echte griep) en heb dat ternauwernood overleeft. Dat kwam omdat mijn vrouw een variant uit China had meegebracht waar tegen niet gevacineerd werd. Ik kan je vertellen dat de echte griep geen pretje is. Als ademen zelfs teveel pijn doet is het heel makkelijk om op te geven. Voor mij was het in ieder geval een stimulans om gewoon ieder jaar de griepprik te halen.

quote:

Over de rode hond. Je had gelijk. De rode hond is vooral gevaarlijk als je zwanger bent. Je kind heeft een grote kans om dan een oogafwijking te krijgen. Het bekenste voorbeeld daarvan is princes Christina waarbij Juliana tijdens de zwangerschap rode hond kreeg. De laatste uitbraak dateerd uit 2004

[..]

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe pijnlijk het ook is als ouder, het blijft om losse gevallen gaan. Zeker met autisme heb je de situatie dat de tijd waar die symptomen zich beginnen te uiten samenvalt met een tijd van vaccinaties. Ik heb een keer een stukje van een statisticus gezien die uit had gerekend hoeveel gevallen van 'ontwikkelen van autisme kort na vaccinatie' puur door toeval zouden ontstaan. Of met andere woorden, als je er van uit gaat dat er niets aan de hand is, hoeveel van die gevallen zie je dan. Dat waren er (in Engeland) net wat meer dan er daadwerkelijk zijn.
Dat vormt voor mij iig een zeer sterk punt dat er dus geen link is tussen de twee.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:14 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Ik weet toch wat ik gezien en gemerkt heb aan mn kind na de enting. Zelfs mocht het waar zijn wat je zegt dat er bijna geen aanwijzingen zijn daarvoor, uitsluiten kunnen ze het ook niet, dus ieder kind dat autistisch word of aanverwante stoornissen krijgt van entingen is er 1 te veel. Mn zoon zit er wel de rest van zn leven mee.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:10 schreef mousy31 het volgende:

[..]
lees maar: http://www.wanttoknow.nl/(...)r-zijn-we-mee-bezig/

Het vaccin is dus gevaarlijker dan een infectie

quote:

Désirée L. Röver beschikt over een breed historisch overzicht van de westerse patentgeneeskunde. Daarnaast heeft zij via haar wereldwijde contacten met artsen, therapeuten en onderzoekers een gedegen wetenschappelijke onderbouwing verzameld in het fascinerende veld van complementaire en holistische benaderingen van gezondheid. Désirée is medisch research journalist, en auteur van het nieuwe boek over de krankzinnige campagne voor vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Naast het schrijven van artikelen geeft zij lezingen en workshops, en treedt zij op als dagvoorzitter van (medische) congressen en openbare debatten.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:10 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Ik weet dat het aan de enting ligt ik heb mn kind van de een op de andere dag zien veranderen. Moeders gebruikten vroeger ook het des hormoon en hoe schdelijk bleek dat wel niet. Het wil echt niets zeggen dat het enten al vanaf 1963 gebeurt dat het dan niet schadelijk zou kunnen zijn.

quote:

Diabetes is een lichamelijk afwijking en wel wat anders als ODD dus niet vergelijkbijaar.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:36 schreef simpelintje het volgende:
@wachtwoord vergeten..... het was maar een voorbeeldje. gister stond het erop dus dacht ik hey zet ik ff neer. Iedere dag bijna gaat het wel over vaccineren. Ik neem niet alles aan op internet maar wel wat mijn aanspreekt. Het lijkt voor mijn alof de kankers suikerziektes kinderen met gedragsproblemen veel vaker voor komt dan vroeger. Ook longziektes enz. Ik denk niet dat vaccineren beter maakt misschien komen er daardoor weer andere ziektes. De bof enz zijn kinderziektes ik heb het ook gehad. Je bent twee weken flink ziek en als je dan werkt als moeder kan je daardoor je baan verliezen. daarom mogen kinderen niet meer ziek zijn werk gaat voor. Terwijl het niet erg is als je kind een keer flinke koorts daar bouwt ie weer meer weerstand op.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

In zekere zin heeft Lambiekje ook gelijk dat we onszelf kapot maken. Hoe hard het ook klinkt is dat we dankzij de medische wetenschap de zwakkere mensen ook in leven laten (mijzelf reken ik ook daartoe). Dat heeft gewoon een negatieve invloed op de mens als soort. Waarschijnlijk (ik kan dat alleen nergens mee bewijzen) is dat ook de reden dat we steeds meer vatbaarder woorden voor allerlei ziektes met als gevolg dat we die steeds vaker zien. Tel daarbij op de d(r)(w)ang om op steeds latere leeftijd kinderen te krijgen wat ook zeer negatief is voor de gezondheid van kind. Allemaal dingen die een zeer negatief effect hebben op onze gezondheid. Het is daarom nogal kortzichtig om vaccinatie als boosdoener aan te wijzen terwijl er zoveel andere dingen zijn die een veel groter negatieve impact hebben op de algehele gezondheid.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Dat snap ik allemaal. Persoonlijk ben ik niet tegen vaccineren tegen levensbedreigende aandoeningen waar we als mens weinig invloed op hebben. Dat mag duidelijk zijn uit mijn verhaal. In zekere zin heeft Lambiekje ook gelijk dat we onszelf kapot maken. Hoe hard het ook klinkt is dat we dankzij de medische wetenschap de zwakkere mensen ook in leven laten (mijzelf reken ik ook daartoe). Dat heeft gewoon een negatieve invloed op de mens als soort. Waarschijnlijk (ik kan dat alleen nergens mee bewijzen) is dat ook de reden dat we steeds meer vatbaarder woorden voor allerlei ziektes met als gevolg dat we die steeds vaker zien. Tel daarbij op de d(r)(w)ang om op steeds latere leeftijd kinderen te krijgen wat ook zeer negatief is voor de gezondheid van kind. Allemaal dingen die een zeer negatief effect hebben op onze gezondheid. Het is daarom nogal kortzichtig om vaccinatie als boosdoener aan te wijzen terwijl er zoveel andere dingen zijn die een veel groter negatieve impact hebben op de algehele gezondheid.

Je kunt in dit geval helaas niet krijgen wat men wilt. Je kiest ervoor om niet te vaccineren en accepteert dan dat er mensen doodgaan aan TBC, Polio of difterie krijgen, doodgaan aan gele koorts en tal van andere zaken. Of je kiest ervoor om wel te vacineren zodat we die ziektes uitbannen maar misschien wel andere negatieve effecten hebben. Het is niet zo dat als je niet vaccineert dat alles meteen rozegeur en maneschijn is en andersom ook niet.

quote:

Wij wensen u sterkte met deze lastige afwegingen. U dient uw eigen beslissing te nemen, waarvoor wij geen verantwoording kunnen dragen.

Liefdevolle groet, Jannes Koetsier, arts, namens de Stichting MeerWetenOverFreek
http://www.meerwetenoverfreek.nl/wel-of-niet-vaccineren.html

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik wil hier ook wel even op reageren. Zoals ik al gezegd heb is het je eigen keus of je wel of niet vaccineert. Maar ik zet me af tegen mensen die leugens verspreiden zonder ook maar een onderzoek. Figuren zoals Lambiekje.

quote:

Over je kind. Het is spijtig dat die ODD heeft maar ligt dat werkelijk aan de vaccinatie. We vaccineren sinds 1963 kinderen in en pas de laatste jaren stijgt het aantal kinderen met ODD of verwante aandoeningen.

quote:

Ik kan nog wel 1000 zaken verzinnen die dan een mogelijke oorzaak kunnen zijn. Bijvoorbeeld de toevoegingen aan baby poedermelk de laatste decenia?

quote:

Ook als je moedermelk geeft, geef je stoffen door aan je baby dus misschien is het wel iets in je eigen voeding geweest. Hiermee beschuldig ik je natuurlijk nergens van maar wil ik je gewoon wijzen op de gevaren van maar meteen te roepen dat het wel aan de inenting moet liggen. Immer we enten baby's als sinds 1963 in tegen allerlei ziektes en pas de laatste decenia zien we een stijging in bepaalde gedrags gerelateerde aandoeningen

quote:

Ikzelf heb diabetus en ook bij mijn vader en moeder kwam dat niet voor. Het is dus erg kortzichtig om dan maar meteen te denken dat het door iets moet komen en een schuldige aan te wijzen. Ik heb het sinds mijn geboorte dus kan ik niks de schuld geven. Het enige dat mijn moeder deed tijdens de zwangerschap was veel sinasappels

quote:

eten dus volgens jou logica moet het wel daar aan liggen. Ik zie het gewoon zoals het waarschijnlijk is. Ik had gewoon pech. Niets meer en niets minder. Bespaard mijzelf ook een hoop stress.

Ik haal ook ieder jaar de griepspuit en voel me gewoon prima, Wat is nu precies je punt. Dat je niet meer ziek kunt worden als je de griepspuit haalt. Dat kun je namelijk wel. Het beschermt je tegen de verwachte gangbare soorten van griep van dat seizoen maar je kunt gewoon pech hebben dat het virus is gemuteerd.

quote:

Ik heb een keer de griep gehad (de echte griep) en heb dat ternauwernood overleeft. Dat kwam omdat mijn vrouw een variant uit China had meegebracht waar tegen niet gevacineerd werd. Ik kan je vertellen dat de echte griep geen pretje is. Als ademen zelfs teveel pijn doet is het heel makkelijk om op te geven. Voor mij was het in ieder geval een stimulans om gewoon ieder jaar de griepprik te halen.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja natuurlijk weet je dat. Het blijft nog steeds een los geval. Als het waar is wat ik schrijf, is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een link is. Dat is iets anders dan uitsluiten ja. Je kan ook niet uitsluiten dat het veroorzaakt door een magische roze eenhoorn die straling in de 5de dimensie naar de aarde stuurt.
Statistisch gezien is de nul hypothese hier dat er geen link is. Met het beschikbare bewijs kan je deze niet verwerpen, bijv vanwege dat voorbeeld wat ik in de vorige post noemde.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:36 schreef simpelintje het volgende:
@wachtwoord vergeten..... het was maar een voorbeeldje. gister stond het erop dus dacht ik hey zet ik ff neer. Iedere dag bijna gaat het wel over vaccineren. Ik neem niet alles aan op internet maar wel wat mijn aanspreekt. Het lijkt voor mijn alof de kankers suikerziektes kinderen met gedragsproblemen veel vaker voor komt dan vroeger. Ook longziektes enz. Ik denk niet dat vaccineren beter maakt misschien komen er daardoor weer andere ziektes. De bof enz zijn kinderziektes ik heb het ook gehad. Je bent twee weken flink ziek en als je dan werkt als moeder kan je daardoor je baan verliezen. daarom mogen kinderen niet meer ziek zijn werk gaat voor. Terwijl het niet erg is als je kind een keer flinke koorts daar bouwt ie weer meer weerstand op.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Dat snap ik allemaal. Persoonlijk ben ik niet tegen vaccineren tegen levensbedreigende aandoeningen waar we als mens weinig invloed op hebben. Dat mag duidelijk zijn uit mijn verhaal. In zekere zin heeft Lambiekje ook gelijk dat we onszelf kapot maken. Hoe hard het ook klinkt is dat we dankzij de medische wetenschap de zwakkere mensen ook in leven laten (mijzelf reken ik ook daartoe). Dat heeft gewoon een negatieve invloed op de mens als soort. Waarschijnlijk (ik kan dat alleen nergens mee bewijzen) is dat ook de reden dat we steeds meer vatbaarder woorden voor allerlei ziektes met als gevolg dat we die steeds vaker zien. Tel daarbij op de d(r)(w)ang om op steeds latere leeftijd kinderen te krijgen wat ook zeer negatief is voor de gezondheid van kind. Allemaal dingen die een zeer negatief effect hebben op onze gezondheid. Het is daarom nogal kortzichtig om vaccinatie als boosdoener aan te wijzen terwijl er zoveel andere dingen zijn die een veel groter negatieve impact hebben op de algehele gezondheid.

quote:

Je kunt in dit geval helaas niet krijgen wat men wilt. Je kiest ervoor om niet te vaccineren en accepteert dan dat er mensen doodgaan aan TBC, Polio of difterie krijgen, doodgaan aan gele koorts en tal van andere zaken. Of je kiest ervoor om wel te vacineren zodat we die ziektes uitbannen maar misschien wel andere negatieve effecten hebben. Het is niet zo dat als je niet vaccineert dat alles meteen rozegeur en maneschijn is en andersom ook niet.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 07:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hoopt dat er geen link is.

quote:

Maar een logisch nadenkend mens die moet toch snappen dat een zware-metalen cocktail bij een baby van enkele maanden zijn ontwikkeling compleet saboteert en frusteert. Als je dat niet begrijpt.

quote:

Maar ach je gelooft ook nog steeds het Bush-verhaal van 911. Echt nog één van de laatste der Mohikanen.

pssst. Sinterklaas bestaat niet. Zo heb ik dat feest ook voor je verpest.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is geen bewijs voor een link. Hoop heeft daar niets mee te maken.

[..]

Alsof jij de kennis hebt om dat te begrijpen

quote:

Op maandag 14 mei 2012 12:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.earth-matters.(...)control-science.html

Wetenschap is gecorrumpeerd. En omdat te begrijpen hoef je niet te weten hoe het onder de motorkap werkt. Het is hoe dan ook corrupt.

Het is niet kinderachtig. Jij bent zo goedgelovig in autoriteit. Je zult dus vast nog wel in Sinterklaas geloven.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 13:18 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat wetenschappelijk onderzoek in voorkomende gevallen gemanipuleerd wordt neemt niet weg dat er ook goed wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt, en dat er met de wetenschappelijke aanpak/manier van denken niets zonder meer iets mis is.

Die angstmedia waar jij je vaak op baseert is overigens evengoed gecorrumpeerd.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 13:21 schreef Lambiekje het volgende:
Vind dit wel weer leuk....

http://endoftheamericandr(...)-billions-of-dollars

Waar denkt Amerika mee bezig te zijn ?!!

quote:

EU luidt alarmbel over gif in alledaagse producten
KOPENHAGEN (IPS) – Het Europese Milieuagentschap (EEA) in Kopenhagen luidt in een donderdag verschenen rapport de alarmbel over hormoonverstorende chemische stoffen die alomtegenwoordig zijn in dagelijkse producten. Ze kunnen leiden tot kanker, diabetes, onvruchtbaarheid en overgewicht.

Ftalaten, bisphenol-A en parabenen: het zijn allemaal voorbeelden van zogenaamde endocriene disruptoren (edc’s), chemische stoffen die het hormoonstelsel verstoren. Toch duiken ze op in voedsel, in cosmetica, speelgoed en zelfs in flesjes voor babyvoeding, al is dat sinds kort verboden.

Artsen, wetenschappers en milieu­verenigingen waarschuwen al jaren tegen de voortdurende blootstelling aan deze chemicaliën. Zij houden de cocktail onder meer verantwoordelijk is voor het toenemende aantal kankers, de dalende zaad­kwaliteit bij mannen, diabetes en zwaar­lijvigheid. Ze toonden aan dat zelfs ongeboren baby’s bloot­gesteld worden aan de stoffen.

Nu waarschuwt ook de Europese milieuwaakhond EEA voor de effecten van deze chemicaliën. „Onderzoek van de laatste decennia toont aan dat hormoonverstoring een echt probleem is, met ernstige effecten voor het milieu en mogelijk ook de mens”, stelt Jacqueline McGlade, hoofd van het EEA.

De vrees bestaat dat chemicaliën elkaar ook onderling beïnvloeden, en zo de schadelijke effecten op de gezondheid versterken. Onderzoek hiernaar is volgens het EEA dringend nodig.

„Het zou van voorzichtigheid getuigen om een terughoudende aanpak te hanteren voor veel van deze stoffen, tot hun effecten beter bekend zijn.”

Het rapport van het EEA toont duidelijk aan dat er sterk bewijs is voor de schade die edc’s toebrengen aan diersoorten in het wild en in laboratoriummuizen. „De studies op dieren zijn te beschouwen als alarmsignaal”, aldus het agentschap.

Het EEA beschikt over tal van onderzoeken die blootstelling aan edc’s linken aan verminderde vruchtbaarheid en problemen aan de schildklier, het afweer­systeem en het zenuwstelsel bij dieren. „Dit zijn voor een groot deel dezelfde afwijkingen en ziekten die steeds vaker voorkomen bij mensen”, aldus het EEA. Het agentschap stelt dat het verband tussen bepaalde edc’s en tumoren, zoals borstkanker, inmiddels duidelijk is vastgesteld.

bron

quote:

Op maandag 14 mei 2012 12:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.earth-matters.(...)control-science.html

Wetenschap is gecorrumpeerd. En omdat te begrijpen hoef je niet te weten hoe het onder de motorkap werkt. Het is hoe dan ook corrupt.
[\quote]

Maar natuurlijk... Wat boeien al die feiten nou. Het is gewoon zo! Maakt niet uit wat de feiten zeggen. Je klinkt als een fundamentalist van een willekeurige grote religie.

[quote]
Het is niet kinderachtig. Jij bent zo goedgelovig in autoriteit. Je zult dus vast nog wel in Sinterklaas geloven.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 13:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat klopt maar als je onderzoek doet buiten de gevestigde orde wordt het je duidelijk verstaanbaar gemaakt. Of je doet mee aan de corruptie of we maken je kapot.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Psst, ik doe onderzoek buiten de gevestigde orde. Ik ga binnenkort een paar 100 experts vertellen dat de meeste iets jarenlang fout hebben gedaan. Ik heb nog geen dreigbrief of wat dan ook ontvangen.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 16:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

:0

Wat ga je vertellen dat men verkeerd heeft gedaan in het verleden?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:45 schreef splendor het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Willekeurige_correlatie

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:03 schreef Lambiekje het volgende:
Wat mij opvalt is dat in het dierenrijk wordt diegene die ziek is genegeerd of afgestoten in de groep.
Wij mensen willen met alle macht iemand in leven houden. Wij maken met dit gedrag ons soort zwak. En ja ik weet het is volgens on ethische normen ongewenst. Maar qua natuur is het onwenselijk gedrag.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 10:55 schreef .SP. het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe de holbewoners dat deden, wonend in een grot continu de rook van het vuurtje inademend, gestresst door het voortdurende gevaar voor beren, andere stammen en voedseltekort. Onderhevig aan de grillen van het weer, gedwongen om het water waar alle andere dieren in pissen en schijten te drinken. Bang dat de hemel op hun neer zou komen. Verhongerend in de winter.
Nee, die hadden het veel beter voor elkaar......