http://en.wikipedia.org/wiki/1918_flu_pandemicquote:Op donderdag 10 mei 2012 11:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan heb je al een dermate verzwakt inmuum door idioterie van BigPharma.
De kans dat je door een dergelijke prik doodgaat of allerlei tumoren ontwikkeld is onmetelijk veel groter.
De medische wereld is geen wiskunde, dus sluitend bewijs zul je nooit krijgen. Zie bijvoorbeeld: http://cryptocheilus.word(...)riepprik-contoverse/quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gek ik ben nog nooit bewijs tegen gekomen dat het wel werkt en effectief is. Afgezien dat misdadigers als Ab Osterhaus, Klink en Couthino het roepen en op misleidende foldertjes verkondigen. Of dat FDA een grote scam is.
Zolang beide kanten van de discussie belicht worden kunnen mensen zelf een keuze maken wie de sterkste argumenten heeft en daarnaar handelen. Dát is de reden waarom ik me meng in dit soort discussies.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan is mijn opzet gelukt. Mensen moeten ook twijfelen en zelf op onderzoek gaan.
Niets is mooier dat die scam ontmaskerd wordt.
Ik vind het pas kwalijk dat je mensen die informatie probeert te onthouden.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2959quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/1918_flu_pandemic
Stel dit is allemaal waar. Al die mensen zijn dan toch nog steeds aan een griep overleden... Het doet dus niets af aan wat ik schreef.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2959
Sterker nog. Het hele artikel hangt samen van de verdachtmakingen. Maar de mooiste zin is dezequote:Op donderdag 10 mei 2012 12:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stel dit is allemaal waar. Al die mensen zijn dan toch nog steeds aan een griep overleden... Het doet dus niets af aan wat ik schreef.
Dus ze hadden een vaccin maar hebben dat niet gebruikt. Daardoor bleven er maar slachtoffers vallen. Precies het tegenover gestelde van wat Lambiekje ons probeert wijs te maken. Dat in het gebied waar de griep uitbrak geen enkele Amerikaan was omdat het vietcong gebied was, dat het bekend is dat de manier van veehouderij in China griepvirussen veroorzaakt dat is allemaal niet interessant.quote:Op het moment dat de Fransen hun macht in Vietnam dreigden te verliezen en de eerste Amerikanen in 1957 naar dat land vertrokken, brak daar toevallig gelijktijdig ook de Aziatische griep uit. De bron lag in het Chinese Yunnan dat grenst aan Laos en Vietnam. Het griepvirus, waar de Amerikanen een vaccin tegen hadden, bleef tot de Amerikaanse terugtrekking in 1968 slachtoffers maken in Vietnam.
De Medische wereld is een ziek misdadige spelletje.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:55 schreef splendor het volgende:
[..]
De medische wereld is geen wiskunde, dus sluitend bewijs zul je nooit krijgen.
Kom jij eerst maar eens met valide argumenten waarom de overheid ons ziek zou willen hebben. We leveren immers het meeste op als we gezond zijn. Zolang je daar geen antwoord op kunt geven sta je in deze discussie gewoon helemaal buitenspel.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:36 schreef Summers het volgende:
Ja joh de overheid is er om je te beschermen op elk gebied , het is echt niet zo dat geld en winst voor de gezondheid van de mens gaan vandaar dat je netjes een bijsluiter krijgt bij je prikkie net zoals bij al het andere wat je in je lichaam stopt .
vandaar die 43 miljoen Americanen die onder de armoedegrens leven , al het geld gaat naar oorlogen en vandaar die miljoenen daklozen in Spanje . Iedereen moet gezond zijn volgens de overheid .quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Kom jij eerst maar eens met valide argumenten waarom de overheid ons ziek zou willen hebben. We leveren immers het meeste op als we gezond zijn. Zolang je daar geen antwoord op kunt geven sta je in deze discussie gewoon helemaal buitenspel.
nee ABSOLUUT niet. Denk daar nog maar eens goed overna.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Kom jij eerst maar eens met valide argumenten waarom de overheid ons ziek zou willen hebben. We leveren immers het meeste op als we gezond zijn.
En ondertussen zijn er al 100 miljoen amerikanen werkloos.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:48 schreef Summers het volgende:
[..]
vandaar die 43 miljoen Americanen die onder de armoedegrens leven , al het geld gaat naar oorlogen en vandaar die miljoenen daklozen in Spanje . Iedereen moet gezond zijn volgens de overheid .
OOrlog levert het meeste op , they don't really care about us .
En als jij gratis proefkonijn wilt spelen moet je dat toch fijn doen ? het is jouw lichaam .
Een gezonde persoon werkt, betaald belastingen, trekt minder uitkeringen etc. Klinkt toch echt alsof de overheid daar meer aan verdiend.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee ABSOLUUT niet. Denk daar nog maar eens goed overna.
66% van de beroepsbevolking is werkeloos? Daar mag wel een bronnetje bij denk ik.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ondertussen zijn er al 100 miljoenen amerikanen werkloos.
Dat is wel zo. Maar het was onnodig. Puur en alleen omdat het militair complex met dergelijke ongein speelt.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stel dit is allemaal waar. Al die mensen zijn dan toch nog steeds aan een griep overleden... Het doet dus niets af aan wat ik schreef.
http://theeconomiccollaps(...)hat-do-not-have-jobsquote:Op donderdag 10 mei 2012 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
66% van de beroepsbevolking is werkeloos? Daar mag wel een bronnetje bij denk ik.
Ik ben het ermee eens dat overheden e.d. gedreven worden door geld, ook de medische industrie net als alle andere industrieen op aarde.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:36 schreef Summers het volgende:
Ja joh de overheid is er om je te beschermen op elk gebied , het is echt niet zo dat geld en winst voor de gezondheid van de mens gaan vandaar dat je netjes een bijsluiter krijgt bij je prikkie net zoals bij al het andere wat je in je lichaam stopt .
Oh nee want dan zou het eerst getest moeten zijn maar dat komt wel nav de klachten achteraf die ze dan in kaart kunnen brengen en over jaren kunnen bekijken![]()
Natuurlijk verdient de overheid meer aan gezonde, werkende personen. Maar dat weet Lambiekje wel, alleen wil hij daar niet aan want dan staat zijn hele theorie over BigPharma op losse schroeven.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een gezonde persoon werkt, betaald belastingen, trekt minder uitkeringen etc. Klinkt toch echt alsof de overheid daar meer aan verdiend.
Het is natuurlijk groter dan ons landje, denk bilderberg etc. Global shit jeweetsquote:Op donderdag 10 mei 2012 13:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk verdient de overheid meer aan gezonde, werkende personen. Maar dat weet Lambiekje wel, alleen wil hij daar niet aan want dan staat zijn hele theorie over BigPharma op losse schroeven.
Geoengineering (stoffen als Barium in de lucht verspreiden; http://af.reuters.com/art(...)dAFTOE69K02U20101021 ), fluoride aan drinkwater toevoegen, onnodige gifstoffen in vaccins toelaten (Thimerosal etc om van het virus minder nodig te hebben), ongeoorloofde oorlogen (geen WMB's)quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar dat is wat anders als denken dat ze willens en wetend heel erg veel kwaad veroorzaken en dat op enorme schaal en continu.
Post eens geen hersenspinsels. Ik zal een ding er snel uitlichten. Thimerosal zat niet in vaccins om minder nodig te hebben. Thimerosal is een stof die ervoor zorgt dat er geen schimmels of andere organisme in het vaccin kunnen groeien. Ja het is schadelijk. Maar zoals voor alles is er een MAC waarde en die is nooit overtreden in de vaccins. Zelfs water is giftig en schadelijk. Het gaat om de hoeveelheid die je binnenkrijgt.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:30 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Geoengineering (stoffen als Barium in de lucht verspreiden; http://af.reuters.com/art(...)dAFTOE69K02U20101021 ), fluoride aan drinkwater toevoegen, onnodige gifstoffen in vaccins toelaten (Thimerosal etc om van het virus minder nodig te hebben), ongeoorloofde oorlogen (geen WMB's)
Monsanto die volledig vrij spel krijgt om de voedselindustrie te vergiftigen. (
En laten we de bankiers niet vergeten die hun economische gijzeling mogen voortzetten.
Goed kun je ze in ieder geval niet noemen.
.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://theeconomiccollaps(...)hat-do-not-have-jobs
Wat een ontzettend betrouwbare sitequote:Op donderdag 10 mei 2012 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://theeconomiccollaps(...)hat-do-not-have-jobs
Oh ja, global shit, vergetenquote:Op donderdag 10 mei 2012 13:27 schreef Re het volgende:
[..]
Het is natuurlijk groter dan ons landje, denk bilderberg etc. Global shit jeweets
Psst, ik begon over die 66%quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:50 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat een ontzettend betrouwbare siteVooral het feit dat er ook nergens maar een bron wordt genoemd voor die grafiekjes heeft mij doen bekeren. Dat er geen bronnen staan aan het eind is natuurlijk ook gewoon fantastisch. Ik ben helemaal bekeerd
![]()
![]()
![]()
Wat natuurlijk hilarisch is, is dat Lambiekje het over 66% heeft terwijl de site het zelf over 58% heeft. Hiermee wordt meteen aangegeven dat Lambiekje een fantast is die zelf dingen aandikt om zijn eigen hersenspinsels kracht bij te zetten.
Ik hoop toch echt dat hij eens een open TBC kliniek gaat bezoeken. Maar daar durft die dan weer geen antwoord op te gevenquote:Op donderdag 10 mei 2012 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Psst, ik begon over die 66%100 miljoen van de +- 150 miljoen.
het staat zelfs in de grafiek wat de bron is.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:50 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat een ontzettend betrouwbare siteVooral het feit dat er ook nergens maar een bron wordt genoemd voor die grafiekjes heeft mij doen bekeren.
66% is iets wat Tuinhek oppert.quote:Dat er geen bronnen staan aan het eind is natuurlijk ook gewoon fantastisch. Ik ben helemaal bekeerd![]()
![]()
![]()
Wat natuurlijk hilarisch is, is dat Lambiekje het over 66% heeft terwijl de site het zelf over 58% heeft. Hiermee wordt meteen aangegeven dat Lambiekje een fantast is die zelf dingen aandikt om zijn eigen hersenspinsels kracht bij te zetten.
Is al vrij lang zo. Zichzelf besmetten met HIV wou hij ook al niet, in de discussie of AIDS wel echt bestond, en door HIV veroorzaakt werd etc. Zelfde laatst met dat gezever over het niet nodig hebben van hersenen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik hoop toch echt dat hij eens een open TBC kliniek gaat bezoeken. Maar daar durft die dan weer geen antwoord op te geven![]()
Begin het spelletje van onze autoriteiten eens te doorzien.!?!quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik hoop toch echt dat hij eens een open TBC kliniek gaat bezoeken. Maar daar durft die dan weer geen antwoord op te geven![]()
Nee die link is geen bron. Het is alleen maar de url waar die info schijnbaar vandaan komt zonder ook maar een directe link naar die data en hoe die gekregen is. Dat er in de grafiek source staat is leuk maar zegt niks.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het staat zelfs in de grafiek wat de bron is.
Ga een open TBC kliniek bezoeken!!!!! Jij kunt daar toch prima tegen. Jij gelooft toch niet in al die vaccinatie onzin. Wees gewoon een een man en voeg de daad bij het woord. Laat ons zien dat het echt onzin is. Anders ben je gewoon een lafaard die vanuit zijn luie stoel dingen post waar die niet achter staat.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Begin het spelletje van onze autoriteiten eens te doorzien.!?!
Er zit wel degelijk gif in vaccins om er minder van nodig te hebben. http://en.wikipedia.org/wiki/Immunologic_adjuvant Dat ik niet de juiste stof noem doet daar niets aan af. Geen hersenspinsels dus. Voor iemand die doet of hij er verstand van heeft heb je er weinig kaas van gegeten. Google maar even door.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Post eens geen hersenspinsels. Ik zal een ding er snel uitlichten. Thimerosal zat niet in vaccins om minder nodig te hebben. Thimerosal is een stof die ervoor zorgt dat er geen schimmels of andere organisme in het vaccin kunnen groeien. Ja het is schadelijk. Maar zoals voor alles is er een MAC waarde en die is nooit overtreden in de vaccins. Zelfs water is giftig en schadelijk. Het gaat om de hoeveelheid die je binnenkrijgt.
Ga jij met hem mee? Je komt over als een gevaar voor jezelf en je omgeving. Wat een frustratie.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:17 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ga een open TBC kliniek bezoeken!!!!! Jij kunt daar toch prima tegen. Jij gelooft toch niet in al die vaccinatie onzin. Wees gewoon een een man en voeg de daad bij het woord. Laat ons zien dat het echt onzin is. Anders ben je gewoon een lafaard die vanuit zijn luie stoel dingen post waar die niet achter staat.
Ik sta achter vaccinaties en laat me ook voor alles vaccineren. Laat jij nu maar eens zien dat je achter wat jij zegt staat!!!!
Nog steeds heb je het fout. Een adjuvant zit er niet in om er minder van nodig te hebben maar om een betere reactie van het immuunsysteem op te roepen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:25 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Er zit wel degelijk gif in vaccins om er minder van nodig te hebben. http://en.wikipedia.org/wiki/Immunologic_adjuvant Dat ik niet de juiste stof noem doet daar niets aan af. Geen hersenspinsels dus. Voor iemand die doet of hij er verstand van heeft heb je er weinig kaas van gegeten. Google maar even door.
Wel.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Een adjuvant zit er niet in om er minder van nodig te hebben
quote:Toevoeging van deze hulpstof maakt het mogelijk in korte tijd meer vaccins te produceren en meer mensen te beschermen tegen de griep.
Ah dus degene die zich laat vaccineren is een gevaar. Laat jezelf eens snel nakijken. De enige die echt een gevaar zijn zijn de mensen die de anti vaccinatie sites maken. Die allerlei onzin verkondigen over vaccinaties zonder ook maar een wetenschappelijk verifieerbaar onderzoek. Dankzij deze mensen zijn gevaarlijke ziektes die bijna uitgeroeid waren al weer jaren aan een opmars bezig.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:28 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ga jij met hem mee? Je komt over als een gevaar voor jezelf en je omgeving. Wat een frustratie.
Wat goed van je onderbouwdquote:
Quote even waar ik dat stel.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ah dus degene die zich laat vaccineren is een gevaar.
Schrijf het anders in een dagboek, je lijkt nog gefrustreerder dan Lambiekje. Heeft jouw vader jou misschien vaccinaties onthouden?quote:Laat jezelf eens snel nakijken. De enige die echt een gevaar zijn zijn die de anti vaccinatie sites maken.
Wat verschrikkelijk zeg, nou werkelijk. Gelukkig hoef jij je niet druk te maken, jij hebt je vaccinaties immers al binnen.quote:Die allerlei onzin verkondigen over vaccinaties zonder ook maar een wetenschappelijk verifieerbaar onderzoek. Dankzij deze zijn gevaarlijke ziektes die bijna uitgeroeid waren al weer jaren aan een opmars bezig.
Ik heb al vermeld dat ik twee stoffen door elkaar haal. Squaleen is er bijvoorbeeld wél een.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:32 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat goed van je onderbouwd![]()
Ik geloof je meteen. Buiten dat kun je zeggen wat je wilt maar thimerosal waar je het over had is geen adjuvant maar een converseringsmiddel.
Nee, jij veranderd het onderwerp naar iets wat er niet toe doet. Namelijk een vergissing van mij. Dát is een zwaktebod en kinderachtig gedrag. Typisch voor zo'n heethoofdje als jij, je moet natuurlijk geen gezichtsverlies lijden. Vandaar dat je ook altijd zo'n makkelijk doelwit als Lambiekje pakt. Je bent een open boek, maak jezelf alsjeblieft geen illusies.quote:Dus het doet wel degelijk ter sprake. Dat je jezelf daarna probeert te redden door opeens over adjuvanten te gaan praten is natuurlijk een enorm zwaktebod.
eerst een aanname, en nog voor de verificatie een oordeel vellen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ah dus degene die zich laat vaccineren is een gevaar. Laat jezelf eens snel nakijken. De enige die echt een gevaar zijn zijn die de anti vaccinatie sites maken.
Ik heb nieuws voor jou.quote:Die allerlei onzin verkondigen over vaccinaties zonder ook maar een wetenschappelijk verifieerbaar onderzoek. Dankzij deze zijn gevaarlijke ziektes die bijna uitgeroeid waren al weer jaren aan een opmars bezig.
Kansloze manier van discussiëren inderdaad.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
eerst een aanname, en nog voor de verificatie een oordeel vellen.
Nee. Jij stelt vervolgens dat het helemaal niet terzake deed dat je die twee stoffen door elkaar haalt. Dat doet het dus wel omdat een van de stoffen een adjuvant is en de ander een converseringsmiddel. Ik accepteer dat het een vergissing is. Die maak ik ook wel eens, maar het doet wel degelijk terzake in de discussie. Ik kan toch ook niet een appel benoemen en dan de discussie over een fietsbel gaan houden terwijl jij denkt dat ik het over een appel heb?quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik heb al vermeld dat ik twee stoffen door elkaar haal. Squaleen is er bijvoorbeeld wél een.
Nee, jij veranderd het onderwerp naar iets wat er niet toe doet. Namelijk een vergissing van mij. Dát is een zwaktebod en kinderachtig gedrag. Typisch voor zo'n heethoofdje als jij, je moet natuurlijk geen gezichtsverlies lijden. Vandaar dat je ook altijd zo'n makkelijk doelwit als Lambiekje pakt. Je bent een open boek, maak jezelf alsjeblieft geen illusies.
nee hoor. Gewoon de jaarlijkse griep vaccinaties.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
eerst een aanname, en nog voor de verificatie een oordeel vellen.
[..]
Ik heb nieuws voor jou.
Wat let je om jezelf vol te prikken en in te spuiten met jouw wondervaccins ?
Aan jouw reacties hier te zien heb je al een behoorlijk dosis gehad.
En dat zijn geen aannames. En het gebruikelijke persoonlijke aanvallen weer zonder ook maar enige inhoud. Dat zie ik wel vaker. Heel jammer maar het is niet anders.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
eerst een aanname, en nog voor de verificatie een oordeel vellen.
[..]
Ik heb nieuws voor jou.
Wat let je om jezelf vol te prikken en in te spuiten met jouw wondervaccins ?
Aan jouw reacties hier te zien heb je al een behoorlijk dosis gehad.
Houden zo, joh.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:39 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
nee hoor. Gewoon de jaarlijkse griep vaccinaties.
En weer een persoonlijke aanval. Heb je ook nog iets zinnigs in te brengen in de discussie?quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Houden zo, joh.
De WC wel doortrekken nadat je aan de beurt bent geweest, niet vergeten hoor.
Dat doet niets af aan het feit dat er adjuvanten inzitten. Daar ging het immers om, de stof noemde ik slechts als voorbeeld. Achteraf gezien dus een slecht voorbeeld.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:39 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee. Jij stelt vervolgens dat het helemaal niet terzake deed dat je die twee stoffen door elkaar haalt. Dat doet het dus wel omdat een van de stoffen een adjuvant is en de ander een converseringsmiddel.
Wat een verschrikkelijk domme vergelijking, sorry hoor. Ik heb het hier over adjuvanten en noem een foutief voorbeeld, dat maakt mijn claim over adjuvanten niet incorrect. Als het volgens jouw voorbeeld ging had ik kruimels gezegd terwijl ik adjuvanten bedoel.quote:Ik accepteer dat het een vergissing is. Die maak ik ook wel eens, maar het doet wel degelijk terzake in de discussie. Ik kan toch ook niet een appel benoemen en dan de discussie over een fietsbel gaan houden terwijl jij denkt dat ik het over een appel heb?
Je bent vergeten hoe je net als een dreinende kleuter tegen Lambiekje tekeer ging? Die slachtofferrol staat je niet.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
En weer een persoonlijke aanval. Heb je ook nog iets zinnigs in te brengen in de discussie?
Persoonlijke aanval ?quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
En weer een persoonlijke aanval. Heb je ook nog iets zinnigs in te brengen in de discussie?
Dit wordt een gebed zonder eindequote:Op donderdag 10 mei 2012 14:46 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat doet niets af aan het feit dat er adjuvanten inzitten. Daar ging het immers om, de stof noemde ik slechts als voorbeeld. Achteraf gezien dus een slecht voorbeeld.
[..]
Wat een verschrikkelijk domme vergelijking, sorry hoor. Ik heb het hier over adjuvanten en noem een foutief voorbeeld, dat maakt mijn claim over adjuvanten niet incorrect. Als het volgens jouw voorbeeld ging had ik kruimels gezegd terwijl ik adjuvanten bedoel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |