Anonimiteit is in dit opzicht wel erg, aangezien er geen manier is om te verifiëren of de data die aangeleverd correct is.quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:21 schreef Re het volgende:
[..]
anonimiteit is niet zo erg, dat is in gewoon onderzoek ook zo, daar mag je gewoon niet met naam en toenaam een studie in. Dat het een antivaccin website is vind ik ook niet eens erg maar dan moeten ze wel idd goed onderzoek doen en dat is met deze survey niet mogelijk (al is het om het feit dat alle vaccinaties op een hoop worden gegooid bijv.)
Wie zegt dat het anoniem is. Wie zegt dat de vaccinaties op één hoop worden gegooid ? Hoe kom je daarbij ? En dan nog dat de gegevens anoniem worden verwerkt (je zegt het overigens zelf al) , hoe denk je dat TNO/RIWM/CBS etc werken ?quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:21 schreef Re het volgende:
[..]
anonimiteit is niet zo erg, dat is in gewoon onderzoek ook zo, daar mag je gewoon niet met naam en toenaam een studie in. Dat het een antivaccin website is vind ik ook niet eens erg maar dan moeten ze wel idd goed onderzoek doen en dat is met deze survey niet mogelijk (al is het om het feit dat alle vaccinaties op een hoop worden gegooid bijv.)
Dat is nogal een bias zeg...quote:Op woensdag 9 mei 2012 09:56 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Er zijn wel een aantal zaken op de studie aan te merken. Ten eerste is de studie nog open en kunnen mensen zich nog aanmelden (op een anti-vaccinatie site).
Voor wat meer inhoudelijke kritiek:
[..]
http://www.skepticcanary.(...)fic-survey-and-fail/
En een artikel wat iets te lang is om in zijn volledigheid hier te quoten:
http://scienceblogs.com/i(...)ered_survey_back.php
Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..quote:
Dus je neemt de resultaten van een onderzoek, dat bestaat uit een on-line enquete op een anti-vaccinatie site waar je zelf de resultaten kunt verzinnen en niemand de data controleert, serieus?quote:Op woensdag 9 mei 2012 18:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..
Ga je dan serieus beweren dat ik daar geen gelijk in heb?quote:Op woensdag 9 mei 2012 18:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..
Ja, net zo serieus als de universiteit van Erfurt dat doet.quote:Op woensdag 9 mei 2012 18:55 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dus je neemt de resultaten van een onderzoek, dat bestaat uit een on-line enquete op een anti-vaccinatie site waar je zelf de resultaten kunt verzinnen en niemand de data controleert, serieus?
Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga je dan serieus beweren dat ik daar geen gelijk in heb?Doe toch eens niet zo kinderachtig zeg.
Jemig Lambiekjequote:Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee pipo. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij een Re zowat met een strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejaag uit gaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.
En hoe kom je erbij dat de universiteit van Erfurt dat onderzoek serieus neemt? En zie je dan echt de tekortkomingen van het onderzoek niet?quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja, net zo serieus als de universiteit van Erfurt dat doet.
Let me get this straight. Je plaatst een vragenlijst op een website zoals vaccin truth. Met wat logisch denkwerk kan je beredeneren dat mensen met zieke kinderen vaker op zo'n site terecht komen. Immers, mensen hebben de neiging om informatie te gaan zoeken over een ziekte. En jij denkt dat dit alles niet voor een bias zorgt? Weet je dan wel wat dat is, of zit je gewoon te trollen?quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.
Het gaat om Lambiekje. Die moet je sowieso al niet te serieus nemen.quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Let me get this straight. Je plaatst een vragenlijst op een website zoals vaccin truth. Met wat logisch denkwerk kan je beredeneren dat mensen met zieke kinderen vaker op zo'n site terecht komen. Immers, mensen hebben de neiging om informatie te gaan zoeken over een ziekte. En jij denkt dat dit alles niet voor een bias zorgt? Weet je dan wel wat dat is, of zit je gewoon te trollen?
Omdat ze er anders geen studie naar doen denk ik ?quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:24 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En hoe kom je erbij dat de universiteit van Erfurt dat onderzoek serieus neemt? En zie je dan echt de tekortkomingen van het onderzoek niet?
Heel vaak wordt onderzoek gedaan om een rapport als onzin af te doen. Dit is gewoon wetenschappelijk verantwoord. Dat zegt niks over het wel of niet serieus nemen.quote:Op woensdag 9 mei 2012 20:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat ze er anders geen studie naar doen denk ik ?
Oh doe ik ook niet hoorquote:Op woensdag 9 mei 2012 20:01 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Het gaat om Lambiekje. Die moet je sowieso al niet te serieus nemen.
Maar ik durf te wedden als ik morgen een site maak met daarin allelei verzonnen gegevens over waarom vacineren slecht is dat die site hier door alle tegenstanders van vaccineren meteen als waarheid word gezien. Persoonlijk heb ik nog nooit een echt wetenschappelijk rapport gezien waarin staat dat vaccineren per definitie slecht is. Ik zie wel een hoop troep op de anti vaccinaties sites en ook een boel leugens.
Ter illustratie :quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.
Wat wil je nu zeggen. Ook dit artikel is gewoon de mening van één persoon. Namelijk de schrijver van het artikel en niemand anders.quote:Op woensdag 9 mei 2012 20:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ter illustratie :
RIVM walst alle bezwaren altijd weg
http://vorige.nrc.nl/opin(...)_bezwaren_altijd_weg
wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.quote:Op woensdag 9 mei 2012 21:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen. Ook dit artikel is gewoon de mening van één persoon. Namelijk de schrijver van het artikel en niemand anders.
http://www.degezondepatient.nl/biografie.html is de website van de auteur.
Ik zeg niet dat hij geen punt heeft maar hij doet het wel voorkomen alsof de RIVM de enige instantie is die zich met vaccinaties bezighoud en dat is niet zo.
dat is grotendeels niet waar.quote:In het buitenland worden alle middelen ook getest en gekeurd en ook die onderzoeken worden in Nederland meegenomen in alle evaluaties.
waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.quote:Een vriend van me werkt bij het RIVM en ik kan je verzekeren dat als er ook maar het vermoede bestaat dat er iets niet klopt dat dan de hele partij wordt vernietigd. Als er ergens in het productie proces iets fout gaan idem.
Omdat er een flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken. Als we niet zo veel geluk hadden gehad, en ze hadden die vaccins niet ingeslagen, had je nu moord en brand geschreeuwd dat ze ons allemaal dood willen hebben.quote:Op woensdag 9 mei 2012 21:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.
[..]
dat is grotendeels niet waar.
[..]
waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.
waarom ben je zo pro vaccins?
Welke dwang? Je bent in Nederland gewoon vrij om wel of niet te vaccineren. Als je voor de eerste keer naar het consultatie bureau gaat vragen ze ook gewoon of je dat wilt of niet wilt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 21:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.
quote:dat is grotendeels niet waar.
Omdat we 17 miljoen mensen hebben. 2 inentingen per persoon. Ik zal je meteen verklappen dat mocht het mexicaanse griep virus wel dodelijk zijn geweest net zoals de spaanse griep (5% van de wereld bevolking die eraan overlijdt) dat dan bij de meeste mensen hun afkeer tegen vaccins als sneeuw voor de zon was verdwenenquote:waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.
Waarom niet! Ik ben niet zo'n achterdochtig figuur die achter alles wel iets moet zoeken.quote:waarom ben je zo pro vaccins?
Yeah right. En iedereen krijgt hetzelfde..quote:Op woensdag 9 mei 2012 21:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[. Een vriend van me werkt bij het RIVM en ik kan je verzekeren dat als er ook maar het vermoeden bestaat dat er iets niet klopt dat dan de hele partij wordt vernietigd.
quote:- In de officiële vaccinbijsluiters vindt men bijwerkingen die niet onschuldig zijn maar die op de folders zijn weggelaten.
- Op de site van EMEA, de europese instantie die de griepvaccins goedkeurde, vindt men het feit dat onze M-griepvaccins niet getest zijn i.t.t. de bewering van minister Klink. Er is met een min of meer gelijkend vaccin getest en dan ook nog op slechts 145 kinderen in de leeftijd van 6 maanden tot 35 maanden en helemaal niet op zwangeren. Deze 145 kleine kindjes hadden trouwens in een hoog percentage last van bijwerkingen.
- In Duitsland kocht de overheid voor de top van regering en defensie
200.000 vaccins zonder de door sommigen verdachte toevoegingen squaleen en thiomersal.
http://www.degezondepatie(...)ect-10-nov-2009.html
Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Omdat er een flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken.
Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21quote:Als we niet zo veel geluk hadden gehad, en ze hadden die vaccins niet ingeslagen, had je nu moord en brand geschreeuwd dat ze ons allemaal dood willen hebben.
Als je daar zo zeker van bent, kun je dan eens uitleggen wat de geschatte mate van virulentie was tijdens de verschillende stadia van de pandemie en op welke manieren die is vastgesteld?quote:Op donderdag 10 mei 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.
[..]
Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21
0,0000000000001quote:Op donderdag 10 mei 2012 08:53 schreef splendor het volgende:
[..]
Als je daar zo zeker van bent, kun je dan eens uitleggen wat de geschatte mate van virulentie was tijdens de verschillende stadia van de pandemie en op welke manieren die is vastgesteld?
Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!quote:Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk lullen, maar vergelijk het voorspellen van griepvirusuitbraken maar met het weer.
Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.quote:Als er een orkaan wordt voorspeld is ook niet meteen duidelijk of het een relatief milde wordt, of een nieuwe Katrina die een hele stad kan wegvagen.
Zelfs de Spaanse griep was staged.quote:Dat wordt pas gaandeweg duidelijk. Ga je daarom geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen omdat het waarschijnlijk toch wel mee zal vallen?
Gast..quote:Op donderdag 10 mei 2012 09:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
0,0000000000001
De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.
[..]
Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!
[..]
Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.
[..]
Zelfs de Spaanse griep was staged.
Zelden zoveel dom gezwets gezien. Je overtreft jezelf keer op keer Lambiekje.quote:Op donderdag 10 mei 2012 09:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
0,0000000000001
De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.
[..]
Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!
[..]
Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.
[..]
Zelfs de Spaanse griep was staged.
Nog meer onzin. Kun je mij dan eens uitleggen waarom we nog steeds allemaal leven. Het is namelijk in deze tijd heel makkelijk om massamoord te plegen. Waarom gebeurt dat dan niet als je er zo zeker van bent. Verklaar dan ook meteen even waarom alle mensen die gevaccineerd zijn in hun leven gewoon oud worden.quote:Op donderdag 10 mei 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.
[..]
Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21
de mex griep vaccinatie zou miljarden doden geven...quote:Op donderdag 10 mei 2012 09:35 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nog meer onzin. Kun je mij dan eens uitleggen waarom we nog steeds allemaal leven. Het is namelijk in deze tijd heel makkelijk om massamoord te plegen. Waarom gebeurt dat dan niet als je er zo zeker van bent. Verklaar dan ook meteen even waarom alle mensen die gevaccineerd zijn in hun leven gewoon oud worden.
Erm nee. Het waren de experts die er bang voor waren. Dat is het leuke van mensen in verschillende vakgebieden kennen. Dan hoor je nog eens wat.quote:Op donderdag 10 mei 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.
[..]
Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21
Leugenaar.quote:Op donderdag 10 mei 2012 09:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
0,0000000000001
De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.
[..]
Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!
[..]
Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.
[..]
Zelfs de Spaanse griep was staged.
In een ogen van een deep deep deep hibernated kwast misschien.quote:
Onderbouwing:quote:Op donderdag 10 mei 2012 09:28 schreef splendor het volgende:
[..]
Gast..
Ik heb al heel wat bullshit van je gelezen, maar ik wist niet dat je jezelf nog kon overtreffen.![]()
Het spreekwoord "een gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden" is hier wel enigszins van toepassing. Het heeft weinig zin met je te "discussiëren" als je vanuit het niets en zonder enige onderbouwing met de ene complottheorie na de andere komt aanzetten en zeer selectief reageert op de dingen die ik zeg.
quote:Als wereldgezondheidsorganisatie WHO niet vlak voor de uitbraak van de Mexicaanse griep de definitie van een pandemie had aangepast, had Nederland waarschijnlijk geen 34 miljoen onnodige vaccins aangekocht.
http://www.elsevier.nl/we(...)aanse-griepgekte.htm
Wat onderbouw je daar precies mee? Dat Nederland (achteraf gezien) misschien te snel heeft gereageerd met de aanschaf van vaccins zou best kunnen. Ik weet niet of ik de bron nog terug kan vinden, maar ik meen zelfs gelezen te hebben dat het RIVM juist afraadde om meteen in één keer 34 miljoen vaccins aan te schaffen, maar dat Klink (en zijn team) dit op eigen houtje toch hebben gedaan. Overigens geef ik liever een honderd miljoen teveel uit, dan het risico lopen dat we te laat zijn zodra er écht een gevaarlijk griepvirus rondwaart. Dat is echt peanuts in vergelijking met de schade aan de economie. Zie het als een soort verzekering, meestal is het weggegooid geld, maar soms ben je erg blij dat het er is.quote:
Ook in jouw eigen ogen, als je er nog eens goed over nadenkt. Het gaat om een punt wat al meerdere keren ter sprake is gekomen, maar dat heeft zo te zien niet veel invloed op je gehad.quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In een ogen van een deep deep deep hibernated kwast misschien.
Tis de dikste plaat die ik tot nu to op fok heb gezienquote:Op donderdag 10 mei 2012 10:29 schreef Re het volgende:
proberen lambiekje te overtuigen
daar zijn andere kanalen voor
Ik meen van niet:quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:22 schreef splendor het volgende:
ik meen zelfs gelezen te hebben dat het RIVM juist afraadde om meteen in één keer 34 miljoen vaccins aan te schaffen, maar dat Klink (en zijn team) dit op eigen houtje toch hebben gedaan..
Let op de handgeschreven notitie: " Het is teveel maar de top virologen zeggen dat het moet"quote:Mexicaanse griep: minder grote gevolgen dan voorgespiegeld
De Mexicaanse griep hield in 2009 Nederland in zijn greep. Iedereen was bang dat deze griep een pandemie zou worden met verstrekkende gevolgen. Het waren met name twee mannen die het nieuws hierover domineerden. De ene was viroloog Ab Osterhaus, adviseur van de Gezondheidsraad en van de toenmalige minister van Volksgezondheid Ab Klink. De andere man was Roel Coutinho, de baas van de landelijke vaccinatiecampagnes en directeur van het Centrum Infectiebestrijding (Cib) van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, het RIVM.
Deze twee legden uit wat de Mexicaanse griep voor gevolgen zou kunnen hebben en beiden drongen aan op de aanschaf van vaccins.
http://www.trosradar.nl/a(...)dom-het-griepvaccin/
Dat geldt voor iemand die "meent iets ergens gelezen te hebben" ook.quote:maar het was niet eens nodig om aan te tonen hoe ontzettend weinig Lambiekje eigenlijk van het onderwerp af weet.
Ik weet ook niet heel veel van het onderwerp af, dat geef ik zelf toe dus dat hoef je niet eens aan te tonen. Maar ik kom dan ook niet met allerlei vreemde claims die ik alleen kan onderbouwen met op z'n zachtst gezegd bronnen van twijfelachtige kwaliteit.quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik meen van niet:
[..]
Let op de handgeschreven notitie: " Het is teveel maar de top virologen zeggen dat het moet"
http://nl.sitestat.com/rt(...)/nota_dg_10-6-09.pdf
[..]
Dat geldt voor iemand die "meent iets ergens gelezen te hebben" ook.
Precies, als je nu een linkje zou kunnen vinden van rense of infowars, dan ben je binnen!quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:29 schreef Re het volgende:
proberen lambiekje te overtuigen
daar zijn andere kanalen voor
Botweg niet waar.quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:22 schreef splendor het volgende:
[..]
Wat onderbouw je daar precies mee? Dat Nederland (achteraf gezien) misschien te snel heeft gereageerd met de aanschaf van vaccins zou best kunnen. Ik weet niet of ik de bron nog terug kan vinden, maar ik meen zelfs gelezen te hebben dat het RIVM juist afraadde om meteen in één keer 34 miljoen vaccins aan te schaffen, maar dat Klink (en zijn team) dit op eigen houtje toch hebben gedaan.
Sinds wanneer is het erg dat iemand even een dagje thuis zit met wat zwaar verkoden en wat koorts?quote:Overigens geef ik liever een honderd miljoen teveel uit, dan het risico lopen dat we te laat zijn zodra er écht een gevaarlijk griepvirus rondwaart.
Dat is het niet.quote:Dat is echt peanuts in vergelijking met de schade aan de economie.
Steeds blijkt dat er helemaal niets wordt uitgekeerd. Kijk je wel eens naar Tros Radar?quote:Zie het als een soort verzekering, meestal is het weggegooid geld, maar soms ben je erg blij dat het er is.
je hebt echt geen idee he!quote:Maar daar ging het helemaal niet om. Lambiekje beweerde dat er geen flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken en dat is grote onzin, helemaal als ie vervolgens met een argument aankomt die daar vrij weinig mee te maken heeft.
Ik denk dat ik het grote plaatje beter begrijp dan een arts of wetenschapper. Om te begrijpen dat iets downright verkeerd is of je niet te weten hoe de intern werkt. Plus dat de intentie waarmee medicijnen en vaccinaties worden opgedrongen verkeerd is. Algehele karma rondom bigpharma rommel is satantisch.quote:Vragen naar de virulentie was een beetje een strikvraag van mij, maar het was niet eens nodig om aan te tonen hoe ontzettend weinig Lambiekje eigenlijk van het onderwerp af weet.
Dan ware het hele hele hele domme achterlijke nietswetende experts. Prutsers eerste klas. Niet bekwam om hun vak te kunnen uitoefenen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Erm nee. Het waren de experts die er bang voor waren. Dat is het leuke van mensen in verschillende vakgebieden kennen. Dan hoor je nog eens wat.
Dat er vormen van griep zijn waar je knettershard dood aan kan gaan wil er niet echt bij je in he?quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Botweg niet waar.
[..]
Sinds wanneer is het erg dat iemand even een dagje thuis zit met wat zwaar verkoden en wat koorts?
De griepprik is baarlijke nonsens op zo veel vlakken.
[..]
Dat is het niet.
[..]
Steeds blijkt dat er helemaal niets wordt uitgekeerd. Kijk je wel eens naar Tros Radar?
[..]
je hebt echt geen idee he!
natuurlijk was er geen kans. het was o.a. om Baxter uit het slop te halen die flinke klappen heeft gehad met hun VIOX.
Je weet natuurlijk ook helemaal niets van de doelbewuste besmetting.
[..]
Ik denk dat ik het grote plaatje beter begrijp dan een arts of wetenschapper. Om te begrijpen dat iets downright verkeerd is of je niet te weten hoe de intern werkt. Plus dat de intentie waarmee medicijnen en vaccinaties worden opgedrongen verkeerd is. Algehele karma rondom bigpharma rommel is satantisch.
Begrijp je het zelf wel?
Oh ja natuurlijk. Het past niet in je verwrongen wereldbeeld, dus het moeten wel prutsers zijn.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan ware het hele hele hele domme achterlijke nietswetende experts. Prutsers eerste klas. Niet bekwam om hun vak te kunnen uitoefenen.
Dan heb je al een dermate verzwakt inmuum door idioterie van BigPharma.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat er vormen van griep zijn waar je knettershard dood aan kan gaan wil er niet echt bij je in he?
Als die 'experts' echt bang waren voor de mexgriep. Dan waren dat zonder enig twijfel figuren die te dom zijn om te poepen. En dat meen ik serieus. Ze hebben zeker hun diploma behaald bij een pak boter. Het is kwalijk dat zulke mensen nog hun functie mogen bekleden.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja natuurlijk. Het past niet in je verwrongen wereldbeeld, dus het moeten wel prutsers zijn.
Waar jij het over hebt is een verkoudheidsvirus en dat heeft niks te maken met griep.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het erg dat iemand even een dagje thuis zit met wat zwaar verkoden en wat koorts?
Uh, wat? Uitgekeerd? Tros Radar?quote:[..]
Steeds blijkt dat er helemaal niets wordt uitgekeerd. Kijk je wel eens naar Tros Radar?
Ja hoor, maar in jouw complot theorieën ga ik pas mee als daar gedegen bewijs voor is, en dat ben ik tot nu toe nog nooit tegengekomen.quote:[..]
Begrijp je het zelf wel?
Droom lekker verder johquote:Op donderdag 10 mei 2012 11:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als die 'experts' echt bang waren voor de mexgriep. Dan waren dat zonder enig twijfel figuren die te dom zijn om te poepen. En dat meen ik serieus. Ze hebben zeker hun diploma behaald bij een pak boter. Het is kwalijk dat zulke mensen nog hun functie mogen bekleden.
Ik heb geen verwrongen beeld. Dat wordt door onderwijs en autoriteit opgedrongen.
quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:29 schreef Re het volgende:
proberen lambiekje te overtuigen
daar zijn andere kanalen voor
Gek ik ben nog nooit bewijs tegen gekomen dat het wel werkt en effectief is. Afgezien dat misdadigers als Ab Osterhaus en Couthino het roepen en op misleidende foldertjes verkondigen. Of dat FDA een grote scam is.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:45 schreef splendor het volgende:
[..]
Waar jij het over hebt is een verkoudheidsvirus en dat heeft niks te maken met griep.
[..]
Uh, wat? Uitgekeerd? Tros Radar?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Metafoor
[..]
Ja hoor, maar in jouw complot theorieën ga ik pas mee als daar gedegen bewijs voor is, en dat ben ik tot nu toe nog nooit tegengekomen.
Dan is mijn opzet gelukt. Mensen moeten ook twijfelen en zelf op onderzoek gaan.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:49 schreef splendor het volgende:
[..]
Dat is ook niet mijn doel, maar ik vind het wel erg dat mensen het lezen alsof het waarheid is en daardoor op het verkeerde been worden gezet en weer gaan twijfelen als ze bijvoorbeeld een vaccinatie moeten halen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |