vaccinaties deel 3

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 10:21 schreef Re het volgende:

[..]

anonimiteit is niet zo erg, dat is in gewoon onderzoek ook zo, daar mag je gewoon niet met naam en toenaam een studie in. Dat het een antivaccin website is vind ik ook niet eens erg maar dan moeten ze wel idd goed onderzoek doen en dat is met deze survey niet mogelijk (al is het om het feit dat alle vaccinaties op een hoop worden gegooid bijv.)

Anonimiteit is in dit opzicht wel erg, aangezien er geen manier is om te verifiëren of de data die aangeleverd correct is.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 10:21 schreef Re het volgende:

[..]

anonimiteit is niet zo erg, dat is in gewoon onderzoek ook zo, daar mag je gewoon niet met naam en toenaam een studie in. Dat het een antivaccin website is vind ik ook niet eens erg maar dan moeten ze wel idd goed onderzoek doen en dat is met deze survey niet mogelijk (al is het om het feit dat alle vaccinaties op een hoop worden gegooid bijv.)

Wie zegt dat het anoniem is. Wie zegt dat de vaccinaties op één hoop worden gegooid ? Hoe kom je daarbij ? En dan nog dat de gegevens anoniem worden verwerkt (je zegt het overigens zelf al) , hoe denk je dat TNO/RIWM/CBS etc werken ?

Degene die vaccinaties op 'n hoop gooit (cocktails) dat is de gezondheidszorg, (juist daarop is veel kritiek!) maar dan is het ineens geen punt meer zeker?

Hier 'n studie naar de invloed van " vaccin critical sites"
http://www.vaccineinjury.info/images/stories/betsch.pdf

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 09:56 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Er zijn wel een aantal zaken op de studie aan te merken. Ten eerste is de studie nog open en kunnen mensen zich nog aanmelden (op een anti-vaccinatie site).

Voor wat meer inhoudelijke kritiek:

[..]

http://www.skepticcanary.(...)fic-survey-and-fail/

En een artikel wat iets te lang is om in zijn volledigheid hier te quoten:
http://scienceblogs.com/i(...)ered_survey_back.php

Dat is nogal een bias zeg...

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is nogal een bias zeg...

Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..
Termen als antivac loonies, anti-vaccine propagandists,
http://www.whale.to/vaccine/orac_h.html

off topic. Heb z'n 9-11 /EM straling/etc geneuzel ook wel 's gelezen. De man is werkelijk kundig in alles..

[ Bericht 22% gewijzigd door Resonancer op 09-05-2012 19:03:22 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..

Dus je neemt de resultaten van een onderzoek, dat bestaat uit een on-line enquete op een anti-vaccinatie site waar je zelf de resultaten kunt verzinnen en niemand de data controleert, serieus?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou he meid, gelukkig is ORAC zelf geheel onafhankelijk en unbiased. proest..

Ga je dan serieus beweren dat ik daar geen gelijk in heb? Doe toch eens niet zo kinderachtig zeg.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:55 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dus je neemt de resultaten van een onderzoek, dat bestaat uit een on-line enquete op een anti-vaccinatie site waar je zelf de resultaten kunt verzinnen en niemand de data controleert, serieus?

Ja, net zo serieus als de universiteit van Erfurt dat doet.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ga je dan serieus beweren dat ik daar geen gelijk in heb? Doe toch eens niet zo kinderachtig zeg.

Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 09-05-2012 19:21:56 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee pipo. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij een Re zowat met een strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejaag uit gaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.

Jemig Lambiekje .

[ Bericht 6% gewijzigd door Gray op 09-05-2012 19:23:27 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja, net zo serieus als de universiteit van Erfurt dat doet.

En hoe kom je erbij dat de universiteit van Erfurt dat onderzoek serieus neemt? En zie je dan echt de tekortkomingen van het onderzoek niet?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.

Let me get this straight. Je plaatst een vragenlijst op een website zoals vaccin truth. Met wat logisch denkwerk kan je beredeneren dat mensen met zieke kinderen vaker op zo'n site terecht komen. Immers, mensen hebben de neiging om informatie te gaan zoeken over een ziekte. En jij denkt dat dit alles niet voor een bias zorgt? Weet je dan wel wat dat is, of zit je gewoon te trollen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Let me get this straight. Je plaatst een vragenlijst op een website zoals vaccin truth. Met wat logisch denkwerk kan je beredeneren dat mensen met zieke kinderen vaker op zo'n site terecht komen. Immers, mensen hebben de neiging om informatie te gaan zoeken over een ziekte. En jij denkt dat dit alles niet voor een bias zorgt? Weet je dan wel wat dat is, of zit je gewoon te trollen?

Het gaat om Lambiekje. Die moet je sowieso al niet te serieus nemen.

Maar ik durf te wedden als ik morgen een site maak met daarin allelei verzonnen gegevens over waarom vacineren slecht is dat die site hier door alle tegenstanders van vaccineren meteen als waarheid word gezien. Persoonlijk heb ik nog nooit een echt wetenschappelijk rapport gezien waarin staat dat vaccineren per definitie slecht is. Ik zie wel een hoop troep op de anti vaccinaties sites en ook een boel leugens.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:24 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

En hoe kom je erbij dat de universiteit van Erfurt dat onderzoek serieus neemt? En zie je dan echt de tekortkomingen van het onderzoek niet?

Omdat ze er anders geen studie naar doen denk ik ?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Omdat ze er anders geen studie naar doen denk ik ?

Heel vaak wordt onderzoek gedaan om een rapport als onzin af te doen. Dit is gewoon wetenschappelijk verantwoord. Dat zegt niks over het wel of niet serieus nemen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:01 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Het gaat om Lambiekje. Die moet je sowieso al niet te serieus nemen.

Maar ik durf te wedden als ik morgen een site maak met daarin allelei verzonnen gegevens over waarom vacineren slecht is dat die site hier door alle tegenstanders van vaccineren meteen als waarheid word gezien. Persoonlijk heb ik nog nooit een echt wetenschappelijk rapport gezien waarin staat dat vaccineren per definitie slecht is. Ik zie wel een hoop troep op de anti vaccinaties sites en ook een boel leugens.

Oh doe ik ook niet hoor Vond dit zelfs voor zijn doen nog best erm... opmerkelijk?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee pipo. Natuurlijk heb je ongelijk. Als het om een goedgekeurd RIVM onderzoek of ander BigPharma geneuzel gaat waarbij de kassagerinkel tussen de regels door druipt. Dan zitten jij en Re met een dikke strakke plasser in je broek. Maar als er een gedegen (tegen) onderzoek aangehaald wordt waarbij meer bronnen gebruikt worden en geen winstbejag uitgaat dan wordt het al bij de eerste letter afgekraakt.

Ter illustratie :

RIVM walst alle bezwaren altijd weg
http://vorige.nrc.nl/opin(...)_bezwaren_altijd_weg

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:44 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ter illustratie :

RIVM walst alle bezwaren altijd weg
http://vorige.nrc.nl/opin(...)_bezwaren_altijd_weg

Wat wil je nu zeggen. Ook dit artikel is gewoon de mening van één persoon. Namelijk de schrijver van het artikel en niemand anders.

http://www.degezondepatient.nl/biografie.html is de website van de auteur.

Ik zeg niet dat hij geen punt heeft maar hij doet het wel voorkomen alsof de RIVM de enige instantie is die zich met vaccinaties bezighoud en dat is niet zo. In het buitenland worden alle middelen ook getest en gekeurd en ook die onderzoeken worden in Nederland meegenomen in alle evaluaties. Een vriend van me werkt bij het RIVM en ik kan je verzekeren dat als er ook maar het vermoede bestaat dat er iets niet klopt dat dan de hele partij wordt vernietigd. Als er ergens in het productie proces iets fout gaan idem.

Maar er bestaat helaas altijd de kans dat iemand toch anders reageert op een vaccinatie dan alle testen hebben laten uitwijzen. Dat is helaas nooit 100% uit te sluiten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat wil je nu zeggen. Ook dit artikel is gewoon de mening van één persoon. Namelijk de schrijver van het artikel en niemand anders.

http://www.degezondepatient.nl/biografie.html is de website van de auteur.

Ik zeg niet dat hij geen punt heeft maar hij doet het wel voorkomen alsof de RIVM de enige instantie is die zich met vaccinaties bezighoud en dat is niet zo.

wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.

quote:

In het buitenland worden alle middelen ook getest en gekeurd en ook die onderzoeken worden in Nederland meegenomen in alle evaluaties.

dat is grotendeels niet waar.

quote:

Een vriend van me werkt bij het RIVM en ik kan je verzekeren dat als er ook maar het vermoede bestaat dat er iets niet klopt dat dan de hele partij wordt vernietigd. Als er ergens in het productie proces iets fout gaan idem.

waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.

waarom ben je zo pro vaccins?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.

[..]

dat is grotendeels niet waar.

[..]

waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.

waarom ben je zo pro vaccins?

Omdat er een flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken. Als we niet zo veel geluk hadden gehad, en ze hadden die vaccins niet ingeslagen, had je nu moord en brand geschreeuwd dat ze ons allemaal dood willen hebben.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wel die over het dwangmatige vaccineren gaat van kinderen.

Welke dwang? Je bent in Nederland gewoon vrij om wel of niet te vaccineren. Als je voor de eerste keer naar het consultatie bureau gaat vragen ze ook gewoon of je dat wilt of niet wilt.

quote:

dat is grotendeels niet waar.

Zelden zoveel onzin gezien als bij jouw commentaar. Je kunt alle studies naar alle vaccins gewoon inzien. Dan zie je ook dat zowat ieder land onderzoek doet naar vaccins. Dan zie je ook dat voordat een vaccin in de handel komt dat er talrijke onderzoeken zijn gedaan.

quote:

waarom dan 34mlj mexgriep vaccins? Dat was al op voorhand duidelijk een doorgestoken kaart spel van bigpharma.

Omdat we 17 miljoen mensen hebben. 2 inentingen per persoon. Ik zal je meteen verklappen dat mocht het mexicaanse griep virus wel dodelijk zijn geweest net zoals de spaanse griep (5% van de wereld bevolking die eraan overlijdt) dat dan bij de meeste mensen hun afkeer tegen vaccins als sneeuw voor de zon was verdwenen

quote:

waarom ben je zo pro vaccins?

Waarom niet! Ik ben niet zo'n achterdochtig figuur die achter alles wel iets moet zoeken.

Over je geliefde Big Pharma. Ja ze verdienen er geld aan. Net zoals Sony geld verdient aan electronica. Dat is niet slecht maar zelfs noodzakelijk omdat medicijn onderzoek het duurste onderzoek ter wereld is. Per in productie genomen medicijn zijn er maar liefst 99 niet door de onderzoeks fase heen gekomen. Jij denkt dat al dat onderzoek zeker gratis is?

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 21:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[. Een vriend van me werkt bij het RIVM en ik kan je verzekeren dat als er ook maar het vermoeden bestaat dat er iets niet klopt dat dan de hele partij wordt vernietigd.

Yeah right. En iedereen krijgt hetzelfde..

quote:

- In de officiële vaccinbijsluiters vindt men bijwerkingen die niet onschuldig zijn maar die op de folders zijn weggelaten.

- Op de site van EMEA, de europese instantie die de griepvaccins goedkeurde, vindt men het feit dat onze M-griepvaccins niet getest zijn i.t.t. de bewering van minister Klink. Er is met een min of meer gelijkend vaccin getest en dan ook nog op slechts 145 kinderen in de leeftijd van 6 maanden tot 35 maanden en helemaal niet op zwangeren. Deze 145 kleine kindjes hadden trouwens in een hoog percentage last van bijwerkingen.

- In Duitsland kocht de overheid voor de top van regering en defensie
200.000 vaccins zonder de door sommigen verdachte toevoegingen squaleen en thiomersal.

http://www.degezondepatie(...)ect-10-nov-2009.html

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat er een flinke kans was dat het een gevaarlijk virus zou blijken.

Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.

quote:

Als we niet zo veel geluk hadden gehad, en ze hadden die vaccins niet ingeslagen, had je nu moord en brand geschreeuwd dat ze ons allemaal dood willen hebben.

Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat was het niet. Misschien voor de NOS-kijker of azijnbode lezer.

[..]

Dat doen willen PTB toch wel. >> Agenda 21

Als je daar zo zeker van bent, kun je dan eens uitleggen wat de geschatte mate van virulentie was tijdens de verschillende stadia van de pandemie en op welke manieren die is vastgesteld?

Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk lullen, maar vergelijk het voorspellen van griepvirusuitbraken maar met het weer. Als er een orkaan wordt voorspeld is ook niet meteen duidelijk of het een relatief milde wordt, of een nieuwe Katrina die een hele stad kan wegvagen. Dat wordt pas gaandeweg duidelijk. Ga je daarom geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen omdat het waarschijnlijk toch wel mee zal vallen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 08:53 schreef splendor het volgende:

[..]

Als je daar zo zeker van bent, kun je dan eens uitleggen wat de geschatte mate van virulentie was tijdens de verschillende stadia van de pandemie en op welke manieren die is vastgesteld?

0,0000000000001

De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.

quote:

Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk lullen, maar vergelijk het voorspellen van griepvirusuitbraken maar met het weer.

Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!

quote:

Als er een orkaan wordt voorspeld is ook niet meteen duidelijk of het een relatief milde wordt, of een nieuwe Katrina die een hele stad kan wegvagen.

Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.

quote:

Dat wordt pas gaandeweg duidelijk. Ga je daarom geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen omdat het waarschijnlijk toch wel mee zal vallen?

Zelfs de Spaanse griep was staged.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 09:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

0,0000000000001

De term pandemie is aangepast om deze shit te kunnen aansmeren en te kunnen injecteren.

[..]

Waarom zou je uberhaupt laten prikken tegen de griep. Hoe ziek in je hoofd ben je dan?!
oehhhh ik snotter. Meteen zware metalen injecteren. De gemiddelde Nederlander is insane!

[..]

Katrina is versterkt, bestuurd en gemanipuleerd.

[..]

Zelfs de Spaanse griep was staged.

Gast..
Ik heb al heel wat bullshit van je gelezen, maar ik wist niet dat je jezelf nog kon overtreffen.

Het spreekwoord "een gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden" is hier wel enigszins van toepassing. Het heeft weinig zin met je te "discussiëren" als je vanuit het niets en zonder enige onderbouwing met de ene complottheorie na de andere komt aanzetten en zeer selectief reageert op de dingen die ik zeg.