vaccinaties deel 3

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

zoiets.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is dus pertinent niet waar. Door vaccins zijn gevaarlijk ziektes weer wat gestegen dan voor introductie van een vaccin.

Het is jammer dat die "bron" die grafiek verder helemaal niet bespreekt en dus de context volledig ontbreekt. Ook hoe die grafiek is gemaakt, dus welke bronnen daarvoor zijn gebruikt, wordt niet vermeld. Volstrekt onbetrouwbaar dus.

Bijvoorbeeld die "Cases of polio caused by vaccins", hebben ze het dan over die fout van een leverancier waardoor het virus in de vaccins niet genoeg verzwakt was en daardoor een nieuwe uitbraak veroorzaakte? Dat lijkt me juist pleiten vóór het argument dat vaccinatie een ziekte terugdringt. Immers in een korte periode waarin het vaccin niet werkte, komt de ziekte terug.

Buiktyfus wordt hier heel mooi uitgelegd: http://en.wikipedia.org/wiki/Typhoid_fever#Prevention

Dat ziektes steeds minder voorkwamen is natuurlijk heel goed te verklaren door betere hygiëne en betere gezondheidszorg in het algemeen. Kijk vooral de jaartallen die genoemd worden. Dat een ziekte volledig kan verdwijnen is wél toe te schrijven aan vaccinatie.

Maar als je zo zeker bent van je zaak, kun je dan eens voorbeelden noemen van andere ziektes die in dezelfde periode een soortgelijke daling laten zien, maar waartegen niet is gevaccineerd, en die inmiddels (zo goed als) helemaal zijn verdwenen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:09 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Diabetus komt steeds vaker voor. Maar denk je nu zelf ook niet dat dat toch niet meer te maken heeft met de ongezonde leefstijl van mensen. Waarbij 25% van de kinderen in Nederland gewoon veel te dik is. Natuurlijk denk je dat niet. Jij ziet liever een onmogelijk scenario, waarbij de helft ter plekke door je wordt verzonnen, voor de waarheid aan ipv gewoon eens een keer je logische verstand te gebruiken.

Het diabetes is met gelijk tred toegenomen met introductie van de smerige light-producten.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het diabetes is met gelijk tred toegenomen met introductie van de smerige light-producten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Willekeurige_correlatie

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 00:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Gewoon. Ik geloof niet in al die onzin die hier verteld word. Ik heb zelf een wetenschappelijke achtergrond en kan de rapporten over vaccinatie ook inhoudelijk begrijpen. Dat is iets dat ik bij heel veel discussie partners hier nog niet ben tegengekomen. De grafiekjes boven deze post laten toch heel duidelijk zien dat niet vaccineren een risico meebrengt. Als jij je kinderen daar aan wilt blootstellen prima. Als je dochter dan later vraag waarom ze geen kinderen kan krijgen zeg jij dan eerlijk omdat ze de rode hond heeft gehad in haaar puber jaren en jij haar niet wilde vaccineren omdat je dacht dat het slecht was?

Nee. dan zeg je eerlijk dat papa zo achterlijk was om jouw als 12-jarige dochter het onzinnige HPV-vaccin heeft laten injecteren. De iPod was z;n leuk gadget.

Als je kinderen 25 jaar ouder waren geweest. Had je ze ook mooi kunnen uitleggen waarom hun armpjes zo kort en misvormt zijn. Pappa vond het noodzakelijk dat mama softenon slikte tijdens de zwangerschap.

quote:

Of als je kind met stokken moet lopen de rest van zijn leven vertel je dan eerlijk dat het komt omdat hij polio heeft gehad omdat papa niet wilde vaccineren.

Dat komt niet voor in Nederland. En het vaccin heeft er niets mee te maken.

quote:

Ik weet dat de kans op die ziektes klein is. Maar ik heb liever dat die kans nul is. En dat is nu precies wat vaccineren doet. Zeker aangezien meer mensen nu niet vaccineren en je ook ziet dat alle zeer gevaarlijke ziektes gewoon weer de kop opsteken.

Zoals de bof nu in Gent waarbij blijkt dat gros gewoon netjes (ooit) gevaccineerd was.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:10 schreef splendor het volgende:

[..]

Hoe is het dan ontwikkeld? In die tijd bestonden er nog vrijwel geen enkele van de technieken die nodig zijn om onderzoek te doen naar griepvirussen, laat staan DNA technieken om ze te manipuleren en kweken. Sterker nog, zelfs nu is nog niet alle kennis aanwezig om (opzettelijk) een griepvirus te maken die tot een pandemie kan uitgroeien.

[..]

Oh vandaar dat ze het 'spaanse' griep virus hebben opgegraven en druk geëxperimenteerd hebben to creatie van een supervirus. Waar de rest van de wereld tegen Nederland zegt. Jullie gaan helemaal niets publiceren.

http://www.wanttoknow.nl/(...)elijk-bioterrorisme/

quote:

Dus omdat er ergens anders ook mensen doodgaan aan andere oorzaken, zijn griepdoden ineens niet belangrijk? Rare kijk op de wereld heb jij.. (maar dat was al langer bekend hier ). Maar mogen we bij deze dus aannemen dat je eindelijk toegeeft dat er inderdaad wel doden vallen ten gevolge van griep?

Natuurlijk gaan er mensen dood aan de griep. Maar als je dood ging aan de griep dat was je net zo goed doodgegaan aan een longontsteking of iets anders. Het immuun van een dergelijk persoon is dermate verzwakt.

Afgelopen winter heeft mijn 91 jarige opa de griepprik gehad. 2 dagen erna had hij hoge koorts en daarweer overheen een longontstekking en een TIA. Terwijl het vlak voor de prik nog op en top ging.
Gelukkig heeft ie het allemaal overleeft maar hij zit nu wel in tehuis en was voor de prik woonde hij nog gewoon thuis in eigen huis. Lekker aan het rond studderen.

Iedereen die de griepprik promoot is slecht bezig of heeft echt geen flauw idee wat voor misdadig instituut onze gezondheidszorg is.

quote:

[..]

De natuur is helemaal niet leven, maar juist overleven. Dat is bijvoorbeeld geweldig mooi terug te zien aan het Epstein-Barr virus dat al minimaal 2 miljoen jaar lang met de mens (en haar voorlopers) een co-evolutie ondergaat. Zowel virus als het menselijk immuunsysteem hebben ingewikkelde manieren ontwikkeld om gelijktijdig te kunnen bestaan. Daarom kan ons lichaam virussen zoals EBV nooit helemaal kan opruimen en blijven ze na infectie levenslang in het lichaam aanwezig. Soms gaat er door factoren van buitenaf echter iets mis en kunnen bijvoorbeeld kankers ontstaan.

Kanker is een overlevings-strategie van het lichaam. En is het laatste station waarmee je lichaam wilt aangeven dat er iets niet goed gaat. Een persoon die kanker heeft heeft tientallen eerder signalen van het lichaam genegeerd.

quote:

Maar laat me raden, je "gelooft" ook niet in evolutie?

Ja wel.

quote:

[..]

Aha, hoe verklaar jij dan Chinese en Egyptische medische beschrijvingen en tekeningen van vele duizenden jaren oud die wijzen op endemische polio? Om maar een voorbeeld te noemen, maar er zijn veel meer bewijzen. Bijvoorbeeld onderzoek op mummies laat zien dat ze aan virusinfecties dood zijn gegaan.

Wat mij opvalt is dat in het dierenrijk wordt diegene die ziek is genegeerd of afgestoten in de groep.
Wij mensen willen met alle macht iemand in leven houden. Wij maken met dit gedrag ons soort zwak. En ja ik weet het is volgens on ethische normen ongewenst. Maar qua natuur is het onwenselijk gedrag.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

zoiets.

Zoiets ja.

Als je nu alleen nog het linkje plaatst van waar de grafieken vandaan komen, dan kunnen ze ook nog op betrouwbaarheid gecontroleerd worden.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oh vandaar dat ze het 'spaanse' griep virus hebben opgegraven en druk geëxperimenteerd hebben to creatie van een supervirus. Waar de rest van de wereld tegen Nederland zegt. Jullie gaan helemaal niets publiceren.

http://www.wanttoknow.nl/(...)elijk-bioterrorisme/

Je haalt hier twee zaken door elkaar. Het Spaanse griepvirus opgraven weet ik verder niks van, maar dat heeft niks te maken het onderzoek van Fouchier waar jij naar verwijst. Dat is uitgevoerd in fretten en wordt binnen enkele maanden gepubliceerd. De andere studie over hetzelfde onderzoek is vorige week gepubliceerd. Verdiep je er eens in voor je onzin uitkraamt:
http://www.virology.ws/20(...)za-virus-in-ferrets/

Maar beantwoord mijn vraag eens, in plaats van met iets compleet irrelevant aan te komen.

quote:

[..]

Natuurlijk gaan er mensen dood aan de griep. Maar als je dood ging aan de griep dat was je net zo goed doodgegaan aan een longontsteking of iets anders. Het immuun van een dergelijk persoon is dermate verzwakt.

Ten eerste kun je dat helemaal niet zo generaliseren, dat weet je simpelweg niet.
Ten tweede, zelfs al kreeg die hypothetische patiënt een longontsteking ipv griep, dan was dat misschien heel goed te behandelen met bijvoorbeeld antibiotica.

quote:

Afgelopen winter heeft mijn 91 jarige opa de griepprik gehad. 2 dagen erna had hij hoge koorts en daarweer overheen een longontstekking en een TIA. Terwijl het vlak voor de prik nog op en top ging.
Gelukkig heeft ie het allemaal overleeft maar hij zit nu wel in tehuis en was voor de prik woonde hij nog gewoon thuis in eigen huis. Lekker aan het rond studderen.

Iedereen die de griepprik promoot is slecht bezig of heeft echt geen flauw idee wat voor misdadig instituut onze gezondheidszorg is.

Zoek de drogredenen.. hier alvast de duidelijkste:
http://nl.wikipedia.org/w(...)t.2C_dus_door_dit.29

quote:

[..]

Kanker is een overlevings-strategie van het lichaam. En is het laatste station waarmee je lichaam wilt aangeven dat er iets niet goed gaat. Een persoon die kanker heeft heeft tientallen eerder signalen van het lichaam genegeerd.

Jeetje.. je zal maar kanker hebben en dit lezen zeg. Dus kankerpatiënten hadden gewoon beter naar hun lichaam moeten luisteren? Is dat wat je bedoelt?
En kanker is dus omkeerbaar? Zonder kunstmatige ingrepen bedoel ik? Het is immers een overlevings-strategie en laatste waarschuwing zeg je zelf.

quote:

[..]

Wat mij opvalt is dat in het dierenrijk wordt diegene die ziek is genegeerd of afgestoten in de groep.
Wij mensen willen met alle macht iemand in leven houden. Wij maken met dit gedrag ons soort zwak. En ja ik weet het is volgens on ethische normen ongewenst. Maar qua natuur is het onwenselijk gedrag.

Het is geen antwoord op mijn vraag en gaat bovendien de discussie over vaccins ver te buiten, maar lees dit eens door en zie dat het onzin is wat je zegt: http://en.wikipedia.org/wiki/Altruism_in_animals
"Bonobos have been observed aiding injured or handicapped bonobos."

Maar je komt maar met nieuwe "feitjes" die weinig tot niks te maken hebben met wat ik zei en je reageert totaal niet op mijn argumenten.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit het was al in een sterk dalende lijn voordat de misdadigers begonnen met vaccineren.

[..]

Dat zou kunnen dat ze niets van DNA afwisten. Dat maakt het alleen maar erger.
Maar de reguliere wetenschap weet nog geen ene flikker van DNA. En met RNA blijkt men ook al verkeerd bezig te zijn. Het blijkt toch anders te werken dan men tientallen jaren dacht aan te nemen.

[..]

Wat zijn in jouw echte bronnen? Bigpharma gesponsorde nep-vaktijdschriften waar ghostwriting te scepter zwaait ?!!

[..]

http://www.alternet.org/h(...)_companies_get_rich/

[..]

http://www.livescience.co(...)al-study-claims.html

uitzondering bevestigd de regel.

[..]

We verklaren bacteriën als slecht. En dat is het niet. Gros is onschuldig en juist noodzakelijk.

We zijn veel ouder.

[..]

Echt niet. Wat een hoop rompslomp zou dat geven. En als dat wel zo zou zijn dan is Nederland een dood en doodzieke bureaucratisch monster.

[..]

Als ik er ooit eens zie. Dan zou ik zeggen wat ben je voor de gek gehouden door je liegende en bedriegende arts.

[..]

Als dat virus uberhaupt wel bestaat. Het is naar mijn idee een georacistisch nep-virus. Zelfs binnen de EU gedraagt het virus zich anders als je pardoes de grens overgaat.

HIV is een een smerig en corrupt verzinsel van bigpharma.

[..]

Meer dan de helft heeft niets met het immuun te maken.

Kerel... leer eens lezen. Ik zie weer meerdere punten waar je dingen gewoon niet goed gelezen hebt.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 12:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kerel... leer eens lezen. Ik zie weer meerdere punten waar je dingen gewoon niet goed gelezen hebt.

Ik antwoord niet eens meer op hem. Hij zal dit wel als een overwinning zien. Ik zie antwoorden op hem gewoon als verspilde moeite.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:35 schreef splendor het volgende:


Jeetje.. je zal maar kanker hebben en dit lezen zeg. Dus kankerpatiënten hadden gewoon beter naar hun lichaam moeten luisteren? Is dat wat je bedoelt?

Ja slecht voedsel, stress, chronisch te weinig slapen. Balans met geestelijke en lichamelijk is ernstig verstoord.

Ik geef niemand de daadwerkelijk de schuld dat het hun eigen toedoen is maar mensen blijven door jakkeren tegen een burnout aan. Roken, drinken nog meer roken. Aspartaam drinken. Magnetronmaaltijden. Mensen weten niet wat ze aan het doen zijn. En weten niet wat er allemaal voor ongein over ons heen wordt gegooid.

Medicijn-vervuild drinkwater. We poetsen onze tanden met nucleaire afval. Verwarmen ons voedsel in magnetron waarmee structuur van 't voedsel verpest wordt. We ademen constant zware metalen in middels chemtrails. Straling van umts, wifi, dect. Eten ons helemaal ongans aan E-nummers en dan voornamelijk E951

quote:

En kanker is dus omkeerbaar? Zonder kunstmatige ingrepen bedoel ik? Het is immers een overlevings-strategie en laatste waarschuwing zeg je zelf.

Ja. het is omkeerbaar, misschien niet voor elk type kanker. Maar waarschijnlijk zullen bepaalde tumoren onder kanker geschaard worden terwijl het feitelijk iets anders is. Het moet niet in een erg ver gevorderd stadium zijn maar ook daar zijn uitzonderingen in.

Hoe de medische wetenschap nu kanker behandeld is echt te misdadig, te schandelig, te schofterig.
Onetische gewoon.

Met al die miljarden die jaarlijks wordt geincaseerd heeft tot nu toe alleen maar meer kanker opgeleverd. Een dergelijk stichting is dus ook een kankergezwel. Oja werkende methodes worden systematisch de nek omgedraaid. De kankerkassa moet wel flink blijven rinkelen.

Kanker is big big big business. Kanker wordt niet opgelost kanker wordt geëxploiteerd.

En uiteraard heeft nog nooit van Agenda 21 decimatie project gehoord.

[ Bericht 11% gewijzigd door Lambiekje op 11-05-2012 13:28:32 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 08:14 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Er staat veel meer. (Steiner Scholen) . Lees ook over de mazelen virussen aanwezig in de maag.pag 28 e.v.

Waar staat dat er mazelen in de maag zitten?
Er zijn 12 kinderen met ernstige darmonstekingen gecontroleerd. 8 Ouders verdenken BMR er van, 1 verdenkt de mazelen vaccinatie en een ander verdenkt een middenoorontsteking.

Als een tumor carcinogeen is, noemt men dat kanker.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 13:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja slecht voedsel, stress, chronisch te weinig slapen. Balans met geestelijke en lichamelijk is ernstig verstoord.

Ik geef niemand de daadwerkelijk de schuld dat het hun eigen toedoen is maar mensen blijven door jakkeren tegen een burnout aan. Roken, drinken nog meer roken. Aspartaam drinken. Magnetronmaaltijden. Mensen weten niet wat ze aan het doen zijn. En weten niet wat er allemaal voor ongein over ons heen wordt gegooid.

Medicijn-vervuild drinkwater. We poetsen onze tanden met nucleaire afval. Verwarmen ons voedsel in magnetron waarmee structuur van 't voedsel verpest wordt. We ademen constant zware metalen in middels chemtrails. Straling van umts, wifi, dect. Eten ons helemaal ongans aan E-nummers en dan voornamelijk E951

[..]

Ja. het is omkeerbaar, misschien niet voor elk type kanker. Maar waarschijnlijk zullen bepaalde tumoren onder kanker geschaard worden terwijl het feitelijk iets anders is. Het moet niet in een erg ver gevorderd stadium zijn maar ook daar zijn uitzonderingen in.

Hoe de medische wetenschap nu kanker behandeld is echt te misdadig, te schandelig, te schofterig.
Onetische gewoon.

Met al die miljarden die jaarlijks wordt geincaseerd heeft tot nu toe alleen maar meer kanker opgeleverd. Een dergelijk stichting is dus ook een kankergezwel. Oja werkende methodes worden systematisch de nek omgedraaid. De kankerkassa moet wel flink blijven rinkelen.

Kanker is big big big business. Kanker wordt niet opgelost kanker wordt geëxploiteerd.

En uiteraard heeft nog nooit van Agenda 21 decimatie project gehoord.

Ik ben benieuwd hoe de holbewoners dat deden, wonend in een grot continu de rook van het vuurtje inademend, gestresst door het voortdurende gevaar voor beren, andere stammen en voedseltekort. Onderhevig aan de grillen van het weer, gedwongen om het water waar alle andere dieren in pissen en schijten te drinken. Bang dat de hemel op hun neer zou komen. Verhongerend in de winter.
Nee, die hadden het veel beter voor elkaar......

[ Bericht 0% gewijzigd door .SP. op 12-05-2012 12:00:16 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 13:10 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waar staat dat er mazelen in de maag zitten?

blz 36 laatste allinea:

quote:

Recent onderzoek is gedaan door Uhlmann et al waarbij Wakefield als coauteur optrad. In dit onderzoek werd in het darmweefsel van patiënten die lijden aan de nieuwe variant van IBD (zie eerste artikel van Wakefield) het mazelenvirus aangetoond.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 17:35 schreef new_moon het volgende:

[..]

en een zieke persoon kan je aan de dure medicijnen zetten uit de toverdoos van de pharmaceutische industrie.

Wat voor type mensen worden directeur bij een pharmaceutisch bedrijf ?

antw: mensen die onder controle staan van duistere krachten.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread839494/pg1.

Of je laat vaccineren of niet is voor iedereen een eigen keuze. Ik vind wel dat je je eerst goed moet inlezen voordat je een keuze maakt. Je kind gewoon maar gaan vaccineren omdat iedereen het doet en de regering het ook echt stimuleert vind ik geen goede reden om dat bij je kind te gaan doen. Ik zou willen dat ik me jaren geleden ook zo goed kon informeren. dat gebeurt helemaal niet als je een kind krijgt. Je krijgt een boekje met daarin de afspraken voor de vaccinaties. Er wordt nergens over gepraat terwijl je genoeg stukjes op internet leest die het tegendeel beweren dat ze goed voor je zijn

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 00:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Gewoon. Ik geloof niet in al die onzin die hier verteld word. Ik heb zelf een wetenschappelijke achtergrond en kan de rapporten over vaccinatie ook inhoudelijk begrijpen. Dat is iets dat ik bij heel veel discussie partners hier nog niet ben tegengekomen. De grafiekjes boven deze post laten toch heel duidelijk zien dat niet vaccineren een risico meebrengt. Als jij je kinderen daar aan wilt blootstellen prima. Als je dochter dan later vraag waarom ze geen kinderen kan krijgen zeg jij dan eerlijk omdat ze de rode hond heeft gehad in haaar puber jaren en jij haar niet wilde vaccineren omdat je dacht dat het slecht was? Of als je kind met stokken moet lopen de rest van zijn leven vertel je dan eerlijk dat het komt omdat hij polio heeft gehad omdat papa niet wilde vaccineren.

Ik weet dat de kans op die ziektes klein is. Maar ik heb liever dat die kans nul is. En dat is nu precies wat vaccineren doet. Zeker aangezien meer mensen nu niet vaccineren en je ook ziet dat alle zeer gevaarlijke ziektes gewoon weer de kop opsteken. Het is niet voor niets dat de levensverwachting in de laatste eeuwen zo drastisch is gestegen. Dat komt door twee dingen. De betere hygyene en de betere ziektebescherming. Ik wil dat graag zo houden. Jij blijkbaar niet.

Hier wil ik wel ff op reageren ik ben een vrouw van 38 en heb een zoon van 15 , toen ik zwanger was werd mij gevraagt of ik rode hond heb gehad en dat had ik.
Dat was prima in orde want zo kreeg mn kind ook gelijk antistoffen. Dus wat jij beweert is bullshit rode hond heeft niks met wel of geen kinderen kunnen krijgen te maken.
Je verward het zeker met de rhesus factor ofzo
Ik heb mn formulier voor me liggen en er staat: rubella : beschermd.
Dus jouw wetenschappelijk achtergrond zegt niet dat jij het feiloos weet dat zie je hier dus maar weer. Je lult maar wat.
Je moet geen rode hond krijgen als je zwanger bent dat kan wel gevaarlijk zijn maar niet als je het als kind gehad hebt.

Ik heb als kind een enting gemist omdat ik toen ziek was en mn moeder toen de enting moest laten schieten. Ik heb gewoon de bof en de rode hond gehad en er is niets mis met me.
Ik heb mn zoon echter wel laten enten, ik wist vroeger niets over of het wel of niet goed was en je deed gewoon wat het consultatie bureau aanraade.
Maar hij is echter na zn enting op zn 2e erg verandert, van de ene op de andere dag en heeft ODD dat is autischtisch verwant en ik ben er stellig van overtuigd dat het van de enting komt, het zit nl niet bij mij in de familie en ook aan vaders kant niet. En zn verandering was opmerkelijk van een rustig naar een heel druk kind. Hij was als baby ook erg rustig en huilde haast nooit echter na zn entingen werd hij een moielijker en drukker kind. En t rottige is dat ik nu ik meer weet denk , had ik hem maar niet laten enten.
Zelf ooit 1x de griep spuit gehaald , gevolg 3 weken strond ziek. Wist toen pas wat echt de griep hebben is. Laat me nooit meer enten en heb ook nooit geen griep meer.
En ik behoor tot de risicogroep volgens mn huisarts. Zou me een worst zijn en mocht ik overlijden aan griep dan is het gewoon mn tijd. kan morgen ook onder een auto komen als ik op straat loop.

[ Bericht 0% gewijzigd door mousy31 op 12-05-2012 20:18:55 ]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:11 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Hier wil ik wel ff op reageren ik ben een vrouw van 38 en heb een zoon van 15 , toen ik zwanger was werd mij gevraagt of ik rode hond heb gehad en dat had ik.
Dat was prima in orde want zo kreeg mn kind ook gelijk antistoffen. Dus wat jij beweert is bullshit rode hond heeft niks met wel of geen kinderen kunnen krijgen te maken.
Je verward het zeker met de rhesus factor ofzo
Ik heb mn formulier voor me liggen en er staat: rubella : beschermd.
Dus jouw wetenschappelijk achtergrond zegt niet dat jij het feiloos weet dat zie je hier dus maar weer. Je lult maar wat.
Je moet geen rode hond krijgen als je zwanger bent dat kan wel gevaarlijk zijn maar niet als je het als kind gehad hebt.

Ik heb als kind een enting gemist omdat ik toen ziek was en mn moeder toen de enting moest laten schieten. Ik heb gewoon de bof en de rode hond gehad en er is niets mis met me.
Ik heb mn zoon echter wel laten enten, ik wist vroeger niets over of het wel of niet goed was en je deed gewoon wat het consultatie bureau aanraade.
Maar hij is echter na zn enting op zn 2e erg verandert, van de ene op de andere dag en heeft ODD dat is autischtisch verwant en ik ben er stellig van overtuigd dat het van de enting komt, het zit nl niet bij mij in de familie en ook aan vaders kant niet. En zn verandering was opmerkelijk van een rustig naar een heel druk kind. Hij was als baby ook erg rustig en huilde haast nooit echter na zn entingen werd hij een moielijker en drukker kind. En t rottige is dat ik nu ik meer weet denk , had ik hem maar niet laten enten.
Zelf ooit 1x de griep spuit gehaald , gevolg 3 weken strond ziek. Wist toen pas wat echt de griep hebben is. Laat me nooit meer enten en heb ook nooit geen griep meer.
En ik behoor tot de risicogroep volgens mn huisarts. Zou me een worst zijn en mocht ik overlijden aan griep dan is het gewoon mn tijd. kan morgen ook onder een auto komen als ik op straat loop.

Man van veel woorden lambiekje

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:11 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Hier wil ik wel ff op reageren ik ben een vrouw van 38 en heb een zoon van 15 , toen ik zwanger was werd mij gevraagt of ik rode hond heb gehad en dat had ik.
Dat was prima in orde want zo kreeg mn kind ook gelijk antistoffen. Dus wat jij beweert is bullshit rode hond heeft niks met wel of geen kinderen kunnen krijgen te maken.
Je verward het zeker met de rhesus factor ofzo
Ik heb mn formulier voor me liggen en er staat: rubella : beschermd.
Dus jouw wetenschappelijk achtergrond zegt niet dat jij het feiloos weet dat zie je hier dus maar weer. Je lult maar wat.
Je moet geen rode hond krijgen als je zwanger bent dat kan wel gevaarlijk zijn maar niet als je het als kind gehad hebt.

Ik heb als kind een enting gemist omdat ik toen ziek was en mn moeder toen de enting moest laten schieten. Ik heb gewoon de bof en de rode hond gehad en er is niets mis met me.
Ik heb mn zoon echter wel laten enten, ik wist vroeger niets over of het wel of niet goed was en je deed gewoon wat het consultatie bureau aanraade.
Maar hij is echter na zn enting op zn 2e erg verandert, van de ene op de andere dag en heeft ODD dat is autischtisch verwant en ik ben er stellig van overtuigd dat het van de enting komt, het zit nl niet bij mij in de familie en ook aan vaders kant niet. En zn verandering was opmerkelijk van een rustig naar een heel druk kind. Hij was als baby ook erg rustig en huilde haast nooit echter na zn entingen werd hij een moielijker en drukker kind. En t rottige is dat ik nu ik meer weet denk , had ik hem maar niet laten enten.
Zelf ooit 1x de griep spuit gehaald , gevolg 3 weken strond ziek. Wist toen pas wat echt de griep hebben is. Laat me nooit meer enten en heb ook nooit geen griep meer.
En ik behoor tot de risicogroep volgens mn huisarts. Zou me een worst zijn en mocht ik overlijden aan griep dan is het gewoon mn tijd. kan morgen ook onder een auto komen als ik op straat loop.

Ik wil hier ook wel even op reageren. Zoals ik al gezegd heb is het je eigen keus of je wel of niet vaccineert. Maar ik zet me af tegen mensen die leugens verspreiden zonder ook maar een onderzoek. Figuren zoals Lambiekje.

Over je kind. Het is spijtig dat die ODD heeft maar ligt dat werkelijk aan de vaccinatie. We vaccineren sinds 1963 kinderen in en pas de laatste jaren stijgt het aantal kinderen met ODD of verwante aandoeningen. Ik kan nog wel 1000 zaken verzinnen die dan een mogelijke oorzaak kunnen zijn. Bijvoorbeeld de toevoegingen aan baby poedermelk de laatste decenia? Ook als je moedermelk geeft, geef je stoffen door aan je baby dus misschien is het wel iets in je eigen voeding geweest. Hiermee beschuldig ik je natuurlijk nergens van maar wil ik je gewoon wijzen op de gevaren van maar meteen te roepen dat het wel aan de inenting moet liggen. Immer we enten baby's als sinds 1963 in tegen allerlei ziektes en pas de laatste decenia zien we een stijging in bepaalde gedrags gerelateerde aandoeningen

Ikzelf heb diabetus en ook bij mijn vader en moeder kwam dat niet voor. Het is dus erg kortzichtig om dan maar meteen te denken dat het door iets moet komen en een schuldige aan te wijzen. Ik heb het sinds mijn geboorte dus kan ik niks de schuld geven. Het enige dat mijn moeder deed tijdens de zwangerschap was veel sinasappels eten dus volgens jou logica moet het wel daar aan liggen. Ik zie het gewoon zoals het waarschijnlijk is. Ik had gewoon pech. Niets meer en niets minder. Bespaard mijzelf ook een hoop stress.

Ik haal ook ieder jaar de griepspuit en voel me gewoon prima, Wat is nu precies je punt. Dat je niet meer ziek kunt worden als je de griepspuit haalt. Dat kun je namelijk wel. Het beschermt je tegen de verwachte gangbare soorten van griep van dat seizoen maar je kunt gewoon pech hebben dat het virus is gemuteerd. Ik heb een keer de griep gehad (de echte griep) en heb dat ternauwernood overleeft. Dat kwam omdat mijn vrouw een variant uit China had meegebracht waar tegen niet gevacineerd werd. Ik kan je vertellen dat de echte griep geen pretje is. Als ademen zelfs teveel pijn doet is het heel makkelijk om op te geven. Voor mij was het in ieder geval een stimulans om gewoon ieder jaar de griepprik te halen.

Over de rode hond. Je had gelijk. De rode hond is vooral gevaarlijk als je zwanger bent. Je kind heeft een grote kans om dan een oogafwijking te krijgen. Het bekenste voorbeeld daarvan is princes Christina waarbij Juliana tijdens de zwangerschap rode hond kreeg. De laatste uitbraak dateerd uit 2004

quote:

Rond de jaarwisseling 2004-2005 trad ook in Nederland in de zgn. Bijbelgordel, waar relatief veel mensen wonen die zich uit religieuze motieven niet laten inenten, weer een dergelijk epidemietje op met minstens 128 serologisch bevestigde gevallen. Meer dan 90% van hen (118) was om religieuze redenen niet gevaccineerd. Geen van de bevestigde gevallen was wel gevaccineerd. Het werkelijke aantal zal vele malen hoger gelegen hebben aangezien er vaak geen serologisch onderzoek wordt verricht en de ziekte vaak ook onopgemerkt verloopt. Naderhand berichtte het RIVM dat er tot juli 2005 29 bevestigde gevallen bij zwangeren waren gemeld met minstens 1 geval van congenitaal rubellasyndroom als resultaat.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

blz 36 laatste allinea:

[..]

Sinds wanneer is de darm gelijk aan de maag?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:15 schreef simpelintje het volgende:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread839494/pg1.

Of je laat vaccineren of niet is voor iedereen een eigen keuze. Ik vind wel dat je je eerst goed moet inlezen voordat je een keuze maakt. Je kind gewoon maar gaan vaccineren omdat iedereen het doet en de regering het ook echt stimuleert vind ik geen goede reden om dat bij je kind te gaan doen. Ik zou willen dat ik me jaren geleden ook zo goed kon informeren. dat gebeurt helemaal niet als je een kind krijgt. Je krijgt een boekje met daarin de afspraken voor de vaccinaties. Er wordt nergens over gepraat terwijl je genoeg stukjes op internet leest die het tegendeel beweren dat ze goed voor je zijn

Sinds wanneer is dit goed inlezen. Ik heb informatie voor je. Iedereen kan dingen op internet zetten. Dat maakt het nog niet meteen waar. Sterker nog. De kans dat je dingen vindt op internet die niet waar zijn is oneindig veel groter dan dat je dingen vind die wel waar zijn.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de darm gelijk aan de maag?

[..]

Niet, my bad.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:11 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Hier wil ik wel ff op reageren ik ben een vrouw van 38 en heb een zoon van 15 , toen ik zwanger was werd mij gevraagt of ik rode hond heb gehad en dat had ik.
Dat was prima in orde want zo kreeg mn kind ook gelijk antistoffen. Dus wat jij beweert is bullshit rode hond heeft niks met wel of geen kinderen kunnen krijgen te maken.
Je verward het zeker met de rhesus factor ofzo
Ik heb mn formulier voor me liggen en er staat: rubella : beschermd.
Dus jouw wetenschappelijk achtergrond zegt niet dat jij het feiloos weet dat zie je hier dus maar weer. Je lult maar wat.
Je moet geen rode hond krijgen als je zwanger bent dat kan wel gevaarlijk zijn maar niet als je het als kind gehad hebt.

Ik heb als kind een enting gemist omdat ik toen ziek was en mn moeder toen de enting moest laten schieten. Ik heb gewoon de bof en de rode hond gehad en er is niets mis met me.
Ik heb mn zoon echter wel laten enten, ik wist vroeger niets over of het wel of niet goed was en je deed gewoon wat het consultatie bureau aanraade.
Maar hij is echter na zn enting op zn 2e erg verandert, van de ene op de andere dag en heeft ODD dat is autischtisch verwant en ik ben er stellig van overtuigd dat het van de enting komt, het zit nl niet bij mij in de familie en ook aan vaders kant niet. En zn verandering was opmerkelijk van een rustig naar een heel druk kind. Hij was als baby ook erg rustig en huilde haast nooit echter na zn entingen werd hij een moielijker en drukker kind. En t rottige is dat ik nu ik meer weet denk , had ik hem maar niet laten enten.
Zelf ooit 1x de griep spuit gehaald , gevolg 3 weken strond ziek. Wist toen pas wat echt de griep hebben is. Laat me nooit meer enten en heb ook nooit geen griep meer.
En ik behoor tot de risicogroep volgens mn huisarts. Zou me een worst zijn en mocht ik overlijden aan griep dan is het gewoon mn tijd. kan morgen ook onder een auto komen als ik op straat loop.

Hoe pijnlijk het ook is als ouder, het blijft om losse gevallen gaan. Zeker met autisme heb je de situatie dat de tijd waar die symptomen zich beginnen te uiten samenvalt met een tijd van vaccinaties. Ik heb een keer een stukje van een statisticus gezien die uit had gerekend hoeveel gevallen van 'ontwikkelen van autisme kort na vaccinatie' puur door toeval zouden ontstaan. Of met andere woorden, als je er van uit gaat dat er niets aan de hand is, hoeveel van die gevallen zie je dan. Dat waren er (in Engeland) net wat meer dan er daadwerkelijk zijn.
Dat vormt voor mij iig een zeer sterk punt dat er dus geen link is tussen de twee.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik wil hier ook wel even op reageren. Zoals ik al gezegd heb is het je eigen keus of je wel of niet vaccineert. Maar ik zet me af tegen mensen die leugens verspreiden zonder ook maar een onderzoek. Figuren zoals Lambiekje.

Over je kind. Het is spijtig dat die ODD heeft maar ligt dat werkelijk aan de vaccinatie. We vaccineren sinds 1963 kinderen in en pas de laatste jaren stijgt het aantal kinderen met ODD of verwante aandoeningen. Ik kan nog wel 1000 zaken verzinnen die dan een mogelijke oorzaak kunnen zijn. Bijvoorbeeld de toevoegingen aan baby poedermelk de laatste decenia? Ook als je moedermelk geeft, geef je stoffen door aan je baby dus misschien is het wel iets in je eigen voeding geweest. Hiermee beschuldig ik je natuurlijk nergens van maar wil ik je gewoon wijzen op de gevaren van maar meteen te roepen dat het wel aan de inenting moet liggen. Immer we enten baby's als sinds 1963 in tegen allerlei ziektes en pas de laatste decenia zien we een stijging in bepaalde gedrags gerelateerde aandoeningen

Ik weet dat het aan de enting ligt ik heb mn kind van de een op de andere dag zien veranderen. Moeders gebruikten vroeger ook het des hormoon en hoe schdelijk bleek dat wel niet. Het wil echt niets zeggen dat het enten al vanaf 1963 gebeurt dat het dan niet schadelijk zou kunnen zijn.

quote:

Ikzelf heb diabetus en ook bij mijn vader en moeder kwam dat niet voor. Het is dus erg kortzichtig om dan maar meteen te denken dat het door iets moet komen en een schuldige aan te wijzen. Ik heb het sinds mijn geboorte dus kan ik niks de schuld geven. Het enige dat mijn moeder deed tijdens de zwangerschap was veel sinasappels eten dus volgens jou logica moet het wel daar aan liggen. Ik zie het gewoon zoals het waarschijnlijk is. Ik had gewoon pech. Niets meer en niets minder. Bespaard mijzelf ook een hoop stress.

Diabetes is een lichamelijk afwijking en wel wat anders als ODD dus niet vergelijkbijaar.

quote:

Ik haal ook ieder jaar de griepspuit en voel me gewoon prima, Wat is nu precies je punt. Dat je niet meer ziek kunt worden als je de griepspuit haalt. Dat kun je namelijk wel. Het beschermt je tegen de verwachte gangbare soorten van griep van dat seizoen maar je kunt gewoon pech hebben dat het virus is gemuteerd. Ik heb een keer de griep gehad (de echte griep) en heb dat ternauwernood overleeft. Dat kwam omdat mijn vrouw een variant uit China had meegebracht waar tegen niet gevacineerd werd. Ik kan je vertellen dat de echte griep geen pretje is. Als ademen zelfs teveel pijn doet is het heel makkelijk om op te geven. Voor mij was het in ieder geval een stimulans om gewoon ieder jaar de griepprik te halen.

Ja en die beschermt maar tegen een paar soorten hetzelfde bij het HPV vaccin er zijn 100den soorten en de prik beschermt maar tegen 2 soorten geloof ik. Wat ik bedoel is dat toen ik eens een keer de griep prik haalde daarna gelijk doodziek werd had nog nooit echte griep gehad en was 3 weken strond ziek. Voor mij een teken die spuit is niet goed k word er ziek van.

quote:

Over de rode hond. Je had gelijk. De rode hond is vooral gevaarlijk als je zwanger bent. Je kind heeft een grote kans om dan een oogafwijking te krijgen. Het bekenste voorbeeld daarvan is princes Christina waarbij Juliana tijdens de zwangerschap rode hond kreeg. De laatste uitbraak dateerd uit 2004

[..]

Yep dus wat je beweerde klopte niet dus ik twijfel of je wetenschappelijk achtergrond wel zo goed is, dit over rubella is nogal simpel en jij begon gelijk over dat je kind dan misschien geen kinderen meer kon krijgen, terwijl dit helemaal niet aan de orde is met rubella.
Nou dat risico is er bij het HPV vaccin wel, kans dat je kind onvruchtbaar word. Er word ook niet getest van te voren of de meiden het virus al hebben en als er dan gevaccineerd word is de kans op baarmoederhalskanker ineens 44%
lees maar: http://www.wanttoknow.nl/(...)r-zijn-we-mee-bezig/

Het vaccin is dus gevaarlijker dan een infectie


Een verrassende Gardasilstudie-uitkomst is: Meisjes/vrouwen, op het moment van vaccinatie met de HPV-vaccinstammen besmet, lopen maar liefst 44,6% meer kans op het ontwikkelen van baarmoederhalskanker

Voorafgaand aan de vaccinaties worden ontvangsters niet op aanwezigheid van deze HPV-stammen getest.
Ook dr. Rebecca Carley benadrukt: We gaan een enorme toename zien in onvruchtbaarheid en baarmoederhalskanker. En: Deze HPV-vaccins veranderen de menselijke genetische structuur.
Behalve een gevaarlijke hoeveelheid van de zeer giftige stof aluminium bevatten beide HPV-vaccins ook andere substanties die absoluut niet in het lichaam of de bloedstroom thuishoren. Zoals de vreemde eiwitten, afkomstig van het kweekmedium van de virusgelijkende partikels (VLPs) bij Gardasil gisteiwitten, bij Cervarix eiwitrestanten van insectencellen. Deze kunnen in het lichaam op korte termijn een anafylactische shock veroorzaken, en op de langere termijn uiteenlopende auto-immuunreacties.

[ Bericht 6% gewijzigd door mousy31 op 13-05-2012 10:16:35 ]

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe pijnlijk het ook is als ouder, het blijft om losse gevallen gaan. Zeker met autisme heb je de situatie dat de tijd waar die symptomen zich beginnen te uiten samenvalt met een tijd van vaccinaties. Ik heb een keer een stukje van een statisticus gezien die uit had gerekend hoeveel gevallen van 'ontwikkelen van autisme kort na vaccinatie' puur door toeval zouden ontstaan. Of met andere woorden, als je er van uit gaat dat er niets aan de hand is, hoeveel van die gevallen zie je dan. Dat waren er (in Engeland) net wat meer dan er daadwerkelijk zijn.
Dat vormt voor mij iig een zeer sterk punt dat er dus geen link is tussen de twee.

Ik weet toch wat ik gezien en gemerkt heb aan mn kind na de enting. Zelfs mocht het waar zijn wat je zegt dat er bijna geen aanwijzingen zijn daarvoor, uitsluiten kunnen ze het ook niet, dus ieder kind dat autistisch word of aanverwante stoornissen krijgt van entingen is er 1 te veel. Mn zoon zit er wel de rest van zn leven mee.

Veel virussen veranderen ook de genetische structuur van een mens door zichzelf in te bouwen in het DNA. Niet vreemd dat bepaalde vaccins dan hetzelfde doen, immers imiteren die het pathogeen waartegen ze gebruikt worden.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:14 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Ik weet toch wat ik gezien en gemerkt heb aan mn kind na de enting. Zelfs mocht het waar zijn wat je zegt dat er bijna geen aanwijzingen zijn daarvoor, uitsluiten kunnen ze het ook niet, dus ieder kind dat autistisch word of aanverwante stoornissen krijgt van entingen is er 1 te veel. Mn zoon zit er wel de rest van zn leven mee.

Ja natuurlijk weet je dat. Het blijft nog steeds een los geval. Als het waar is wat ik schrijf, is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een link is. Dat is iets anders dan uitsluiten ja. Je kan ook niet uitsluiten dat het veroorzaakt door een magische roze eenhoorn die straling in de 5de dimensie naar de aarde stuurt.
Statistisch gezien is de nul hypothese hier dat er geen link is. Met het beschikbare bewijs kan je deze niet verwerpen, bijv vanwege dat voorbeeld wat ik in de vorige post noemde.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:10 schreef mousy31 het volgende:

[..]
lees maar: http://www.wanttoknow.nl/(...)r-zijn-we-mee-bezig/

Het vaccin is dus gevaarlijker dan een infectie

Je conclusie is nogal een vreemde. Precies het gevaar dat ik al eerder vermeld heb. Mensen zijn geneigd om dingen die ze lezen op internet voor waar aan te nemen. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen wat er op die website staat dat dat waar is. Het hele artikel volgt wel de standaard richtlijnen om mensen over te halen. "De auteur is vreselijk geschrokken....." Niet een wetenschappelijke onderbouwde terminologie. Dan lees ik...."In haar nieuwe boek dat in mei uitkomt..." Aha.....ze heeft dus ook nog een achterliggend financieel motief om zoveel mensen in haar visie te doen laten geloven. En weer niet erg wetenschappelijhk dus.

quote:

Désirée L. Röver beschikt over een breed historisch overzicht van de westerse patentgeneeskunde. Daarnaast heeft zij via haar wereldwijde contacten met artsen, therapeuten en onderzoekers een gedegen wetenschappelijke onderbouwing verzameld in het fascinerende veld van complementaire en holistische benaderingen van gezondheid. Désirée is medisch research journalist, en auteur van het nieuwe boek over de krankzinnige campagne voor vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Naast het schrijven van artikelen geeft zij lezingen en workshops, en treedt zij op als dagvoorzitter van (medische) congressen en openbare debatten.

Waarom vind ik niks terug hiervan als ik op haar naam google? Waarom zie ik alleen maar links naar websites die tegen vacineren zijn? Waarom vind ik onder haar naam geen enkele wetenschappelijke publicatie die gewoon bewijst wat zij allemaal zegt? Ze zegt zelf ook dat ze al tien jaar bezig is met een campagne tegen vacineren. Haar motieven zijn dus meteen al twijfelachting te noemen.

@wachtwoord vergeten..... het was maar een voorbeeldje. gister stond het erop dus dacht ik hey zet ik ff neer. Iedere dag bijna gaat het wel over vaccineren. Ik neem niet alles aan op internet maar wel wat mijn aanspreekt. Het lijkt voor mijn alof de kankers suikerziektes kinderen met gedragsproblemen veel vaker voor komt dan vroeger. Ook longziektes enz. Ik denk niet dat vaccineren beter maakt misschien komen er daardoor weer andere ziektes. De bof enz zijn kinderziektes ik heb het ook gehad. Je bent twee weken flink ziek en als je dan werkt als moeder kan je daardoor je baan verliezen. daarom mogen kinderen niet meer ziek zijn werk gaat voor. Terwijl het niet erg is als je kind een keer flinke koorts daar bouwt ie weer meer weerstand op.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:10 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Ik weet dat het aan de enting ligt ik heb mn kind van de een op de andere dag zien veranderen. Moeders gebruikten vroeger ook het des hormoon en hoe schdelijk bleek dat wel niet. Het wil echt niets zeggen dat het enten al vanaf 1963 gebeurt dat het dan niet schadelijk zou kunnen zijn.

Nee je vermoed dat het aan de enting ligt. Dat is iets heel anders. Maar het klopt wel. Aangezien jij het al weet zal alles wat je zegt en doet alleen maar gericht zijn op dat ene specifieke deel. Je hebt daardoor een soort van tunnelvisie gekregen die alle mogelijke andere oorzaken al meteen uitsluit.
[..]

quote:

Diabetes is een lichamelijk afwijking en wel wat anders als ODD dus niet vergelijkbijaar.

Je zegt dus dat ODD geen lichamelijke afwijking is? Vreemd want je hele verhaal gaat er toch over dat je kind het door de vaccinatie heeft gekregen en er dus iets in zijn lichaam moet zijn veranderd. Heb je zelf wel door hoe erg je jezelf hier tegenspreekt.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:36 schreef simpelintje het volgende:
@wachtwoord vergeten..... het was maar een voorbeeldje. gister stond het erop dus dacht ik hey zet ik ff neer. Iedere dag bijna gaat het wel over vaccineren. Ik neem niet alles aan op internet maar wel wat mijn aanspreekt. Het lijkt voor mijn alof de kankers suikerziektes kinderen met gedragsproblemen veel vaker voor komt dan vroeger. Ook longziektes enz. Ik denk niet dat vaccineren beter maakt misschien komen er daardoor weer andere ziektes. De bof enz zijn kinderziektes ik heb het ook gehad. Je bent twee weken flink ziek en als je dan werkt als moeder kan je daardoor je baan verliezen. daarom mogen kinderen niet meer ziek zijn werk gaat voor. Terwijl het niet erg is als je kind een keer flinke koorts daar bouwt ie weer meer weerstand op.

Dat snap ik allemaal. Persoonlijk ben ik niet tegen vaccineren tegen levensbedreigende aandoeningen waar we als mens weinig invloed op hebben. Dat mag duidelijk zijn uit mijn verhaal. In zekere zin heeft Lambiekje ook gelijk dat we onszelf kapot maken. Hoe hard het ook klinkt is dat we dankzij de medische wetenschap de zwakkere mensen ook in leven laten (mijzelf reken ik ook daartoe). Dat heeft gewoon een negatieve invloed op de mens als soort. Waarschijnlijk (ik kan dat alleen nergens mee bewijzen) is dat ook de reden dat we steeds meer vatbaarder woorden voor allerlei ziektes met als gevolg dat we die steeds vaker zien. Tel daarbij op de d(r)(w)ang om op steeds latere leeftijd kinderen te krijgen wat ook zeer negatief is voor de gezondheid van kind. Allemaal dingen die een zeer negatief effect hebben op onze gezondheid. Het is daarom nogal kortzichtig om vaccinatie als boosdoener aan te wijzen terwijl er zoveel andere dingen zijn die een veel groter negatieve impact hebben op de algehele gezondheid.

Je kunt in dit geval helaas niet krijgen wat men wilt. Je kiest ervoor om niet te vaccineren en accepteert dan dat er mensen doodgaan aan TBC, Polio of difterie krijgen, doodgaan aan gele koorts en tal van andere zaken. Of je kiest ervoor om wel te vacineren zodat we die ziektes uitbannen maar misschien wel andere negatieve effecten hebben. Het is niet zo dat als je niet vaccineert dat alles meteen rozegeur en maneschijn is en andersom ook niet.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

In zekere zin heeft Lambiekje ook gelijk dat we onszelf kapot maken. Hoe hard het ook klinkt is dat we dankzij de medische wetenschap de zwakkere mensen ook in leven laten (mijzelf reken ik ook daartoe). Dat heeft gewoon een negatieve invloed op de mens als soort. Waarschijnlijk (ik kan dat alleen nergens mee bewijzen) is dat ook de reden dat we steeds meer vatbaarder woorden voor allerlei ziektes met als gevolg dat we die steeds vaker zien. Tel daarbij op de d(r)(w)ang om op steeds latere leeftijd kinderen te krijgen wat ook zeer negatief is voor de gezondheid van kind. Allemaal dingen die een zeer negatief effect hebben op onze gezondheid. Het is daarom nogal kortzichtig om vaccinatie als boosdoener aan te wijzen terwijl er zoveel andere dingen zijn die een veel groter negatieve impact hebben op de algehele gezondheid.

Dat klopt misschien wel voor het individu, maar voor de mens als soort zou het zelfs gunstig kunnen zijn dat ook de 'zwakken' in leven blijven, omdat het de genenpoel groot houdt. Bepaalde variaties sterven niet meer af, maar blijven in leven.

Hier valt alleen weinig definitiefs over te zeggen, de toekomst zal het uitwijzen.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Dat snap ik allemaal. Persoonlijk ben ik niet tegen vaccineren tegen levensbedreigende aandoeningen waar we als mens weinig invloed op hebben. Dat mag duidelijk zijn uit mijn verhaal. In zekere zin heeft Lambiekje ook gelijk dat we onszelf kapot maken. Hoe hard het ook klinkt is dat we dankzij de medische wetenschap de zwakkere mensen ook in leven laten (mijzelf reken ik ook daartoe). Dat heeft gewoon een negatieve invloed op de mens als soort. Waarschijnlijk (ik kan dat alleen nergens mee bewijzen) is dat ook de reden dat we steeds meer vatbaarder woorden voor allerlei ziektes met als gevolg dat we die steeds vaker zien. Tel daarbij op de d(r)(w)ang om op steeds latere leeftijd kinderen te krijgen wat ook zeer negatief is voor de gezondheid van kind. Allemaal dingen die een zeer negatief effect hebben op onze gezondheid. Het is daarom nogal kortzichtig om vaccinatie als boosdoener aan te wijzen terwijl er zoveel andere dingen zijn die een veel groter negatieve impact hebben op de algehele gezondheid.

Je kunt in dit geval helaas niet krijgen wat men wilt. Je kiest ervoor om niet te vaccineren en accepteert dan dat er mensen doodgaan aan TBC, Polio of difterie krijgen, doodgaan aan gele koorts en tal van andere zaken. Of je kiest ervoor om wel te vacineren zodat we die ziektes uitbannen maar misschien wel andere negatieve effecten hebben. Het is niet zo dat als je niet vaccineert dat alles meteen rozegeur en maneschijn is en andersom ook niet.

Mooi verwoord! Ben het met je eens.
Ik vind dit toch wel de kern van de discussie.
DKTP zal ik mijn kinderen niet snel onthouden, de kans is imo best reeel dat gezonde kinderen hier het slachtoffer van worden.
BMR vind ik al stuk lastiger, deze ziekten (vooral mazelen) maken vooral slachtoffers onder ondervoede kinderen.
Ook best paradoxaal, we hebben als mensheid geen geld om ondervoeding de wereld uit te helpen, maar spuiten deze kinderen wel in met 'n mazelen vaccin.
Rode hond kan zeker bij jongens al bijna helemaal geen kwaad maar er wordt toch geent om te voorkomen dat zwangere vrouwen besmet raken. Vind ik 'n vrij rigoreuze maatregel, ,zeker als je beseft dat gevaccineerde kinderen toch Rode hond kunnen krijgen.
Als ik zelf de beslissing zou kunnen nemen, zou ik BMR achterwege laten.
Van de andere kant, als onze oudste het krijgt en mijn vrouw word zwanger, welk risico neem je dan ?
Het is allemaal niet zo zwart/wit.
Het maken van die keuze voor mijn kinderen vind ik 'n stuk lastiger.
Mocht je ongente kind toch aan de complicaties van BMR te komen overlijden, 'n hersenbeschadiging oid overhouden dan kun je eigenlijk alleen jezelf of je partner verwijten maken. Die verhalen lees ik zelden, geen gods wil e.d.
Ik lees wel verhalen over negatieve ervaringen.
Opgeteld met mijn eigen ervaring vind ik dat de "gezondheidszorg" veel meer moet monitoren op bijwerkingen en dat geldt niet alleen voor vaccinaties.

quote:

Wij wensen u sterkte met deze lastige afwegingen. U dient uw eigen beslissing te nemen, waarvoor wij geen verantwoording kunnen dragen.

Liefdevolle groet, Jannes Koetsier, arts, namens de Stichting MeerWetenOverFreek
http://www.meerwetenoverfreek.nl/wel-of-niet-vaccineren.html

Phoef.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik wil hier ook wel even op reageren. Zoals ik al gezegd heb is het je eigen keus of je wel of niet vaccineert. Maar ik zet me af tegen mensen die leugens verspreiden zonder ook maar een onderzoek. Figuren zoals Lambiekje.

Er is maar een bron waar de leugens vandaan komen en dat is van RIVM en reguliere zorg.

quote:

Over je kind. Het is spijtig dat die ODD heeft maar ligt dat werkelijk aan de vaccinatie. We vaccineren sinds 1963 kinderen in en pas de laatste jaren stijgt het aantal kinderen met ODD of verwante aandoeningen.

Dat komt omdat we een mega-cocktail van vaccins tot ons nemen.
Voorheen was het veel minder en kon een babylichaam het nog eningszins bolwerken met al die zware metalen.

quote:

Ik kan nog wel 1000 zaken verzinnen die dan een mogelijke oorzaak kunnen zijn. Bijvoorbeeld de toevoegingen aan baby poedermelk de laatste decenia?

Laat dat nu dezelfde industrie zijn. Je baby moet hoe dan ook ziek worden. Links om of rechts om.
Tenminste als je niet zelf nadenkt.

quote:

Ook als je moedermelk geeft, geef je stoffen door aan je baby dus misschien is het wel iets in je eigen voeding geweest. Hiermee beschuldig ik je natuurlijk nergens van maar wil ik je gewoon wijzen op de gevaren van maar meteen te roepen dat het wel aan de inenting moet liggen. Immer we enten baby's als sinds 1963 in tegen allerlei ziektes en pas de laatste decenia zien we een stijging in bepaalde gedrags gerelateerde aandoeningen

1957 is eerder het jaar dat we zijn begonnen met de nonsens hoor.

quote:

Ikzelf heb diabetus en ook bij mijn vader en moeder kwam dat niet voor. Het is dus erg kortzichtig om dan maar meteen te denken dat het door iets moet komen en een schuldige aan te wijzen. Ik heb het sinds mijn geboorte dus kan ik niks de schuld geven. Het enige dat mijn moeder deed tijdens de zwangerschap was veel sinasappels

quote:

eten dus volgens jou logica moet het wel daar aan liggen. Ik zie het gewoon zoals het waarschijnlijk is. Ik had gewoon pech. Niets meer en niets minder. Bespaard mijzelf ook een hoop stress.

Ik haal ook ieder jaar de griepspuit en voel me gewoon prima, Wat is nu precies je punt. Dat je niet meer ziek kunt worden als je de griepspuit haalt. Dat kun je namelijk wel. Het beschermt je tegen de verwachte gangbare soorten van griep van dat seizoen maar je kunt gewoon pech hebben dat het virus is gemuteerd.

Jammer maar helaas. Dat gebeurt dus niet. Je wordt volgespoten met een griep die vorig jaar of nog ouder rond waarden. Je wordt dus niet tegen de huidige griep beschermt.

Griepprik nemen is onzinnig en botweg zielig.

quote:

Ik heb een keer de griep gehad (de echte griep) en heb dat ternauwernood overleeft. Dat kwam omdat mijn vrouw een variant uit China had meegebracht waar tegen niet gevacineerd werd. Ik kan je vertellen dat de echte griep geen pretje is. Als ademen zelfs teveel pijn doet is het heel makkelijk om op te geven. Voor mij was het in ieder geval een stimulans om gewoon ieder jaar de griepprik te halen.

Zie! Je geeft zelf al aan dat vaccineren (tegen de griep) niet werkt.

Maar gelukkig dat je het ternauwernood hebt overleeft.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 10:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja natuurlijk weet je dat. Het blijft nog steeds een los geval. Als het waar is wat ik schrijf, is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een link is. Dat is iets anders dan uitsluiten ja. Je kan ook niet uitsluiten dat het veroorzaakt door een magische roze eenhoorn die straling in de 5de dimensie naar de aarde stuurt.
Statistisch gezien is de nul hypothese hier dat er geen link is. Met het beschikbare bewijs kan je deze niet verwerpen, bijv vanwege dat voorbeeld wat ik in de vorige post noemde.

je hoopt dat er geen link is.

Maar een logisch nadenkend mens die moet toch snappen dat een zware-metalen cocktail bij een baby van enkele maanden zijn ontwikkeling compleet saboteert en frusteert. Als je dat niet begrijpt.

Maar ach je gelooft ook nog steeds het Bush-verhaal van 911. Echt nog één van de laatste der Mohikanen.

pssst. Sinterklaas bestaat niet. Zo heb ik dat feest ook voor je verpest.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:36 schreef simpelintje het volgende:
@wachtwoord vergeten..... het was maar een voorbeeldje. gister stond het erop dus dacht ik hey zet ik ff neer. Iedere dag bijna gaat het wel over vaccineren. Ik neem niet alles aan op internet maar wel wat mijn aanspreekt. Het lijkt voor mijn alof de kankers suikerziektes kinderen met gedragsproblemen veel vaker voor komt dan vroeger. Ook longziektes enz. Ik denk niet dat vaccineren beter maakt misschien komen er daardoor weer andere ziektes. De bof enz zijn kinderziektes ik heb het ook gehad. Je bent twee weken flink ziek en als je dan werkt als moeder kan je daardoor je baan verliezen. daarom mogen kinderen niet meer ziek zijn werk gaat voor. Terwijl het niet erg is als je kind een keer flinke koorts daar bouwt ie weer meer weerstand op.

Precies dat is een van de redenen waarom vaccineren zo gepushed wordt. Je mag niet meer ziek worden als kind.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Dat snap ik allemaal. Persoonlijk ben ik niet tegen vaccineren tegen levensbedreigende aandoeningen waar we als mens weinig invloed op hebben. Dat mag duidelijk zijn uit mijn verhaal. In zekere zin heeft Lambiekje ook gelijk dat we onszelf kapot maken. Hoe hard het ook klinkt is dat we dankzij de medische wetenschap de zwakkere mensen ook in leven laten (mijzelf reken ik ook daartoe). Dat heeft gewoon een negatieve invloed op de mens als soort. Waarschijnlijk (ik kan dat alleen nergens mee bewijzen) is dat ook de reden dat we steeds meer vatbaarder woorden voor allerlei ziektes met als gevolg dat we die steeds vaker zien. Tel daarbij op de d(r)(w)ang om op steeds latere leeftijd kinderen te krijgen wat ook zeer negatief is voor de gezondheid van kind. Allemaal dingen die een zeer negatief effect hebben op onze gezondheid. Het is daarom nogal kortzichtig om vaccinatie als boosdoener aan te wijzen terwijl er zoveel andere dingen zijn die een veel groter negatieve impact hebben op de algehele gezondheid.

mmm hier zeg je toch wel iets interessants.

quote:

Je kunt in dit geval helaas niet krijgen wat men wilt. Je kiest ervoor om niet te vaccineren en accepteert dan dat er mensen doodgaan aan TBC, Polio of difterie krijgen, doodgaan aan gele koorts en tal van andere zaken. Of je kiest ervoor om wel te vacineren zodat we die ziektes uitbannen maar misschien wel andere negatieve effecten hebben. Het is niet zo dat als je niet vaccineert dat alles meteen rozegeur en maneschijn is en andersom ook niet.

Oke. Maar ik ben bang dat gros van de Nederlanders denkt van ik ben gevaccineerd dus mij kan niets overkomen. Mede omdate er altijd bij een vaccin gezegd wordt dat je beschermd bent.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 07:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hoopt dat er geen link is.

Er is geen bewijs voor een link. Hoop heeft daar niets mee te maken.

quote:

Maar een logisch nadenkend mens die moet toch snappen dat een zware-metalen cocktail bij een baby van enkele maanden zijn ontwikkeling compleet saboteert en frusteert. Als je dat niet begrijpt.

Alsof jij de kennis hebt om dat te begrijpen

quote:

Maar ach je gelooft ook nog steeds het Bush-verhaal van 911. Echt nog één van de laatste der Mohikanen.

pssst. Sinterklaas bestaat niet. Zo heb ik dat feest ook voor je verpest.

Eerst leugenachtig, en daarna kinderachtig. Goed bezig!

quote:

Op maandag 14 mei 2012 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is geen bewijs voor een link. Hoop heeft daar niets mee te maken.

[..]

Alsof jij de kennis hebt om dat te begrijpen

http://www.earth-matters.(...)control-science.html

Wetenschap is gecorrumpeerd. En omdat te begrijpen hoef je niet te weten hoe het onder de motorkap werkt. Het is hoe dan ook corrupt.

Het is niet kinderachtig. Jij bent zo goedgelovig in autoriteit. Je zult dus vast nog wel in Sinterklaas geloven.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 12:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.earth-matters.(...)control-science.html

Wetenschap is gecorrumpeerd. En omdat te begrijpen hoef je niet te weten hoe het onder de motorkap werkt. Het is hoe dan ook corrupt.

Het is niet kinderachtig. Jij bent zo goedgelovig in autoriteit. Je zult dus vast nog wel in Sinterklaas geloven.

Dat wetenschappelijk onderzoek in voorkomende gevallen gemanipuleerd wordt neemt niet weg dat er ook goed wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt, en dat er met de wetenschappelijke aanpak/manier van denken niets zonder meer iets mis is.

Die angstmedia waar jij je vaak op baseert is overigens evengoed gecorrumpeerd.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 13:18 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat wetenschappelijk onderzoek in voorkomende gevallen gemanipuleerd wordt neemt niet weg dat er ook goed wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt, en dat er met de wetenschappelijke aanpak/manier van denken niets zonder meer iets mis is.

Die angstmedia waar jij je vaak op baseert is overigens evengoed gecorrumpeerd.

Dat klopt maar als je onderzoek doet buiten de gevestigde orde wordt het je duidelijk verstaanbaar gemaakt. Of je doet mee aan de corruptie of we maken je kapot.

Vind dit wel weer leuk....

http://endoftheamericandr(...)-billions-of-dollars

Waar denkt Amerika mee bezig te zijn ?!!

quote:

Op maandag 14 mei 2012 13:21 schreef Lambiekje het volgende:
Vind dit wel weer leuk....

http://endoftheamericandr(...)-billions-of-dollars

Waar denkt Amerika mee bezig te zijn ?!!

Niet echt on topic, maar als dit waar is speelt waarschijnlijk de petro-dollar een rol. De VS zitten al in Irak, Libië en indirect Saudi-Arabië. Iran en Venezuela (de meest 'VS-vrije' oliestaten) hebben het niet gemakkelijk. De reden dat Amerika daar zit is (deels) de dekking van de dollar door olie. Zolang de VS kan betalen in welke valuta olie wordt afgerekend zal het de dollar zijn (toen Saddam naar euro's wilde werd hij aangevallen). Het gaat ze dus niet per se om het bezit van de olie, maar om de valuta van de transactie. China groeit en heeft olie nodig. Als ze dat bij de VS kunnen krijgen zullen ze dat doen, maar daarvoor zijn wel dollars nodig. In die zin kan het dat Obama zo steun voor de dollar koopt bij China.

Je kan ook stellen dat het wel degelijk kosten met zich mee brengt voor Amerika, zoals het stuk stelt. Ze raken namelijk inderdaad (een deel van) hun olie kwijt. Hoe dan ook blijft zo wel de dollar langer in leven.

Eerder mocht China denk ik al bij de WTO in ruil voor het blijven opkopen van dollarschulden.

quote:

EU luidt alarmbel over gif in alledaagse producten
KOPENHAGEN (IPS) – Het Europese Milieuagentschap (EEA) in Kopenhagen luidt in een donderdag verschenen rapport de alarmbel over hormoonverstorende chemische stoffen die alomtegenwoordig zijn in dagelijkse producten. Ze kunnen leiden tot kanker, diabetes, onvruchtbaarheid en overgewicht.

Ftalaten, bisphenol-A en parabenen: het zijn allemaal voorbeelden van zogenaamde endocriene disruptoren (edc’s), chemische stoffen die het hormoonstelsel verstoren. Toch duiken ze op in voedsel, in cosmetica, speelgoed en zelfs in flesjes voor babyvoeding, al is dat sinds kort verboden.

Artsen, wetenschappers en milieu­verenigingen waarschuwen al jaren tegen de voortdurende blootstelling aan deze chemicaliën. Zij houden de cocktail onder meer verantwoordelijk is voor het toenemende aantal kankers, de dalende zaad­kwaliteit bij mannen, diabetes en zwaar­lijvigheid. Ze toonden aan dat zelfs ongeboren baby’s bloot­gesteld worden aan de stoffen.

Nu waarschuwt ook de Europese milieuwaakhond EEA voor de effecten van deze chemicaliën. „Onderzoek van de laatste decennia toont aan dat hormoonverstoring een echt probleem is, met ernstige effecten voor het milieu en mogelijk ook de mens”, stelt Jacqueline McGlade, hoofd van het EEA.

De vrees bestaat dat chemicaliën elkaar ook onderling beïnvloeden, en zo de schadelijke effecten op de gezondheid versterken. Onderzoek hiernaar is volgens het EEA dringend nodig.

„Het zou van voorzichtigheid getuigen om een terughoudende aanpak te hanteren voor veel van deze stoffen, tot hun effecten beter bekend zijn.”

Het rapport van het EEA toont duidelijk aan dat er sterk bewijs is voor de schade die edc’s toebrengen aan diersoorten in het wild en in laboratoriummuizen. „De studies op dieren zijn te beschouwen als alarmsignaal”, aldus het agentschap.

Het EEA beschikt over tal van onderzoeken die blootstelling aan edc’s linken aan verminderde vruchtbaarheid en problemen aan de schildklier, het afweer­systeem en het zenuwstelsel bij dieren. „Dit zijn voor een groot deel dezelfde afwijkingen en ziekten die steeds vaker voorkomen bij mensen”, aldus het EEA. Het agentschap stelt dat het verband tussen bepaalde edc’s en tumoren, zoals borstkanker, inmiddels duidelijk is vastgesteld.

bron

Gohhhh wie heeft er baat bij dat men ziek is !?!

Het past allemaal naatloos in Agenda 21.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 12:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.earth-matters.(...)control-science.html

Wetenschap is gecorrumpeerd. En omdat te begrijpen hoef je niet te weten hoe het onder de motorkap werkt. Het is hoe dan ook corrupt.
[\quote]

Maar natuurlijk... Wat boeien al die feiten nou. Het is gewoon zo! Maakt niet uit wat de feiten zeggen. Je klinkt als een fundamentalist van een willekeurige grote religie.

[quote]
Het is niet kinderachtig. Jij bent zo goedgelovig in autoriteit. Je zult dus vast nog wel in Sinterklaas geloven.

Leugenaar.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 13:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat klopt maar als je onderzoek doet buiten de gevestigde orde wordt het je duidelijk verstaanbaar gemaakt. Of je doet mee aan de corruptie of we maken je kapot.

Psst, ik doe onderzoek buiten de gevestigde orde. Ik ga binnenkort een paar 100 experts vertellen dat de meeste iets jarenlang fout hebben gedaan. Ik heb nog geen dreigbrief of wat dan ook ontvangen.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Psst, ik doe onderzoek buiten de gevestigde orde. Ik ga binnenkort een paar 100 experts vertellen dat de meeste iets jarenlang fout hebben gedaan. Ik heb nog geen dreigbrief of wat dan ook ontvangen.

:0

Wat ga je vertellen dat men verkeerd heeft gedaan in het verleden?

quote:

Op maandag 14 mei 2012 16:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

:0

Wat ga je vertellen dat men verkeerd heeft gedaan in het verleden?

Kort gezegt heeft men zich te ver beperkt. Men gebruikt niet al de beschikbare informatie bij een specifieke groep MRI experimenten.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:45 schreef splendor het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Willekeurige_correlatie

Dat diabetes een welvaartsziekte en hier zelfs (chronische) welvaartsziekte nummer 1 is is geen publiek geheim en zeker geen drogreden.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:03 schreef Lambiekje het volgende:
Wat mij opvalt is dat in het dierenrijk wordt diegene die ziek is genegeerd of afgestoten in de groep.
Wij mensen willen met alle macht iemand in leven houden. Wij maken met dit gedrag ons soort zwak. En ja ik weet het is volgens on ethische normen ongewenst. Maar qua natuur is het onwenselijk gedrag.

Dit kan niet vaak genoeg gezegd worden.