Concept Stabiliteitsprogramma
Liveblogs:
NOS
NRC
Volkskrant
RTL Nieuws
Rond 20.30 uur Kamerdebat over de begroting 2013
Bronquote:De inhoud van het akkoord is nu zo goed als bekend. Dit zijn de maatregelen.
- Het begrotingstekort wordt teruggebracht naar 3 procent, in totaal wordt er zo'n 14 miljard bezuinigd.
- Het hoge btw-tarief gaat met 2 procent omhoog naar 21 procent.
- Het reiskostenforfait wordt aangepakt, dit moet zo'n 1,2 miljard euro opleveren.
- Volgend jaar geldt de nullijn voor ambtenaren, zij krijgen er dus geen salaris bij. Een uitzondering wordt er gemaakt voor mensen in de zorg en mensen met een uitkering.
- De huizenmarkt wordt ook aangepakt. De huren worden marktconform en er geldt geen hypotheekrenteaftrek meer voor nieuwe, aflossingsvrije hypotheken. De overdrachtsbelasting blijft op 2 procent.
- Ook in de zorg moet een miljard worden bezuinigd. Hoe, dat is nog niet helemaal duidelijk.
- De verhoging van de AOW-leeftijd wordt versneld ingevoerd. Volgend jaar gaat deze met een maand omhoog, de jaren daarna steeds met 2 of 3 maanden.
- De accijnzen op alcohol, tabak en fris worden ook verhoogd. Daarnaast worden de belastingschijven niet geïndexeerd, waardoor belastingbetalers sneller meer belasting zullen betalen. Een lastenverzwaring dus.
- Er komt een vergroening van het belastingstelsel, onder meer door een extra belasting voor kolencentrales.
- Werkgevers zullen allemaal de eerste 6 maanden van de WW-uitkering moeten betalen, en het ontslagrecht wordt versoepeld.
- Er worden ook zaken teruggedraaid. Zo worden de bezuinigingen op het PGB en het passend onderwijs teruggedraaid.
- De bezuninging op ontwikkelingssamenwerking (750 miljoen euro) is van tafel.
- De btw op zonnepanelen gaat naar beneden.
- De btw op kaartjes voor kunstvoorstellingen gaat ook omlaag.
- Natuurbeleid krijgt er 200 miljoen bij.
- Het eurovignet wordt duurder, waarmee het vrachtvervoer over weg zwaarder wordt belast.
- De verhoging van de griffierechten wordt teruggedraaid
Bronquote:'Constructieve gesprekken over bezuinigingspakket'
DEN HAAG - De fractievoorzitters van VVD, CDA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie en minister Jan Kees de Jager (Financiën) praten donderdagochtend verder over een mogelijk alternatief bezuinigingspakket.
De Jager spreekt oppositiepartijen
De Jager zei in de nacht van woensdag op donderdag dat hij ''goede constructieve gesprekken'' heeft gehad met de partijen.
''We hebben voortgang gemaakt'', zei De Jager na afloop. ''Maar je kunt nog niet zeggen dat er uitzicht is op een akkoord.''
''Ik zie aanleiding morgen verder te praten. In ieder geval in de samenstelling met deze fracties, mogelijk aangevuld met een of twee andere fracties'', zei De Jager na afloop. Hij denkt bijvoorbeeld aan de PvdA. ''Dat hangt van die partijen af. Iedereen is welkom.''
Aan zet
''De Tweede Kamer is aan zet. Die gaf aan dat het via een verkenner mogelijk was om meerderheden te vinden. Ik stel me dienstbaar op."
"Ik verken, ik spreek en ik reken uit. Uiteindelijk is het ook aan de Kamer zelf om een meerderheid te vinden, samen met de regering. Ik hoop dat de Kamer zijn verantwoordelijkheid ook neemt. Daarover moeten we morgen verder spreken.''
Waardevol
CDA-fractievoorzitter Sybrand van Haersma Buma sprak van een ''waardevol overleg''. Volgens hem zijn bij de gesprekken grote belangen gemoeid en is een akkoord belangrijk voor Nederland om aan de Europese afspraken te kunnen voldoen.
Alexander Pechtold (D66) zag ''perspectief om morgen door te gaan''. Arie Slob (ChristenUnie) zei dat mensen van politici mogen verwachten dat ze zich inzetten om de crisis aan te pakken. ''Daar zetten wij ons als ChristenUnie maximaal voor in.''
Deadline
Nadat de onderhandelingen tussen VVD, CDA en PVV zaterdag klapten, ontstond de vraag hoe alsnog voor de deadline van 30 april een pakket maatregelen naar Brussel kan worden gestuurd die aan de Europese begrotingseisen tegemoet komt.
Brussel eist dat Nederland in 2013 uitkomt op een begrotingstekort van ten hoogste drie procent. Het pakket dat nu met VVD, CDA, D66, ChristenUnie en GroenLinks als alternatief in de maak is, zou een eind in de buurt komen van die norm. Lukt dat niet, dan kan Brussel Nederland een boete geven van 1,2 miljard euro.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 26-04-2012 20:28:32 ]
Klopt. Eerst de vaste lasten en dan de rest bij het uitgeven, maar zoals ik al zei kun je soms niet kiezen.quote:Op donderdag 26 april 2012 19:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Dan geef je minder uit aan andere zaken
Lekker thuiswerken dan.quote:
de verlaging van de reiskosten vind ik wel bagger, je moet nu al dik bijleggen voor je zakelijke kilometers, dat wordt straks nog meer.
Dan maar meer shoppen in Duitsland.
In ruil daarvoor wordt het ontslagrecht versoepeld, als dat de kantonrechtersformule lager maakt kan dat wel schelen voor werkgevers en daarnaast loont het straks meer om mensen naar nieuw werk te helpen.quote:Op donderdag 26 april 2012 20:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Btw voor kunst kaartjes omlaag, maar ik als mkb er mag 6 maanden ww betalen....Jezus dat kost je amper de kop als je iemand ontslaat... Dan maar niemand meer aannemen dus...
zoals de voorstellen nu zijn wel.quote:
Maar de hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken waar je gewoon aflost blijft hetzelfde?
Die BTW voor de kunst omlaag kan ik ook niet helemaal plaatsen. Dat zal wel vanuit de D66 koker zijn gerold. En ja voor de gemiddelde ZZP'er en mkb'er is de btw verhoging geen goed nieuws.quote:
Btw voor kunst kaartjes omlaag, maar ik als mkb er mag 6 maanden ww betalen....Jezus dat kost je amper de kop als je iemand ontslaat... Dan maar niemand meer aannemen dus...
En die 6 maanden WW... tja je denkt wel 3x na voordat je iemand ontslaat en het loont de moeite om een ex-employee desnoods bij de concurrent weer aan de slag te krijgen. Ik ben benieuwd hoe dat straks gaat.
V.
http://www.telegraaf.nl/b(...)bezuinigingen__.htmlquote:Overzicht bezuinigingen en hervormingen
DEN HAAG - Hieronder volgt een overzicht van een aantal bezuinigingen en hervormingen waar VVD, CDA, GroenLinks, D66 en de ChristenUnie het donderdag over eens zijn geworden.
- De ambtenarensalarissen worden bevroren, behalve die in de zorg. Ook de uitkeringen worden uitgezonderd
- De btw in het hoge tarief gaat van 19 naar 21 procent
- De AOW gaat sneller omhoog; in 2013 al met 1 maand. In de jaren erna nog sneller
- WW en ontslagrecht worden hervormd
- De onbelaste reiskostenvergoeding wordt afgeschaft
- De overdrachtsbelasting blijft op 2 procent
- Bezuinigingsplannen in het passend onderwijs, op het persoonsgebonden budget en op natuur worden teruggedraaid. Er komt 200 miljoen euro extra voor natuur
- De in het Catshuis geplande bezuiniging op Ontwikkelingssamenwerking (750 miljoen euro) is van tafel
- Er komt een werkgeversheffing voor hogere inkomens die 500 miljoen euro moet opbrengen
- Er wordt 1 miljard euro bezuinigd in de zorg door een nieuw systeem van eigen bijdragen en eigen risico's waarbij de lage inkomens worden ontzien
- Nieuwe aflossingsvrije hypotheken (dat zijn ook de spaarhypotheken) komen niet meer in aanmerking voor hypotheekrenteaftrek
- Huren worden marktconform
- De huidige belastingschijven blijven intact
- Er komt een vergroening van het belastingstelsel, onder meer door een extra belasting voor kolencentrales
- Het eurovignet wordt duurder, waarmee het vrachtvervoer de over weg zwaarder wordt belast
- De btw op podiumkunsten gaat weer terug van 19 naar 6 procent
- De verhoging van de griffierechten wordt teruggedraaid
- De btw op zonnepanelen gaat omlaag naar 6 procent
in dit nieuwe lijstje van de telegraaf staat toch echt dat het ook om spaarhypotheken gaat, de reikostenvergoeding verdwijnt zelfs helemaal!
Ligt er aan hoeveel haast ze maken. Maar als een wetswijziging nodig is redden ze het vermoedelijk ook niet eerderquote:
Die hypotheekplannen gaan in in 2013, neem ik aan?
V.
Ik denk vooral 3 x na iemand een vast contract te geven...quote:
[..]
Die BTW voor de kunst omlaag kan ik ook niet helemaal plaatsen. Dat zal wel vanuit de D66 koker zijn gerold. En ja voor de gemiddelde ZZP'er en mkb'er is de btw verhoging geen goed nieuws.
En die 6 maanden WW... tja je denkt wel 3x na voordat je iemand ontslaat en het loont de moeite om een ex-employee desnoods bij de concurrent weer aan de slag te krijgen. Ik ben benieuwd hoe dat straks gaat.
Snel een huisje scoren dus.quote:Op donderdag 26 april 2012 20:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ligt er aan hoeveel haast ze maken. Maar als een wetswijziging nodig is redden ze het vermoedelijk ook niet eerder
Ach dat deden de meeste werkgevers toch alquote:Op donderdag 26 april 2012 20:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik denk vooral 3 x na iemand een vast contract te geven...
Voor mensen die langer dan 4-6 jaar in dienst zijn wordt ontslaan goedkoper als ik het zo inschat.quote:
[..]
Ik denk vooral 3 x na iemand een vast contract te geven...
dat heeft GL geregeld, net als het (terecht) terugdraaien van de bezuinigingen op natuurquote:
Waarom hebben ze die bezuiniging op ontwikelingshulp eruit gehaald 750 miljoen dat toch in de zakken van de verkeerde verdwijnt
Belastingvrije kilometer vergoedingquote:
Wat bedoelen ze met het reiskostenforfait?
Ook CU en CDA waren zeer kritisch over de extra bezuinigingen op OWS.quote:
[..]
dat heeft GL geregeld, net als het (terecht) terugdraaien van de bezuinigingen op natuur
terugdraaien van de verhoogde griffierechten is ook mooi binnengehaald.quote:
GL heeft veel terug gekregen voor hun steun
Ah, maar dat heeft dus geen invloed op de belastingaftrek indien je met het OV reist neem ik aan.quote:
[..]
Belastingvrije kilometer vergoeding
Vermoedelijk wel.quote:
Maar als je dus binnen de komende 3 maanden een spaarhypotheek afsluit blijf je in aanmerking komen voor de belastingteruggave?
als je hem afsluit voordat de maatregelen zijn ingevoerd wel. Straks is alleen een annuiteitenhypotheek nog mogelijk met aftrek, de bestaande gevallen worden overigens ook niet ontzien, want de aftrek wordt elk jaar minder voor die gevallen.quote:
Maar als je dus binnen de komende 3 maanden een spaarhypotheek afsluit blijf je in aanmerking komen voor de belastingteruggave?
Dat is allemaal nog niet voorgesteld op dit moment.quote:
[..]
als je hem afsluit voordat de maatregelen zijn ingevoerd wel. Straks is alleen een annuiteitenhypotheek nog mogelijk met aftrek, de bestaande gevallen worden overigens ook niet ontzien, want de aftrek wordt elk jaar minder voor die gevallen.
Dat was niet bepaald onverwacht. Al voor de val van het kabinet had het voorstel geen meerderheid in de Eerste Kamer, dus dat had het sowieso nooit gered.quote:
[..]
terugdraaien van de verhoogde griffierechten is ook mooi binnengehaald.
Sowieso voor Wilders. Dat blijkt alleen al uit het feit dat hij niet of nauwelijks iets heeft laten horen in de media. Terwijl hij normaliter staat te kakelen en te trappelen om maar iets richting de media te spuwen. Zijn positie is ontzettend aangetast. Zoals ik al eerder zei in een van de eerdere topics. Totaal idioot van zijn fractie om zoveel invloed en macht weg te geven. Heeft geen enkel strategisch belang voor ze gehad. Niet dat ik het erg vind. Had toch al een hekel aan de PVV.quote:
Zou dit nu ook gezichtsverlies betekenen voor Samsom, Roemer en Wilders?
En tja Roemer en Samsom. Die hebben dit soort zaken niet nodig. Die lopen wat mij betreft aan de lopende band gezichtsverlies
je denkt wel 3x na voordat je iemand ontslaat =quote:
[..]
Die BTW voor de kunst omlaag kan ik ook niet helemaal plaatsen. Dat zal wel vanuit de D66 koker zijn gerold. En ja voor de gemiddelde ZZP'er en mkb'er is de btw verhoging geen goed nieuws.
En die 6 maanden WW... tja je denkt wel 3x na voordat je iemand ontslaat en het loont de moeite om een ex-employee desnoods bij de concurrent weer aan de slag te krijgen. Ik ben benieuwd hoe dat straks gaat.
LEES: je denkt wel 30x na voordat je iemand in dienst neemt !!!
Slim hervormen
Dat zal de tijd leren. Lastig te zeggen op dit moment.quote:
Zou dit nu ook gezichtsverlies betekenen voor Samsom, Roemer en Wilders?
Hangt ervan af hoe bestaande hypotheken behandeld gaan worden. Het is mogelijk dat daar niets mee gebeurt, maar zeker is dat niet.quote:
http://www.scribd.com/doc(...)biliteitsprogramma-1
Dus ga maar vast overwegen om Randstad NV aandelen te gaan inkopen. Wanneer dit akkoord vastligt weet ik wel waarin ik ga investerenquote:
[..]
je denkt wel 3x na voordat je iemand ontslaat =
LEES: je denkt wel 30x na voordat je iemand in dienst neemt !!!
Slim hervormen
Het werk moet toch gedaan worden....Gaan uit van een olie brent prijs van 111$$ de komende jarenquote:
Het voorstel
http://www.scribd.com/doc(...)biliteitsprogramma-1
die is al een hele tijd rond 120 $
Hoe moet ik dan de andere aannamens zien?
Kan ik prima plaatsen. Dikke fuck you naar de PVV van GroenLinks en D66 natuurlijk.quote:
[..]
Die BTW voor de kunst omlaag kan ik ook niet helemaal plaatsen.
Ze moeten altijd vrij conservatief zijn met dat soort schattingen. Hier zal ook wel een Eu-richtlijn voor zijn om de begrotingen te kunnen vergelijken.quote:
[..]
Gaan uit van een olie brent prijs van 111$$ de komende jaren
die is al een hele tijd rond 120 $
Hoe moet ik dan de andere aannamens zien?
is echt te lastig om te zeggen, al denk ik het wel voor Wilders, omdat hij met onrealistische dingen komt nu, terwijl hij vorige week nog instemde met het bezuinigen op de posten waar hij nu weer voor pleit.quote:
Zou dit nu ook gezichtsverlies betekenen voor Samsom, Roemer en Wilders?
.
Ik begrijp werkelijk niet hoe zulke praatjes zonder enige inhoud ooit stemmen heeft kunnen trekken.
Nee, dat heeft hij niet. Capitulatie voor Brussel.quote:
Wilders, ben geen fan van hem, maar heeft wel gelijk nu
Maar de EU heeft ons bij de ballen, dat wel...
Ja, jij werkt niet.quote:
[..]
Nee, dat heeft hij niet. Capitulatie voor Brussel.
Diezelfde EU die met Nederland voorop de regels heeft gemaakt zoals ze nu zijn?quote:
Hij is wel hypocriet toch.
Maar de EU heeft ons bij de ballen, dat wel...
Echter bied hij zelf geen structurele oplossing, maar is gewoon ontevreden en schuift dat af op anderen.quote:
Wilders, ben geen fan van hem, maar heeft wel gelijk nu
Nederlandse burger draait op voor falende banken en landen.quote:
[..]
Nee, dat heeft hij niet. Capitulatie voor Brussel.
Nederland heeft er jarenlang op aangedrongen dat de EU landen bij de ballen zou nemen. Niet zeiken dat wij nu eens in die positie zitten.quote:
Maar de EU heeft ons bij de ballen, dat wel...
quote:
En weer liegt Wilders over AOW'ers. Rijkste groep van Nederland. Aggossie.
Dat dus!quote:
[..]
Nederland heeft er jarenlang op aangedrongen dat de EU landen bij de ballen zou nemen. Niet zeiken dat wij nu eens in die positie zitten.
Maar Nederlanders zijn alleen kritisch als het een ander treft. Maar onszelf in de spiegel aankijken. Nee dat nooit...
Met de oplopende rentes als we niet voldoen aan hun eisen
Pak dan ook de verantwoordelijken aan.quote:
[..]
Nederland heeft er jarenlang op aangedrongen dat de EU landen bij de ballen zou nemen. Niet zeiken dat wij nu eens in die positie zitten.
alleen dat schuiven ze weer door aan de landen
dit is zo hilarisch .....quote:
brussel is nog erger hebben een begrotingsgat van 6,8%
alleen dat schuiven ze weer door aan de landen
quote:
Het voorstel
http://www.scribd.com/doc(...)biliteitsprogramma-1
Mijn mooie reiskostenvergoeding, wat doe jequote:De maatregel wordt gefinancierd uit de afschaffingvan de onbelaste reiskostenvergoeding, inclusief het onbelaste privégebruik van lease-auto’s. Dit bevordert dat mensen dichterbij hun werk gaan wonen en vermindert de milieu- en filedruk
.Dichterbij mijn werk wonen is ook geen optie, we wonen nu dichtbij het werk van mijn vriend
. Op zich kan ik me best vinden in de maatregelen!
Als we nu eens al onze pensioentegoeden dumpen in de Griekse Beerput, dan komt het wel goed,...quote:
[..]
Nederlandse burger draait op voor falende banken en landen.
dachten ze in Den Haag.
Dit dus. Die "EU-eisen" zijn meer eisen van de financiële wereld. Omdat we tekorten hebben lenen we nog altijd, en dat is niet normaal. Dat je nog meer dan 3% van je jaarlijkse budget wilt lenen is nog minder normaal.quote:
De raitingbureaus en banken hebben de landen bij de ballen
Met de oplopende rentes als we niet voldoen aan hun eisen
Nee, komt uit een CHU-nest.quote:
Is Sybrand van Haersma Buma gereformeerd?
Precies. Morgen tweede bezichtiging, dus dat komt goed uitquote:
V.
Denk eerst ff aan je eigen land, of is dat niet logisch/ niet mogelijk ivm druk van hogere hand
?Het kan wel, maar ze willen het niet. Denk ook aan al die prachtbaantjes die onze politici in het buitenland in het verschiet liggen als ze in Nederland afgeserveerd worden. Dacht je dat die zomaar uit de lucht kwamen vallen?quote:Op donderdag 26 april 2012 21:34 schreef RemcoW23 het volgende:
Waarom douwen ze al het geld naar Griekenland en ontwikkelingshulp (JSF kun je ook nog noemen) en gaan ze vervolgens in het land zelf de lasten omhoog gooien zodat mensen waarschijnlijk de handen nog meer op de knip gaan houden?
Denk eerst ff aan je eigen land, of is dat niet logisch/ niet mogelijk ivm druk van hogere hand
Verder erg jammer dat ontwikkelingshulp weer een heilig huisje is en het zeer fraudegevoelige PGB in 'ere' hersteld is.
Als je ziet hoe comfortabel de mensen konden leven in de jaren-70, met een gezin van 5 op één inkomen en vader iedere dag om half zes thuis achter de aardappels... Er is alleen technische vooruitgang, maar verder draaien ze de boel gewoon in de hoogste versnelling. In ruil voor een paar gadgets als speeltjes.
idd; dit is een hele sterke opmerking.quote:
Die hele crisis kan ook gewoon een complot zijn om de Europese bevolking tot de draad uit te kleden en ze dit te laten accepteren door ze bang te maken.
Als je ziet hoe comfortabel de mensen konden leven in de jaren-70, met een gezin van 5 op één inkomen en vader iedere dag om half zes thuis achter de aardappels... Er is alleen technische vooruitgang, maar verder draaien ze de boel gewoon in de hoogste versnelling. In ruil voor een paar gadgets als speeltjes.
Je zou nog kunnen veronderstellen dat 30-40 jaar meer technologische vooruitgang zou moeten leiden tot een nog veel comfortabel leven dan in de jaren '70.
Dat is dus niet gebeurd.
Inderdaad een argument om "een complot tegen de Europese bevolking" als hypothese te nemen.
Er was trouwens zat (relatieve) armoede hoor, in de jaren '70.
In de jaren '70 had ik al helemaal geen auto, iPad, laptop e.d. nodig !quote:Op donderdag 26 april 2012 23:05 schreef Sloggi het volgende:
In de jaren '70 gaf men natuurlijk geen geld uit aan twee vakanties, een iPad, een laptop, een auto (laat staan een tweede!) en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Er was trouwens zat (relatieve) armoede hoor, in de jaren '70.
De top qua Nederlands welzijnsgevoel bereikte ik omstreeks 1995.
Na 1995 is de verloedering in Nederland steeds harder gegaan.
Ik zou het woord complot vervangen door 'slechte ideeën', in dit geval een combinatie van neoliberalisme en ondemocratisch Europees federalisme.quote:Op donderdag 26 april 2012 23:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd; dit is een hele sterke opmerking.
Je zou nog kunnen veronderstellen dat 30-40 jaar meer technologische vooruitgang zou moeten leiden tot een nog veel comfortabel leven dan in de jaren '70.
Dat is dus niet gebeurd.
Inderdaad een argument om "een complot tegen de Europese bevolking" als hypothese te nemen.
Helemaal gestoord.quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)bezuinigingen__.html
in dit nieuwe lijstje van de telegraaf staat toch echt dat het ook om spaarhypotheken gaat, de reikostenvergoeding verdwijnt zelfs helemaal!
Ik woon redelijk dichtbij mijn werk. Alleen gaat nu onze vestiging dicht en mag ik 30 km verderop gaan werken. Moet ik dan achter mijn baas aan verhuizen of zo? En mijn vrouw heeft geen rijbewijs en werkt in mijn huidige woonplaats. Hoe gaan we dat dan oplossen?quote:
[..]
[..]
Mijn mooie reiskostenvergoeding, wat doe je
Dichterbij mijn werk wonen is ook geen optie, we wonen nu dichtbij het werk van mijn vriend
Op zich kan ik me best vinden in de maatregelen!
quote:
[..]
Ik woon redelijk dichtbij mijn werk. Alleen gaat nu onze vestiging dicht en mag ik 30 km verderop gaan werken. Moet ik dan achter mijn baas aan verhuizen of zo? En mijn vrouw heeft geen rijbewijs en werkt in mijn huidige woonplaats. Hoe gaan we dat dan oplossen?
Onderhandelen met je werkgever voor een tegemoetkoming omdat je werk verplaatst.quote:
[..]
Ik woon redelijk dichtbij mijn werk. Alleen gaat nu onze vestiging dicht en mag ik 30 km verderop gaan werken. Moet ik dan achter mijn baas aan verhuizen of zo? En mijn vrouw heeft geen rijbewijs en werkt in mijn huidige woonplaats. Hoe gaan we dat dan oplossen?
Namens de KUNDUZ oorlogsparlementariers, geen dankquote:
Reiskostenvergoeding weg (80 km woon werkverkeer vice versa), nullijn erin, woning gekocht feb 2011 zo vlak voor de 2 % overdrachtsbelasting. Dank u Kunduz
Remlof en ik van de PVDA pikken dit niet
Zaterdag gaan wij dit bespreken bij het congres
Haha, de werkgever trapt hem buiten wanneer L_V wil onderhandelen.quote:
[..]
Onderhandelen met je werkgever voor een tegemoetkoming omdat je werk verplaatst.
Maar goed, misschien wordt ik ineens 'werkzaam' op een vestiging die twee keer zo ver weg ligt
Ach ja, het was al langer duidelijk dat die w / w vergoeding niet zou blijven staan, dus erg rouwig of geschokt ben ik er nou ook niet over.
60km op een dag fietsen, wordt ze lekker slank van.quote:
[..]
Ik woon redelijk dichtbij mijn werk. Alleen gaat nu onze vestiging dicht en mag ik 30 km verderop gaan werken. Moet ik dan achter mijn baas aan verhuizen of zo? En mijn vrouw heeft geen rijbewijs en werkt in mijn huidige woonplaats. Hoe gaan we dat dan oplossen?
Dus je ambtenaren geen loonsverhogingen geven is niet afknijpen? Je begrijpt dat dit honderden miljoenen aan bezuinigingen inhoud? En zo zijn er wel meer zaken, zoals bezuinigingen die teruggedraaid worden.quote:
W knijpen de bevolking helemaal af maar bezuinigen zelf geen stuiver, die Brinkman had wel een punt, schaf dan de provincies af
Verder wordt de overheid voor een zeer groot deel gefinancierd door haar burgers, dus je begrijpt dat je opmerking nogal onzinnig uit de hoek komt?
En je snapt toch wel dat het zo sowieso niet verder kan, en dat de burger hoe dan ook geraakt gaat worden? Of wil je liever een paar afwaarderingen van onze kredietstatus zodat er tientallen miljarden extra bezuinigd moeten worden?
Niet verhogen is natuurlijk niet echt bezuinigen, dat snap je toch ook wel? In het MKB staan de salarissen al jaren stil, voor zover ze zelfs niet omlaag gegaan zijn.quote:
[..]
Dus je ambtenaren geen loonsverhogingen geven is niet afknijpen? Je begrijpt dat dit honderden miljoenen aan bezuinigingen inhoud? En zo zijn er wel meer zaken, zoals bezuinigingen die teruggedraaid worden.
Verder wordt de overheid voor een zeer groot deel gefinancierd door haar burgers, dus je begrijpt dat je opmerking nogal onzinnig uit de hoek komt?
En je snapt toch wel dat het zo sowieso niet verder kan, en dat de burger hoe dan ook geraakt gaat worden? Of wil je liever een paar afwaarderingen van onze kredietstatus zodat er tientallen miljarden extra bezuinigd moeten worden?
Dat klopt.quote:
Heeft de VVD niet in 1989 de stekker uit het kabinet getrokken vanwege de reiskostenvergoeding?
Scooter, brommer.quote:
[..]
Ik woon redelijk dichtbij mijn werk. Alleen gaat nu onze vestiging dicht en mag ik 30 km verderop gaan werken. Moet ik dan achter mijn baas aan verhuizen of zo? En mijn vrouw heeft geen rijbewijs en werkt in mijn huidige woonplaats. Hoe gaan we dat dan oplossen?
Wordt sportief, 30 km is nog wel te fietsen, in het begin is het misschien wat zwaar, maar na een tijdje went het wel, dubbbel voordeel, het is goedkoop en het is gezond!quote:
[..]
Ik woon redelijk dichtbij mijn werk. Alleen gaat nu onze vestiging dicht en mag ik 30 km verderop gaan werken. Moet ik dan achter mijn baas aan verhuizen of zo? En mijn vrouw heeft geen rijbewijs en werkt in mijn huidige woonplaats. Hoe gaan we dat dan oplossen?
Dat was de aanleiding ja, niet de oorzaak.quote:
Heeft de VVD niet in 1989 de stekker uit het kabinet getrokken vanwege de reiskostenvergoeding?
Ik zei dat ik relatief dichtbij mijn werk woon. Namelijk 30 km. Dat wordt dus 60 km.quote:
[..]
Wordt sportief, 30 km is nog wel te fietsen, in het begin is het misschien wat zwaar, maar na een tijdje went het wel, dubbbel voordeel, het is goedkoop en het is gezond!
De peilingen van Synovate en Een Vandaag zijn betrouwbaarder. Maurice de Hond werkt alleen, zijn peilingen worden door niemand gecontroleerd. Maurice de Hond laat zijn PVV weer stijgen. Als hij het niet kan maken de PVV dit weekend omhoog te peilen dan doet hij dat binnenkort wel, dat kan ik je ook wel vertellen.quote:
Ben ik de enige die een actuele peiling van de TK zou willen zien van M de Hond?
Deze was trouwens leuk:
http://www.bbrussen.nl/2012/04/26/notities-26-april/quote:Dus de btw op uitvoerende kunsten verlagen naar zes procent is “je verantwoordelijkheid nemen”? Goh…
Ja, dat zeg ik toch ook. Ik ken wel mensen die 30 km enkele reis fietsen elke dag, het betekend wel vroeg opstaan, maar het is goed voor je lichaam en bankrekeningquote:
[..]
Ik zei dat ik relatief dichtbij mijn werk woon. Namelijk 30 km. Dat wordt dus 60 km.
Dit.quote:
Zolang je als land chronisch geld moet lenen om rond te komen heb je gewoon te voldoen aan hun eisen om dit zo goedkoop mogelijk te houden (en anders gewoon een hogere rente accepteren). Al dat gezeik op 'de financiele wereld' is onnodig, Nederland kiest er zelf voor hun bitch te zijn.
NL, en alle andere EU landen eigenlijk, moeten gewoon naar een overschot toe gaan werken, dan heb je al dit gezeik niet.
Verder is het niet meer dan normaal om niet meer uit te geven als je binnenkrijgt.
Een structureel overschot is net zo zinloos als een structureel tekort.quote:
[..]
Dit.
NL, en alle andere EU landen eigenlijk, moeten gewoon naar een overschot toe gaan werken, dan heb je al dit gezeik niet.
Verder is het niet meer dan normaal om niet meer uit te geven als je binnenkrijgt.
Joh bespaar je de moeite. Dat soort figuren willen altijd alleen maar bezuinigen op andermans kosten. Als er maar IETS ook bij hunzelf af moet, dan is het altijd onmogelijk/te zwaar/asociaal etcquote:
Zolang er nog 400 miljard afgelost moet worden kunnen we wel een tijdje een overschot gebruiken.quote:
[..]
Een structureel overschot is net zo zinloos als een structureel tekort.
Een structureel overschot is pas zinloos als we geen staatsschuld meer hebbenquote:
[..]
Een structureel overschot is net zo zinloos als een structureel tekort.
Zeker met de aankomende vergrijzing met zeer hoge zorgkosten.quote:
[..]
Zolang er nog 400 miljard afgelost moet worden kunnen we wel een tijdje een overschot gebruiken.
Voorlopig kunnen we een overschot wel gebruiken om de staatsschuld af te lossen.quote:
[..]
Een structureel overschot is net zo zinloos als een structureel tekort.
Ze kunnen zomaar een meerderheid krijgen met zijn drietjes.quote:
Die ruk naar links gaat de PvdA niet helpen. Simpelweg omdat de SP en de PVV dat veel beter doen. Samsom verbleekt tussen Roemer en Wilders.
Ik zie de SP inhoudelijk zeker wel samenwerken met de PVV. De PvdA acht ik tot alles in staat voor het pluche.quote:
[..]
Ze kunnen zomaar een meerderheid krijgen met zijn drietjes.
Denk alleen niet dat de PVV samen gaat werken met de PvdA. Dat kan Wilders niet verkopen aan zijn kiezers. Die haat gaat zo diep. Niet bij Wilders - dat is allemaal show - maar wel bij de mensen die op hem stemmen. De Breivikjes in spé zeg maar.
Dat vroeg ik me al een paar weken geleden af toen Samsom de fractieleider werd en ze behoorlijk naar links schoven. Het is nu wel duidelijk dat ze iig voor D66 niet meer de ideale partner zijn. Ik ben benieuwd wat de PvdA hier mee gaan doen, of ze komen wat terug op hun shift die hun nu al behoorlijk wat gekost heeft, of ze gaan door en vervreemden zich daarmee van partijen die dichter bij het politieke midden zitten.quote:
Ik vraag mij af of de PvdA nog wel zogenaamd de ideale natuurlijke partner blijft voor GL en D66.
Dit durf je met droge ogen te zeggen na de afgelopen anderhalf jaar, toen twee toch gerespecteerde partijen hun ziel en zaligheid verkochten aan een stel fascisten, alleen om op het pluche te komen?quote:
[..]
Ik zie de SP inhoudelijk zeker wel samenwerken met de PVV. De PvdA acht ik tot alles in staat voor het pluche.
De PvdA begint steeds meer in de SP-vijver te vissen. Dat kan hun mogelijk veel zetels opleveren, maar dan wel ten koste van de SP en misschien zelfs de PVV. De meer gematigde PvdA-kiezers zullen echter eerder afschrikken en naar GL en D66 gaan.quote:
[..]
Ze kunnen zomaar een meerderheid krijgen met zijn drietjes.
Even zien.... reiskosten omlaag, AOW omhoog, benzine duurder, langer doorwerken...... tijd om een uitkering te trekken. Immers zal de zorg dan minder duur zijn, krijg je nog meer kortingen en kun je mooi tegen een laag tarief naar voorstellingen kijken.quote:
de verlaging van de reiskosten vind ik wel bagger, je moet nu al dik bijleggen voor je zakelijke kilometers, dat wordt straks nog meer.
Waarom nou weer niet op die ontwikkelingshulp en culturele onzin even een stukje bezuinigen..maar ja, ...linkse hobbies he. Daar moet de bijstandtrekker het van hebben.
De hypotheekrenteaftrek blijft ongemoeid men pakt alleen de aflossingsvrijehypotheek aan in de nieuwe situatie. De BTW verhoging en de verlaagde overdrachtsbelasting zitten de bouwers van nieuwe huizen in de weg want dat wordt duurder ten opzichte van bestaande huizen. Er komen dus minder nieuwe huizen bij en mensen die een huis kopen krijgen te maken met beperkte mogelijkheden tot financiering waar de bestaande huizenbezitters hun voordelen houden. De huizenmarkt gaat verder op slot.
Het akkoord is ronduit slecht, men heeft alle heilige huisjes weten te sparen en een papieren werkelijkheid geschapen die politieke daadkracht zou moeten uitstralen. Het is een politiek compromis maar geen economische hervorming, men straalt daadkracht uit maar dat is alleen aan de oppervlakte.
Een beslissing die van rechts komt, en dan bepaalde punten waarop niet bezuinigd wordt linkse hobbies noemenquote:
[..]
Even zien.... reiskosten omlaag, AOW omhoog, benzine duurder, langer doorwerken...... tijd om een uitkering te trekken. Immers zal de zorg dan minder duur zijn, krijg je nog meer kortingen en kun je mooi tegen een laag tarief naar voorstellingen kijken.
Waarom nou weer niet op die ontwikkelingshulp en culturele onzin even een stukje bezuinigen..maar ja, ...linkse hobbies he. Daar moet de bijstandtrekker het van hebben.
30 + 30 is bij ons thuis nog steeds 60. Enkele reis, dus.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch ook. Ik ken wel mensen die 30 km enkele reis fietsen elke dag, het betekend wel vroeg opstaan, maar het is goed voor je lichaam en bankrekening
En terecht. Zij mogen net zo goed mee betalen aan de crisis.quote:
Toch een speciale belasting voor de hoogste inkomens lees ik.
Ja, tijdelijk schijnt. Ben benieuwd wat ze verstaan onder 'de hoogste inkomens'.quote:
Toch een speciale belasting voor de hoogste inkomens lees ik.
dat is het idee inderdaad. De belastingvrije KM-vergoeding verdwijnt.quote:
Wat is nou de 'beperking' van de reiskosten? Ik woon dichterbij dan 30 km maar heb door een of andere reden toch iets van ¤50 belastingvrij aan vergoeding. Raak ik die nu kwijt ?
Benzineprijs omhoog, reiskostenvergoeding weg. We mogen gaan betalen om te mogen werken. Waanzin.quote:
[..]
dat is het idee inderdaad. De belastingvrije KM-vergoeding verdwijnt.
quote:
[..]
Benzineprijs omhoog, reiskostenvergoeding weg. We mogen gaan betalen om te mogen werken. Waanzin.
.Vind het alleen maar logisch dat een subsidie op ver van je werk wonen verdwijnt. Waarom aan de ene kant files proberen te bestrijden en aan de andere kant mensen betalen om er in te gaan staan?
Het zou logisch zijn als ze wat ruimhartiger waren met het vergoeden van kosten die je maakt met het openbaar vervoer. Het is nou niet dat het werk voor het oprapen ligt en dus mensen de locatie van hun werk kunnen bepalen. Aan de ene kant vindt de overheid het redelijk als mensen twee uur reizen naar hun werk, aan de andere kant worden de mensen wel weer genaaid met OV-tarieven die nergens over gaan en een driedubbele tax op benzine.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vind het alleen maar logisch dat een subsidie op ver van je werk wonen verdwijnt. Waarom aan de ene kant files proberen te bestrijden en aan de andere kant mensen betalen om er in te gaan staan?
Rot toch op. Met een woningmarkt die op slot zit, een merendeel van de huishoudens die twee werkenden hebben, die heus niet allemaal bij hetzelfde bedrijf werken en een arbeidsmarkt die het onmogelijk maakt voor ouderen om even van baan te wisselen en dichtbij het werk te blijven wonen, is dit een maatregel die mensen alleen maar een heleboel geld gaat kosten.quote:
[..]
Vind het alleen maar logisch dat een subsidie op ver van je werk wonen verdwijnt. Waarom aan de ene kant files proberen te bestrijden en aan de andere kant mensen betalen om er in te gaan staan?
Mijn baas sluit nu onze vestiging en vanaf volgend jaar mag ik 30 km verderop gaan werken. Resiafstand enkele reis: 60 km. Kies ik daarvoor? Nee. Kan ik er wat aan doen? Nee. Ik heb geen koophuis, mijn vrouw werkt hier in de stad en heeft geen rijbewijs en effe een andere baan regelen is ook niet echt een optie. Zelfs met mijn reiskostenvergoeding zoals die nu is en die maximaal is bij ons, zou ik al geld gaan toeleggen op mijn reiskosten laat staan als die vergoeding ook nog eens belast gaat worden of wordt afgeschaft.
Je doet nou net alsof iedereen voor zijn lol elke dag in de file gaat staan. Nu mogen de mensen die reizen om te werken de overdrachtsbelasting gaan betalen. Heel eerlijk, vooral voor mensen die in een huurhuis wonen en niks met de koopmarkt van doen hebben.
Ik ben wel voor extra stimulatie van het OV maar we moeten mobiliteit ook weer niet al te hard subsidiëren. Dat zorgt uiteindelijk voor overmatig gebruik.quote:
[..]
Het zou logisch zijn als ze wat ruimhartiger waren met het vergoeden van kosten die je maakt met het openbaar vervoer. Het is nou niet dat het werk voor het oprapen ligt en dus mensen de locatie van hun werk kunnen bepalen. Aan de ene kant vindt de overheid het redelijk als mensen twee uur reizen naar hun werk, aan de andere kant worden de mensen wel weer genaaid met OV-tarieven die nergens over gaan en een driedubbele tax op benzine.
Ach er zijn hele sectoren waar reiskostenvergoeding nu al zeer uitzonderlijk is. Ik zie wat dat betreft het probleem niet zo.quote:
[..]
Rot toch op. Met een woningmarkt die op slot zit, een merendeel van de huishoudens die twee werkenden hebben, die heus niet allemaal bij hetzelfde bedrijf werken en een arbeidsmarkt die het onmogelijk maakt voor ouderen om even van baan te wisselen en dichtbij het werk te blijven wonen, is dit een maatregel die mensen alleen maar een heleboel geld gaat kosten.
Tijd om eens een goed gesprek met je baas aan te gaan zou ik zeggen. Als hij belang heeft bij jouw werk zal hij vast een (tijdelijke) vergoeding hiervoor willen leveren.quote:Mijn baas sluit nu onze vestiging en vanaf volgend jaar mag ik 30 km verderop gaan werken. Resiafstand enkele reis: 60 km. Kies ik daarvoor? Nee. Kan ik er wat aan doen? Nee. Ik heb geen koophuis, mijn vrouw werkt hier in de stad en heeft geen rijbewijs en effe een andere baan regelen is ook niet echt een optie. Zelfs met mijn reiskostenvergoeding zoals die nu is en die maximaal is bij ons, zou ik al geld gaan toeleggen op mijn reiskosten laat staan als die vergoeding ook nog eens belast gaat worden of wordt afgeschaft.
Het geschuif is wat gezocht inderdaad.quote:Je doet nou net alsof iedereen voor zijn lol elke dag in de file gaat staan. Nu mogen de mensen die reizen om te werken de overdrachtsbelasting gaan betalen. Heel eerlijk, vooral voor mensen die in een huurhuis wonen en niks met de koopmarkt van doen hebben.
Helemaal mee eens. Het is met name belachelijk omdat de overheid denkt dat alles te bereiken is met het openbaar vervoer. Ik reis veel voor mijn werk met de auto en ik kom bij bedrijven die echt in de middle of nowhere zitten. Sommige medewerkers gaan wel op de fiets, maar de meeste gaan met de auto omdat er gewoon geen bussen rijden daar. Het is toch te waanzinnig voor woorden dat deze mensen gestraft gaan worden?!quote:
[..]
Benzineprijs omhoog, reiskostenvergoeding weg. We mogen gaan betalen om te mogen werken. Waanzin.
Jij bent intelligenter dan dit gebazel. Kom eens met een serieuze reactie.quote:
[..]
Ach er zijn hele sectoren waar reiskostenvergoeding nu al zeer uitzonderlijk is. Ik zie wat dat betreft het probleem niet zo.
[..]
Tijd om eens een goed gesprek met je baas aan te gaan zou ik zeggen. Als hij belang heeft bij jouw werk zal hij vast een (tijdelijke) vergoeding hiervoor willen leveren.
[..]
Het geschuif is wat gezocht inderdaad.
Ik vind een subsidie om in de file te gaan staan echt van de zotte en ik ben nog geen fatsoenlijk argument voor tegengekomen. Een reiskostenvergoeding is prima maar dan als afspraak tussen werkgever en werknemer en zonder fiscale trucjes. Waarom zou iemand die ver van z'n werk woont standaard meer geld moeten krijgen dan iemand die dichtbij woont? Ik zie de logica daar werkelijk niet van in.quote:
[..]
Jij bent intelligenter dan dit gebazel. Kom eens met een serieuze reactie.
De overheid heeft het OV grotendeels uit handen gegeven, om zogenaamde marktwerking te bevorderen. Als we kijken naar de prijzen is daar niets van terug te zien. De overheid mag wat mij betreft dan ook haar verantwoordelijkheid op dat vlak nemen. En nogmaals, in de huidige economische omstandigheden wordt zelfs van mensen verwacht dat ze mobiel en flexibel zijn. Je hoeft dat niet te subsidieren nee, maar je hoeft het ook niet extra te belasten. En dan denk ik onder andere aan de absurd hoge wegenbelasting voor diesel-auto's en accijns op benzine en diesel.quote:
[..]
Ik ben wel voor extra stimulatie van het OV maar we moeten mobiliteit ook weer niet al te hard subsidiëren. Dat zorgt uiteindelijk voor overmatig gebruik.
Omdat het niet altijd de keuze is van de werknemer om zo ver te moeten reizen.Zeker als een vestiging wordt gesloten. En in deze tijd is het zeker niet altijd makkelijk om van baan te wisselen.quote:
[..]
Ik vind een subsidie om in de file te gaan staan echt van de zotte en ik ben nog geen fatsoenlijk argument voor tegengekomen. Een reiskostenvergoeding is prima maar dan als afspraak tussen werkgever en werknemer en zonder fiscale trucjes. Waarom zou iemand die ver van z'n werk woont standaard meer geld moeten krijgen dan iemand die dichtbij woont? Ik zie de logica daar werkelijk niet van in.
Het lijkt me dat de werknemer in zo'n geval (tijdelijke) aanvullende afspraken kan maken met z'n werkgever.quote:
[..]
Omdat het niet altijd de keuze is van de werknemer om zo ver te moeten reizen.Zeker als een vestiging wordt gesloten.
Tja dat lijkt me voor de principiele discussie over belastingvrije KM-vergoeding niet zo relevant.quote:En in deze tijd is het zeker niet altijd makkelijk om van baan te wisselen.
Het is maar de vraag of er veel te regelen valt in deze tijden. Bedrijven zijn aan het bezuinigen en veel mensen houden hun hart vast omdat ze niet zeker weten of ze hun baan kunnen behouden. Nu lijkt me een zwaar ongeschikt moment om zoiets te regelen met je werkgever.quote:
[..]
Het lijkt me dat de werknemer in zo'n geval (tijdelijke) aanvullende afspraken kan maken met z'n werkgever.
Waarom is dat niet relevant dan? Je hebt het zelf over dat je niet snapt waarom mensen die verder werken meer geld zouden moeten krijgen dan mensen die dicht bij hun werk wonen. Dan lijkt het mij essentieel om te kijken of mensen ook überhaupt dichter bij huis kunnen gaan werken.quote:[..]
Tja dat lijkt me voor de principiele discussie over belastingvrije KM-vergoeding niet zo relevant.
Zo dramatisch is het nu ook weer niet.quote:
[..]
Het is maar de vraag of er veel te regelen valt in deze tijden. Bedrijven zijn aan het bezuinigen en veel mensen houden hun hart vast omdat ze niet zeker weten of ze hun baan kunnen behouden. Nu lijkt me een zwaar ongeschikt moment om zoiets te regelen met je werkgever.
Voor de vraag of daar principieel wel of geen stimulans vanuit de overheid tegenover moet staan is dat niet relevant.quote:[..]
Waarom is dat niet relevant dan? Je hebt het zelf over dat je niet snapt waarom mensen die verder werken meer geld zouden moeten krijgen dan mensen die dicht bij hun werk wonen. Dan lijkt het mij essentieel om te kijken of mensen ook überhaupt dichter bij huis kunnen gaan werken.
Als er vestigingen worden gesloten staan er banen op het spel. Zo simpel is het. Dan ga je niet om extra geld vragen.quote:
[..]
Zo dramatisch is het nu ook weer niet.
[..]
Voor de vraag of daar principieel wel of geen stimulans vanuit de overheid tegenover moet staan is dat niet relevant.
Hoezo niet? Ik ken weinig zaken die nu juist wel veel potjes met centen hebben open staan om nog extra's zoals reiskosten vergoeding te leveren. Men is daar op het moment toch best karig mee.quote:
[..]
Zo dramatisch is het nu ook weer niet.
Hier ben ik het mee eens. Natuurlijk is het niet leuk voor mensen die er nu op achteruit zouden gaan, maar door fiscalisering van reiskosten vereenvoudig je het belastingstelsel en geef je meer verantwoordelijkheid aan werkgevers en werknemers.quote:
[..]
Ik vind een subsidie om in de file te gaan staan echt van de zotte en ik ben nog geen fatsoenlijk argument voor tegengekomen. Een reiskostenvergoeding is prima maar dan als afspraak tussen werkgever en werknemer en zonder fiscale trucjes. Waarom zou iemand die ver van z'n werk woont standaard meer geld moeten krijgen dan iemand die dichtbij woont? Ik zie de logica daar werkelijk niet van in.
Slecht tijdstip vind je niet? Zeker nu de werkgevers op dat vlak juist een sterkere positie hebben en werknemers geen onderhandelingsruimte hebben.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Natuurlijk is het niet leuk voor mensen die er nu op achteruit zouden gaan, maar door fiscalisering van reiskosten vereenvoudig je het belastingstelsel en geef je meer verantwoordelijkheid aan werkgevers en werknemers.
Het is maar de vraag of nu een geschikt moment daarvoor is. Consumentenvertrouwen is al laag en nu gaat de hand helemaal op de knip.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Natuurlijk is het niet leuk voor mensen die er nu op achteruit zouden gaan, maar door fiscalisering van reiskosten vereenvoudig je het belastingstelsel en geef je meer verantwoordelijkheid aan werkgevers en werknemers.
150.000 euro is een middeninkomen volgens sommige mensen dus dat is inderdaad wel een interessante vraagquote:
[..]
Ja, tijdelijk schijnt. Ben benieuwd wat ze verstaan onder 'de hoogste inkomens'.
Zoals 99.999 zegt, het gaat om het principe, niet of het nu juist het exacte moment is om het door te voeren. Bovendien, op eenzelfde manier kun je stellen dat je niets aan de woningmarkt mag doen, of aan de arbeidsmarkt...uiteindelijk is stilzitten geen optie.quote:
[..]
Slecht tijdstip vind je niet? Zeker nu de werkgevers op dat vlak juist een sterkere positie hebben en werknemers geen onderhandelingsruimte hebben.
Als het alleen om het principe gaat dan zou ik er nog even mee wachten. Als het echt ontzettend veel geld oplevert zodat we naar de 3% kunnen gaan, dan is het weer een ander verhaal (alhoewel ik er dan nog steeds niet 100% achter sta).quote:
[..]
Zoals 99.999 zegt, het gaat om het principe, niet of het nu juist het exacte moment is om het door te voeren. Bovendien, op eenzelfde manier kun je stellen dat je niets aan de woningmarkt mag doen, of aan de arbeidsmarkt...uiteindelijk is stilzitten geen optie.
Daar ben ik het niet mee eens, dergelijke principiele punten dien je juist in economisch voorspoedige tijden door te voeren. Het momentum is extreem belangrijk als het om dit soort zaken gaat.quote:
[..]
Zoals 99.999 zegt, het gaat om het principe, niet of het nu juist het exacte moment is om het door te voeren. Bovendien, op eenzelfde manier kun je stellen dat je niets aan de woningmarkt mag doen, of aan de arbeidsmarkt...uiteindelijk is stilzitten geen optie.
Het lijkt me prima om met zoiets alvast een begin te maken, het is uiteindelijk één van de vele lange-termijnhervormingen die in mijn ogen gewenst zouden zijn.quote:
[..]
Als het alleen om het principe gaat dan zou ik er nog even mee wachten. Als het echt ontzettend veel geld oplevert zodat we naar de 3% kunnen gaan, dan is het weer een ander verhaal (alhoewel ik er dan nog steeds niet 100% achter sta).
Het komt op me over als een patiënt die geen kies wil laten trekken omdat hij zich misselijk voelt. Diezelfde patiënt moet uiteindelijk ergens wel een mooie snipperdag opofferen om die kies alsnog te laten trekken.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, dergelijke principiele punten dien je juist in economisch voorspoedige tijden door te voeren. Het momentum is extreem belangrijk als het om dit soort zaken gaat.
En dat dit pijn doet bij velen snap ik prima, zeker nu maar goed men moet wel tot het pakket zien te komen.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Natuurlijk is het niet leuk voor mensen die er nu op achteruit zouden gaan, maar door fiscalisering van reiskosten vereenvoudig je het belastingstelsel en geef je meer verantwoordelijkheid aan werkgevers en werknemers.
Erg interessant dat jij er zo naar kijkt. Ik zie het meer als een zeer arme patient die wegens te weinig inkomen een verplichte zorgverzekering heeft afgesloten met een hoog eigen risico - en wegens slechte economische omstandigheden geen geld heeft om zijn kies te laten trekken. Doet hij dat wel, dan is hij failliet. Om er maar weer even een welbekende Reya-spin aan te geven.quote:
[..]
Het komt op me over als een patiënt die geen kies wil laten trekken omdat hij zich misselijk voelt. Diezelfde patiënt moet uiteindelijk ergens wel een mooie snipperdag opofferen om die kies alsnog te laten trekken.
Absoluut! En er mogen ook best wel klappen uitgedeeld worden, dat is nu eenmaal het geval bij slechtere economische tijden. Echter denk ik dat je hiermee met name de mensen met een lagere inkomen enorm mee raakt. Bezineprijzen stijgen, fiscale voordelen ten aanzien van kilometervergoeding verdwijnen, btw omhoog. De mensen met een hoger inkomen zullen dit ook wel voelen, maar minder hard dan degene die het al zwaar hebben. Die moeten enorm bijleggen om te gaan werken om minder te kunnen kopen.quote:
[..]
En dat dit pijn doet bij velen snap ik prima, zeker nu maar goed men moet wel tot het pakket zien te komen.
Tja, het is heel vervelend maar de komende jaren zal iedereen in moeten leveren. We moeten een stapje of wat terugdoen.quote:
[..]
Absoluut! En er mogen ook best wel klappen uitgedeeld worden, dat is nu eenmaal het geval bij slechtere economische tijden. Echter denk ik dat je hiermee met name de mensen met een lagere inkomen enorm mee raakt. Bezineprijzen stijgen, fiscale voordelen ten aanzien van kilometervergoeding verdwijnen, btw omhoog. De mensen met een hoger inkomen zullen dit ook wel voelen, maar minder hard dan degene die het al zwaar hebben. Die moeten enorm bijleggen om te gaan werken om minder te kunnen kopen.
Natuurlijk moet iedereen inleveren en dat is ook geheel terecht. Alleen denk ik dat de verhoudingen scheef zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het is heel vervelend maar de komende jaren zal iedereen in moeten leveren. We moeten een stapje of wat terugdoen.
Wie is de zeer arme patiënt die failliet gaat?quote:
[..]
Erg interessant dat jij er zo naar kijkt. Ik zie het meer als een zeer arme patient die wegens te weinig inkomen een verplichte zorgverzekering heeft afgesloten met een hoog eigen risico - en wegens slechte economische omstandigheden geen geld heeft om zijn kies te laten trekken. Doet hij dat wel, dan is hij failliet. Om er maar weer even een welbekende Reya-spin aan te geven.
De vergoeding kun je zien als afspraak tussen werkgevers en werknemers maar niet als loon.
Verder zijn de effecten ook negatief, de strijd tussen gemeenten om de vestiging van bedrijven wordt groot, de regio's met grote werkgelegenheid komen in schril contrast te staan met de forensen regio's, de druk op de voorzieningen in de steden groeit terwijl de voorzieningen elders in gevaar komen.
Maar zo ver reikt het denkvermogen van de PvdA en SP niet. Die geloven in sprookjes en komen liever op voor de politie en onderwijzers.
Zeker niet in tijden van crisis, als Nederland kapot gaat door de crisis dan kan het nog erg lang duren voordat we weer in staat zijn ontwikkelingshulp te geven. Dan is het toch beter om het een paar jaar niet te doen, in ieder geval niet zolang we nog in de schulden zitten.
Reken er maar op dat er de komende jaren vast wel weer een gruwelijke natuur ramp gaat gebeuren waar we ook aan willen geven.
Beide doen, zou ik zeggen.quote:
Tja ze hadden in plaats van de kilometervergoeding aan te pakken ook kunnen bezuinigen op ontwikkelingshulp maar dat wil men niet. Je krijgt waar je voor kiest.
Ik ben ook meer een voorstanders van het belasten van inkomsten, dan van het belasten van aankopen. Nadeel van belasten van inkomsten is dat minder mensen aan het werk gaan, maar dit kan je tegengaan met een (eventuele) andere bezuiniging: het verlagen van werkloosheidsuitkeringen. Daarnaast zorgen extra consumentenuitgaven alleen maar voor meer werkgelegenheid, die extra loonheffing is dan te overzien. Voor de hippie's natuurlijk een geweldige kans, die proberen er altijd voor te zorgen dat er zo min mogelijk wordt geconsumeerd.
Het beperken van hypotheekrente-aftrek voor hypotheken die niet worden afgelost? Een leuke stimulatie voor het aflossen van je hypotheek en het ziet er leuk uit voor de cijfers die je aan het buitenland kan presenteren, maar kan je het nou echt een bezuiniging noemen? Helaas een zoveelste uitstel van afschaffing. Terwijl mensen vanzelf gaan aflossen wanneer je de hypotheekrente-aftrek afschaft.
Dit. Als ik een aanzienlijke hap bestedingsruimte kwijt ga raken aan bij de gratie Gods op mijn werk mogen komen, ga ik dus echt mijn uitgavenpatroon aanpassen. Dus minder consumeren.quote:
[..]
Het is maar de vraag of nu een geschikt moment daarvoor is. Consumentenvertrouwen is al laag en nu gaat de hand helemaal op de knip.
En dan krijg je volgend jaar weer verbaasde politici, die niet snappen dat het bestedingspatroon nog steeds daalt
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.quote:
En dat allemaal om de 19 cent per kilometer die een bescheiden deel van de bevolking belastingvrij vergoed krijgt.
Ja en is dat dan niet goed?quote:
[..]
Dit. Als ik een aanzienlijke hap bestedingsruimte kwijt ga raken aan bij de gratie Gods op mijn werk mogen komen, ga ik dus echt mijn uitgavenpatroon aanpassen. Dus minder consumeren.
En dan krijg je volgend jaar weer verbaasde politici, die niet snappen dat het bestedingspatroon nog steeds daalt
Aangezien je anders gewoon geld van de staat uit aan het geven bent -> en de staat heeft een schuld.Oftewel je zit gewoon schulden te maken, boven je stand te leven.
Tja helaas verlies je dat voordeeltje ten opzichte van veel anderen. Dat is spijtig.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
Geld dat je krijgt zonder er iets voor te produceren, behalve wat file-ergernis.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
Is eigenlijk nog best veel , 155 euro omdat je 20 km van je werk af leeft.quote:
[..]
Geld dat je krijgt zonder er iets voor te produceren, behalve wat file-ergernis.
Lekker simpel.quote:
[..]
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.
Betaalt hij geen accijns en wegenbelasting dan?quote:
[..]
Geld dat je krijgt zonder er iets voor te produceren, behalve wat file-ergernis.
Dat is wel heel makkelijk gedacht. Bedrijven verhuizen ook wel eens of worden overgenomen of vestigingen sluiten en mensen worden overgeplaatst. Veel mensen hebben ook een gezin, moeten die hun baan dan opzeggen of gaan scheiden?quote:
[..]
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.
De vraag is eigenlijk waarom de overheid ineens geld gaat vragen voor een vergoeding van onkosten alsof het om inkomen gaat. De benzine bevat toch al accijns en BTW en de voor auto betaalt men belasting.
Dat kan soms helemaal geen kwaad.quote:
Vind het prima om die reiskostenvergoeding te moeten inleveren hoor, ik heb niet de illusie dat we de komende jaren op dezelfde voet door kunnen gaan ZONDER in te leveren. Dus inleveren prima, maar rechtvaardig het niet met een flauw "mensen kiezen er zelf voor". De rechtvaardiging "we hebben geld nodig, het is crisis" is juister en acceptabeler.
Omdat die fiscale reiskosten per facto niet kostendekkend zijn.quote:
[..]
Ik vind een subsidie om in de file te gaan staan echt van de zotte en ik ben nog geen fatsoenlijk argument voor tegengekomen. Een reiskostenvergoeding is prima maar dan als afspraak tussen werkgever en werknemer en zonder fiscale trucjes. Waarom zou iemand die ver van z'n werk woont standaard meer geld moeten krijgen dan iemand die dichtbij woont? Ik zie de logica daar werkelijk niet van in.
Dit zal een kaalslag betekenen voor het leven in dorpjes en zo. Dit middel is nog erger dan de kwaal.
Ontwerpen op een blanco vel en het L’Oreal syndroom zijn de valide punten binnen de discussie die gaande is in Den Haag. Het probleem, het ECHTE probleem, wat ik hiermee heb is dat het grootste gevaar gewoon genegeerd wordt; een geval van penny wise, pound foolish.
Het echte probleem is namelijk Europa, de euro en de schuldproblematiek van de PIIGS (Portugal Italië, Ierland, Griekenland en Spanje). Wat de banken, pensioenfondsen en verzekeraars hebben meegemaakt met Griekenland (door hun uitgeleend geld wordt niet terugbetaald) is nog maar het minuscule begin van wat er komen gaat. Portugal is aan het wankelen maar die is nog relatief klein.
Verder gaan er geruchten dat binnenkort Griekenland en Ierland weer voor de zoveelste keer extra hulp nodig hebben. Maar deze barrage aan slechte verwachtingen wordt overschaduwd door Spanje. De werkeloosheid blijft maar stijgen, locale overheden met verborgen tekorten en Spaanse banken verzuipen in de slechte leningen (veelal hypotheken) waar ze nog niet of nauwelijks op hebben afgeschreven.
Naar mijn mening gaat deze bom barsten, wat betekent dat de bankschulden voor rekening komen van de overheden van de PIIGS (zie Ierland). Rentes op Spaans (en de rest van de PIIGS) staatsschuld zullen omhoogschieten; iets waar zelfs de ECB niet tegenop kan boksen. De PIIGS kunnen dan niet anders dan hun volledig faillissement te verkondigen. Het verlaten van de euro door de PIIGS zal dan eigenlijk een niet te ontwijken gevolg zijn.
En wat nu als ze dat gewoon niet doen? Dan gaat iedereen de WW in?quote:
de werkgevers zullen de reiskosten moeten verdubbelen of de lonen moeten verhogen om het personeel te kunnen vasthouden. Ik kan me niet voorstellen dat dit goed is voor de economie.
Ik werk zelf voor een bedrijf dat mensen ver van huis plaatst en maar 4ct reiskostenvergoeding geeft. En dat wordt gewoon geaccepteerd. Sommige mensen zijn 600 euro p/m kwijt om op hun werk te komen. Maar zelfs carpoolen is ze teveel.
Maar die armoedeval is al 20 jaar oud.quote:
Wat ik zelf overigens onbegrijpelijk vind is dat mensen die in de lagere loonschalen in de publieke sector werken op de nullijn gaan -in veel gevallen: blijven- en de uitkeringen niet. Het signaal dat je daarmee afgeeft moet je niet willen afgeven imo.
Toen de paniek het hoogst was, kende ik nog niemand die werd ontslagen.
Huh, hoeveel vergoeding heb je dan wel niet als het verschil in belasting 155 euro is?quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
Wees blij dat ze niet bezuinigen op uitkeringen en ontwikkelingshulp, die mensen hebben het pas echt zwaar. Jij als werkende kapitalist hebt hier mede aan geholpen. Dit is sociaal denken.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
met een uitkering betaal je ook de hogere btwquote:
[..]
Wees blij dat ze niet bezuinigen op uitkeringen en ontwikkelingshulp, die mensen hebben het pas echt zwaar. Jij als werkende kapitalist hebt hier mede aan geholpen. Dit is sociaal denken.
Ik denk dat er mee bedoeld wordt dat voor ambtenarenlonen een nullijn wordt aangehouden maar voor uitkeringen niet.quote:
[..]
met een uitkering betaal je ook de hogere btw
Wat ik toen dacht: een uitkering is gelijk aan het minimumloon (met man-vrouw situatie). Betekent dit dat dan een ambtenaar met minimumloon minder gaat verdienen dan een uitkeringstrekker?
Des te meer reden om 'm niet verder te vergroten. Wel grappig dat het juist allerlei ANDERE partijen dan PvdA en SP zijn die de keuze maken het verschil tussen lonen en uitkeringen te verkleinen.quote:
Het verschil wordt nu toch (verder) vergroot?quote:
[..]
Des te meer reden om 'm niet verder te vergroten. Wel grappig dat het juist allerlei ANDERE partijen dan PvdA en SP zijn die de keuze maken het verschil tussen lonen en uitkeringen te verkleinen.
Netto hadden ze wel meer. Maar alle arbeidskosten meegerekend (kinderopvang, woon-werkverkeer, kleding, et cetera) hadden ze vaak minder. Zeker als ze niet fulltime konden werken. Dat wordt nu juist de armoedeval genoemd. Op internet staan wel verhalen van mensen die erg graag zouden gaan werken (want dagen thuis zitten is natuurlijk helemaal niet leuk), maar er financieel zoveel op achteruit zouden gaan dat ze het zich niet konden veroorloven.quote:
Als je ervan uitgaat dat minimumloners nu al slechter af waren dan uitkeringsgerechtigden dan heet het inderdaad 'vergroot' ja. Ik leefde in de veronderstelling dat je met minimumloon nog wel een stukje, alhoewel klein, boven de bestedingsruimte van een uitkeringsgerechtigde zat en voor mij is het dus 'verkleind'.
En dat nog los van de mensen die een uitkering aanvullen met wat handel en 'zwart poetsen'.
Tot 125% van het minimumloon kun je maar beter gewoon bijstand hebben. Je werkt voor minder dan niets. Het kost je geld.
Vanaf 125% werk je voor niks.
En bij 150% ofzo, verdien je net een euro meer.
http://kiwikosgedachten.wordpress.com/2012/04/
zo denk ik erover.
die zullen wel een riant salaris hebben dan.quote:
[..]
En wat nu als ze dat gewoon niet doen? Dan gaat iedereen de WW in?
Ik werk zelf voor een bedrijf dat mensen ver van huis plaatst en maar 4ct reiskostenvergoeding geeft. En dat wordt gewoon geaccepteerd. Sommige mensen zijn 600 euro p/m kwijt om op hun werk te komen. Maar zelfs carpoolen is ze teveel.
uitkering omlaag dus.quote:
[ afbeelding ]
Tot 125% van het minimumloon kun je maar beter gewoon bijstand hebben. Je werkt voor minder dan niets. Het kost je geld.
Vanaf 125% werk je voor niks.
En bij 150% ofzo, verdien je net een euro meer.
Nee, reiskostenvergoedingen zijn bij ons landelijk bij CAO vastgelegd. De reisafstanden zijn verdeeld in blokken. Tot 10 km krijg je zoveel, van 10,1 tot 20 km krijg je zoveel enz. Ik woon ruim 35 km weg en val in de hoogste schaal en krijg dus 155 Euri per maand.quote:
[..]
Huh, hoeveel vergoeding heb je dan wel niet als het verschil in belasting 155 euro is?
Dat verandert overigens niet als het bedrijf op 60 km afstand zou komen te zitten. Het is niet zo dat er dan zoveel per maand bij komt. Die 155 is voor 30 km en meer en dat 'meer' kan dus alles zijn.
De overheid heeft decennialang reiskostenvergoeding gefaciliteerd. Mensen en bedrijven werken met dat gegeven. Jij vindt het dan heel normaal dat de overheid zoiets met 1 pennestreek kan afschaffen en dat mensen dan maar alle suit hun handen moeten laten vallen, hun hele leven op zijn kop moeten zetten en gaan verhuizen? Even geen rekening houdnd met sociale structuren, huizenmarkt en werkende partners?quote:
[..]
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.
Als ditzelfde met de HRA zou zijn gedaan was FOK te klein geweest. Hoe had je dan gereageerd als iemand gezegd had: Dan ga je maar verhuizen naar een huurwoning, als je zonder die HRA je koopwoning niet kan betalen? Ik zie niet in waarom de overheid jouw woongenot moet faciliteren.
Ik durf te wedden dat je dan heel anders had gereageerd.
Ik kies ervoor, te werken. Mijn vorige baas ging failliet. Op dat moment was ik al boven de 40. Ik was blij, een baan te vinden en blij, dat ik zo waardevol bleek te zijn, dat ik uiteindelijk een vast contract heb gekregen. Ik had er ook voor kunnen kiezen thuis te gaan zitten met een uitkering.quote:
dit gaat om woon-werk verkeer, dat je ervoor kiest ver van je werk te wonen/ ver van je huis af te wonen, dat is een luxe-probleem en ik heb dus weinig medelijden. Mits de koopkrachtplaatjes aan allebei de kanten van modaal met evenveel procent dalen, over de rug van de crisis nivelleren is onwenselijk.
De sociale partners hebben jarenlang reiskostenvergoedingen gefaciliteerd. Die hebben geholpen om mensen verder van huis naar werk te laten zoeken.
Dezelfde mensen die nu bleren dat je dan maar moet verhuizen, zijn dezelfde mensen die in andere topics lopen te kankeren, dat werklozen geen werk schijnen te willen zoeken buiten hun stad. Maar het ene instrument dat bestaat om die wil er wel te laten zijn, wordt nu gewoon weggestreept, waardoor het voor veel mensen gewoon niet rendabel meer is, om uberhaupt werk te zoeken buiten de makkelijk te bereiken omgeving.
Dat is consumptie, geen productie.quote:
[..]
Betaalt hij geen accijns en wegenbelasting dan?
http://www.volkskrant.nl/(...)nomisch-succes.dhtmlquote:Het begrotingsakkoord dat donderdag door VVD, CDA, D66, CU en GL is gesloten houdt vast aan de 3-procent-eis die Brussel stelt vanwege de buitensporige tekortprocedure. Het begrotingstekort daalt door circa 9 miljard structureel hogere lasten en circa 5 miljard structurele bezuinigingen.
Puur macro-economisch bezien is het vasthouden aan de 3-procent-eis onverstandig. Het heeft vooral een politieke betekenis aangezien Nederland de afgelopen maanden andere landen de les heeft gelezen. Lastenverzwaringen of uitgavenbeperkingen remmen de bestedingen en leiden op korte termijn tot minder groei, dalende koopkracht en minder werkgelegenheid.
Lastenverzwaringen
Het is bovendien onverstandig circa tweederde van de tekortreductie te bereiken met lastenverzwaringen. Lastenverzwaringen zorgen ook voor bestedingsuitval, net als bezuinigingen, maar zullen daarnaast de economische structuur verzwakken en daarmee de houdbaarheid van de overheidsfinanciën ondermijnen.
Vanwege balansproblemen in de huishoudsector, de banken en de pensioenfondsen zijn de 'uitverdieneffecten' groter dan het CPB raamt. Het ware daarom beter geweest meer aandacht te richten op de structurele zwaktes van de Nederlandse economie, met name bij de banken en de woningmarkt.
Het Nederlandse bankwezen is fragiel en kampt met financieringsproblemen mede door de omvangrijke hypotheekportefeuilles. De prijzen van kredietverzekeringen voor een aantal Nederlandse banken stijgen, hetgeen signaleert dat financiële markten het Nederlandse bankwezen weer beginnen te wantrouwen. Banken herstellen hun kapitaalratio's door minder krediet te verstrekken.
Bankproblemen worden groter door de verdubbeling van de bankenbelasting. De kredietverlening aan de Nederlandse economie zal verder worden afgeknepen. Het is van het allergrootste belang dat Nederlandse banken weer voldoende worden gekapitaliseerd om de kredietverlening op peil te houden. Banken moeten eerst meer privaat geld proberen aan te trekken en daarna kan de overheid eventueel over de brug komen met kapitaalinjecties.
Het is winst dat er voornemens zijn - ook bij VVD en CDA - om eindelijk iets te doen aan de fiscale behandeling van het eigen huis. Alleen de manier waarop is ondoordacht. Door het beperken van de hypotheekrenteaftrek tot nieuwe gevallen wordt dezelfde prijsdaling van woningen aangericht bij het kleinst denkbare budgettaire resultaat. De prijsvorming wordt immers bepaald door de aanstaande kopers op de woningmarkt, niet door de mensen die niet van plan zijn te verhuizen. Door oude gevallen te ontzien worden mensen bovendien ontmoedigd te verhuizen naar een beter huis.
De overheid grijpt door het beperken van de hypotheekrenteaftrek tot annuïteitenhypotheken verder sterk in op de wijze waarop mensen hun inkomen willen verdelen over hun leven met nog meer spaarprikkels (naast die voor pensioen). Met name jonge huishoudens en starters komen mogelijk in grotere financieringsproblemen vanwege hogere aflossingsverplichtingen bij een annuïteitenhypotheek. Het voorgestelde regime leidt bovendien tot complexe fiscale wetgeving. Daarnaast blijft het fundamentele probleem bestaan dat huishoudens in het begin van hun wooncarrière zich zoveel mogelijk proberen vol te laden met hypotheekschuld.
De overheid moet niet blijven talmen en nu uitzicht bieden op een houdbaar fiscaal regime voor het eigen huis. Het juiste eindpunt is dat het eigen huis wordt ondergebracht in het Box-3 regime van de belastingen, waar ook ander vermogen wordt belast. Een geleidelijke overgang kan huishoudens voorbereiden; bijvoorbeeld door geleidelijk het maximale aftrektarief te verlagen richting 30 procent. Alle huishoudens zouden bovendien meedoen in het nieuwe regime.
Om de hogere arbeidsdeelname van ouderen te realiseren is het essentieel dat de arbeidsmarkt voor ouderen beter gaat functioneren. Deze is stilstaand water door hoge loonkosten die mede worden veroorzaakt door strenge ontslagbescherming en goede inkomensvoorzieningen. Het is grote winst dat ook hier stappen worden gezet: versoepeling van het ontslagrecht, vermindering van de ontslagvergoedingen en een loondoorbetalingsverplichting ter hoogte van de WW-uitkering van een half jaar bij ontslag van werknemers. Het is jammer dat niet is besloten de duur van de WW-uitkering te verkorten om zo de glijbaan naar vervroegd pensioen verder te demonteren.
Tempo
Het is goed dat de AOW-leeftijd wordt gekoppeld aan de levensverwachting. Maar er bestaat nog grote onduidelijkheid over het werkelijke tempo waarin de AOW-leeftijd wordt verhoogd. Deze zou pas in 2024 op 67 jaar kunnen uitkomen, vrijwel gelijk aan het oorspronkelijke plan van kabinet Rutte. Het zou goed zijn snel vaart te maken met de AOW-leeftijdverhoging en eerder op 67 uit te komen.
Na de ineenstorting van de wankele gedoogconstructie waarop regering Rutte was gebouwd, is het aanvullend akkoord van de 'Kunduz-coalitie' van VVD-CDA-D66-CU-GL een eclatant politiek succes. Het is winst voor Nederland dat de overheidsfinanciën niet op hun beloop worden gelaten en dat een aantal noodzakelijke hervormingen op de arbeidsmarkt worden doorgevoerd. Maar door de sterke focus op tekortreductie in plaats van conjunctureel en structureel economisch herstel bestaat het risico dat het volgende kabinet opnieuw moet bezuinigen om te kunnen voldoen aan de Brusselse regels. Dat komt deels door een tekortschietende aandacht voor herstel van de Nederlandse financiële sector en de onvoldragen maatregelen rondom de eigen woning.
Lans Bovenberg is hoogleraar economie aan de Universiteit van Tilburg en Bas Jacobs aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Hiermee raak je meteen een ander heikel punt rondom de kilometervergoeding. Om de situatie compleet recht te trekken, zou je alle reiskosten moeten fiscaliseren (tenzij je bewust autogebruik wil fiscaliseren). Bepaalde reiskosten (tussen een werkplek en een opdrachtgever, bijvoorbeeld) zijn echter duidelijk bedrijfskosten. Blijkbaar moet er dan een onderscheid gemaakt worden tussen 'vermijdbare' en 'onvermijdbare' reiskosten?quote:
Je zult ook zien dat mensen naar alternatieven gaan zoeken. Ik kan voor een reis (buiten woon-werkverkeer) kiezen tussen reizen met eigen auto, met de trein (OV), of een poolauto. Nu is het voor mij het gemakkelijkste om de eigen auto te kiezen. Maar als dat mij 60 euro gaat kosten (die ik niet meer vergoed krijg), dan ga ik wel met de trein. Alleen kost een bezoek van 2 uur elders in het land mij dan gewoon een hele dag. Nu pak ik daarom de auto, dan is het maar een halve dag. En die andere halve dag die ik straks in de trein zit werk ik dus niet. Dan is dat toch een duur bezoekje of vergadering geworden.
goed stuk, ik kan me hier wel in vinden. Ik ben ook bang dat we met dit beleid in een soort visueuse circel terecht komen van tekorten>lastenverzwaringenquote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)nomisch-succes.dhtml
Oh jongen, wat hoop ik dat ze op uitkeringen gaan bezuinigen en dat jij er vervolgens in terecht komt.quote:
Ik blijf erbij dat de mensen die niet op ontwikkelingshulp en uitkeringen willen bezuinigen niet moet zeuren. Immers...de lasten moeten betaald worden dus zal er worden bezuinigd danwel lasten worden verzwaard. Als je dan vind dat men in Zimbabwe belangrijker is dan de inwoners van Nederland, dan moet je niet zeiken. Men krijgt waar men voor kiest.
onzin. Reiskosten maak je niet vrijwillig. het is onmogelijk dat iedereen naast zn werk gaat wonen. Zeker in een door de overheid gewenste flexible arbeidsmarkt, waar je regelmaltig van baan verandert en de meesten ook nog tweeverdieners (moeten) zijn. MOet je dan ook elke drie jaar naar de andere kant van het land verhuizen, nog afgezien van de onmogelijkheid in huidige woningmarkt denk ik dat dit voor bijna niemand te doen is. Hierom is het gewoon een ordinaire lastenverzwaring, die alleen maar zal leiden tot teruglopende consumentenbestedingen. Er is namelijk voor de meeste mensen geen alternatief dan toch maar elke dag in de auto te stappen.quote:
Ik blijf erbij dat de mensen die niet op ontwikkelingshulp en uitkeringen willen bezuinigen niet moet zeuren. Immers...de lasten moeten betaald worden dus zal er worden bezuinigd danwel lasten worden verzwaard. Als je dan vind dat men in Zimbabwe belangrijker is dan de inwoners van Nederland, dan moet je niet zeiken. Men krijgt waar men voor kiest.
Wat zit je nu te piepen? Eerst piep je dat het niet eerlijk is dat er wordt bezuinigd op de werkenden die km moeten maken en nu vind je het weer niet eerlijk dat er wordt afgegeven op de uitkeringstrekker. Vind je het gek dat deze regering niets goed kan doen? Immers wat ze ook doen, zeiken blijven we toch.quote:
[..]
Oh jongen, wat hoop ik dat ze op uitkeringen gaan bezuinigen en dat jij er vervolgens in terecht komt.
Ja maar...ja maar....als we niet op ontwikkelingshulp bezuinigen moet het toch ergens vandaan komen?? Op cultuur bezuinigen mag niet, op uitkeringstrekkers bezuinigen mag niet, zorg mag niet, ouderen mag niet, HRA mag niet dus dan blijft er nog maar weinig over he.......namelijk de middeninkomens die ondanks hun werk onder de streep steeds minder overhouden. Maar hey, nogmaals...dit wil men toch? Immers blijven de besparingen op de zwakkeren uit!quote:
[..]
onzin. Reiskosten maak je niet vrijwillig. het is onmogelijk dat iedereen naast zn werk gaat wonen. Zeker in een door de overheid gewenste flexible arbeidsmarkt, waar je regelmaltig van baan verandert en de meesten ook nog tweeverdieners (moeten) zijn. MOet je dan ook elke drie jaar naar de andere kant van het land verhuizen, nog afgezien van de onmogelijkheid in huidige woningmarkt denk ik dat dit voor bijna niemand te doen is. Hierom is het gewoon een ordinaire lastenverzwaring, die alleen maar zal leiden tot teruglopende consumentenbestedingen. Er is namelijk voor de meeste mensen geen alternatief dan toch maar elke dag in de auto te stappen.
je kunt eenvoudig 30 miljard op de zorg bezuinigen door de marktwerking en declaratieprikkels uit het systeem te halen, dan heb je voor de rest geen bezuinigingen meer nodig.quote:
[..]
Ja maar...ja maar....als we niet op ontwikkelingshulp bezuinigen moet het toch ergens vandaan komen?? Op cultuur bezuinigen mag niet, op uitkeringstrekkers bezuinigen mag niet, zorg mag niet, ouderen mag niet, HRA mag niet dus dan blijft er nog maar weinig over he.......namelijk de middeninkomens die ondanks hun werk onder de streep steeds minder overhouden. Maar hey, nogmaals...dit wil men toch? Immers blijven de besparingen op de zwakkeren uit!
Precies. Dus wat is er mis met besparingen op de sterkeren? Dus een IBschaal van 60% herinvoeren, HRA afbouwen voor iedereen, extra belasting op bonussen, extra belasting op auto's boven de 40.000 Euri.. Herstructurering van OWS is overigens helemaal geen taboe, ook niet op links. Maar dat is wat anders dan er rucksichtlos een miljard afschaven en verder niks aan de opzet ervan doen.quote:
[..]
Ja maar...ja maar....als we niet op ontwikkelingshulp bezuinigen moet het toch ergens vandaan komen?? Op cultuur bezuinigen mag niet, op uitkeringstrekkers bezuinigen mag niet, zorg mag niet, ouderen mag niet, HRA mag niet dus dan blijft er nog maar weinig over he.......namelijk de middeninkomens die ondanks hun werk onder de streep steeds minder overhouden. Maar hey, nogmaals...dit wil men toch? Immers blijven de besparingen op de zwakkeren uit!
"Het is grote winst dat ook hier stappen worden gezet: versoepeling van het ontslagrecht, vermindering van de ontslagvergoedingen en een loondoorbetalingsverplichting ter hoogte van de WW-uitkering van een half jaar bij ontslag van werknemers."quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)nomisch-succes.dhtml
De uitwerking vind ik helemaal geen grote winst. De loondoorbetaling is zo al 4,5 maandloon los van de reden van ontslag. Het beperken van de ontslagvergoeding is uiterst discutabel omdat het slecht werkgeverschap beloond. Het restant helemaal afpakken van werknemer en inzetten voor omscholing en begeleiding naar werk vind ik absurd. Omscholing is goed maar moet gewoon los van een ontslagvergoeding geregeld worden indien nodig. Geld besteden aan begeleiding naar werk is verspild geld. Als er een vacature is maakt het geen bal uit wie van de sollicitanten wordt aangenomen anders dan op geschiktheid voor de functie. Wie het beste begeleiding heeft bij het solliciteren is niet van belang, mensen die hulp nodig hebben moeten dat zelf maar regelen.
Met deze maatregelen worden alle werkgevers gelijk behandeld, goed of slecht werkgeverschap maakt niet meer uit.
Aanpassing van onslagrecht moet men volgens mij doen door het over te laten aan werkgever en werknemer en eventueel de rechter. Zoek het maar uit net als bij elk ander contract tussen partijen. En net als bij ontslag moet de overheid zich niet bemoeien met wie een baan vindt, ze moeten alleen in overleg met werkgevers tekorten op de arbeidsmarkt oplossen.
Als werkgever zal je sneller personeel aannemen zonder daar jaren aan vast te zitten. Als werknemer wordt je gemotiveerd altijd goed te presteren ipv af te zwakken zodra je een vast contract hebt. In de praktijk kan het natuurlijk slechter uitvallen voor oudere werknemers. Maar de vergrijzing zou dat probleem moeten beperken.
Met andere woorden: Je geeft een werkgever een vrijbrief voor uitbuiting: "Je werkt door vanavond zonder betaling, anders wordt je contract niet verlengd." Bovendien zit je met de huizenmarkt en andere langlopende verplichtingen. Zonder vast contract wordt het onmogelijk om een huis te kopen of bv een lening af te sluiten.quote:
Makkelijker ontslaan lijkt me geen goede ontwikkeling. Het beperken van de verplichting je personeel een vast contract te geven zou wellicht wel een goede ontwikkeling zijn.
Als werkgever zal je sneller personeel aannemen zonder daar jaren aan vast te zitten. Als werknemer wordt je gemotiveerd altijd goed te presteren ipv af te zwakken zodra je een vast contract hebt.
Nee, dat doet het niet.quote:In de praktijk kan het natuurlijk slechter uitvallen voor oudere werknemers. Maar de vergrijzing zou dat probleem moeten beperken.
Nee want elke bank gaat om een vast contract vragen als deze in de praktijk niet meer worden uitgedeeld... natuurlijk passen de eisen voor een hypotheek zich aan. Die uitbuiting waar jij het over hebt kan nu even goed worden toegepast totdat er een vast contract wordt uitgedeeld. Dat probleem zie je overigens bij genoeg bedrijven. Personeel wordt in dienst gehouden tot er een vast contract moet worden uitgedeeld, dan mogen ze verdwijnen.quote:
[..]
Met andere woorden: Je geeft een werkgever een vrijbrief voor uitbuiting: "Je werkt door vanavond zonder betaling, anders wordt je contract niet verlengd." Bovendien zit je met de huizenmarkt en andere langlopende verplichtingen. Zonder vast contract wordt het onmogelijk om een huis te kopen of bv een lening af te sluiten.
Goede onderbouwing! Jij hebt natuurlijk al jaren ervaringen met perioden van vergrijzing en daaruit bleek dat werkgevers liever geen werknemers in dienst nemen dan oudere werknemers.quote:Nee, dat doet het niet.
Dat gebeurt nu ook op grote schaal.quote:
[..]
Nee want elke bank gaat om een vast contract vragen als deze in de praktijk niet meer worden uitgedeeld... natuurlijk passen de eisen voor een hypotheek zich aan. Die uitbuiting waar jij het over hebt kan nu even goed worden toegepast totdat er een vast contract wordt uitgedeeld. Dat probleem zie je overigens bij genoeg bedrijven. Personeel wordt in dienst gehouden tot er een vast contract moet worden uitgedeeld, dan mogen ze verdwijnen.
En banken staan niet bekend om hun 'go with the flow' mentaliteit. Het zal dus heel lang duren voordat men de 'vast contract-eis' laat vallen.
Ik BEN een oudere werknemer, gekwalificeerd, met een goede opleiding. En ik ben blij dat ik een vast contract heb, want ik kom nergens anders aan de bak, ook al voldoe ik aan elke eis in de vacature. Natuurlijk is niet te bewijzen dat het vanwege leeftijd is, want werkgevers zijn te laf om dat toe te geven. Maar als vervolgens voor bepaalde functies steeds een jonger iemand wordt aangenomen die NIET aan alle eisen voldoet en als je dan hoort dat die een paar honderd euro minder krijgt dan het geaverteerde salaris, dan kan ik 1 en 1 wel optellen, jij niet?quote:[..]
Goede onderbouwing! Jij hebt natuurlijk al jaren ervaringen met perioden van vergrijzing en daaruit bleek dat werkgevers liever geen werknemers in dienst nemen dan oudere werknemers.
Nee dat kan je niet omdat je jouw situatie toepast op een situatie waarin mijn voorstel helemaal niet gerealiseerd is. Daarnaast in een periode waarin de werkgelegenheid (tijdelijk) lager ligt, terwijl die gaat toenemen vanwege vergrijzing.quote:
[..]
Dat gebeurt nu ook op grote schaal.
En banken staan niet bekend om hun 'go with the flow' mentaliteit. Het zal dus heel lang duren voordat men de 'vast contract-eis' laat vallen.
[..]
Ik BEN een oudere werknemer, gekwalificeerd, met een goede opleiding. En ik ben blij dat ik een vast contract heb, want ik kom nergens anders aan de bak, ook al voldoe ik aan elke eis in de vacature. Natuurlijk is niet te bewijzen dat het vanwege leeftijd is, want werkgevers zijn te laf om dat toe te geven. Maar als vervolgens voor bepaalde functies steeds een jonger iemand wordt aangenomen die NIET aan alle eisen voldoet en als je dan hoort dat die een paar honderd euro minder krijgt dan het geaverteerde salaris, dan kan ik 1 en 1 wel optellen, jij niet?
In een situatie waarin je geen vaste contracten hoeft uit te delen is het helemaal niet zo erg om een oudere werknemer aan te nemen.In een niet-werkbare situatie zit je namelijk maximaal een contractperiode aan diegene vast en daarnaast weet je dat je een gemotiveerde werknemer hebt die zijn baan wilt behouden. Qua salaris kan je als oudere werknemer natuurlijk niet veel meer gaan verwachten dan een jongere werknemer. Als in de functie hetzelfde wordt uitgevoerd is er geen reden om een oudere werknemer beter te belonen.
Ja, leuk. Je neemt een oudere werknemer aan op tijdelijk contract, betaalt hem minder en flikkert hem er na afloop van het contract uit. Ook zo fijn voor de werknemer, die in de afgelopen 30 jaar of zo een leven heeft opgebouwd met vrouw en kinderen, een huis heeft gekocht met hypotheek en zo. Zo fijn om niet te weten of je volgende maand je hypotheek nog kunt betalen.quote:
[..]
Nee dat kan je niet omdat je jouw situatie toepast op een situatie waarin mijn voorstel helemaal niet gerealiseerd is. Daarnaast in een periode waarin de werkgelegenheid (tijdelijk) lager ligt, terwijl die gaat toenemen vanwege vergrijzing.
In een situatie waarin je geen vaste contracten hoeft uit te delen is het helemaal niet zo erg om een oudere werknemer aan te nemen.In een niet-werkbare situatie zit je namelijk maximaal een contractperiode aan diegene vast en daarnaast weet je dat je een gemotiveerde werknemer hebt die zijn baan wilt behouden. Qua salaris kan je als oudere werknemer natuurlijk niet veel meer gaan verwachten dan een jongere werknemer. Als in de functie hetzelfde wordt uitgevoerd is er geen reden om een oudere werknemer beter te belonen.
Je flikkert een niet-presterende werknemer eruit ja. Zoals het nu ook mogelijk zou moeten zijn zonder al het gezeik en alle ontslag-premie's. Ik zie geen enkele reden waarom je een goede medewerker je bedrijf uit zou zetten. Je betaalt hem niet minder, maar je betaalt hem niet meer dan een gelijkwaardige medewerker die hetzelfde werk uitvoert. Niet meer dan logisch lijkt mij.quote:
[..]
Ja, leuk. Je neemt een oudere werknemer aan op tijdelijk contract, betaalt hem minder en flikkert hem er na afloop van het contract uit. Ook zo fijn voor de werknemer, die in de afgelopen 30 jaar of zo een leven heeft opgebouwd met vrouw en kinderen, een huis heeft gekocht met hypotheek en zo. Zo fijn om niet te weten of je volgende maand je hypotheek nog kunt betalen.
Ziektegevallen worden in Nederland al lang goed opgevangen, voor een werknemer geen enkele reden om niet goed te functioneren.
Makkelijker ontslaan heeft zeker een keerzijde, het wordt namelijk minder van belang om werknemers te scholen. Het ontslaan van slechter bijgeschoold personeel is mogelijk goedkoper dan het bijscholen zelf. Daarnaast ontstaat de vreemde situatie dat ook hier een slecht werkgever tegen een hoger salaris personeel wegkoopt en zodra ze overbodig zijn goedkoop weer loost. Het bijscholen kost goede werkgevers weer geld en dus is minder beschikbaar voor salaris en die willlen ook een langdurige werkrelatie met personeel. Het hap snap personeelsbeleid gaat dus toenemen en niet bijgeschoold personeel dat ontslagen wordt kost de overheid nog steeds veel geld.quote:
Makkelijker ontslaan lijkt me geen goede ontwikkeling. Het beperken van de verplichting je personeel een vast contract te geven zou wellicht wel een goede ontwikkeling zijn.
Als werkgever zal je sneller personeel aannemen zonder daar jaren aan vast te zitten. Als werknemer wordt je gemotiveerd altijd goed te presteren ipv af te zwakken zodra je een vast contract hebt. In de praktijk kan het natuurlijk slechter uitvallen voor oudere werknemers. Maar de vergrijzing zou dat probleem moeten beperken.
Wat het akkoord verkoopt als goed voor de arbeidsmarkt heeft veel keerzijdes.
Als je de WW moet doorbetalen kun je beter het goede personeel ontslaan dat snel weer een baan heeft, dat scheelt aanmerkelijk in kosten.quote:
[..]
Je flikkert een niet-presterende werknemer eruit ja. Zoals het nu ook mogelijk zou moeten zijn zonder al het gezeik en alle ontslag-premie's. Ik zie geen enkele reden waarom je een goede medewerker je bedrijf uit zou zetten. Je betaalt hem niet minder, maar je betaalt hem niet meer dan een gelijkwaardige medewerker die hetzelfde werk uitvoert. Niet meer dan logisch lijkt mij.
Ziektegevallen worden in Nederland al lang goed opgevangen, voor een werknemer geen enkele reden om niet goed te functioneren.
Mwoch, in deze tijd is een halfjaar werkloos bepaald geen lange periode. Dat geld ben je in de meeste gevallen toch wel kwijt.quote:
Als je de WW moet doorbetalen kun je beter het goede personeel ontslaan dat snel weer een baan heeft, dat scheelt aanmerkelijk in kosten.
Dat valt wel mee, er zijn genoeg mensen die wel snel weer werk hebben. Bovendien veranderen de tijden ook. Op zich heb je wel gelijk dat het iets is waar werkgevers weinig invloed op hebben, het is dus het verleggen van de kosten van de staat naar de werkgevers, wat gelijktijdig negatief is voor het vestigingsklimaat in Nederland. Daarnaast is mij niet duidelijk of het altijd geldt, dus ook bij ontslag in de proeftijd, aflopen tijdelijke contracten en bedrijfseconomisch reorganisatie. Als men altijd de laatste werkgever zes maanden de WW laat betalen zet het het hele personeelsbeleid op de kop.quote:
[..]
Mwoch, in deze tijd is een halfjaar werkloos bepaald geen lange periode. Dat geld ben je in de meeste gevallen toch wel kwijt.
maak het makkelijk om mensen minder/meer uren te laten werken.
Maak het ontslaan niet enorm makkelijk.(niet meer dan nu)
flexibiliteit is wat je nodig hebt.
Consumptie in het kader van je werkzaamheden. Je doet het niet voor de lol.quote:
Ik zie het probleem totaal niet. Je kan als werknemer nu evengoed zonder problemen ontslag nemen. Daarom sluit je als werkgever meestal contracten af, dat je als werknemer mee moet betalen als je eerder vertrekt. Als werknemer behoud je nog steeds je vrijheid, alleen krijg je als werkgever ook meer vrijheid. Waarom zou dat enig effect hebben op het opleiden van je personeel.quote:
[..]
Makkelijker ontslaan heeft zeker een keerzijde, het wordt namelijk minder van belang om werknemers te scholen. Het ontslaan van slechter bijgeschoold personeel is mogelijk goedkoper dan het bijscholen zelf. Daarnaast ontstaat de vreemde situatie dat ook hier een slecht werkgever tegen een hoger salaris personeel wegkoopt en zodra ze overbodig zijn goedkoop weer loost. Het bijscholen kost goede werkgevers weer geld en dus is minder beschikbaar voor salaris en die willlen ook een langdurige werkrelatie met personeel. Het hap snap personeelsbeleid gaat dus toenemen en niet bijgeschoold personeel dat ontslagen wordt kost de overheid nog steeds veel geld.
Wat het akkoord verkoopt als goed voor de arbeidsmarkt heeft veel keerzijdes.
Stel jij bent een goed werkgever en maakt kosten om jouw personeel op te leiden. Ik ben een beunhaas. Vervolgens lok ik jouw opgeleide personeel weg met een iets hoger loon en die dump ik als de opdracht af is. Ga jij jouw nieuwe personeel weer opleiden of kijk je ook of je het elders goedkoper kunt inkopen? Het afkopen van een opleidingscontract speelt maar beperkt, veel opleidingen gebeuren zonder contract en intern en het vergoed vaak maar deels de gemaakte kosten. Verder is het niet het probleem dat mensen nu ook weg kunnen gaan maar slechte werkgevers kunnen makkelijk misbruik maken van hun slechte personeelsbeleid. Door totaal niet te investeren kan men personeel gebruiken zolang het nodig is want ontslaan is goedkoper dan een langdurige relatie. In de oude situatie zou een kantonrechter dergelijk beleid afstraffen dat aspect is weg.quote:
[..]
Ik zie het probleem totaal niet. Je kan als werknemer nu evengoed zonder problemen ontslag nemen. Daarom sluit je als werkgever meestal contracten af, dat je als werknemer mee moet betalen als je eerder vertrekt. Als werknemer behoud je nog steeds je vrijheid, alleen krijg je als werkgever ook meer vrijheid. Waarom zou dat enig effect hebben op het opleiden van je personeel.
Dat gebeurt je misschien 2x en de volgende keer weet je als werknemer wel beter. De slechte werkgevers bouwen vanzelf een slechte reputatie op en zullen zelf ook alleen gebruikt worden om snel geld te verdienen Dit is alleen maar een betere motivatie om als werkgever je personeel tevreden te houden. Je hebt daarnast altijd de mogelijkheid je personeel alsnog een vast contract aan te bieden.quote:
[..]
Stel jij bent een goed werkgever en maakt kosten om jouw personeel op te leiden. Ik ben een beunhaas. Vervolgens lok ik jouw opgeleide personeel weg met een iets hoger loon en die dump ik als de opdracht af is. Ga jij jouw nieuwe personeel weer opleiden of kijk je ook of je het elders goedkoper kunt inkopen? Het afkopen van een opleidingscontract speelt maar beperkt, veel opleidingen gebeuren zonder contract en intern en het vergoed vaak maar deels de gemaakte kosten. Verder is het niet het probleem dat mensen nu ook weg kunnen gaan maar slechte werkgevers kunnen makkelijk misbruik maken van hun slechte personeelsbeleid. Door totaal niet te investeren kan men personeel gebruiken zolang het nodig is want ontslaan is goedkoper dan een langdurige relatie. In de oude situatie zou een kantonrechter dergelijk beleid afstraffen dat aspect is weg.
Helaas zie je het in een aantrekkende arbeidsmarkt wel vaak ontstaan en zeker als in bepaalde sektoren een tekort is. De overspannen ICT markt is er o.a. voor de millenieumwisseling een voorbeeld van geweest. Snelle jongens die voor het snelle geld wat projecten deden met elders weggekocht personeel. Daarnaast is het ook een structureel dilemma voor elke werkgever, bij grote veranderingen het personeel omscholen of ontslaan en reeds opgeleid personeel aannemen? De keus wordt eerder ontslaan als dat goedkoper wordt.quote:
[..]
Dat gebeurt je misschien 2x en de volgende keer weet je als werknemer wel beter. De slechte werkgevers bouwen vanzelf een slechte reputatie op en zullen zelf ook alleen gebruikt worden om snel geld te verdienen Dit is alleen maar een betere motivatie om als werkgever je personeel tevreden te houden. Je hebt daarnast altijd de mogelijkheid je personeel alsnog een vast contract aan te bieden.
ik snap ook niet dat er zoveel mensen zijn die denken dat werkgevers het financieel goed hebben, als ik je vertel dat ik zo een 300.000 euro per jaar kwijt was aan ziekteverzuim en de preventie daarvan....??!! Wisten jullie dat er heel veel ondernemers onder bijstandsniveau leven die wel werknemers in dienst hebben?? dus zelf op een houtje bijten en hun werknemers het financieel beter hebben dan hun?
Met andere woorden: Die zijn kop houdt en alles doet wat er gezegd wordt. Ook als de baas besluit dat bepaalde dingen weliswaar in de wet staan, maar ja, ach.....quote:
Een werkgever zal ALTIJD een goede werknemer aanhouden, altijd. Een goede werknemer is een werknemer die beseft dat die naast rechten ook plichten heeft, die niet zeurt, die creatief mee kan denken en die flexibel is, een werknemer die begrijpt dat sommige dingen niet kunnen........
Terug naar de 19e eeuw dus.
Mijn vorige baas had tot aan het uitje van vorig jaar nog nooit van zijn leven in het openbaar vervoer gezeten. Altijd een leasebak gehad terwijl ie in het dorp naast het bedrijf woonde. Zo zijn er genoeg hoor.quote:
[..]
die zullen wel een riant salaris hebben dan.
toen de mannen nog van staal waren en de boten van hout!!!Gewoon doen waar je voor betaald wordt. Is toch niet zo heel veel gevraagd van een werkgever?
Alle begrip heb ik voor dat verhaal over ziektekosten, ik vind het zelf een idiote regeling maar nu gaan ze de WW ook nog eens op het bordje ondernemer gooien. Als de economie instort mag de ondernemer dus weer gaan dokken voor de WW en ook de slechte werknemer ontslaan of het contract niet verlengen gaat geld kosten.quote:
Een werkgever zal ALTIJD een goede werknemer aanhouden, altijd. Een goede werknemer is een werknemer die beseft dat die naast rechten ook plichten heeft, die niet zeurt, die creatief mee kan denken en die flexibel is, een werknemer die begrijpt dat sommige dingen niet kunnen........
ik snap ook niet dat er zoveel mensen zijn die denken dat werkgevers het financieel goed hebben, als ik je vertel dat ik zo een 300.000 euro per jaar kwijt was aan ziekteverzuim en de preventie daarvan....??!! Wisten jullie dat er heel veel ondernemers onder bijstandsniveau leven die wel werknemers in dienst hebben?? dus zelf op een houtje bijten en hun werknemers het financieel beter hebben dan hun?
Er is volgens mij maar één goede regel en dat is dat de maatschappij moet opdraaien voor kosten van sociale zekerheid als men geen schuld kan aanwijzen. Veel ziektegevallen kan een werkgever niets aan doen dus moet de overheid/maatschappij dat betalen. Werkloosheid hoort bij kapitalisme, de eventuele ontslagvergoeding moet de werkgever betalen maar de WW is een ander verhaal.
Verder hebben top werknemers soms een hoger inkomen dan de eigenaar dat lijkt mij niet vreemd.
domme maatregel dus
maar niet alleen topwerknemers hoor
Voordat ik voor mijn bv een failissement aanvroeg, heb ik eerst alles verkocht wat ik prive had, 6 maanden mezelf geen salaris gegeven........ zodat mijn werknemers betaald konden worden en ik had ook zeker werknemers die er inclusief hun ort financieel beter voorstonden dan ik, ik gaf mezelf het minimale dga salaris (wettelijk bepaald)
Als iemand na een tijdelijk contract werkloos wordt krijgt hij ook WW, dus dan moet de werkgever denk ik ook betalen.quote:
het enige wat die maatregel brengt is dat NIEMAND meer een vast contract krijgt....... zo simpel is het, als werkgever loop je al genoeg risico.
domme maatregel dus
maar niet alleen topwerknemers hoor
en ik had ook zeker werknemers die er inclusief hun ort financieel beter voorstonden dan ik, ik gaf mezelf het minimale dga salaris (wettelijk bepaald)
Wat denkt de overheid nou, dat werkgevers maar aan de gang blijven?Het is een spel dat je tegenewoordig moet kunnen spelen.quote:
[..]
Je flikkert een niet-presterende werknemer eruit ja. Zoals het nu ook mogelijk zou moeten zijn zonder al het gezeik en alle ontslag-premie's. Ik zie geen enkele reden waarom je een goede medewerker je bedrijf uit zou zetten. Je betaalt hem niet minder, maar je betaalt hem niet meer dan een gelijkwaardige medewerker die hetzelfde werk uitvoert. Niet meer dan logisch lijkt mij.
Ziektegevallen worden in Nederland al lang goed opgevangen, voor een werknemer geen enkele reden om niet goed te functioneren.
geloof me, dan ben je in staat om hele vervelende dingen te doen
http://www.rijksoverheid.(...)iteitsprogramma.html
Ik ken werknemers met exact hetzelfde verhaal. Een soort OV-fobie.quote:
[..]
Mijn vorige baas had tot aan het uitje van vorig jaar nog nooit van zijn leven in het openbaar vervoer gezeten. Altijd een leasebak gehad terwijl ie in het dorp naast het bedrijf woonde. Zo zijn er genoeg hoor.
van zijn langzalzeleven niet rendabel en ik woon gewoon in de randstad hoor Dan durf ik te beweren dat jij een zooitje hebt gemaakt van het ontslagquote:
ik heb ooit aan een liegende, bedriegende stelende werknemer 40.000 euro bruto mee moeten geven....... alles zwart op wit, waterdichte zaak............
geloof me, dan ben je in staat om hele vervelende dingen te doen
zonder de zaak te kennen zelfs. Want als de feiten zo duidelijk liggen is het altijd de werkgever die een puinhoop maakt van het ontslaan. Bijvoorbeeld omdat ze plotseling een dief niet op staande voet durven te ontslaan of zo. Dan gaan ze zogenaamd een 'waterdichte zaak' maken waardoor OSV niet meer kan.das dom een fiets is veel gezonderquote:
[..]
Mijn vorige baas had tot aan het uitje van vorig jaar nog nooit van zijn leven in het openbaar vervoer gezeten. Altijd een leasebak gehad terwijl ie in het dorp naast het bedrijf woonde. Zo zijn er genoeg hoor.
En dan had ie de bijtelling kunnen ontlopen
kloptquote:
[..]
Dan durf ik te beweren dat jij een zooitje hebt gemaakt van het ontslag
Ik heb wel op staande voet ontslagen maar te lang na het feit, omdat ik eerst alles zeker wilde weten.......... en dat is dom geweest, wijze les........ gewoon op staande voet ontslaan en dan pas het feitelijke bewijs verzamelen is handiger Puinhoop is dus een groot woord, voorzichtig is een betere benaming
CPB is dan ook een onzininstituut.quote:
Hmmm: ‘Wandelgangenakkoord’ te vaag voor doorrekening Planbureau
Nee, er is gewoon nog te weinig ingevuld om het überhaupt te kunnen doorrekenen.quote:
Nee, het CPB heeft methodes als "AOW omhoog, die mensen moeten werken, dus komen er 400.000 banen bij". Het is dat voor de domme meute dat soort kreten het goed doen maar in feite stelt het geen ene biet voor.quote:
[..]
Nee, er is gewoon nog te weinig ingevuld om het überhaupt te kunnen doorrekenen.
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)quote:
Ik denk ook dat we ons niet rijk moeten rekenen met die vervroegde verhoging van de AOW-leeftijd. Eerst maar eens banen creëren en het inhuren van oudere werknemers voldoende aantrekkelijk maken (voor die banen waar je wel nog met een vast contract werkt).
Het is goed voor de pensioenfondsen als de leeftijd omhoog gaat, bovendien gaat het om verschillende potjes binnen begroting.quote:
[..]
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)
Voor pensioenfondsen maakt het niet uit of de pensioenleeftijd omhoog gaat of niet. Ze krijgen niet ineens meer geld ofzo, en het pensioen dat mensen al opgebouwd hebben wordt ook niet ineens minder. Alleen de nieuwe opbouw wordt goedkoper, dus er is wat meer ruimte voor herstelpremies. Maar dat zet bij de meeste fondsen ook nauwelijks zoden aan de dijk.quote:
[..]
Het is goed voor de pensioenfondsen als de leeftijd omhoog gaat, bovendien gaat het om verschillende potjes binnen begroting.
Het effect van de verhoging van de aow-leeftijd zit 'm niet zozeer in het feit dat mensen nu door gaan werken tot 66, maar dat ze later met vroegpensioen gaan. Dat is hetzelfde effect dat je ook zag bij het afschaffen van de vut, en dat kan al heel snel optreden. Maar daarvoor had je niet al in 2013 omhoog hoeven te gaan, 2015 was vroeg genoeg geweest. Overigens verwacht ik hier nog wel een hoop gedoe over en ik moet nog zien dat het de verkiezingen overleeft. Op 1 april van dit jaar is de aow-leeftijd al met gemiddeld 2 weken omhoog gegaan, en daar was al genoeg ophef over.
Die volgen ook wel, mits ze systeem niet op willen blazenquote:
De pensioenen worden straks toch nog gewoon op 65 uitbetaald want dat is toch gewoon CAO werk en niet Rijksoverheid
Ik moet voor stages vaak in industriegebieden zijn .. de dichtsbijzijnde bushalte is meestal 20-30 minuten lopen.
Of ze nu aow of bijstand krijgen, is toch ongeveer hetzelfde qua bedrag?quote:
[..]
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)
Ik vraag met trouwens af of je aanvullend pensioen (als die ingaat op je 65ste) gekort gaat worden op een eventuele bijstandsuitkering...
http://www.volkskrant.nl/(...)onster-gebaard.dhtmlquote:'FC Kunduz heeft een monster gebaard'
Het begrotingsakkoord van de Kunduz-coalitie heeft de financiële markten en ratingbureaus voorlopig het zwijgen opgelegd. Dat lucht op. De indruk wordt gewekt dat dit akkoord een belangrijke aanzet levert tot de felbegeerde hervorming van het woningmarktbeleid. Dat is een betreurenswaardig misverstand. Een hervorming van de woningmarkt vergt een meerjarige transitie. Zo'n meerjarenstrategie wordt niet gepresenteerd. Het akkoord heeft alleen betrekking op 2013 en blijkt een woningmarktmonster te hebben gebaard.
VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie zijn het eens geworden over een woningmarktbeleid dat onbeholpen doorknutselt op een wijze die we na het bewind van de toenmalige CDA-staatssecretaris van Volkshuisvesting Enneüs Heerma al te goed kennen: problemen worden fanatiek aangepakt door grotere problemen te creëren. Voor bestaande hypotheken wordt de hypotheekrenteaftrek gecontinueerd. Ook bij het oversluiten van hypotheken wordt de hypotheekrenteaftrek ontzien. Alleen voor nieuwe hypotheken verandert er iets.
In navolging van voorstellen van Klaas Knot, president-directeur van De Nederlandsche Bank, ontwikkelt de fiscale aftrek bij nieuwe hypotheken zich alsof er sprake is van een annuïtaire aflossing. In dertig jaar loopt de aftrek geleidelijk terug naar nul, terwijl er ouderwets wordt afgelost. Groot nadeel is dat de kloof tussen outsiders en insiders op de huizenmarkt hierdoor groeit.
Tot 35 jaar
De grootste problemen zijn geconcentreerd bij de jongeren tot 35 jaar, van wie 38 procent een schuld heeft hoger dan de geschatte woningwaarde. Die problemen worden niet opgelost maar versterkt. Nadeel is ook dat hypotheekbanken en hypotheekadviseurs volop gemotiveerd blijven om niet-transparante financiële producten aan te bieden.
Door het verlagen van de tophypotheek van 106 naar 100 procent loopt het leenvermogen van huishoudens verder terug. De woningvraag verschuift in deze langdurige financiële crisisperiode krachtig van kopen naar huren. In dat licht bezien is het afnemen van het leenvermogen van huishoudens niet dramatisch: zij zijn voorlopig op de huursector aangewezen.
Ook de Kunduz-coalitie is kennelijk van mening dat er tegen de stroom moet worden ingeroeid en dat de koopsector moet worden gestimuleerd. De tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting (van 6 naar 2 procent) wordt permanent gemaakt. Dit getrek aan een dood paard kost de schatkist 1,2 miljard euro op jaarbasis. Sinds 1 juli 2011 heeft deze belastingverlaging geen enkel meetbaar effect gehad. Deze verspilling van overheidsgeld wordt nu dus geprolongeerd.
De woningprijzen zullen blijven dalen. Het regime voor nieuwe hypotheken gaat pas op 1 januari 2013 in. Kennelijk moet iedereen worden gestimuleerd om dit jaar nog uitbundig van de volledige hypotheekrente te profiteren. De norm van 3 procent voor de rijksbegroting geldt immers specifiek voor 2013.
Omstreden verhoging
In de huursector worden woningexploitatie en inkomensbeleid verder vermengd. In de sociale huursector volgen de huren de inflatie als het inkomen per huishouden lager is dan 33 duizend euro. Bij een inkomen tussen 33 en 43 duizend euro gaan de huren jaarlijks omhoog met inflatie plus 2 procent. Boven de 43 duizend euro blijft vermoedelijk de omstreden verhoging met inflatie plus 5 procent van kracht.
De belastingdienst wordt geacht jaarlijks aan de woningcorporaties door te geven of het inkomen van elk huishouden twee jaar voor de huurverhoging viel in een van deze categorieën. Is het inkomen sindsdien veranderd, dan moet de corporatie nagaan of dat waar is en of dat een reden is de huurverhoging aan te passen. De huren van corporaties worden geleidelijk een afspiegeling van het inkomen van het huishouden in het verleden of het inkomen van de vorige bewoners. De chaos in corporatieland neemt toe.
Prikkels om meer in huurwoningen te investeren worden overschaduwd door het voornemen van de Kunduz-coalitie om de door het kabinet aangekondigde verhuurdersheffing van 760 miljoen euro per jaar niet in 2014 maar in 2013 in te voeren. Per saldo is het gevolg dat de investeringen in huurwoningen volgend jaar dramatisch zullen dalen, terwijl juist nu de vraag naar huurwoningen door de crisis sterk is gestegen. De bouwwerkloosheid zal nieuwe hoogten bereiken.
Misvorming
De conclusie is mistroostig: de Kunduz-coalitie brengt nog meer misvorming op de woningmarkt dan het coalitieakkoord van VVD en CDA uit 2010. Het leek onmogelijk, maar het gaat toch gebeuren: de ontwrichting van de woningmarkt neemt verder toe.
Het is mooi dat het taboe op de hypotheekrenteaftrek nu zeer gedeeltelijk wordt opgeheven. Maar bij gebrek aan een consistente meerjarenstrategie wordt geen reëel uitzicht geboden op een eigendomsneutrale, vraaggerichte en efficiënte woningmarkt. Als alle politieke partijen het CSED-rapport Naar een integrale hervorming van de woningmarkt (2010) ter hand nemen en daarbij vooral letten op het oplossend vermogen van woningcorporaties in crisistijd, kan er vóór de verkiezingsdatum van 12 september een geloofwaardig perspectief worden geboden op een evenwichtige, goed functionerende woningmarkt.
quote:Kunduz-coalitie sleutelt verder aan akkoord
Door: Gijs Herderscheê − 03/05/12, 07:40
© ANP. D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold en ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob spreken met de pers na afloop van het gesprek met demissionair minister van Financiën Jan Kees de Jager.
De Kunduz-coalitie, die vorige week de begroting voor 2013 redde, werkt het akkoord de komende twee weken verder uit. De fracties van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie doen dat met het ministerie van Financiën en andere betrokken ministers. Zij moeten onder meer bedenken hoe zij 1 miljard gaan bezuinigen op de gezondheidszorg.
Het in alle haast gesloten akkoord bevat nog veel onduidelijkheden. Hoeveel iedereen volgend jaar zelf aan medicijnen en artsen moet betalen, is bijvoorbeeld nog onbekend. Nu is dat eigen risico voor de zorgverzekering 220 euro per jaar, waarschijnlijk wordt het volgend jaar 400 euro. Dat levert 300 miljoen euro op. Ook lijkt de rollator te verdwijnen uit de zorgverzekering. Het schrappen levert zo'n 20 miljoen per jaar op.
Pas als alle losse eindjes zijn verdwenen, kan het akkoord door het Centraal Planbureau worden doorberekend. Dan gaat het vooral om de koopkracht en de werkgelegenheid. Lagere inkomens worden gecompenseerd via de zorgtoeslag.
Ook is er nog onduidelijkheid over de pensioenleeftijd. Tot nu toe was verhoging naar 66 jaar voorzien voor 2020. In het begrotingsakkoord gaat de pensioenleeftijd volgend jaar al met een maand omhoog. Daarna is het akkoord vaag: 'In de jaren daarna zal de AOW-leeftijd in stappen verder worden verhoogd. Dit leidt ertoe dat uiterlijk in 2019 de pensioengerechtigde leeftijd van 66 wordt bereikt, en uiterlijk in 2024 een leeftijd van 67.' Hoe de verhoging na 2013 wordt vormgegeven, wordt nog uitgewerkt. Wouter Koolmees, Tweede Kamerlid voor D66, wijst erop dat er ook voor de AOW nog een overgangsprogramma moet komen. 'Er zijn mensen met vervroegd pensioen gegaan. Die regeling eindigt als zij 65 jaar worden. Als de pensioenleeftijd omhoog gaat, dreigen ze een maand of langer geen inkomen te hebben. Daar moeten we naar kijken.'
In het begrotingsakkoord is ook vastgelegd dat de bezuiniging van 100 miljoen euro op sociale werkplaatsen volgend jaar niet doorgaat. Het wetsvoorstel dat sociale werkplaatsen wilde samenvoegen met de bijstand en de Wajong-regeling voor jonggehandicapten is controversieel verklaard. Dat betekent dat het plan niet doorgaat; de financiële dekking is nog niet geregeld.
Pas als alle bedragen zijn ingevuld met concrete maatregelen, gaat het CPB rekenen. Koolmees heeft er alle vertrouwen in. 'De btw-verhoging tikt aan voor de koopkracht maar dat wordt gecompenseerd met lastenverlichting. Uitkeringen blijven bij ons uitgezonderd van de nullijn. Dat zijn toch de laagste inkomens.'
Betekent dit dat er vorige week nog helemaal geen akkoord was?quote:Zij moeten onder meer bedenken hoe zij 1 miljard gaan bezuinigen op de gezondheidszorg.
Het in alle haast gesloten akkoord bevat nog veel onduidelijkheden.
Nee, dat betekent het niet. Er is een akkoord op hoofdlijnen, dat kan ook niet anders in zo'n korte tijd. De nadere invulling moet nog plaatsvinden maar daar hebben ze zich wel op voorhand aan verbonden.quote:
[..]
Betekent dit dat er vorige week nog helemaal geen akkoord was?
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Dat klopt engezonde mensen worden elders weer genaaid. Het geld is op, dat doet iedereen pijn.quote:
Een eigen risico van 400 euro...
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Die 400 euro eigen bijdrage is inderdaad erg hoog. Het zou op deze manier beter zijn als je zou kunnen kiezen voor een zorgverzekering of niet. Hoewel je dan misschien wel een beetje Amerikaanse praktijken krijgt waarbij mensen hun operatie niet kunnen betalen. Ik ben het er echter wel mee eens dat er bijvoorbeeld een eigen bijdrage komt voor een bezoek aan de huisarts. Er zijn echt veel mensen die elke week bij de huisarts zitten voor elk klein kwaaltje.quote:
Een eigen risico van 400 euro...
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Het geld is inderdaad op maar sommige zaken zijn zo essentieel dat je je moet afvragen of het wel slim is om door te voeren. Ik vraag me daarnaast af of het wel gaat werken, mensen zullen nu minder snel naar een dokter komen. Bij veel ziektebeelden toch wel erg belangrijk als dit in een vroeg stadium wordt opgemerkt, werkt namelijk kostenbesparend en de economie heeft meer voordeel aan werkende mensen dan aan dode.quote:
[..]
Dat klopt engezonde mensen worden elders weer genaaid. Het geld is op, dat doet iedereen pijn.
Als je gezondheid je geen 200 euro per jaar meer waard is... Overigens zullen de lagere inkomens hiervoor deels via hogere zorgtoeslag gecompenseerd worden.quote:
[..]
Het geld is inderdaad op maar sommige zaken zijn zo essentieel dat je je moet afvragen of het wel slim is om door te voeren. Ik vraag me daarnaast af of het wel gaat werken, mensen zullen nu minder snel naar een dokter komen. Bij veel ziektebeelden toch wel erg belangrijk als dit in een vroeg stadium wordt opgemerkt, werkt namelijk kostenbesparend en de economie heeft meer voordeel aan werkende mensen dan aan dode.
Je ga je zo langszamerhand dan afvragen waarom je dan nog verzekerd bent, als je straks steeds vaker twee keer de portomonnee mag trekken. Eerst de premie voor een behandeling dat in eerste instantie niet eens vergoed wordt..quote:
Een eigen risico van 400 euro...
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Ik denk dat je het werk van de econometristen daar wat onderschat.quote:
[..]
Nee, het CPB heeft methodes als "AOW omhoog, die mensen moeten werken, dus komen er 400.000 banen bij". Het is dat voor de domme meute dat soort kreten het goed doen maar in feite stelt het geen ene biet voor.
Of je plaatst eens wat fundamentele vraagtekens bij een vakgebied dat een compleet eigen leven is gaan leiden.quote:
[..]
Ik denk dat je het werk van de econometristen daar wat onderschat.
Ik denk dat jouw fundamentele vraagtekens niet echt relevant zijn kijkende naar hoe jij denkt dat de econometrie (bij het CBS) werkt. Beetje het niveau van een PVV adept die de meteorologische wetenschap afkraakt omdat hij erachter is gekomen dat vulkanen ook CO2 uitstoten.quote:
[..]
Of je plaatst eens wat fundamentele vraagtekens bij een vakgebied dat een compleet eigen leven is gaan leiden.
Maar voel je vooral vrij om inhoudelijke fundamentele vraagtekens te stellen ipv onzin als 'cbs denkt: als pensioenleeftijd omhoog, mensen werken langer'. Waar heb je precies kritiek op? Het stochastische process? Fout gebruik van exogene variabelen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 03-05-2012 12:05:37 ]
En hier zit dus de kern van mijn punt, dank daarvoor. Je kan wel met een hele reeks aan methoden en modellen komen in de hoop het beeld te creeren dat daardoor het CPB het bij het rechte eind heeft, ik constateer dat bij de doorrekening mbt het VVD gedeelte het volgende staat:quote:
[..]
Ik denk dat jouw fundamentele vraagtekens niet echt relevant zijn kijkende naar hoe jij denkt dat de econometrie (bij het CBS) werkt.
Maar voel je vooral vrij om inhoudelijke fundamentele vraagtekens te stellen ipv onzin als 'cbs denkt: als pensioenleeftijd omhoog, mensen werken langer'. Waar heb je precies kritiek op? Het stochastische process? Fout gebruik van exogene variabelen?
Er zullen ongetwijfeld hoogdravende theorien achter zitten, in de praktijk klopt er geen reet van. 50+'ers die hun baan kwijtraken zitten 2 jaar langer in de bijstand, dat is het gevolg.quote:De stijging van de aow- en pensioenleeftijd wordt verondersteld ook de maatschappelijke
norm voor de uitreedleeftijd te verhogen. Men werkt hierdoor langer door.
bijstand zit natuurlijk wel een vermogenstoets in....quote:
[..]
Of ze nu aow of bijstand krijgen, is toch ongeveer hetzelfde qua bedrag?
Ik vraag met trouwens af of je aanvullend pensioen (als die ingaat op je 65ste) gekort gaat worden op een eventuele bijstandsuitkering...
hahahahaha ja uiteraardquote:
[..]
Als je gezondheid je geen 200 euro per jaar meer waard is... Overigens zullen de lagere inkomens hiervoor deels via hogere zorgtoeslag gecompenseerd worden.
........http://www.telegraaf.nl/d(...)tenvergoeding__.htmlquote:Werknemers hoeven er niet op te rekenen dat hun baas ze compenseert voor de afschaffing van de belastingvrije reiskostenvergoeding. Veel werkgevers staan niet te springen om hier extra geld voor uit te trekken.
Dit blijkt uit een peiling van onderzoeksbureau Panteia onder ruim zevenhonderd ondernemers. Slechts 19% geeft aan dat zijn personeel niet hoeft op te draaien voor de lastenverzwaring.
In het akkoord dat de zogeheten Kunduz-coalitie vorige week sloot, staat dat de belastingvrije reiskostenvergoeding voor woon-werkverkeer wordt afgeschaft. Als het aan CDA, VVD, D66, Groen Links en de ChristenUnie ligt, krijgen werknemers niet langer een onbelaste vergoeding van maximaal ¤ 0,19 per kilometer.
Door belasting te heffen op de woon-werkvergoeding krijgt de gemiddelde werknemer volgens vakbonden de helft minder reiskosten vergoed. Dat kan honderden tot duizenden euro's per jaar schelen.
Gezien de ingezakte huizenmarkt is het voor de meeste werknemers geen optie om dichter bij hun werk te gaan wonen. Zij kunnen hun huidige woning moeilijk verkopen.
quote:
Als onze koningin drie jaar belasting gaat betalen over haar vermogen, en drie jaar zelf in onderhoud gaat voorzien............ dan zijn wij out of the bleu
hoeveel heeft ze dan?haar vermogen volgens Quotequote:Zij 'verdient' meer dan 10.000 euro per uur. Meer dan vele 'captains of industrie.' Stefan Stasse neemt alle ingrediënten mee en slaat aan het rekenen. Hij ontdekt dat we in Nederland per hoofd van de bevolking 23 keer zoveel voor ons staatshoofd betalen dan de Duitsers. Alleen de beveiliging rond Beatrix, die regelmatig gaten vertoont, staat op de begroting voor maar liefst 40.000.000 euro!
Lees meer: http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#ixzz1tvWHulYz
mnaargoed, zij is degene die zichzelf elke ochtend weer in de spiegel moet aankijken ......... wetend dat er mensen afhankelijk zijn van voedselbanken, en dat die aantallen alleen maar meer worden ........ Ik kan het niet, zij blijkbaar wel.quote:Beatrix: waardeer ons maar af!
Het Oranje-vermogen geldt als het bestbewaarde geheim van Den Haag. Over de rijkdom van koningin Beatrix doen al jaren wilde schattingen de ronde, variërend van enkele honderden miljoenen euro’s tot ¤20 miljard of meer.
quote:Het Nederlandse koningshuis kost 39,6 miljoen euro per jaar, aldus Matthijs dinsdag in de Vlaamse krant De Morgen. Alleen de Britten zijn duurder uit: zij zijn 46,6 miljoen kwijt aan hun koninklijke familie. In Noorwegen bedragen de kosten ruim 28 miljoen, in België 13,7 miljoen, in Denemarken en Zweden een dikke 12 miljoen en in Spanje bijna 8,8 miljoen. Het goedkoopst zijn de Luxemburgers uit: hun groothertog en familie staat jaarlijks voor 8,7 miljoen euro op de begroting.
zoveel bezuiniging valt er dus niet te halen.quote:
Maar 10%........ maar 10%
10% van wat, alle bedragen zijn gokjes. Maar we kunnen ook alle andere miljardairs vragen 10% te schenkenquote:
Als deze mevrouw 10% van haar vermogen aan haar onderdanen zou schenken....... zijn we er al.........
Maar 10%........ maar 10%
Zij hoort voor ons te zorgen, niet andersom eigen risico verhogen is absurd en helemaal geen oplossing. Je haalt de behandelprikkels en kostenophopingen vanuit de zorgverleners niet uit het systeem, dus nu 400 euro en straks 1000 euro eigen risico? De kosten zullen exponentieel blijven oplopen in het huidige verziekte systeem. Je legt de rekening voor de systeemfouten nu volledig neer bij de patienten. Je moet kijken waarom die zorgkosten zo stijgen, dat is allang bekend (oa Ab Klink heeft hier een heel onderzoek aan geweid) Waarom gebruiken we dan een lapmiddel als het eigen risico in plaats van een integrale oplossing??quote:
Een eigen risico van 400 euro...
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Die worden gecompenseerd. SOmmige chronisch zieken hebben ook helemaal geen hoge zorgkosten (ik ken er 2 in mijn vriendengroep) en de compensatie ingevoerd een tijd terug was meer dan de zorgkosten voor hun. Als dezelfde compensatie regeling wordt toegepast gaan hun er weer uit vooruit.quote:
Een eigen risico van 400 euro...
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Sommige gaan erop vooruit en sommige achteruit.
Je verzekert je voor operaties en ziekenhuisopname (700 euro per dag als je er alleen maar ligt). De overige dingen kosten ook geen drol, dus die zijn prima zelf op te brengen voor gezonde mensen, omdat ze maar sporadisch gebeuren.quote:
[..]
Je ga je zo langszamerhand dan afvragen waarom je dan nog verzekerd bent, als je straks steeds vaker twee keer de portomonnee mag trekken. Eerst de premie voor een behandeling dat in eerste instantie niet eens vergoed wordt..
[ Bericht 49% gewijzigd door sjorsie1982 op 05-05-2012 11:18:50 ]
Heb ik ookquote:
Ik heb sinds de invoering van het eigen risico altijd zelf ook al het hoogste bedrag aan eigen risico genomen. Tussen de 700 en 800 euro eigen risico in totaal dus. Dat zal volgend jaar kennelijk rond de 900 euro worden, zal mij een worst wezen.
Ik vind het wel best. Ik zat zelfs een tijd lang dat ik meer zorgtoeslag kreeg dan mijn premie was. Als je maar een hele kleine spaarrekening hebt, dan haal je dit er prima uit, mits je gezond bent.Mijn eigen risico is al jaren een paar tientjes per jaar aan wat medicijnen. Als je de tandartskosten erook bijneemt dan zit ik op hooguit 100 euro per jaar aan zorgkosten, die niet vergoed worden. Een normaal persoon in NL sterft hierdoor echt niet de hongersdood hoor.
Ook met een grote spaarrekening haal je het er prima uit. Ik bespaar immers bijna 40 euro per maand op mijn premie. Zorgtoeslag krijg ik helaas niet.quote:
[..]
Heb ik ook
Ach ja, ik heb een partner (die niet werkt) en kinderen. Dan krijg praktisch iedereen zorgtoeslag.quote:
[..]
Ook met een grote spaarrekening haal je het er prima uit. Ik bespaar immers bijna 40 euro per maand op mijn premie. Zorgtoeslag krijg ik helaas niet.