kloptquote:Op zondag 29 april 2012 20:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dan durf ik te beweren dat jij een zooitje hebt gemaakt van het ontslagzonder de zaak te kennen zelfs. Want als de feiten zo duidelijk liggen is het altijd de werkgever die een puinhoop maakt van het ontslaan. Bijvoorbeeld omdat ze plotseling een dief niet op staande voet durven te ontslaan of zo. Dan gaan ze zogenaamd een 'waterdichte zaak' maken waardoor OSV niet meer kan.
CPB is dan ook een onzininstituut.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:53 schreef remlof het volgende:
Hmmm: ‘Wandelgangenakkoord’ te vaag voor doorrekening Planbureau
Nee, er is gewoon nog te weinig ingevuld om het überhaupt te kunnen doorrekenen.quote:
Nee, het CPB heeft methodes als "AOW omhoog, die mensen moeten werken, dus komen er 400.000 banen bij". Het is dat voor de domme meute dat soort kreten het goed doen maar in feite stelt het geen ene biet voor.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, er is gewoon nog te weinig ingevuld om het überhaupt te kunnen doorrekenen.
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik denk ook dat we ons niet rijk moeten rekenen met die vervroegde verhoging van de AOW-leeftijd. Eerst maar eens banen creëren en het inhuren van oudere werknemers voldoende aantrekkelijk maken (voor die banen waar je wel nog met een vast contract werkt).
Het is goed voor de pensioenfondsen als de leeftijd omhoog gaat, bovendien gaat het om verschillende potjes binnen begroting.quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)
Voor pensioenfondsen maakt het niet uit of de pensioenleeftijd omhoog gaat of niet. Ze krijgen niet ineens meer geld ofzo, en het pensioen dat mensen al opgebouwd hebben wordt ook niet ineens minder. Alleen de nieuwe opbouw wordt goedkoper, dus er is wat meer ruimte voor herstelpremies. Maar dat zet bij de meeste fondsen ook nauwelijks zoden aan de dijk.quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:41 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het is goed voor de pensioenfondsen als de leeftijd omhoog gaat, bovendien gaat het om verschillende potjes binnen begroting.
Die volgen ook wel, mits ze systeem niet op willen blazenquote:Op woensdag 2 mei 2012 22:46 schreef rubbereend het volgende:
De pensioenen worden straks toch nog gewoon op 65 uitbetaald want dat is toch gewoon CAO werk en niet Rijksoverheid
Of ze nu aow of bijstand krijgen, is toch ongeveer hetzelfde qua bedrag?quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)
http://www.volkskrant.nl/(...)onster-gebaard.dhtmlquote:'FC Kunduz heeft een monster gebaard'
Het begrotingsakkoord van de Kunduz-coalitie heeft de financiële markten en ratingbureaus voorlopig het zwijgen opgelegd. Dat lucht op. De indruk wordt gewekt dat dit akkoord een belangrijke aanzet levert tot de felbegeerde hervorming van het woningmarktbeleid. Dat is een betreurenswaardig misverstand. Een hervorming van de woningmarkt vergt een meerjarige transitie. Zo'n meerjarenstrategie wordt niet gepresenteerd. Het akkoord heeft alleen betrekking op 2013 en blijkt een woningmarktmonster te hebben gebaard.
VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie zijn het eens geworden over een woningmarktbeleid dat onbeholpen doorknutselt op een wijze die we na het bewind van de toenmalige CDA-staatssecretaris van Volkshuisvesting Enneüs Heerma al te goed kennen: problemen worden fanatiek aangepakt door grotere problemen te creëren. Voor bestaande hypotheken wordt de hypotheekrenteaftrek gecontinueerd. Ook bij het oversluiten van hypotheken wordt de hypotheekrenteaftrek ontzien. Alleen voor nieuwe hypotheken verandert er iets.
In navolging van voorstellen van Klaas Knot, president-directeur van De Nederlandsche Bank, ontwikkelt de fiscale aftrek bij nieuwe hypotheken zich alsof er sprake is van een annuïtaire aflossing. In dertig jaar loopt de aftrek geleidelijk terug naar nul, terwijl er ouderwets wordt afgelost. Groot nadeel is dat de kloof tussen outsiders en insiders op de huizenmarkt hierdoor groeit.
Tot 35 jaar
De grootste problemen zijn geconcentreerd bij de jongeren tot 35 jaar, van wie 38 procent een schuld heeft hoger dan de geschatte woningwaarde. Die problemen worden niet opgelost maar versterkt. Nadeel is ook dat hypotheekbanken en hypotheekadviseurs volop gemotiveerd blijven om niet-transparante financiële producten aan te bieden.
Door het verlagen van de tophypotheek van 106 naar 100 procent loopt het leenvermogen van huishoudens verder terug. De woningvraag verschuift in deze langdurige financiële crisisperiode krachtig van kopen naar huren. In dat licht bezien is het afnemen van het leenvermogen van huishoudens niet dramatisch: zij zijn voorlopig op de huursector aangewezen.
Ook de Kunduz-coalitie is kennelijk van mening dat er tegen de stroom moet worden ingeroeid en dat de koopsector moet worden gestimuleerd. De tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting (van 6 naar 2 procent) wordt permanent gemaakt. Dit getrek aan een dood paard kost de schatkist 1,2 miljard euro op jaarbasis. Sinds 1 juli 2011 heeft deze belastingverlaging geen enkel meetbaar effect gehad. Deze verspilling van overheidsgeld wordt nu dus geprolongeerd.
De woningprijzen zullen blijven dalen. Het regime voor nieuwe hypotheken gaat pas op 1 januari 2013 in. Kennelijk moet iedereen worden gestimuleerd om dit jaar nog uitbundig van de volledige hypotheekrente te profiteren. De norm van 3 procent voor de rijksbegroting geldt immers specifiek voor 2013.
Omstreden verhoging
In de huursector worden woningexploitatie en inkomensbeleid verder vermengd. In de sociale huursector volgen de huren de inflatie als het inkomen per huishouden lager is dan 33 duizend euro. Bij een inkomen tussen 33 en 43 duizend euro gaan de huren jaarlijks omhoog met inflatie plus 2 procent. Boven de 43 duizend euro blijft vermoedelijk de omstreden verhoging met inflatie plus 5 procent van kracht.
De belastingdienst wordt geacht jaarlijks aan de woningcorporaties door te geven of het inkomen van elk huishouden twee jaar voor de huurverhoging viel in een van deze categorieën. Is het inkomen sindsdien veranderd, dan moet de corporatie nagaan of dat waar is en of dat een reden is de huurverhoging aan te passen. De huren van corporaties worden geleidelijk een afspiegeling van het inkomen van het huishouden in het verleden of het inkomen van de vorige bewoners. De chaos in corporatieland neemt toe.
Prikkels om meer in huurwoningen te investeren worden overschaduwd door het voornemen van de Kunduz-coalitie om de door het kabinet aangekondigde verhuurdersheffing van 760 miljoen euro per jaar niet in 2014 maar in 2013 in te voeren. Per saldo is het gevolg dat de investeringen in huurwoningen volgend jaar dramatisch zullen dalen, terwijl juist nu de vraag naar huurwoningen door de crisis sterk is gestegen. De bouwwerkloosheid zal nieuwe hoogten bereiken.
Misvorming
De conclusie is mistroostig: de Kunduz-coalitie brengt nog meer misvorming op de woningmarkt dan het coalitieakkoord van VVD en CDA uit 2010. Het leek onmogelijk, maar het gaat toch gebeuren: de ontwrichting van de woningmarkt neemt verder toe.
Het is mooi dat het taboe op de hypotheekrenteaftrek nu zeer gedeeltelijk wordt opgeheven. Maar bij gebrek aan een consistente meerjarenstrategie wordt geen reëel uitzicht geboden op een eigendomsneutrale, vraaggerichte en efficiënte woningmarkt. Als alle politieke partijen het CSED-rapport Naar een integrale hervorming van de woningmarkt (2010) ter hand nemen en daarbij vooral letten op het oplossend vermogen van woningcorporaties in crisistijd, kan er vóór de verkiezingsdatum van 12 september een geloofwaardig perspectief worden geboden op een evenwichtige, goed functionerende woningmarkt.
quote:Kunduz-coalitie sleutelt verder aan akkoord
Door: Gijs Herderscheê − 03/05/12, 07:40
© ANP. D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold en ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob spreken met de pers na afloop van het gesprek met demissionair minister van Financiën Jan Kees de Jager.
De Kunduz-coalitie, die vorige week de begroting voor 2013 redde, werkt het akkoord de komende twee weken verder uit. De fracties van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie doen dat met het ministerie van Financiën en andere betrokken ministers. Zij moeten onder meer bedenken hoe zij 1 miljard gaan bezuinigen op de gezondheidszorg.
Het in alle haast gesloten akkoord bevat nog veel onduidelijkheden. Hoeveel iedereen volgend jaar zelf aan medicijnen en artsen moet betalen, is bijvoorbeeld nog onbekend. Nu is dat eigen risico voor de zorgverzekering 220 euro per jaar, waarschijnlijk wordt het volgend jaar 400 euro. Dat levert 300 miljoen euro op. Ook lijkt de rollator te verdwijnen uit de zorgverzekering. Het schrappen levert zo'n 20 miljoen per jaar op.
Pas als alle losse eindjes zijn verdwenen, kan het akkoord door het Centraal Planbureau worden doorberekend. Dan gaat het vooral om de koopkracht en de werkgelegenheid. Lagere inkomens worden gecompenseerd via de zorgtoeslag.
Ook is er nog onduidelijkheid over de pensioenleeftijd. Tot nu toe was verhoging naar 66 jaar voorzien voor 2020. In het begrotingsakkoord gaat de pensioenleeftijd volgend jaar al met een maand omhoog. Daarna is het akkoord vaag: 'In de jaren daarna zal de AOW-leeftijd in stappen verder worden verhoogd. Dit leidt ertoe dat uiterlijk in 2019 de pensioengerechtigde leeftijd van 66 wordt bereikt, en uiterlijk in 2024 een leeftijd van 67.' Hoe de verhoging na 2013 wordt vormgegeven, wordt nog uitgewerkt. Wouter Koolmees, Tweede Kamerlid voor D66, wijst erop dat er ook voor de AOW nog een overgangsprogramma moet komen. 'Er zijn mensen met vervroegd pensioen gegaan. Die regeling eindigt als zij 65 jaar worden. Als de pensioenleeftijd omhoog gaat, dreigen ze een maand of langer geen inkomen te hebben. Daar moeten we naar kijken.'
In het begrotingsakkoord is ook vastgelegd dat de bezuiniging van 100 miljoen euro op sociale werkplaatsen volgend jaar niet doorgaat. Het wetsvoorstel dat sociale werkplaatsen wilde samenvoegen met de bijstand en de Wajong-regeling voor jonggehandicapten is controversieel verklaard. Dat betekent dat het plan niet doorgaat; de financiële dekking is nog niet geregeld.
Pas als alle bedragen zijn ingevuld met concrete maatregelen, gaat het CPB rekenen. Koolmees heeft er alle vertrouwen in. 'De btw-verhoging tikt aan voor de koopkracht maar dat wordt gecompenseerd met lastenverlichting. Uitkeringen blijven bij ons uitgezonderd van de nullijn. Dat zijn toch de laagste inkomens.'
Betekent dit dat er vorige week nog helemaal geen akkoord was?quote:Zij moeten onder meer bedenken hoe zij 1 miljard gaan bezuinigen op de gezondheidszorg.
Het in alle haast gesloten akkoord bevat nog veel onduidelijkheden.
Nee, dat betekent het niet. Er is een akkoord op hoofdlijnen, dat kan ook niet anders in zo'n korte tijd. De nadere invulling moet nog plaatsvinden maar daar hebben ze zich wel op voorhand aan verbonden.quote:Op donderdag 3 mei 2012 08:36 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Betekent dit dat er vorige week nog helemaal geen akkoord was?
Dat klopt engezonde mensen worden elders weer genaaid. Het geld is op, dat doet iedereen pijn.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:19 schreef Ludacriss het volgende:
Een eigen risico van 400 euro...![]()
![]()
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Die 400 euro eigen bijdrage is inderdaad erg hoog. Het zou op deze manier beter zijn als je zou kunnen kiezen voor een zorgverzekering of niet. Hoewel je dan misschien wel een beetje Amerikaanse praktijken krijgt waarbij mensen hun operatie niet kunnen betalen. Ik ben het er echter wel mee eens dat er bijvoorbeeld een eigen bijdrage komt voor een bezoek aan de huisarts. Er zijn echt veel mensen die elke week bij de huisarts zitten voor elk klein kwaaltje.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:19 schreef Ludacriss het volgende:
Een eigen risico van 400 euro...![]()
![]()
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Het geld is inderdaad op maar sommige zaken zijn zo essentieel dat je je moet afvragen of het wel slim is om door te voeren. Ik vraag me daarnaast af of het wel gaat werken, mensen zullen nu minder snel naar een dokter komen. Bij veel ziektebeelden toch wel erg belangrijk als dit in een vroeg stadium wordt opgemerkt, werkt namelijk kostenbesparend en de economie heeft meer voordeel aan werkende mensen dan aan dode.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt engezonde mensen worden elders weer genaaid. Het geld is op, dat doet iedereen pijn.
Als je gezondheid je geen 200 euro per jaar meer waard is... Overigens zullen de lagere inkomens hiervoor deels via hogere zorgtoeslag gecompenseerd worden.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:29 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Het geld is inderdaad op maar sommige zaken zijn zo essentieel dat je je moet afvragen of het wel slim is om door te voeren. Ik vraag me daarnaast af of het wel gaat werken, mensen zullen nu minder snel naar een dokter komen. Bij veel ziektebeelden toch wel erg belangrijk als dit in een vroeg stadium wordt opgemerkt, werkt namelijk kostenbesparend en de economie heeft meer voordeel aan werkende mensen dan aan dode.
Je ga je zo langszamerhand dan afvragen waarom je dan nog verzekerd bent, als je straks steeds vaker twee keer de portomonnee mag trekken. Eerst de premie voor een behandeling dat in eerste instantie niet eens vergoed wordt..quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:19 schreef Ludacriss het volgende:
Een eigen risico van 400 euro...![]()
![]()
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Ik denk dat je het werk van de econometristen daar wat onderschat.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee, het CPB heeft methodes als "AOW omhoog, die mensen moeten werken, dus komen er 400.000 banen bij". Het is dat voor de domme meute dat soort kreten het goed doen maar in feite stelt het geen ene biet voor.
Of je plaatst eens wat fundamentele vraagtekens bij een vakgebied dat een compleet eigen leven is gaan leiden.quote:Op donderdag 3 mei 2012 11:54 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik denk dat je het werk van de econometristen daar wat onderschat.
Ik denk dat jouw fundamentele vraagtekens niet echt relevant zijn kijkende naar hoe jij denkt dat de econometrie (bij het CBS) werkt. Beetje het niveau van een PVV adept die de meteorologische wetenschap afkraakt omdat hij erachter is gekomen dat vulkanen ook CO2 uitstoten.quote:Op donderdag 3 mei 2012 11:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Of je plaatst eens wat fundamentele vraagtekens bij een vakgebied dat een compleet eigen leven is gaan leiden.
En hier zit dus de kern van mijn punt, dank daarvoor. Je kan wel met een hele reeks aan methoden en modellen komen in de hoop het beeld te creeren dat daardoor het CPB het bij het rechte eind heeft, ik constateer dat bij de doorrekening mbt het VVD gedeelte het volgende staat:quote:Op donderdag 3 mei 2012 12:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw fundamentele vraagtekens niet echt relevant zijn kijkende naar hoe jij denkt dat de econometrie (bij het CBS) werkt.
Maar voel je vooral vrij om inhoudelijke fundamentele vraagtekens te stellen ipv onzin als 'cbs denkt: als pensioenleeftijd omhoog, mensen werken langer'. Waar heb je precies kritiek op? Het stochastische process? Fout gebruik van exogene variabelen?
Er zullen ongetwijfeld hoogdravende theorien achter zitten, in de praktijk klopt er geen reet van. 50+'ers die hun baan kwijtraken zitten 2 jaar langer in de bijstand, dat is het gevolg.quote:De stijging van de aow- en pensioenleeftijd wordt verondersteld ook de maatschappelijke
norm voor de uitreedleeftijd te verhogen. Men werkt hierdoor langer door.
bijstand zit natuurlijk wel een vermogenstoets in....quote:Op donderdag 3 mei 2012 01:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Of ze nu aow of bijstand krijgen, is toch ongeveer hetzelfde qua bedrag?
Ik vraag met trouwens af of je aanvullend pensioen (als die ingaat op je 65ste) gekort gaat worden op een eventuele bijstandsuitkering...![]()
hahahahaha ja uiteraardquote:Op donderdag 3 mei 2012 10:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je gezondheid je geen 200 euro per jaar meer waard is... Overigens zullen de lagere inkomens hiervoor deels via hogere zorgtoeslag gecompenseerd worden.
http://www.telegraaf.nl/d(...)tenvergoeding__.htmlquote:Werknemers hoeven er niet op te rekenen dat hun baas ze compenseert voor de afschaffing van de belastingvrije reiskostenvergoeding. Veel werkgevers staan niet te springen om hier extra geld voor uit te trekken.
Dit blijkt uit een peiling van onderzoeksbureau Panteia onder ruim zevenhonderd ondernemers. Slechts 19% geeft aan dat zijn personeel niet hoeft op te draaien voor de lastenverzwaring.
In het akkoord dat de zogeheten Kunduz-coalitie vorige week sloot, staat dat de belastingvrije reiskostenvergoeding voor woon-werkverkeer wordt afgeschaft. Als het aan CDA, VVD, D66, Groen Links en de ChristenUnie ligt, krijgen werknemers niet langer een onbelaste vergoeding van maximaal ¤ 0,19 per kilometer.
Door belasting te heffen op de woon-werkvergoeding krijgt de gemiddelde werknemer volgens vakbonden de helft minder reiskosten vergoed. Dat kan honderden tot duizenden euro's per jaar schelen.
Gezien de ingezakte huizenmarkt is het voor de meeste werknemers geen optie om dichter bij hun werk te gaan wonen. Zij kunnen hun huidige woning moeilijk verkopen.
quote:Op vrijdag 4 mei 2012 19:55 schreef kiwiko het volgende:
Als onze koningin drie jaar belasting gaat betalen over haar vermogen, en drie jaar zelf in onderhoud gaat voorzien............ dan zijn wij out of the bleu![]()
haar vermogen volgens Quotequote:Zij 'verdient' meer dan 10.000 euro per uur. Meer dan vele 'captains of industrie.' Stefan Stasse neemt alle ingrediënten mee en slaat aan het rekenen. Hij ontdekt dat we in Nederland per hoofd van de bevolking 23 keer zoveel voor ons staatshoofd betalen dan de Duitsers. Alleen de beveiliging rond Beatrix, die regelmatig gaten vertoont, staat op de begroting voor maar liefst 40.000.000 euro!
Lees meer: http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#ixzz1tvWHulYz
mnaargoed, zij is degene die zichzelf elke ochtend weer in de spiegel moet aankijken ......... wetend dat er mensen afhankelijk zijn van voedselbanken, en dat die aantallen alleen maar meer worden ........ Ik kan het niet, zij blijkbaar wel.quote:Beatrix: waardeer ons maar af!
Het Oranje-vermogen geldt als het bestbewaarde geheim van Den Haag. Over de rijkdom van koningin Beatrix doen al jaren wilde schattingen de ronde, variërend van enkele honderden miljoenen euro’s tot ¤20 miljard of meer.
quote:Het Nederlandse koningshuis kost 39,6 miljoen euro per jaar, aldus Matthijs dinsdag in de Vlaamse krant De Morgen. Alleen de Britten zijn duurder uit: zij zijn 46,6 miljoen kwijt aan hun koninklijke familie. In Noorwegen bedragen de kosten ruim 28 miljoen, in België 13,7 miljoen, in Denemarken en Zweden een dikke 12 miljoen en in Spanje bijna 8,8 miljoen. Het goedkoopst zijn de Luxemburgers uit: hun groothertog en familie staat jaarlijks voor 8,7 miljoen euro op de begroting.
zoveel bezuiniging valt er dus niet te halen.quote:
10% van wat, alle bedragen zijn gokjes. Maar we kunnen ook alle andere miljardairs vragen 10% te schenkenquote:Op vrijdag 4 mei 2012 20:31 schreef kiwiko het volgende:
Als deze mevrouw 10% van haar vermogen aan haar onderdanen zou schenken....... zijn we er al.........
Maar 10%........ maar 10%
eigen risico verhogen is absurd en helemaal geen oplossing. Je haalt de behandelprikkels en kostenophopingen vanuit de zorgverleners niet uit het systeem, dus nu 400 euro en straks 1000 euro eigen risico? De kosten zullen exponentieel blijven oplopen in het huidige verziekte systeem. Je legt de rekening voor de systeemfouten nu volledig neer bij de patienten. Je moet kijken waarom die zorgkosten zo stijgen, dat is allang bekend (oa Ab Klink heeft hier een heel onderzoek aan geweid) Waarom gebruiken we dan een lapmiddel als het eigen risico in plaats van een integrale oplossing??quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:19 schreef Ludacriss het volgende:
Een eigen risico van 400 euro...![]()
![]()
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Die worden gecompenseerd. SOmmige chronisch zieken hebben ook helemaal geen hoge zorgkosten (ik ken er 2 in mijn vriendengroep) en de compensatie ingevoerd een tijd terug was meer dan de zorgkosten voor hun. Als dezelfde compensatie regeling wordt toegepast gaan hun er weer uit vooruit.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:19 schreef Ludacriss het volgende:
Een eigen risico van 400 euro...![]()
![]()
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
Je verzekert je voor operaties en ziekenhuisopname (700 euro per dag als je er alleen maar ligt). De overige dingen kosten ook geen drol, dus die zijn prima zelf op te brengen voor gezonde mensen, omdat ze maar sporadisch gebeuren.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je ga je zo langszamerhand dan afvragen waarom je dan nog verzekerd bent, als je straks steeds vaker twee keer de portomonnee mag trekken. Eerst de premie voor een behandeling dat in eerste instantie niet eens vergoed wordt..
Heb ik ookquote:Op zaterdag 5 mei 2012 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb sinds de invoering van het eigen risico altijd zelf ook al het hoogste bedrag aan eigen risico genomen. Tussen de 700 en 800 euro eigen risico in totaal dus. Dat zal volgend jaar kennelijk rond de 900 euro worden, zal mij een worst wezen.
Ook met een grote spaarrekening haal je het er prima uit. Ik bespaar immers bijna 40 euro per maand op mijn premie. Zorgtoeslag krijg ik helaas niet.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 11:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Heb ik ookIk vind het wel best. Ik zat zelfs een tijd lang dat ik meer zorgtoeslag kreeg dan mijn premie was. Als je maar een hele kleine spaarrekening hebt, dan haal je dit er prima uit, mits je gezond bent.
Ach ja, ik heb een partner (die niet werkt) en kinderen. Dan krijg praktisch iedereen zorgtoeslag.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 11:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook met een grote spaarrekening haal je het er prima uit. Ik bespaar immers bijna 40 euro per maand op mijn premie. Zorgtoeslag krijg ik helaas niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |