Ik ken werknemers met exact hetzelfde verhaal. Een soort OV-fobie.quote:Op zondag 29 april 2012 16:48 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Mijn vorige baas had tot aan het uitje van vorig jaar nog nooit van zijn leven in het openbaar vervoer gezeten. Altijd een leasebak gehad terwijl ie in het dorp naast het bedrijf woonde. Zo zijn er genoeg hoor.
Dan durf ik te beweren dat jij een zooitje hebt gemaakt van het ontslagquote:Op zondag 29 april 2012 17:47 schreef kiwiko het volgende:
ik heb ooit aan een liegende, bedriegende stelende werknemer 40.000 euro bruto mee moeten geven....... alles zwart op wit, waterdichte zaak............
geloof me, dan ben je in staat om hele vervelende dingen te doen
das dom een fiets is veel gezonderquote:Op zondag 29 april 2012 16:48 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Mijn vorige baas had tot aan het uitje van vorig jaar nog nooit van zijn leven in het openbaar vervoer gezeten. Altijd een leasebak gehad terwijl ie in het dorp naast het bedrijf woonde. Zo zijn er genoeg hoor.
kloptquote:Op zondag 29 april 2012 20:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dan durf ik te beweren dat jij een zooitje hebt gemaakt van het ontslagzonder de zaak te kennen zelfs. Want als de feiten zo duidelijk liggen is het altijd de werkgever die een puinhoop maakt van het ontslaan. Bijvoorbeeld omdat ze plotseling een dief niet op staande voet durven te ontslaan of zo. Dan gaan ze zogenaamd een 'waterdichte zaak' maken waardoor OSV niet meer kan.
CPB is dan ook een onzininstituut.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:53 schreef remlof het volgende:
Hmmm: ‘Wandelgangenakkoord’ te vaag voor doorrekening Planbureau
Nee, er is gewoon nog te weinig ingevuld om het überhaupt te kunnen doorrekenen.quote:
Nee, het CPB heeft methodes als "AOW omhoog, die mensen moeten werken, dus komen er 400.000 banen bij". Het is dat voor de domme meute dat soort kreten het goed doen maar in feite stelt het geen ene biet voor.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, er is gewoon nog te weinig ingevuld om het überhaupt te kunnen doorrekenen.
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik denk ook dat we ons niet rijk moeten rekenen met die vervroegde verhoging van de AOW-leeftijd. Eerst maar eens banen creëren en het inhuren van oudere werknemers voldoende aantrekkelijk maken (voor die banen waar je wel nog met een vast contract werkt).
Het is goed voor de pensioenfondsen als de leeftijd omhoog gaat, bovendien gaat het om verschillende potjes binnen begroting.quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)
Voor pensioenfondsen maakt het niet uit of de pensioenleeftijd omhoog gaat of niet. Ze krijgen niet ineens meer geld ofzo, en het pensioen dat mensen al opgebouwd hebben wordt ook niet ineens minder. Alleen de nieuwe opbouw wordt goedkoper, dus er is wat meer ruimte voor herstelpremies. Maar dat zet bij de meeste fondsen ook nauwelijks zoden aan de dijk.quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:41 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het is goed voor de pensioenfondsen als de leeftijd omhoog gaat, bovendien gaat het om verschillende potjes binnen begroting.
Die volgen ook wel, mits ze systeem niet op willen blazenquote:Op woensdag 2 mei 2012 22:46 schreef rubbereend het volgende:
De pensioenen worden straks toch nog gewoon op 65 uitbetaald want dat is toch gewoon CAO werk en niet Rijksoverheid
Of ze nu aow of bijstand krijgen, is toch ongeveer hetzelfde qua bedrag?quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
al die ouderen zitten straks in een uitkering, dus ik zie ook niet in dat dit een grote besparing gaat opleveren. Tenzij je bedrijven gaat verplichten ouderen aan te nemen (positieve discriminatie)
http://www.volkskrant.nl/(...)onster-gebaard.dhtmlquote:'FC Kunduz heeft een monster gebaard'
Het begrotingsakkoord van de Kunduz-coalitie heeft de financiële markten en ratingbureaus voorlopig het zwijgen opgelegd. Dat lucht op. De indruk wordt gewekt dat dit akkoord een belangrijke aanzet levert tot de felbegeerde hervorming van het woningmarktbeleid. Dat is een betreurenswaardig misverstand. Een hervorming van de woningmarkt vergt een meerjarige transitie. Zo'n meerjarenstrategie wordt niet gepresenteerd. Het akkoord heeft alleen betrekking op 2013 en blijkt een woningmarktmonster te hebben gebaard.
VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie zijn het eens geworden over een woningmarktbeleid dat onbeholpen doorknutselt op een wijze die we na het bewind van de toenmalige CDA-staatssecretaris van Volkshuisvesting Enneüs Heerma al te goed kennen: problemen worden fanatiek aangepakt door grotere problemen te creëren. Voor bestaande hypotheken wordt de hypotheekrenteaftrek gecontinueerd. Ook bij het oversluiten van hypotheken wordt de hypotheekrenteaftrek ontzien. Alleen voor nieuwe hypotheken verandert er iets.
In navolging van voorstellen van Klaas Knot, president-directeur van De Nederlandsche Bank, ontwikkelt de fiscale aftrek bij nieuwe hypotheken zich alsof er sprake is van een annuïtaire aflossing. In dertig jaar loopt de aftrek geleidelijk terug naar nul, terwijl er ouderwets wordt afgelost. Groot nadeel is dat de kloof tussen outsiders en insiders op de huizenmarkt hierdoor groeit.
Tot 35 jaar
De grootste problemen zijn geconcentreerd bij de jongeren tot 35 jaar, van wie 38 procent een schuld heeft hoger dan de geschatte woningwaarde. Die problemen worden niet opgelost maar versterkt. Nadeel is ook dat hypotheekbanken en hypotheekadviseurs volop gemotiveerd blijven om niet-transparante financiële producten aan te bieden.
Door het verlagen van de tophypotheek van 106 naar 100 procent loopt het leenvermogen van huishoudens verder terug. De woningvraag verschuift in deze langdurige financiële crisisperiode krachtig van kopen naar huren. In dat licht bezien is het afnemen van het leenvermogen van huishoudens niet dramatisch: zij zijn voorlopig op de huursector aangewezen.
Ook de Kunduz-coalitie is kennelijk van mening dat er tegen de stroom moet worden ingeroeid en dat de koopsector moet worden gestimuleerd. De tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting (van 6 naar 2 procent) wordt permanent gemaakt. Dit getrek aan een dood paard kost de schatkist 1,2 miljard euro op jaarbasis. Sinds 1 juli 2011 heeft deze belastingverlaging geen enkel meetbaar effect gehad. Deze verspilling van overheidsgeld wordt nu dus geprolongeerd.
De woningprijzen zullen blijven dalen. Het regime voor nieuwe hypotheken gaat pas op 1 januari 2013 in. Kennelijk moet iedereen worden gestimuleerd om dit jaar nog uitbundig van de volledige hypotheekrente te profiteren. De norm van 3 procent voor de rijksbegroting geldt immers specifiek voor 2013.
Omstreden verhoging
In de huursector worden woningexploitatie en inkomensbeleid verder vermengd. In de sociale huursector volgen de huren de inflatie als het inkomen per huishouden lager is dan 33 duizend euro. Bij een inkomen tussen 33 en 43 duizend euro gaan de huren jaarlijks omhoog met inflatie plus 2 procent. Boven de 43 duizend euro blijft vermoedelijk de omstreden verhoging met inflatie plus 5 procent van kracht.
De belastingdienst wordt geacht jaarlijks aan de woningcorporaties door te geven of het inkomen van elk huishouden twee jaar voor de huurverhoging viel in een van deze categorieën. Is het inkomen sindsdien veranderd, dan moet de corporatie nagaan of dat waar is en of dat een reden is de huurverhoging aan te passen. De huren van corporaties worden geleidelijk een afspiegeling van het inkomen van het huishouden in het verleden of het inkomen van de vorige bewoners. De chaos in corporatieland neemt toe.
Prikkels om meer in huurwoningen te investeren worden overschaduwd door het voornemen van de Kunduz-coalitie om de door het kabinet aangekondigde verhuurdersheffing van 760 miljoen euro per jaar niet in 2014 maar in 2013 in te voeren. Per saldo is het gevolg dat de investeringen in huurwoningen volgend jaar dramatisch zullen dalen, terwijl juist nu de vraag naar huurwoningen door de crisis sterk is gestegen. De bouwwerkloosheid zal nieuwe hoogten bereiken.
Misvorming
De conclusie is mistroostig: de Kunduz-coalitie brengt nog meer misvorming op de woningmarkt dan het coalitieakkoord van VVD en CDA uit 2010. Het leek onmogelijk, maar het gaat toch gebeuren: de ontwrichting van de woningmarkt neemt verder toe.
Het is mooi dat het taboe op de hypotheekrenteaftrek nu zeer gedeeltelijk wordt opgeheven. Maar bij gebrek aan een consistente meerjarenstrategie wordt geen reëel uitzicht geboden op een eigendomsneutrale, vraaggerichte en efficiënte woningmarkt. Als alle politieke partijen het CSED-rapport Naar een integrale hervorming van de woningmarkt (2010) ter hand nemen en daarbij vooral letten op het oplossend vermogen van woningcorporaties in crisistijd, kan er vóór de verkiezingsdatum van 12 september een geloofwaardig perspectief worden geboden op een evenwichtige, goed functionerende woningmarkt.
quote:Kunduz-coalitie sleutelt verder aan akkoord
Door: Gijs Herderscheê − 03/05/12, 07:40
© ANP. D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold en ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob spreken met de pers na afloop van het gesprek met demissionair minister van Financiën Jan Kees de Jager.
De Kunduz-coalitie, die vorige week de begroting voor 2013 redde, werkt het akkoord de komende twee weken verder uit. De fracties van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie doen dat met het ministerie van Financiën en andere betrokken ministers. Zij moeten onder meer bedenken hoe zij 1 miljard gaan bezuinigen op de gezondheidszorg.
Het in alle haast gesloten akkoord bevat nog veel onduidelijkheden. Hoeveel iedereen volgend jaar zelf aan medicijnen en artsen moet betalen, is bijvoorbeeld nog onbekend. Nu is dat eigen risico voor de zorgverzekering 220 euro per jaar, waarschijnlijk wordt het volgend jaar 400 euro. Dat levert 300 miljoen euro op. Ook lijkt de rollator te verdwijnen uit de zorgverzekering. Het schrappen levert zo'n 20 miljoen per jaar op.
Pas als alle losse eindjes zijn verdwenen, kan het akkoord door het Centraal Planbureau worden doorberekend. Dan gaat het vooral om de koopkracht en de werkgelegenheid. Lagere inkomens worden gecompenseerd via de zorgtoeslag.
Ook is er nog onduidelijkheid over de pensioenleeftijd. Tot nu toe was verhoging naar 66 jaar voorzien voor 2020. In het begrotingsakkoord gaat de pensioenleeftijd volgend jaar al met een maand omhoog. Daarna is het akkoord vaag: 'In de jaren daarna zal de AOW-leeftijd in stappen verder worden verhoogd. Dit leidt ertoe dat uiterlijk in 2019 de pensioengerechtigde leeftijd van 66 wordt bereikt, en uiterlijk in 2024 een leeftijd van 67.' Hoe de verhoging na 2013 wordt vormgegeven, wordt nog uitgewerkt. Wouter Koolmees, Tweede Kamerlid voor D66, wijst erop dat er ook voor de AOW nog een overgangsprogramma moet komen. 'Er zijn mensen met vervroegd pensioen gegaan. Die regeling eindigt als zij 65 jaar worden. Als de pensioenleeftijd omhoog gaat, dreigen ze een maand of langer geen inkomen te hebben. Daar moeten we naar kijken.'
In het begrotingsakkoord is ook vastgelegd dat de bezuiniging van 100 miljoen euro op sociale werkplaatsen volgend jaar niet doorgaat. Het wetsvoorstel dat sociale werkplaatsen wilde samenvoegen met de bijstand en de Wajong-regeling voor jonggehandicapten is controversieel verklaard. Dat betekent dat het plan niet doorgaat; de financiële dekking is nog niet geregeld.
Pas als alle bedragen zijn ingevuld met concrete maatregelen, gaat het CPB rekenen. Koolmees heeft er alle vertrouwen in. 'De btw-verhoging tikt aan voor de koopkracht maar dat wordt gecompenseerd met lastenverlichting. Uitkeringen blijven bij ons uitgezonderd van de nullijn. Dat zijn toch de laagste inkomens.'
Betekent dit dat er vorige week nog helemaal geen akkoord was?quote:Zij moeten onder meer bedenken hoe zij 1 miljard gaan bezuinigen op de gezondheidszorg.
Het in alle haast gesloten akkoord bevat nog veel onduidelijkheden.
Nee, dat betekent het niet. Er is een akkoord op hoofdlijnen, dat kan ook niet anders in zo'n korte tijd. De nadere invulling moet nog plaatsvinden maar daar hebben ze zich wel op voorhand aan verbonden.quote:Op donderdag 3 mei 2012 08:36 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Betekent dit dat er vorige week nog helemaal geen akkoord was?
Dat klopt engezonde mensen worden elders weer genaaid. Het geld is op, dat doet iedereen pijn.quote:Op donderdag 3 mei 2012 10:19 schreef Ludacriss het volgende:
Een eigen risico van 400 euro...![]()
![]()
Hiermee naai je dus de chronisch zieken en minder bedeelden op het gebied van zorg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |