POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoals 99.999 zegt, het gaat om het principe, niet of het nu juist het exacte moment is om het door te voeren. Bovendien, op eenzelfde manier kun je stellen dat je niets aan de woningmarkt mag doen, of aan de arbeidsmarkt...uiteindelijk is stilzitten geen optie.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Slecht tijdstip vind je niet? Zeker nu de werkgevers op dat vlak juist een sterkere positie hebben en werknemers geen onderhandelingsruimte hebben.
Als het alleen om het principe gaat dan zou ik er nog even mee wachten. Als het echt ontzettend veel geld oplevert zodat we naar de 3% kunnen gaan, dan is het weer een ander verhaal (alhoewel ik er dan nog steeds niet 100% achter sta).quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Zoals 99.999 zegt, het gaat om het principe, niet of het nu juist het exacte moment is om het door te voeren. Bovendien, op eenzelfde manier kun je stellen dat je niets aan de woningmarkt mag doen, of aan de arbeidsmarkt...uiteindelijk is stilzitten geen optie.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Daar ben ik het niet mee eens, dergelijke principiele punten dien je juist in economisch voorspoedige tijden door te voeren. Het momentum is extreem belangrijk als het om dit soort zaken gaat.quote:
[..]
Zoals 99.999 zegt, het gaat om het principe, niet of het nu juist het exacte moment is om het door te voeren. Bovendien, op eenzelfde manier kun je stellen dat je niets aan de woningmarkt mag doen, of aan de arbeidsmarkt...uiteindelijk is stilzitten geen optie.
Allah Al Watan Al Malik
Het lijkt me prima om met zoiets alvast een begin te maken, het is uiteindelijk één van de vele lange-termijnhervormingen die in mijn ogen gewenst zouden zijn.quote:
[..]
Als het alleen om het principe gaat dan zou ik er nog even mee wachten. Als het echt ontzettend veel geld oplevert zodat we naar de 3% kunnen gaan, dan is het weer een ander verhaal (alhoewel ik er dan nog steeds niet 100% achter sta).
Het komt op me over als een patiënt die geen kies wil laten trekken omdat hij zich misselijk voelt. Diezelfde patiënt moet uiteindelijk ergens wel een mooie snipperdag opofferen om die kies alsnog te laten trekken.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, dergelijke principiele punten dien je juist in economisch voorspoedige tijden door te voeren. Het momentum is extreem belangrijk als het om dit soort zaken gaat.
En dat dit pijn doet bij velen snap ik prima, zeker nu maar goed men moet wel tot het pakket zien te komen.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Natuurlijk is het niet leuk voor mensen die er nu op achteruit zouden gaan, maar door fiscalisering van reiskosten vereenvoudig je het belastingstelsel en geef je meer verantwoordelijkheid aan werkgevers en werknemers.
Erg interessant dat jij er zo naar kijkt. Ik zie het meer als een zeer arme patient die wegens te weinig inkomen een verplichte zorgverzekering heeft afgesloten met een hoog eigen risico - en wegens slechte economische omstandigheden geen geld heeft om zijn kies te laten trekken. Doet hij dat wel, dan is hij failliet. Om er maar weer even een welbekende Reya-spin aan te geven.quote:
[..]
Het komt op me over als een patiënt die geen kies wil laten trekken omdat hij zich misselijk voelt. Diezelfde patiënt moet uiteindelijk ergens wel een mooie snipperdag opofferen om die kies alsnog te laten trekken.
Allah Al Watan Al Malik
Absoluut! En er mogen ook best wel klappen uitgedeeld worden, dat is nu eenmaal het geval bij slechtere economische tijden. Echter denk ik dat je hiermee met name de mensen met een lagere inkomen enorm mee raakt. Bezineprijzen stijgen, fiscale voordelen ten aanzien van kilometervergoeding verdwijnen, btw omhoog. De mensen met een hoger inkomen zullen dit ook wel voelen, maar minder hard dan degene die het al zwaar hebben. Die moeten enorm bijleggen om te gaan werken om minder te kunnen kopen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat dit pijn doet bij velen snap ik prima, zeker nu maar goed men moet wel tot het pakket zien te komen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Tja, het is heel vervelend maar de komende jaren zal iedereen in moeten leveren. We moeten een stapje of wat terugdoen.quote:
[..]
Absoluut! En er mogen ook best wel klappen uitgedeeld worden, dat is nu eenmaal het geval bij slechtere economische tijden. Echter denk ik dat je hiermee met name de mensen met een lagere inkomen enorm mee raakt. Bezineprijzen stijgen, fiscale voordelen ten aanzien van kilometervergoeding verdwijnen, btw omhoog. De mensen met een hoger inkomen zullen dit ook wel voelen, maar minder hard dan degene die het al zwaar hebben. Die moeten enorm bijleggen om te gaan werken om minder te kunnen kopen.
Natuurlijk moet iedereen inleveren en dat is ook geheel terecht. Alleen denk ik dat de verhoudingen scheef zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het is heel vervelend maar de komende jaren zal iedereen in moeten leveren. We moeten een stapje of wat terugdoen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik krijg maar 50 per maand van de werkgever, hoest de rest verspreid over het jaar zelf op via een ov-trajectkaart. Bij de aangifte naar de B-Dienst zie ik dan wel weer wat terug gelukkig. Gaat dat dan een stuk omlaag (danwel verdwijnen?) of is het enkel belasting over die 50 euro die ik vergoed krijg?
Wie is de zeer arme patiënt die failliet gaat?quote:
[..]
Erg interessant dat jij er zo naar kijkt. Ik zie het meer als een zeer arme patient die wegens te weinig inkomen een verplichte zorgverzekering heeft afgesloten met een hoog eigen risico - en wegens slechte economische omstandigheden geen geld heeft om zijn kies te laten trekken. Doet hij dat wel, dan is hij failliet. Om er maar weer even een welbekende Reya-spin aan te geven.
Het belasten van gemaakte onkosten is principieel onjuist het is namelijk helemaal geen inkomen. Pas als men meer gaat vergoeden dan het werkelijk kost kan men het als inkomen zien maar dat is lang niet aan de orde. Het is zelfs zo dat de reiskosten al zwaar belast worden door aciijns en BTW.
De vergoeding kun je zien als afspraak tussen werkgevers en werknemers maar niet als loon.
Verder zijn de effecten ook negatief, de strijd tussen gemeenten om de vestiging van bedrijven wordt groot, de regio's met grote werkgelegenheid komen in schril contrast te staan met de forensen regio's, de druk op de voorzieningen in de steden groeit terwijl de voorzieningen elders in gevaar komen.
De vergoeding kun je zien als afspraak tussen werkgevers en werknemers maar niet als loon.
Verder zijn de effecten ook negatief, de strijd tussen gemeenten om de vestiging van bedrijven wordt groot, de regio's met grote werkgelegenheid komen in schril contrast te staan met de forensen regio's, de druk op de voorzieningen in de steden groeit terwijl de voorzieningen elders in gevaar komen.
En dat allemaal om de 19 cent per kilometer die een bescheiden deel van de bevolking belastingvrij vergoed krijgt.
Tja ze hadden in plaats van de kilometervergoeding aan te pakken ook kunnen bezuinigen op ontwikkelingshulp maar dat wil men niet. Je krijgt waar je voor kiest.
Wellicht komen we wel in een mooi cirkeltje, dat we zover afzakken dat we zelf ontwikkelingshulp nodig hebben en dan is het maar goed dat daar niet op bezuinigd is 
En deze bezuinigingen zijn nog maar het begin. Uiteindelijk moeten we van een 3% begrotingstekort naar een begrotingsoverschot want uiteindelijk zullen de schulden van het vraatzuchtig monster genaamd Overheid, afgelost moeten worden. Een structureel tekort van 3% betekent dat de totale staatsschuld jaarlijks met 15 miljard euro toeneemt.
Maar zo ver reikt het denkvermogen van de PvdA en SP niet. Die geloven in sprookjes en komen liever op voor de politie en onderwijzers.
Maar zo ver reikt het denkvermogen van de PvdA en SP niet. Die geloven in sprookjes en komen liever op voor de politie en onderwijzers.
ontwikkelingshulp moet geheel vrijwillig zijn, dat is niet iets om van belastingcenten te doen. Noodhulp wel, maar niet ontwikkelingshulp.
Zeker niet in tijden van crisis, als Nederland kapot gaat door de crisis dan kan het nog erg lang duren voordat we weer in staat zijn ontwikkelingshulp te geven. Dan is het toch beter om het een paar jaar niet te doen, in ieder geval niet zolang we nog in de schulden zitten.
Reken er maar op dat er de komende jaren vast wel weer een gruwelijke natuur ramp gaat gebeuren waar we ook aan willen geven.
Zeker niet in tijden van crisis, als Nederland kapot gaat door de crisis dan kan het nog erg lang duren voordat we weer in staat zijn ontwikkelingshulp te geven. Dan is het toch beter om het een paar jaar niet te doen, in ieder geval niet zolang we nog in de schulden zitten.
Reken er maar op dat er de komende jaren vast wel weer een gruwelijke natuur ramp gaat gebeuren waar we ook aan willen geven.
Durf kritiek te geven en te discusseren, maar doe het altijd met respect.
Waarom zou Nederland "kapot gaan door de crisis"? We zijn nog steeds een van de allerrijkste landen ter wereld.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Beide doen, zou ik zeggen.quote:
Tja ze hadden in plaats van de kilometervergoeding aan te pakken ook kunnen bezuinigen op ontwikkelingshulp maar dat wil men niet. Je krijgt waar je voor kiest.
Ik ben met name bang voor de btw-verhoging. Een permanente inflatie. Want al zou deze ooit een keer teruggetrokken worden naar 20/19%, de prijzen gaan dan dus echt niet meer omlaag. Verkoopprijzen zullen tegen die tijd hoogstwaarschijnlijk gelijkwaardig blijven, met een leuke extra marge voor de fabrikant/verkoper.
Ik ben ook meer een voorstanders van het belasten van inkomsten, dan van het belasten van aankopen. Nadeel van belasten van inkomsten is dat minder mensen aan het werk gaan, maar dit kan je tegengaan met een (eventuele) andere bezuiniging: het verlagen van werkloosheidsuitkeringen. Daarnaast zorgen extra consumentenuitgaven alleen maar voor meer werkgelegenheid, die extra loonheffing is dan te overzien. Voor de hippie's natuurlijk een geweldige kans, die proberen er altijd voor te zorgen dat er zo min mogelijk wordt geconsumeerd.
Het beperken van hypotheekrente-aftrek voor hypotheken die niet worden afgelost? Een leuke stimulatie voor het aflossen van je hypotheek en het ziet er leuk uit voor de cijfers die je aan het buitenland kan presenteren, maar kan je het nou echt een bezuiniging noemen? Helaas een zoveelste uitstel van afschaffing. Terwijl mensen vanzelf gaan aflossen wanneer je de hypotheekrente-aftrek afschaft.
Ik ben ook meer een voorstanders van het belasten van inkomsten, dan van het belasten van aankopen. Nadeel van belasten van inkomsten is dat minder mensen aan het werk gaan, maar dit kan je tegengaan met een (eventuele) andere bezuiniging: het verlagen van werkloosheidsuitkeringen. Daarnaast zorgen extra consumentenuitgaven alleen maar voor meer werkgelegenheid, die extra loonheffing is dan te overzien. Voor de hippie's natuurlijk een geweldige kans, die proberen er altijd voor te zorgen dat er zo min mogelijk wordt geconsumeerd.
Het beperken van hypotheekrente-aftrek voor hypotheken die niet worden afgelost? Een leuke stimulatie voor het aflossen van je hypotheek en het ziet er leuk uit voor de cijfers die je aan het buitenland kan presenteren, maar kan je het nou echt een bezuiniging noemen? Helaas een zoveelste uitstel van afschaffing. Terwijl mensen vanzelf gaan aflossen wanneer je de hypotheekrente-aftrek afschaft.
Eerst denken, dan typen
Dit. Als ik een aanzienlijke hap bestedingsruimte kwijt ga raken aan bij de gratie Gods op mijn werk mogen komen, ga ik dus echt mijn uitgavenpatroon aanpassen. Dus minder consumeren.quote:
[..]
Het is maar de vraag of nu een geschikt moment daarvoor is. Consumentenvertrouwen is al laag en nu gaat de hand helemaal op de knip.
En dan krijg je volgend jaar weer verbaasde politici, die niet snappen dat het bestedingspatroon nog steeds daalt
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.quote:
En dat allemaal om de 19 cent per kilometer die een bescheiden deel van de bevolking belastingvrij vergoed krijgt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja en is dat dan niet goed?quote:
[..]
Dit. Als ik een aanzienlijke hap bestedingsruimte kwijt ga raken aan bij de gratie Gods op mijn werk mogen komen, ga ik dus echt mijn uitgavenpatroon aanpassen. Dus minder consumeren.
En dan krijg je volgend jaar weer verbaasde politici, die niet snappen dat het bestedingspatroon nog steeds daalt
Aangezien je anders gewoon geld van de staat uit aan het geven bent -> en de staat heeft een schuld.Oftewel je zit gewoon schulden te maken, boven je stand te leven.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Tja helaas verlies je dat voordeeltje ten opzichte van veel anderen. Dat is spijtig.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
dit gaat om woon-werk verkeer, dat je ervoor kiest ver van je werk te wonen/ ver van je huis af te wonen, dat is een luxe-probleem en ik heb dus weinig medelijden. Mits de koopkrachtplaatjes aan allebei de kanten van modaal met evenveel procent dalen, over de rug van de crisis nivelleren is onwenselijk.
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Geld dat je krijgt zonder er iets voor te produceren, behalve wat file-ergernis.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is eigenlijk nog best veel , 155 euro omdat je 20 km van je werk af leeft.quote:Op zaterdag 28 april 2012 17:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geld dat je krijgt zonder er iets voor te produceren, behalve wat file-ergernis.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Lekker simpel.quote:
[..]
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.
Ik zou niet weten waarom je 155 euro moet krijgen omdat je 20km van je werk af woont.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Betaalt hij geen accijns en wegenbelasting dan?quote:
[..]
Geld dat je krijgt zonder er iets voor te produceren, behalve wat file-ergernis.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is wel heel makkelijk gedacht. Bedrijven verhuizen ook wel eens of worden overgenomen of vestigingen sluiten en mensen worden overgeplaatst. Veel mensen hebben ook een gezin, moeten die hun baan dan opzeggen of gaan scheiden?quote:
[..]
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.
De vraag is eigenlijk waarom de overheid ineens geld gaat vragen voor een vergoeding van onkosten alsof het om inkomen gaat. De benzine bevat toch al accijns en BTW en de voor auto betaalt men belasting.
Dat kan soms helemaal geen kwaad.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
"Ervoor kiest"? Ik ben allang blij dat ik een baan heb. En dat die nu eenmaal elk jaar op een andere plek is, zodat "dichter bij het werk gaan wonen" niet opschiet, dat is dan maar zo. Beter dit dan bijstand, maar klets dan niet dat mensen zelf voor die lange reistijden kiezen.
Vind het prima om die reiskostenvergoeding te moeten inleveren hoor, ik heb niet de illusie dat we de komende jaren op dezelfde voet door kunnen gaan ZONDER in te leveren. Dus inleveren prima, maar rechtvaardig het niet met een flauw "mensen kiezen er zelf voor". De rechtvaardiging "we hebben geld nodig, het is crisis" is juister en acceptabeler.
Vind het prima om die reiskostenvergoeding te moeten inleveren hoor, ik heb niet de illusie dat we de komende jaren op dezelfde voet door kunnen gaan ZONDER in te leveren. Dus inleveren prima, maar rechtvaardig het niet met een flauw "mensen kiezen er zelf voor". De rechtvaardiging "we hebben geld nodig, het is crisis" is juister en acceptabeler.
Omdat die fiscale reiskosten per facto niet kostendekkend zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik vind een subsidie om in de file te gaan staan echt van de zotte en ik ben nog geen fatsoenlijk argument voor tegengekomen. Een reiskostenvergoeding is prima maar dan als afspraak tussen werkgever en werknemer en zonder fiscale trucjes. Waarom zou iemand die ver van z'n werk woont standaard meer geld moeten krijgen dan iemand die dichtbij woont? Ik zie de logica daar werkelijk niet van in.
Dit zal een kaalslag betekenen voor het leven in dorpjes en zo. Dit middel is nog erger dan de kwaal.
Het echte gevaar
Ontwerpen op een blanco vel en het L’Oreal syndroom zijn de valide punten binnen de discussie die gaande is in Den Haag. Het probleem, het ECHTE probleem, wat ik hiermee heb is dat het grootste gevaar gewoon genegeerd wordt; een geval van penny wise, pound foolish.
Het echte probleem is namelijk Europa, de euro en de schuldproblematiek van de PIIGS (Portugal Italië, Ierland, Griekenland en Spanje). Wat de banken, pensioenfondsen en verzekeraars hebben meegemaakt met Griekenland (door hun uitgeleend geld wordt niet terugbetaald) is nog maar het minuscule begin van wat er komen gaat. Portugal is aan het wankelen maar die is nog relatief klein.
Verder gaan er geruchten dat binnenkort Griekenland en Ierland weer voor de zoveelste keer extra hulp nodig hebben. Maar deze barrage aan slechte verwachtingen wordt overschaduwd door Spanje. De werkeloosheid blijft maar stijgen, locale overheden met verborgen tekorten en Spaanse banken verzuipen in de slechte leningen (veelal hypotheken) waar ze nog niet of nauwelijks op hebben afgeschreven.
Naar mijn mening gaat deze bom barsten, wat betekent dat de bankschulden voor rekening komen van de overheden van de PIIGS (zie Ierland). Rentes op Spaans (en de rest van de PIIGS) staatsschuld zullen omhoogschieten; iets waar zelfs de ECB niet tegenop kan boksen. De PIIGS kunnen dan niet anders dan hun volledig faillissement te verkondigen. Het verlaten van de euro door de PIIGS zal dan eigenlijk een niet te ontwijken gevolg zijn.
Ontwerpen op een blanco vel en het L’Oreal syndroom zijn de valide punten binnen de discussie die gaande is in Den Haag. Het probleem, het ECHTE probleem, wat ik hiermee heb is dat het grootste gevaar gewoon genegeerd wordt; een geval van penny wise, pound foolish.
Het echte probleem is namelijk Europa, de euro en de schuldproblematiek van de PIIGS (Portugal Italië, Ierland, Griekenland en Spanje). Wat de banken, pensioenfondsen en verzekeraars hebben meegemaakt met Griekenland (door hun uitgeleend geld wordt niet terugbetaald) is nog maar het minuscule begin van wat er komen gaat. Portugal is aan het wankelen maar die is nog relatief klein.
Verder gaan er geruchten dat binnenkort Griekenland en Ierland weer voor de zoveelste keer extra hulp nodig hebben. Maar deze barrage aan slechte verwachtingen wordt overschaduwd door Spanje. De werkeloosheid blijft maar stijgen, locale overheden met verborgen tekorten en Spaanse banken verzuipen in de slechte leningen (veelal hypotheken) waar ze nog niet of nauwelijks op hebben afgeschreven.
Naar mijn mening gaat deze bom barsten, wat betekent dat de bankschulden voor rekening komen van de overheden van de PIIGS (zie Ierland). Rentes op Spaans (en de rest van de PIIGS) staatsschuld zullen omhoogschieten; iets waar zelfs de ECB niet tegenop kan boksen. De PIIGS kunnen dan niet anders dan hun volledig faillissement te verkondigen. Het verlaten van de euro door de PIIGS zal dan eigenlijk een niet te ontwijken gevolg zijn.
Wat ik zelf overigens onbegrijpelijk vind is dat mensen die in de lagere loonschalen in de publieke sector werken op de nullijn gaan -in veel gevallen: blijven- en de uitkeringen niet. Het signaal dat je daarmee afgeeft moet je niet willen afgeven imo.
de werkgevers zullen de reiskosten moeten verdubbelen of de lonen moeten verhogen om het personeel te kunnen vasthouden. Ik kan me niet voorstellen dat dit goed is voor de economie.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En wat nu als ze dat gewoon niet doen? Dan gaat iedereen de WW in?quote:
de werkgevers zullen de reiskosten moeten verdubbelen of de lonen moeten verhogen om het personeel te kunnen vasthouden. Ik kan me niet voorstellen dat dit goed is voor de economie.
Ik werk zelf voor een bedrijf dat mensen ver van huis plaatst en maar 4ct reiskostenvergoeding geeft. En dat wordt gewoon geaccepteerd. Sommige mensen zijn 600 euro p/m kwijt om op hun werk te komen. Maar zelfs carpoolen is ze teveel.
The End Times are wild
Maar die armoedeval is al 20 jaar oud.quote:
Wat ik zelf overigens onbegrijpelijk vind is dat mensen die in de lagere loonschalen in de publieke sector werken op de nullijn gaan -in veel gevallen: blijven- en de uitkeringen niet. Het signaal dat je daarmee afgeeft moet je niet willen afgeven imo.
The End Times are wild
Zelf begin ik (om mij heen) nu pas de gevolgen van de crisis (begonnen 2008) te merken. Stiekem ken ik ondertussen toch heel wat mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt. De meesten vinden trouwens binnen 6 maanden wel weer wat anders. Maar toch. Ik denk dat ik nu wel zo'n 20 mensen ken die dit overkomen is. En nog een stuk of 5 die hun huis niet kunnen verkopen.
Toen de paniek het hoogst was, kende ik nog niemand die werd ontslagen.
Toen de paniek het hoogst was, kende ik nog niemand die werd ontslagen.
The End Times are wild
Huh, hoeveel vergoeding heb je dan wel niet als het verschil in belasting 155 euro is?quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je zult ook zien dat mensen naar alternatieven gaan zoeken. Ik kan voor een reis (buiten woon-werkverkeer) kiezen tussen reizen met eigen auto, met de trein (OV), of een poolauto. Nu is het voor mij het gemakkelijkste om de eigen auto te kiezen. Maar als dat mij 60 euro gaat kosten (die ik niet meer vergoed krijg), dan ga ik wel met de trein. Alleen kost een bezoek van 2 uur elders in het land mij dan gewoon een hele dag. Nu pak ik daarom de auto, dan is het maar een halve dag. En die andere halve dag die ik straks in de trein zit werk ik dus niet. Dan is dat toch een duur bezoekje of vergadering geworden.
The End Times are wild
Wees blij dat ze niet bezuinigen op uitkeringen en ontwikkelingshulp, die mensen hebben het pas echt zwaar. Jij als werkende kapitalist hebt hier mede aan geholpen. Dit is sociaal denken.quote:
[..]
Het gaat mij 155 Euri per maand netto schelen. Ik weet niet wat jij verdient, maar bij mij is dat een redelijke hap.
met een uitkering betaal je ook de hogere btwquote:
[..]
Wees blij dat ze niet bezuinigen op uitkeringen en ontwikkelingshulp, die mensen hebben het pas echt zwaar. Jij als werkende kapitalist hebt hier mede aan geholpen. Dit is sociaal denken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik denk dat er mee bedoeld wordt dat voor ambtenarenlonen een nullijn wordt aangehouden maar voor uitkeringen niet.quote:
[..]
met een uitkering betaal je ook de hogere btw
Wat ik toen dacht: een uitkering is gelijk aan het minimumloon (met man-vrouw situatie). Betekent dit dat dan een ambtenaar met minimumloon minder gaat verdienen dan een uitkeringstrekker?
The End Times are wild
Des te meer reden om 'm niet verder te vergroten. Wel grappig dat het juist allerlei ANDERE partijen dan PvdA en SP zijn die de keuze maken het verschil tussen lonen en uitkeringen te verkleinen.quote:
Het verschil wordt nu toch (verder) vergroot?quote:
[..]
Des te meer reden om 'm niet verder te vergroten. Wel grappig dat het juist allerlei ANDERE partijen dan PvdA en SP zijn die de keuze maken het verschil tussen lonen en uitkeringen te verkleinen.
The End Times are wild
Als je ervan uitgaat dat minimumloners nu al slechter af waren dan uitkeringsgerechtigden dan heet het inderdaad 'vergroot' ja. Ik leefde in de veronderstelling dat je met minimumloon nog wel een stukje, alhoewel klein, boven de bestedingsruimte van een uitkeringsgerechtigde zat en voor mij is het dus 'verkleind'.
Netto hadden ze wel meer. Maar alle arbeidskosten meegerekend (kinderopvang, woon-werkverkeer, kleding, et cetera) hadden ze vaak minder. Zeker als ze niet fulltime konden werken. Dat wordt nu juist de armoedeval genoemd. Op internet staan wel verhalen van mensen die erg graag zouden gaan werken (want dagen thuis zitten is natuurlijk helemaal niet leuk), maar er financieel zoveel op achteruit zouden gaan dat ze het zich niet konden veroorloven.quote:
Als je ervan uitgaat dat minimumloners nu al slechter af waren dan uitkeringsgerechtigden dan heet het inderdaad 'vergroot' ja. Ik leefde in de veronderstelling dat je met minimumloon nog wel een stukje, alhoewel klein, boven de bestedingsruimte van een uitkeringsgerechtigde zat en voor mij is het dus 'verkleind'.
En dat nog los van de mensen die een uitkering aanvullen met wat handel en 'zwart poetsen'.
The End Times are wild
Tot 125% van het minimumloon kun je maar beter gewoon bijstand hebben. Je werkt voor minder dan niets. Het kost je geld.
Vanaf 125% werk je voor niks.
En bij 150% ofzo, verdien je net een euro meer.
The End Times are wild
DE manier om de economie uit het slop te trekken en de staatskas op orde te maken is natuurlijk lastenverzwaring......... Deze euro moet juist niet rollen, die moet lekker opgepot blijven zitten.
http://kiwikosgedachten.wordpress.com/2012/04/
zo denk ik erover.
http://kiwikosgedachten.wordpress.com/2012/04/
zo denk ik erover.
die zullen wel een riant salaris hebben dan.quote:
[..]
En wat nu als ze dat gewoon niet doen? Dan gaat iedereen de WW in?
Ik werk zelf voor een bedrijf dat mensen ver van huis plaatst en maar 4ct reiskostenvergoeding geeft. En dat wordt gewoon geaccepteerd. Sommige mensen zijn 600 euro p/m kwijt om op hun werk te komen. Maar zelfs carpoolen is ze teveel.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
uitkering omlaag dus.quote:
[ afbeelding ]
Tot 125% van het minimumloon kun je maar beter gewoon bijstand hebben. Je werkt voor minder dan niets. Het kost je geld.
Vanaf 125% werk je voor niks.
En bij 150% ofzo, verdien je net een euro meer.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee, reiskostenvergoedingen zijn bij ons landelijk bij CAO vastgelegd. De reisafstanden zijn verdeeld in blokken. Tot 10 km krijg je zoveel, van 10,1 tot 20 km krijg je zoveel enz. Ik woon ruim 35 km weg en val in de hoogste schaal en krijg dus 155 Euri per maand.quote:
[..]
Huh, hoeveel vergoeding heb je dan wel niet als het verschil in belasting 155 euro is?
Dat verandert overigens niet als het bedrijf op 60 km afstand zou komen te zitten. Het is niet zo dat er dan zoveel per maand bij komt. Die 155 is voor 30 km en meer en dat 'meer' kan dus alles zijn.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De overheid heeft decennialang reiskostenvergoeding gefaciliteerd. Mensen en bedrijven werken met dat gegeven. Jij vindt het dan heel normaal dat de overheid zoiets met 1 pennestreek kan afschaffen en dat mensen dan maar alle suit hun handen moeten laten vallen, hun hele leven op zijn kop moeten zetten en gaan verhuizen? Even geen rekening houdnd met sociale structuren, huizenmarkt en werkende partners?quote:
[..]
Dan ga je maar dichter bij je werk wonen. Zou niet weten waarom de overheid dat moet faciliteren.
Als ditzelfde met de HRA zou zijn gedaan was FOK te klein geweest. Hoe had je dan gereageerd als iemand gezegd had: Dan ga je maar verhuizen naar een huurwoning, als je zonder die HRA je koopwoning niet kan betalen? Ik zie niet in waarom de overheid jouw woongenot moet faciliteren.
Ik durf te wedden dat je dan heel anders had gereageerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik kies ervoor, te werken. Mijn vorige baas ging failliet. Op dat moment was ik al boven de 40. Ik was blij, een baan te vinden en blij, dat ik zo waardevol bleek te zijn, dat ik uiteindelijk een vast contract heb gekregen. Ik had er ook voor kunnen kiezen thuis te gaan zitten met een uitkering.quote:
dit gaat om woon-werk verkeer, dat je ervoor kiest ver van je werk te wonen/ ver van je huis af te wonen, dat is een luxe-probleem en ik heb dus weinig medelijden. Mits de koopkrachtplaatjes aan allebei de kanten van modaal met evenveel procent dalen, over de rug van de crisis nivelleren is onwenselijk.
De sociale partners hebben jarenlang reiskostenvergoedingen gefaciliteerd. Die hebben geholpen om mensen verder van huis naar werk te laten zoeken.
Dezelfde mensen die nu bleren dat je dan maar moet verhuizen, zijn dezelfde mensen die in andere topics lopen te kankeren, dat werklozen geen werk schijnen te willen zoeken buiten hun stad. Maar het ene instrument dat bestaat om die wil er wel te laten zijn, wordt nu gewoon weggestreept, waardoor het voor veel mensen gewoon niet rendabel meer is, om uberhaupt werk te zoeken buiten de makkelijk te bereiken omgeving.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is consumptie, geen productie.quote:
[..]
Betaalt hij geen accijns en wegenbelasting dan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
http://www.volkskrant.nl/(...)nomisch-succes.dhtmlquote:Het begrotingsakkoord dat donderdag door VVD, CDA, D66, CU en GL is gesloten houdt vast aan de 3-procent-eis die Brussel stelt vanwege de buitensporige tekortprocedure. Het begrotingstekort daalt door circa 9 miljard structureel hogere lasten en circa 5 miljard structurele bezuinigingen.
Puur macro-economisch bezien is het vasthouden aan de 3-procent-eis onverstandig. Het heeft vooral een politieke betekenis aangezien Nederland de afgelopen maanden andere landen de les heeft gelezen. Lastenverzwaringen of uitgavenbeperkingen remmen de bestedingen en leiden op korte termijn tot minder groei, dalende koopkracht en minder werkgelegenheid.
Lastenverzwaringen
Het is bovendien onverstandig circa tweederde van de tekortreductie te bereiken met lastenverzwaringen. Lastenverzwaringen zorgen ook voor bestedingsuitval, net als bezuinigingen, maar zullen daarnaast de economische structuur verzwakken en daarmee de houdbaarheid van de overheidsfinanciën ondermijnen.
Vanwege balansproblemen in de huishoudsector, de banken en de pensioenfondsen zijn de 'uitverdieneffecten' groter dan het CPB raamt. Het ware daarom beter geweest meer aandacht te richten op de structurele zwaktes van de Nederlandse economie, met name bij de banken en de woningmarkt.
Het Nederlandse bankwezen is fragiel en kampt met financieringsproblemen mede door de omvangrijke hypotheekportefeuilles. De prijzen van kredietverzekeringen voor een aantal Nederlandse banken stijgen, hetgeen signaleert dat financiële markten het Nederlandse bankwezen weer beginnen te wantrouwen. Banken herstellen hun kapitaalratio's door minder krediet te verstrekken.
Bankproblemen worden groter door de verdubbeling van de bankenbelasting. De kredietverlening aan de Nederlandse economie zal verder worden afgeknepen. Het is van het allergrootste belang dat Nederlandse banken weer voldoende worden gekapitaliseerd om de kredietverlening op peil te houden. Banken moeten eerst meer privaat geld proberen aan te trekken en daarna kan de overheid eventueel over de brug komen met kapitaalinjecties.
Het is winst dat er voornemens zijn - ook bij VVD en CDA - om eindelijk iets te doen aan de fiscale behandeling van het eigen huis. Alleen de manier waarop is ondoordacht. Door het beperken van de hypotheekrenteaftrek tot nieuwe gevallen wordt dezelfde prijsdaling van woningen aangericht bij het kleinst denkbare budgettaire resultaat. De prijsvorming wordt immers bepaald door de aanstaande kopers op de woningmarkt, niet door de mensen die niet van plan zijn te verhuizen. Door oude gevallen te ontzien worden mensen bovendien ontmoedigd te verhuizen naar een beter huis.
De overheid grijpt door het beperken van de hypotheekrenteaftrek tot annuïteitenhypotheken verder sterk in op de wijze waarop mensen hun inkomen willen verdelen over hun leven met nog meer spaarprikkels (naast die voor pensioen). Met name jonge huishoudens en starters komen mogelijk in grotere financieringsproblemen vanwege hogere aflossingsverplichtingen bij een annuïteitenhypotheek. Het voorgestelde regime leidt bovendien tot complexe fiscale wetgeving. Daarnaast blijft het fundamentele probleem bestaan dat huishoudens in het begin van hun wooncarrière zich zoveel mogelijk proberen vol te laden met hypotheekschuld.
De overheid moet niet blijven talmen en nu uitzicht bieden op een houdbaar fiscaal regime voor het eigen huis. Het juiste eindpunt is dat het eigen huis wordt ondergebracht in het Box-3 regime van de belastingen, waar ook ander vermogen wordt belast. Een geleidelijke overgang kan huishoudens voorbereiden; bijvoorbeeld door geleidelijk het maximale aftrektarief te verlagen richting 30 procent. Alle huishoudens zouden bovendien meedoen in het nieuwe regime.
Om de hogere arbeidsdeelname van ouderen te realiseren is het essentieel dat de arbeidsmarkt voor ouderen beter gaat functioneren. Deze is stilstaand water door hoge loonkosten die mede worden veroorzaakt door strenge ontslagbescherming en goede inkomensvoorzieningen. Het is grote winst dat ook hier stappen worden gezet: versoepeling van het ontslagrecht, vermindering van de ontslagvergoedingen en een loondoorbetalingsverplichting ter hoogte van de WW-uitkering van een half jaar bij ontslag van werknemers. Het is jammer dat niet is besloten de duur van de WW-uitkering te verkorten om zo de glijbaan naar vervroegd pensioen verder te demonteren.
Tempo
Het is goed dat de AOW-leeftijd wordt gekoppeld aan de levensverwachting. Maar er bestaat nog grote onduidelijkheid over het werkelijke tempo waarin de AOW-leeftijd wordt verhoogd. Deze zou pas in 2024 op 67 jaar kunnen uitkomen, vrijwel gelijk aan het oorspronkelijke plan van kabinet Rutte. Het zou goed zijn snel vaart te maken met de AOW-leeftijdverhoging en eerder op 67 uit te komen.
Na de ineenstorting van de wankele gedoogconstructie waarop regering Rutte was gebouwd, is het aanvullend akkoord van de 'Kunduz-coalitie' van VVD-CDA-D66-CU-GL een eclatant politiek succes. Het is winst voor Nederland dat de overheidsfinanciën niet op hun beloop worden gelaten en dat een aantal noodzakelijke hervormingen op de arbeidsmarkt worden doorgevoerd. Maar door de sterke focus op tekortreductie in plaats van conjunctureel en structureel economisch herstel bestaat het risico dat het volgende kabinet opnieuw moet bezuinigen om te kunnen voldoen aan de Brusselse regels. Dat komt deels door een tekortschietende aandacht voor herstel van de Nederlandse financiële sector en de onvoldragen maatregelen rondom de eigen woning.
Lans Bovenberg is hoogleraar economie aan de Universiteit van Tilburg en Bas Jacobs aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hiermee raak je meteen een ander heikel punt rondom de kilometervergoeding. Om de situatie compleet recht te trekken, zou je alle reiskosten moeten fiscaliseren (tenzij je bewust autogebruik wil fiscaliseren). Bepaalde reiskosten (tussen een werkplek en een opdrachtgever, bijvoorbeeld) zijn echter duidelijk bedrijfskosten. Blijkbaar moet er dan een onderscheid gemaakt worden tussen 'vermijdbare' en 'onvermijdbare' reiskosten?quote:
Je zult ook zien dat mensen naar alternatieven gaan zoeken. Ik kan voor een reis (buiten woon-werkverkeer) kiezen tussen reizen met eigen auto, met de trein (OV), of een poolauto. Nu is het voor mij het gemakkelijkste om de eigen auto te kiezen. Maar als dat mij 60 euro gaat kosten (die ik niet meer vergoed krijg), dan ga ik wel met de trein. Alleen kost een bezoek van 2 uur elders in het land mij dan gewoon een hele dag. Nu pak ik daarom de auto, dan is het maar een halve dag. En die andere halve dag die ik straks in de trein zit werk ik dus niet. Dan is dat toch een duur bezoekje of vergadering geworden.
Ik blijf erbij dat de mensen die niet op ontwikkelingshulp en uitkeringen willen bezuinigen niet moet zeuren. Immers...de lasten moeten betaald worden dus zal er worden bezuinigd danwel lasten worden verzwaard. Als je dan vind dat men in Zimbabwe belangrijker is dan de inwoners van Nederland, dan moet je niet zeiken. Men krijgt waar men voor kiest.
goed stuk, ik kan me hier wel in vinden. Ik ben ook bang dat we met dit beleid in een soort visueuse circel terecht komen van tekorten>lastenverzwaringenquote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)nomisch-succes.dhtml
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Oh jongen, wat hoop ik dat ze op uitkeringen gaan bezuinigen en dat jij er vervolgens in terecht komt.quote:
Ik blijf erbij dat de mensen die niet op ontwikkelingshulp en uitkeringen willen bezuinigen niet moet zeuren. Immers...de lasten moeten betaald worden dus zal er worden bezuinigd danwel lasten worden verzwaard. Als je dan vind dat men in Zimbabwe belangrijker is dan de inwoners van Nederland, dan moet je niet zeiken. Men krijgt waar men voor kiest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
onzin. Reiskosten maak je niet vrijwillig. het is onmogelijk dat iedereen naast zn werk gaat wonen. Zeker in een door de overheid gewenste flexible arbeidsmarkt, waar je regelmaltig van baan verandert en de meesten ook nog tweeverdieners (moeten) zijn. MOet je dan ook elke drie jaar naar de andere kant van het land verhuizen, nog afgezien van de onmogelijkheid in huidige woningmarkt denk ik dat dit voor bijna niemand te doen is. Hierom is het gewoon een ordinaire lastenverzwaring, die alleen maar zal leiden tot teruglopende consumentenbestedingen. Er is namelijk voor de meeste mensen geen alternatief dan toch maar elke dag in de auto te stappen.quote:
Ik blijf erbij dat de mensen die niet op ontwikkelingshulp en uitkeringen willen bezuinigen niet moet zeuren. Immers...de lasten moeten betaald worden dus zal er worden bezuinigd danwel lasten worden verzwaard. Als je dan vind dat men in Zimbabwe belangrijker is dan de inwoners van Nederland, dan moet je niet zeiken. Men krijgt waar men voor kiest.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wat zit je nu te piepen? Eerst piep je dat het niet eerlijk is dat er wordt bezuinigd op de werkenden die km moeten maken en nu vind je het weer niet eerlijk dat er wordt afgegeven op de uitkeringstrekker. Vind je het gek dat deze regering niets goed kan doen? Immers wat ze ook doen, zeiken blijven we toch.quote:
[..]
Oh jongen, wat hoop ik dat ze op uitkeringen gaan bezuinigen en dat jij er vervolgens in terecht komt.
Ja maar...ja maar....als we niet op ontwikkelingshulp bezuinigen moet het toch ergens vandaan komen?? Op cultuur bezuinigen mag niet, op uitkeringstrekkers bezuinigen mag niet, zorg mag niet, ouderen mag niet, HRA mag niet dus dan blijft er nog maar weinig over he.......namelijk de middeninkomens die ondanks hun werk onder de streep steeds minder overhouden. Maar hey, nogmaals...dit wil men toch? Immers blijven de besparingen op de zwakkeren uit!quote:
[..]
onzin. Reiskosten maak je niet vrijwillig. het is onmogelijk dat iedereen naast zn werk gaat wonen. Zeker in een door de overheid gewenste flexible arbeidsmarkt, waar je regelmaltig van baan verandert en de meesten ook nog tweeverdieners (moeten) zijn. MOet je dan ook elke drie jaar naar de andere kant van het land verhuizen, nog afgezien van de onmogelijkheid in huidige woningmarkt denk ik dat dit voor bijna niemand te doen is. Hierom is het gewoon een ordinaire lastenverzwaring, die alleen maar zal leiden tot teruglopende consumentenbestedingen. Er is namelijk voor de meeste mensen geen alternatief dan toch maar elke dag in de auto te stappen.
je kunt eenvoudig 30 miljard op de zorg bezuinigen door de marktwerking en declaratieprikkels uit het systeem te halen, dan heb je voor de rest geen bezuinigingen meer nodig.quote:
[..]
Ja maar...ja maar....als we niet op ontwikkelingshulp bezuinigen moet het toch ergens vandaan komen?? Op cultuur bezuinigen mag niet, op uitkeringstrekkers bezuinigen mag niet, zorg mag niet, ouderen mag niet, HRA mag niet dus dan blijft er nog maar weinig over he.......namelijk de middeninkomens die ondanks hun werk onder de streep steeds minder overhouden. Maar hey, nogmaals...dit wil men toch? Immers blijven de besparingen op de zwakkeren uit!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Precies. Dus wat is er mis met besparingen op de sterkeren? Dus een IBschaal van 60% herinvoeren, HRA afbouwen voor iedereen, extra belasting op bonussen, extra belasting op auto's boven de 40.000 Euri.. Herstructurering van OWS is overigens helemaal geen taboe, ook niet op links. Maar dat is wat anders dan er rucksichtlos een miljard afschaven en verder niks aan de opzet ervan doen.quote:
[..]
Ja maar...ja maar....als we niet op ontwikkelingshulp bezuinigen moet het toch ergens vandaan komen?? Op cultuur bezuinigen mag niet, op uitkeringstrekkers bezuinigen mag niet, zorg mag niet, ouderen mag niet, HRA mag niet dus dan blijft er nog maar weinig over he.......namelijk de middeninkomens die ondanks hun werk onder de streep steeds minder overhouden. Maar hey, nogmaals...dit wil men toch? Immers blijven de besparingen op de zwakkeren uit!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bij de reiskostenvergoeding gaat het er volgens mij om dat het kosten zijn en geen inkomen. Natuurlijk kun je discussieren over waarom een werkgever die kosten vergoed maar dat maakt het nog steeds geen inkomen. Privé heb je geen baat bij het maken van reiskosten naar het werk al heb je natuurlijk baat bij de baan zelf. Daarnaast zijn er gevallen genoeg waar men als werknemer geen invloed hebt op de arbeidsplaats, overplaatsingen om bedrijfseconomische redenen worden nu door de staat erg duur gemaakt voor werkgevers en/of werknemers.
"Het is grote winst dat ook hier stappen worden gezet: versoepeling van het ontslagrecht, vermindering van de ontslagvergoedingen en een loondoorbetalingsverplichting ter hoogte van de WW-uitkering van een half jaar bij ontslag van werknemers."quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)nomisch-succes.dhtml
De uitwerking vind ik helemaal geen grote winst. De loondoorbetaling is zo al 4,5 maandloon los van de reden van ontslag. Het beperken van de ontslagvergoeding is uiterst discutabel omdat het slecht werkgeverschap beloond. Het restant helemaal afpakken van werknemer en inzetten voor omscholing en begeleiding naar werk vind ik absurd. Omscholing is goed maar moet gewoon los van een ontslagvergoeding geregeld worden indien nodig. Geld besteden aan begeleiding naar werk is verspild geld. Als er een vacature is maakt het geen bal uit wie van de sollicitanten wordt aangenomen anders dan op geschiktheid voor de functie. Wie het beste begeleiding heeft bij het solliciteren is niet van belang, mensen die hulp nodig hebben moeten dat zelf maar regelen.
Met deze maatregelen worden alle werkgevers gelijk behandeld, goed of slecht werkgeverschap maakt niet meer uit.
Aanpassing van onslagrecht moet men volgens mij doen door het over te laten aan werkgever en werknemer en eventueel de rechter. Zoek het maar uit net als bij elk ander contract tussen partijen. En net als bij ontslag moet de overheid zich niet bemoeien met wie een baan vindt, ze moeten alleen in overleg met werkgevers tekorten op de arbeidsmarkt oplossen.
Makkelijker ontslaan lijkt me geen goede ontwikkeling. Het beperken van de verplichting je personeel een vast contract te geven zou wellicht wel een goede ontwikkeling zijn.
Als werkgever zal je sneller personeel aannemen zonder daar jaren aan vast te zitten. Als werknemer wordt je gemotiveerd altijd goed te presteren ipv af te zwakken zodra je een vast contract hebt. In de praktijk kan het natuurlijk slechter uitvallen voor oudere werknemers. Maar de vergrijzing zou dat probleem moeten beperken.
Als werkgever zal je sneller personeel aannemen zonder daar jaren aan vast te zitten. Als werknemer wordt je gemotiveerd altijd goed te presteren ipv af te zwakken zodra je een vast contract hebt. In de praktijk kan het natuurlijk slechter uitvallen voor oudere werknemers. Maar de vergrijzing zou dat probleem moeten beperken.
Eerst denken, dan typen
Met andere woorden: Je geeft een werkgever een vrijbrief voor uitbuiting: "Je werkt door vanavond zonder betaling, anders wordt je contract niet verlengd." Bovendien zit je met de huizenmarkt en andere langlopende verplichtingen. Zonder vast contract wordt het onmogelijk om een huis te kopen of bv een lening af te sluiten.quote:
Makkelijker ontslaan lijkt me geen goede ontwikkeling. Het beperken van de verplichting je personeel een vast contract te geven zou wellicht wel een goede ontwikkeling zijn.
Als werkgever zal je sneller personeel aannemen zonder daar jaren aan vast te zitten. Als werknemer wordt je gemotiveerd altijd goed te presteren ipv af te zwakken zodra je een vast contract hebt.
Nee, dat doet het niet.quote:In de praktijk kan het natuurlijk slechter uitvallen voor oudere werknemers. Maar de vergrijzing zou dat probleem moeten beperken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
