Fucking goed advies vriend.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:36 schreef koekwausss het volgende:
Hallo,
Een maatje zit met het volgende probleem.
Hij wil graag stoppen bij zijn werkgever ondanks een opzegtermijn van 3 maanden.
Ik heb hem geadviseerd om gewoon niks meer te laten horen en weg te blijven.
Zijn er nog mensen met andere oplossingen?
Langer blijven is volgens hem geen optie.
topictitel is onjuist moet 3 zijn.
De praktijk wijst uit dat werkgevers daar helemaal geen werk van maken. Weg is weg.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef marcb1974 het volgende:
Goed advies joh. Hopelijk heeft hij genoeg geld om de schadevergoeding te betalen die zijn werkgever kan eisen?
Ook dat doet het goed bij volgende sollicitaties.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef summer2bird het volgende:
Het gewoon zo verkloten (mensen uitschelden, op zijn werkgevers bureau schijten) dat hij per direct weg is
Wat maakt dat dan uit? Heeft toch geen recht op WW en Bijstand.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:41 schreef made het volgende:
Dit schijnt het bij het UVW ook goed te doen !
Heeft nog weinig uren zei hij en werken is geen optie meer.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:45 schreef Joe-Momma het volgende:
Hij zou zoveel mogelijk uren kunnen opnemen (als hij nog vrije dagen heeft) en de overige uren gaan werken.
Of de ziekte wet in maar dat is weer een ander traject.
Heb jij hier ervaring mee?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef summer2bird het volgende:
Het gewoon zo verkloten (mensen uitschelden, op zijn werkgevers bureau schijten) dat hij per direct weg is
Maar waarom zou klootjesvolk een opzegtermijn van 3 maanden hebben?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:40 schreef koekwausss het volgende:
[..]
De praktijk wijst uit dat werkgevers daar helemaal geen werk van maken. Weg is weg.
Of je moet ergens de CEO/CFO zijn.
klootjesvolk is vervangbaar.
Van die regels ben ik op de hoogte. Maar ik heb hem op het hart gedrukt dat deze naleving van de regels in de praktijk niet gescheiden (of je bent CFO/CEO). Dus het is niet zozeer hoe het in de regeltjes staat, maar wat er in het echt leven mogelijk is.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:50 schreef Jodocus1 het volgende:
Er kunnen nogal wat financiele consequenties zijn:
De wetgever heeft een zware sanctie gesteld op het niet in acht nemen van de opzegtermijnen. Indien een partij de opzegtermijn niet in acht neemt kan de andere partij de onregelmatigheid van de opzegging inroepen. Dit geldt voor zowel de werkgever al sde werknemer.
Aan deze onregelmatigheid is een boete gekoppeld ter hoogte van het loon over de opzegtermijn of de daadwerkelijke schade die is geleden door de ontijdige opzegging.
Bron:
http://www.arbeidsrechtsi(...)termijnen/index.html
Jij zou niet meer reageren, nu doe je het toch.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:51 schreef Kluts het volgende:
Hij moet zijn werkgever op zijn bek slaan.
Geweld is ALTIJD de beste oplossing.
Waarom zou de werkgever niet nog een schop na geven?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:52 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Van die regels ben ik op de hoogte. Maar ik heb hem op het hart gedrukt dat deze naleving van de regels in de praktijk niet gescheiden (of je bent CFO/CEO). Dus het is niet zozeer hoe het in de regeltjes staat, maar wat er in het echt leven mogelijk is.
30érs die het woord pipa in hun vocabulaire hebben vind ik persoonlijk wel cool.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:55 schreef PBateman1978 het volgende:
In het echte leven op straat zou ie natuurlijk gewoon zijn pipa kunnen pakken en de complete bestuursraad van dat bedrijf kapot kunnen schieten.
Hoezo? Als je het niet meer kan oplossen op gewone manieren, dan moet het met de vuist!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
30érs die het woord pipa in hun vocabulaire hebben vind ik persoonlijk wel cool.
Maar verder heb ik weinig aan zulke tips.
Blijft nog over:
- onmogelijk maken
- niet meer op komen dagen
Iemand nog toevoegingen?
Ik dacht; ik pas me aan aan jouw niveau.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
30érs die het woord pipa in hun vocabulaire hebben vind ik persoonlijk wel cool.
Ha cool, die heb ik een lange tijd niet gehoord.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:58 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Ik dacht; ik pas me aan aan jouw niveau.
Hoi! Ben jij een trol?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:45 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wat maakt dat dan uit? Heeft toch geen recht op WW en Bijstand.
Dat staat in zijn contract.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:59 schreef Luxuria het volgende:
Waar staat dat hij 3 maanden opzegtermijn heeft?
Waarom wil hij perse niet meer gaan werken?
Misschien kan hij in onderling overleg wel eerder weg.
Dacht ik ook, maar er zijn altijd weer een paar figuren die lopen te zwaaien met het wetboek, dit terwijl de praktijk heel wat anders uitwijst.quote:
Blijft bij mij de vraag staan waarom 3 maanden. Dat is een ongebruikelijk lange opzegtermijn (en de opzegtermijn voor de werkgever is hierdoor 6 maanden...). Is hij misschien toch geen klootjesvolk of doet hij specialistisch werk?quote:
staat in zijn contract dat hij per-se niet meer wil werken?quote:
Een opzegtermijn is van belang bij eenzijdige opzeggingen. Bij onderlinge overeenstemming kan dit ook sneller. Dus heeft hij al met z'n werkgever gesproken?quote:
Volgens koekwausss staat dat in het contractquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:07 schreef Luxuria het volgende:
Mijn tweede vraag: waarom wil hij perse niet meer werken?
Of heeft hij gewoon geen zin meer?
Gedraag je dan fatsoenlijk...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:04 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Nee, strontvlieg.
Het lijkt tegenwoordig wel in om iedereen maar te betitelen als trol.
Honderden mensen vroegen: waarom is werken geen optie meer voor je.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:10 schreef koekwausss het volgende:
Mensen ga eerst eens begrijpend lezen. De post waar ik op reageer stelt iemand de vraag waar de opzegtermijn van 3 maanden staat.
Reactie in het contract.
Lastig?
Nee hoor.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:10 schreef koekwausss het volgende:
Mensen ga eerst eens begrijpend lezen. De post waar ik op reageer stelt iemand de vraag waar de opzegtermijn van 3 maanden staat.
Reactie in het contract.
Lastig?
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Blijft bij mij de vraag staan waarom 3 maanden. Dat is een ongebruikelijk lange opzegtermijn (en de opzegtermijn voor de werkgever is hierdoor 6 maanden...). Is hij misschien toch geen klootjesvolk of doet hij specialistisch werk?
(allemaal redenen om juist wel maatregelen te nemen als werkgever zijnde)
De praktijk die ik ken is dat je als werknemer dan gewoon de lul bent. Want je staat totaal niet in je recht en zal voor de rechter op alle fronten verliezen en de werkgever winnen. 100%.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:52 schreef koekwausss het volgende:
Van die regels ben ik op de hoogte. Maar ik heb hem op het hart gedrukt dat deze naleving van de regels in de praktijk niet gescheiden (of je bent CFO/CEO). Dus het is niet zozeer hoe het in de regeltjes staat, maar wat er in het echt leven mogelijk is.
En mocht de werkgever hier toch aan vasthoden, dan ben jij natuurlijk graag bereid je mattie schadeloos te stellen. Toch?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:05 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dacht ik ook, maar er zijn altijd weer een paar figuren die lopen te zwaaien met het wetboek, dit terwijl de praktijk heel wat anders uitwijst.
Je vergeet dat de loonkosten meer zijn dan wat er bruto op de salarisstrook staat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:15 schreef _Arthur het volgende:
Dus, als z'n maandsalaris 2000bruto is en bij blijft 3 maanden weg, zal de werkgever 6000euro schadevergoeding eisen, naast het feit dat de salaris betaling ook direct opgeschort zal worden (dus schade bedrag is dan totaal 6000 euro netto en 6000 euro bruto voor je vriendje).
Hij heeft niet overlegd.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee hoor.
Maar zeg nou eens, heeft hij al overlegd met z'n werkgever of hij niet eerder weg kan omdat werken om de een of andere mysterieuze reden geen optie meer is?
Ja, dat wetboek is er tenslotte gewoon voor de grap, dat weet iedereen!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:15 schreef k_man het volgende:
[..]
En mocht de werkgever hier toch aan vasthoden, dan ben jij natuurlijk graag bereid je mattie schadeloos te stellen. Toch?
Ja leuk gevonden, maar feit is dat hij meteen wil stoppen en dus sowieso geen loon meer zal ontvangen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:15 schreef _Arthur het volgende:
[..]
De praktijk die ik ken is dat je als werknemer dan gewoon de lul bent. Want je staat totaal niet in je recht en zal voor de rechter op alle fronten verliezen en de werkgever winnen. 100%.
Dus, als z'n maandsalaris 2000bruto is en bij blijft 3 maanden weg, zal de werkgever 6000euro schadevergoeding eisen, naast het feit dat de salaris betaling ook direct opgeschort zal worden (dus schade bedrag is dan totaal 6000 euro netto en 6000 euro bruto voor je vriendje).
Prima advies dat 'wegblijven'.... not.
Lijkt je dat dan geen beter advies dan "gewoon wegblijven, ze doen toch niets"?quote:
Jouw woorden, ik geef echter aan dat de praktijk vaak anders uitwijst dan simpel het wetboek te citeren.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:18 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, dat wetboek is er tenslotte gewoon voor de grap, dat weet iedereen!
Lezen is niet je sterkste kant, wel?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:19 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja leuk gevonden, maar feit is dat hij meteen wil stoppen en dus sowieso geen loon meer zal ontvangen.
Hij wil niet overleggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Lijkt je dat dan geen beter advies dan "gewoon wegblijven, ze doen toch niets"?
Dan moet hij dus opzeggen en de opzegtermijn voor lief nemen...quote:
Laat ik het toch maar vragen... waarom wil hij niet overleggen?quote:
Jawel, kennelijk is er iets mis met jouw begrijpend vermogen.quote:
Geef nu dan hier eens antwoord op!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:07 schreef Luxuria het volgende:
Mijn tweede vraag: waarom wil hij perse niet meer werken?
Of heeft hij gewoon geen zin meer?
Tja, ik wil Scarlett Johansson als vriendin, hij kan zoveel willen.quote:
Ow ok, hij wil gewoon zijn nettosalaris van nieuwe baan en zijn spaargeld rechtstreeks naar oude werkgever overmaken... Ach ja, wat hij wilquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:22 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, kennelijk is er iets mis met jouw begrijpend vermogen.
Hij wil toch zelf stoppen, dan zou hij toch geen 3 maanden meer uitbetaald krijgen. Om die dan te noemen in het "schadebedrag" is onzinnig.
Maar alsnog is het wetboek wel leidend.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:20 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jouw woorden, ik geef echter aan dat de praktijk vaak anders uitwijst dan simpel het wetboek te citeren.
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:24 schreef Kluts het volgende:
[..]
Maar alsnog is het wetboek wel leidend.
Is dat zo? Of is het wel leidend, maar in de praktijk een afgeleide hiervan?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:25 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Is dat zo? Of is het wel leidend, maar in de praktijk een afgeleide hiervan?
Dus jouw advies is dat hij gewoon de gok moet nemen, dat de werkgever dan geen verdere actie zal ondernemen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:25 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.
Er is maar één persoon die weet of je werkgever het wetboek gaat naleven, en daarmee wil je niet overleggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
Je vraagt toch om advies in een situatie die je zo vaag schetst dat mensen alleen aan de hand van het wetboek een advies kunnen geven, niet toegespitst op de praktijk?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus jouw advies is dat hij gewoon de gok moet nemen, dat de werkgever dan geen verdere actie zal ondernemen.
Zolang hij wegblijft en het contract is niet opgezegd is hij nog werkzaam bij dat bedrijf, dat schept verplichtingen voor beide partijen, het bedrijf zal het contract dus willen laten ontbinden. De werknemer is er echter niet dus zullen ze op een gegeven moment naar de rechter moeten gaan omdat ze geen handtekening van de werknemer kunnen krijgen.
Dit brengt een hoop rompslomp met zich mee voor zowel het bedrijf als die vriend van je, sociale lasten die niet meer of juist nog wel worden afgedragen, toeslagen waar je recht op zou kunnen hebben, juridisch getouwtrek, problemen bij een volgende baan, problemen met de bijstand.
En dat allemaal omdat je niet wil overleggen en gewoon weg wil blijven, want het bedrijf doet toch niets..
Waarom aansturen op een conflict, compromissen en nadenken is voor homo's?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:31 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.
Persoonlijke frustratie heb ik niets aan. Gelieve mee te denken aan een oplossing.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:30 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat hij flink mag gaan dokken.
Dat laatste zinnetje moet natuurlijk niet in de brief.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:32 schreef kingmob het volgende:
[..]
Waarom aansturen op een conflict, compromissen en nadenken is voor homo's?
Oplossing:quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:32 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Persoonlijke frustratie heb ik niets aan. Gelieve mee te denken aan een oplossing.
Dus jouw advies blijft gewoon dat hij lekker weg moet blijven, ze doen toch niets? Bij een bedrijf dat zichzelf een restrictieve zes maanden opzegtermijn oplegt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:31 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.
Ik ben van mening dat je bij advisering de mensen juist attent moet maken op het 'worst case' scenario...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
- Overleg wil hij nietquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:34 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Oplossing:
- met werkgever in overleg gaan over de einddatum
- gewoon netjes uitwerken
Dit, of een brief schrijven opzeggen contract + resterende tijd onbetaald verlof.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus jouw advies blijft gewoon dat hij lekker weg moet blijven, ze doen toch niets? Bij een bedrijf dat zichzelf een restrictieve zes maanden opzegtermijn oplegt?
Heeft hij al een volgende baan?
Geef hier eens antwoord opquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Blijft bij mij de vraag staan waarom 3 maanden. Dat is een ongebruikelijk lange opzegtermijn (en de opzegtermijn voor de werkgever is hierdoor 6 maanden...). Is hij misschien toch geen klootjesvolk of doet hij specialistisch werk?
(allemaal redenen om juist wel maatregelen te nemen als werkgever zijnde)
De manier waarop gereageerd wordt zegt genoeg natuurlijk over die 'vriend'. Maar dan blijft nog, waarom gedraagt TS zich bij voorbaat als een tokkie?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:38 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik snap dit soort topics nooit, als die maat van jou dat wilt weten, laat hem dat dan lekker zelf uitzoeken...
Of het is een verzonnen topic, of het gaat over jezelf.
Hoho, het ligt natuurlijk niet aan TS en zijn tunnelvisie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:39 schreef kingmob het volgende:
[..]
De manier waarop gereageerd wordt zegt genoeg natuurlijk over die 'vriend'. Maar dan blijft nog, waarom gedraagt TS zich bij voorbaat als een tokkie?
reistijd te lang? daar had hij dan maar van te voren over na moeten denkenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:37 schreef koekwausss het volgende:
[..]
- Overleg wil hij niet
- Netjes uitwerken geen optie --> geen zin, reistijd te lang etc.,
Probleem? Welk probleem?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:36 schreef koekwausss het volgende:
Hallo,
Een maatje zit met het volgende probleem.
Kluts, jij zou niet meer reageren. Je blijft bezig, kennelijk nog steeds vol frustratie dat ik je in het andere topic compleet onder de tafel heb geluld. Maar lullen leer je vaak niet uit wetboeken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:40 schreef Kluts het volgende:
[..]
Hoho, het ligt natuurlijk niet aan TS en zijn tunnelvisie.
De discussie over zijn ietwat aparte denkbeelden heb ik al geprobeerd te voeren, don't bother.
iedereen mag 'lullen' wat hij of zij wilt, jij bent hier niet de baas.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:42 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Kluts, jij zou niet meer reageren. Je blijft bezig, kennelijk nog steeds vol frustratie dat ik je in het andere topic compleet onder de tafel heb geluld. Maar lullen leer je vaak niet uit wetboeken.
Ja zo denkt heel gefrustreerd Nederland, vol afgunst. Omdat iedereen in de pas loopt, moet een ander dat ook maar doen. Schei toch uit.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:41 schreef lipjes het volgende:
[..]
reistijd te lang? daar had hij dan maar van te voren over na moeten denken
Ik heb ook wel eens geen zin in mijn werk, betekend ook niet dat ik dan maar mag gaan niksen.
Dus of overleggen, of 3 maanden opzegtermijn voor lief nemen
maar eerlijk gezegd hoop ik dat hij dik mag gaan betalen.
En wat is je advies als zij zeggen dat ze niet akkoord gaan met onbetaald verlof voor de rest van de periode?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:37 schreef koekwausss het volgende:
Dit, of een brief schrijven opzeggen contract + resterende tijd onbetaald verlof.
Als je zijn history leest krijg je voldoende info over zijn wereldbeeld en zelfingenomenheid...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:39 schreef kingmob het volgende:
[..]
De manier waarop gereageerd wordt zegt genoeg natuurlijk over die 'vriend'. Maar dan blijft nog, waarom gedraagt TS zich bij voorbaat als een tokkie?
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat is je advies als zij zeggen dat ze niet akkoord gaan met onbetaald verlof voor de rest van de periode?
En onbetaald verlof houdt in dat hij geen bijstand aan kan vragen, hoe gaat hij die komende paar maanden overbruggen zonder geld?
En dan?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:39 schreef MutedFaith het volgende:
Je vriend moet gewoon de boel storneren.
Nou als je een betere manier weet kaart je het aan bij je baas of begin je een bedrijf voor jezelf.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja zo denkt heel gefrustreerd Nederland, vol afgunst. Omdat iedereen in de pas loopt, moet een ander dat ook maar doen. Schei toch uit.
Ja? Echt? Ook als hij gewoon wegblijft als hij geen zin meer heeft in het werk, fuck contracten, fuck overleg, hij doet lekker waar hij zelf zin in heeft?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.
Ja, want referenties zijn helemaal niet belangrijkquote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef summer2bird het volgende:
Het gewoon zo verkloten (mensen uitschelden, op zijn werkgevers bureau schijten) dat hij per direct weg is
willen hebben is 1 ding, aannemen is een 2equote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.
Verkoop je toevallig nog wat op marktplaats? Niet zeuren als iemand niet betaald, niet iedereen loopt in de pas he!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja zo denkt heel gefrustreerd Nederland, vol afgunst. Omdat iedereen in de pas loopt, moet een ander dat ook maar doen. Schei toch uit.
Simpel figuurquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:37 schreef koekwausss het volgende:
[..]
- Overleg wil hij niet
- Netjes uitwerken geen optie --> geen zin, reistijd te lang etc.,
Dat zeg ik. Laat iedereen zijn eigen leven leiden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:46 schreef kingmob het volgende:
[..]
Verkoop je toevallig nog wat op marktplaats? Niet zeuren als iemand niet betaald, niet iedereen loopt in de pas he!
Gaap, zit jij nou achter je computertje te hopen dat iemand een flinke schadevergoeding moet betalen? Wat zijn sommige mensen toch vol frustratie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:45 schreef lipjes het volgende:
[..]
Nou als je een betere manier weet kaart je het aan bij je baas of begin je een bedrijf voor jezelf.
En anders emigreer je, tot die tijd heb je je gewoon aan de regels te houden die binnen een bedrijf en binnen het wetboek gelden.
En als je het wilt aanvechten, succes, maar je zal het toch wel verliezen.
Prima. Maar vraag dan niet om instemming in WGR.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:47 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Laat iedereen zijn eigen leven leiden.
Nee, maar naar adviezen wil je niet luisteren.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:48 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Gaap, zit jij nou achter je computertje te hopen dat iemand een flinke schadevergoeding moet betalen? Wat zijn sommige mensen toch vol frustratie.
Jij komt er wel in dit leven.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:47 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Laat iedereen zijn eigen leven leiden.
Ja, ik ben inderdaad compleet onder tafel geluld door iemand die aangeeft zaken met zijn vuisten af te handelen als het hem te moeilijk wordt. Met mijn mond vol tanden sta ik, maar ik kan het gewoon niet laten om te reageren op users die zich zo achterlijk profileren dat ik haast niet durf te geloven dat dat soort mensen echt bestaan.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:42 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Kluts, jij zou niet meer reageren. Je blijft bezig, kennelijk nog steeds vol frustratie dat ik je in het andere topic compleet onder de tafel heb geluld. Maar lullen leer je vaak niet uit wetboeken.
Dus als zijn ex-werkgever 3 maanden loon vordert heeft hij daar geen enkel probleem mee.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.
Jawel, ik vroeg om opties.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Prima. Maar vraag dan niet om instemming in WGR.
En je hebt opties genoeg gekregen, maar luisteren ernaar doe je niet, alleen afzeiken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, ik vroeg om opties.
Ik vroeg niet om waarde oordelen van een stel gefrustreerde moraalridders die het licht niet in andermans ogen gunnen. Mij persoonlijk kan het geen reet interesseren wat een ander doet, zolang hij maar happy is. Hier zitten een paar frusti personen hun gal te spuwen op iemand die wat doet wat niet in hun wereldje voorkomt.
Nee hoor, paar zinnige opties gehad.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:51 schreef lipjes het volgende:
[..]
En je hebt opties genoeg gekregen, maar luisteren ernaar doe je niet, alleen afzeiken.
Koekwauss is een prototype tokkie dus. Laagopgeleid, wereldvreemd, agressief en asociaal. Zo zien we ze het meeste in de onderlaag van de bevolking, ondertussen teksten spuiend als 'leef en laat levuh', 'tis allemaal de schuld van de rabobank', 'werkgevuhrs zijn boevuh' en meer van zulke pareltjes.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, ik ben inderdaad compleet onder tafel geluld door iemand die aangeeft zaken met zijn vuisten af te handelen als het hem te moeilijk wordt. Met mijn mond vol tanden sta ik, maar ik kan het gewoon niet laten om te reageren op users die zich zo achterlijk profileren dat ik haast niet durf te geloven dat dat soort mensen echt bestaan.
Maar, je hebt me onder tafel geluld hoor, echt ontzettend! En daar ben ik ook zo gefrustreerd over ook!
Leuk gevonden?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:19 schreef koekwausss het volgende:
Ja leuk gevonden, maar feit is dat hij meteen wil stoppen en dus sowieso geen loon meer zal ontvangen.
Opties uit 'het echte leven' of WGR-gerelateerde opties?quote:
Nee daar wil ik inderdaad niks mee te maken hebben met zulke gemakzuchtige, onverantwoordelijke, egoistische, asociale etc. etc. mensen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, ik vroeg om opties.
Ik vroeg niet om waarde oordelen van een stel gefrustreerde moraalridders die het licht niet in andermans ogen gunnen. Mij persoonlijk kan het geen reet interesseren wat een ander doet, zolang hij maar happy is. Hier zitten een paar frusti personen hun gal te spuwen op iemand die wat doet wat niet in hun wereldje voorkomt.
Leuk dat je dat vind, maar in de echte wereld waar grote mensen leven maken we afspraken om fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Dan is het dus niet verwonderlijk dat mensen op je neer kijken als je als ongeciviliseerde aap bepaalde afspraken wilt schenden, en dat dan mensen zoals jij met simpele one-liners zulke 'maten' wil verdedigen dezelfde behandeling krijgen wekt ook geen verbazing.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, ik vroeg om opties.
Ik vroeg niet om waarde oordelen van een stel gefrustreerde moraalridders die het licht niet in andermans ogen gunnen. Mij persoonlijk kan het geen reet interesseren wat een ander doet, zolang hij maar happy is. Hier zitten een paar frusti personen hun gal te spuwen op iemand die wat doet wat niet in hun wereldje voorkomt.
Aap vind ik nog lichtg uitgedrukt om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leuk dat je dat vind, maar in de echte wereld waar grote mensen leven maken we afspraken om fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Dan is het dus niet verwonderlijk dat mensen op je neer kijken als je als ongeciviliseerde aap bepaalde afspraken wilt schenden.
Het eerste wat ik dacht was 'Ah. Een PVV-er'.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koekwauss is een prototype tokkie dus. Laagopgeleid, wereldvreemd, agressief en asociaal. Zo zien we ze het meeste in de onderlaag van de bevolking, ondertussen teksten spuiend als 'leef en laat levuh', 'tis allemaal de schuld van de rabobank', 'werkgevuhrs zijn boevuh' en meer van zulke pareltjes.
Aanwinst voor de maatschappij gezien zijn posthistory.
Zeg het maar, ik kan incasseren!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:54 schreef lipjes het volgende:
[..]
Aap vind ik nog lichtg uitgedrukt om eerlijk te zijn.
Ik heb een heel ander beeld voor mij
Dan heb je fout gedacht.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
Het eerste wat ik dacht was 'Ah. Een PVV-er'.
Ja, geweld is altijd een oplossing tenslotte.quote:
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Opties uit 'het echte leven' of WGR-gerelateerde opties?
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koekwauss is een prototype tokkie dus. Laagopgeleid, wereldvreemd, agressief en asociaal. Zo zien we ze het meeste in de onderlaag van de bevolking, ondertussen teksten spuiend als 'leef en laat levuh', 'tis allemaal de schuld van de rabobank', 'werkgevuhrs zijn boevuh' en meer van zulke pareltjes.
Aanwinst voor de maatschappij gezien zijn posthistory.
Gelukkig laat jij zien dat het anders kan! Gewoon lekker wegblijven van werk, geen verantwoordelijkheid nemen als het moet, weglopen van problemen, de kop in het zand steken bij situaties en de ruggegraat niet tonen als het erop aan komt. Ja, een echte jongen van de straat die wel even laat zien hoe het moet!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.
Dat zegt al genoegquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat!
Snap je het nou nog niet?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Leuk gevonden?
Lol, gewoon de praktijk ervaring. Maar dat zal je mattie vanzelf wel merken. Tenzij het natuurlijk een vakkenvuller is. Maar dat heb je nog niet verteld.
Het is Storneren, met een S.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:51 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Nee hoor, paar zinnige opties gehad.
- Brief schrijven
- Overleg
- Torneren
etc.
wel of niet schadevergoeding ging het in beginsel al niet over.
Praktisch denken ipv de wetboek artikelen uit je hoofd oprakelen. Men is in het dagelijks leven helemaal niet geinteresseerd wat er precies in de wet staat, maar hoe dit in de praktijk werkt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gelukkig laat jij zien dat het anders kan! Gewoon lekker wegblijven van werk, geen verantwoordelijkheid nemen als het moet, weglopen van problemen, de kop in het zand steken bij situaties en de ruggegraat niet tonen als het erop aan komt. Ja, een echte jongen van de straat die wel even laat zien hoe het moet!
Een contract verbreken betekent over het algemeen dat de gedupeerde partij een schadevergoeding tegemoet kan zien. Je mag dus even aan je vriend gaan uitleggen dat hij met zijn baas van de plantsoenendienst om tafel moet om te kijken hoeveel hij moet dokken om onder het contract uit te komen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:58 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Snap je het nou nog niet?
Je zit te lullen over 6000 schadevergoeding en 6000 mislopen aan netto inkomsten. Geen inkomsten waren allang ingecalculeerd, daar hij liever vandaag dan morgen wil stoppen.
Dat jij dan toch weer die zogenaamde kosten er bij sleept, dan snap je er echt geen klote van.
Als je plantsoenen schoffelt niet nee. Elke werkgever vind de wet juist erg interessant.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:59 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Praktisch denken ipv de wetboek artikelen uit je hoofd oprakelen. Men is in het dagelijks leven helemaal niet geinteresseerd wat er precies in de wet staat, maar hoe dit in de praktijk werkt.
Jij hebt kennelijk in de praktijk al vaak gezien dat bedrijf A, jan met de pet voor de rechter sleept omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een contract verbreken betekent over het algemeen dat de gedupeerde partij een schadevergoeding tegemoet kan zien. Je mag dus even aan je vriend gaan uitleggen dat hij met zijn baas van de plantsoenendienst om tafel moet om te kijken hoeveel hij moet dokken om onder het contract uit te komen.
Maar dat zijn nou net wél de figuren die jou(w vriend) aan z'n contract gaan houden, en naar de rechter stappen voor een schadevergoeding.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.
Wat wil je gaan storneren dan? Je netto salaris? Ga je ook de afdrachten aan pensioenfondsen en belasting storneren? Hoe had je dat voor je gezien?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:51 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Nee hoor, paar zinnige opties gehad.
- Brief schrijven
- Overleg
- Torneren
etc.
wel of niet schadevergoeding ging het in beginsel al niet over.
Ja, dat heb ik mogen aanschouwen ja.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:01 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij hebt kennelijk in de praktijk al vaak gezien dat bedrijf A, jan met de pet voor de rechter sleept omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt?
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, ik ben inderdaad compleet onder tafel geluld door iemand die aangeeft zaken met zijn vuisten af te handelen als het hem te moeilijk wordt. Met mijn mond vol tanden sta ik, maar ik kan het gewoon niet laten om te reageren op users die zich zo achterlijk profileren dat ik haast niet durf te geloven dat dat soort mensen echt bestaan.
Maar, je hebt me onder tafel geluld hoor, echt ontzettend! En daar ben ik ook zo gefrustreerd over ook!
Koekwausss' idee van fatsoenlijk is alleen zijn eigen manier van fatsoenlijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:53 schreef Scorpie het volgende:
Leuk dat je dat vind, maar in de echte wereld waar grote mensen leven maken we afspraken om fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Ja, dat blijkt!quote:
Fixed.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks mensen die wèl weten hoe het er echt in de maatschappij er aan toe gaat.
Jij wel!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik mogen aanschouwen ja.
Collega van me besloot om maar gewoon weg te blijven en geen contact meer op te nemen. Behalve de juridische rompslomp om het contract te kunnen ontbinden zit je als bedrijf eerst ook in de onzekerheid wat er überhapt met hem is gebeurd.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik mogen aanschouwen ja.
Maar wat is dan het probleem (als dit het niet is)?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:58 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Snap je het nou nog niet?
Je zit te lullen over 6000 schadevergoeding en 6000 mislopen aan netto inkomsten. Geen inkomsten waren allang ingecalculeerd, daar hij liever vandaag dan morgen wil stoppen.
Dat jij dan toch weer die zogenaamde kosten er bij sleept, dan snap je er echt geen klote van.
Wat een onzin, jij wil beweren dat het regelmatig voorkomt dat mensen gewoon weggaan bij een bedrijf, zich niet houden aan hun opzegtermijn en dat werkgevers dan ook negen van de tien keer niets doen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:05 schreef koekwausss het volgende:
Waarom blijkt het in de praktijk dan in 9 vd 10 gevallen anders te zijn?
Dat laatste kan ik inkomen, ja.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Collega van me besloot om maar gewoon weg te blijven en geen contact meer op te nemen. Behalve de juridische rompslomp om het contract te kunnen ontbinden zit je als bedrijf eerst ook in de onzekerheid wat er überhapt met hem is gebeurd.
Says who? Je wordt als deserterende werknemer gewoon keihard anaal genomen door de werkgever wat volkomen terecht is.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:05 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij wel!
Waarom blijkt het in de praktijk dan in 9 vd 10 gevallen anders te zijn?
Wat wil je dan met dit topic!?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Toch geen SP'er he?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:55 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan heb je fout gedacht.
Maar vervallen jullie lekker in offtopic geneuzel.
Bedrijf gaat zeker wel naar de rechter om het contract te laten ontbinden en eventuele kosten te verhalen. Het bedrijf kan namelijk niet eenzijdig het contract laten ontbinden zonder daar een rechter naar te laten kijken, die mensen zijn niet gratis.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Volgens velen is hij werkzaam bij de plantsoenendienst. Dan hoef je toch niet te vrezen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat wil je dan met dit topic!?
Los daarvan, Jan met de pet heeft geen drie maanden opzegtermijn.
Want jouw wereld is de echte wereld? Er bestaat geen wereld waarin mensen van allerlei niveau's samen wonen en leven?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.
Dat eerste niet?quote:
Weet je zeker dat WGR wel het juiste subforum is?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bedrijf gaat zeker wel naar de rechter om het contract te laten ontbinden en eventuele kosten te verhalen. Het bedrijf kan namelijk niet eenzijdig het contract laten ontbinden zonder daar een rechter naar te laten kijken, die mensen zijn niet gratis.
Dan zit het bedrijf nog met pensioenafdrachten en andere lasten.
En dan hebben we het nog niet over problemen omdat er minder arbeidskrachten zijn dan gepland.
Je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Jaquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:01 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij hebt kennelijk in de praktijk al vaak gezien dat bedrijf A, jan met de pet voor de rechter sleept omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt?
Waarschijnlijk wel want ze worden zeker in het gelijk gesteld. Ergo, de kosten zijn voor jou je mattie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Dit advies is van hetzelfde niveau als het advies dat je diegene gaf die in de schulden zat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Kom maar op met de jurisprudentie/voorbeelden danquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:05 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij wel!
Waarom blijkt het in de praktijk dan in 9 vd 10 gevallen anders te zijn?
Jazeker, de werkgever wordt dan namelijk bijna blind in het gelijk gesteld, je mattie ongetwijfeld bij verstek veroordeeld tot het betalen van allerlei bijkomende kosten, allemaal terug te voeren op het dramatische advies dat jij hem geeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Ja inderdaad. Het bedrijf neemt de schade voor liefquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Typisch WGR topic. TS vraagt om advies, negeert alle zinvolle en juridisch kloppende adviezen, maakt alle betreffende adviseurs voor dom of idioot uit en claimt vervolgens ook nog dat niemand met 'm meedenkt. En die ene die het toevallig met hem eens is, is de held van de dag.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:15 schreef Scorpie het volgende:
Maar als ik het goed begrijp wil je dus advies geven dat niet ondersteund wordt door wettelijke regelgeving maar door 'advies van de straat'. Als dan mensen je wijzen op het feit dat een werkgever zijn recht bij de rechter zal gaan halen wordt je boos en roep je dat het zo niet werkt, ondanks het feit dat je in Werk, Geldzaken en Recht dit vraagt?
Schiet mij maar lek, wat wil je dan nog verder horen, dat je goed advies geeft terwijl dit niet zo is? Tsja.
TS, je hebt gelijkquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Typisch WGR topic. TS vraagt om advies, negeert alle zinvolle en juridisch kloppende adviezen, maakt alle betreffende adviseurs voor dom of idioot uit en claimt vervolgens ook nog dat niemand met 'm meedenkt. En die ene die het toevallig met hem eens is, is de held van de dag.
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:21 schreef BrandX het volgende:
Wat een heerlijk topic om te lezen bij thuiskomst, op mijn gemak met een goed kop thee in de handen![]()
TS, ja, bedrijven gaan wel degelijk verhaal halen en ja dat gaat jouw vriend geld kosten. Veel geld.
En wat ook eerder is gezegd, jan met de pet met een onbeduidende baan heeft ten eerste geen opzegtermijn van 3 maanden in zijn contract staan en ten tweede kan jan met de pet dus ook niet zomaar overal weer aan de bak wat je eerder stelde, want voor jan met de pet zijn er 10 anderen die ook kunnen werken.
Als laatste: brief met onbetaald verlof: dat kan niet, daar je aangaf dat hij bijna geen uren meer had. Dat zou betekenen dat je het verlof wat je tekort komt bij moet kopen. Nou zeg maar dag tegen je centjes
Oh en het eventueel opgebouwd vakantiegeld kan je ook shaken natuurlijk
Ik probeer het nog 1 keer: wat is dan je (matties) probleem, als dit het niet is???quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
quote:Een maatje zit met het volgende probleem.
Ik denk eerlijk gezegd dat alles te moeilijk is voor TSquote:
Als je ervan uitgaat dat de werkgever klakkeloos akkoord gaat met onbetaald verlof...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
Gewoon niet meer komen opdagen en dan Tornerenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:51 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als je ervan uitgaat dat de werkgever klakkeloos akkoord gaat met onbetaald verlof...
Alsof de werkgever daarmee akkoord gaatquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
En de kosten die werkgever moet maken om premies om te rekenen en de gemiste diensten op stel en sprong in te vullen boeien jouw mattie verder niet zeker.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
TS is straat, die spelen voor eigen rechter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 18:39 schreef Cat22 het volgende:
[..]
En de kosten die werkgever moet maken om premies om te rekenen en de gemiste diensten op stel en sprong in te vullen boeien jouw mattie verder niet zeker.Prima, de rechter denkt er vast anders over.
Voor iemand die hier de eigenwijze drol uithangt post je best wat zinnigs in andere topics.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 13:30 schreef koekwausss het volgende:
Iedereen in Nederland is verplicht om een zorgverzekering te hebben. Doe je dit niet zal het CVZ een bestuursrechtelijke premie opleggen van +- 150,-- de maand. Deze premie wordt van je salaris gehaald als je in loondienst bent.
Je zal toch echt moeten betalen (naja je mattie dan) want die periode onbetaald verlof is je mattie dus nog wel formeel nog steeds in dienst met alle verzekeringen etc die erbij horen vanuit de werkgever, en alle afdrachten, pensioenopbouw etc (dat gaat dan namelijk wel gewoon door) van dien. En jij denkt dat de werkgever dat zomaar gewoon ff gaat doen? Yeah right, die is niet zo gek als dat jij bent hoorquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
quote:
Waarschijnlijk praktijkervaringquote:Op dinsdag 13 maart 2012 19:41 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Voor iemand die hier de eigenwijze drol uithangt post je best wat zinnigs in andere topics.
Maar misschien wil je mattie daarom per direct stoppen. Dan hoeft hij ook geen zorgpremie meer te betalen omdat hij geen salaris meer heeft.
Bij onbetaald verlof kan een werkgever besluiten om geen premies meer af te dragen, ze zijn daartoe niet verplicht. Dus zal er weer overleg plaats moeten vinden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 20:40 schreef BrandX het volgende:
[..]
Je zal toch echt moeten betalen (naja je mattie dan) want die periode onbetaald verlof is je mattie dus nog wel formeel nog steeds in dienst met alle verzekeringen etc die erbij horen vanuit de werkgever, en alle afdrachten, pensioenopbouw etc (dat gaat dan namelijk wel gewoon door) van dien. En jij denkt dat de werkgever dat zomaar gewoon ff gaat doen? Yeah right, die is niet zo gek als dat jij bent hoor.
ah ja zo zat dat iddquote:Op dinsdag 13 maart 2012 23:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bij onbetaald verlof kan een werkgever besluiten om geen premies meer af te dragen, ze zijn daartoe niet verplicht. Dus zal er weer overleg plaats moeten vinden..
Maar als je een briefje stuurt dat je onbetaald verlof opneemt en de werkgever is het daar niet mee eens dan heb je het over werkweigering.
Jawel, alweer een kwalitatief hoogwaardig advies.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:36 schreef koekwausss het volgende:
Ik heb hem geadviseerd om gewoon niks meer te laten horen en weg te blijven.
Oh jawel, ligt eraan hoe goed je bent, op dat moment heeft werkgever weinig te willen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
2 maanden lang? En jij denkt dat dat gepikt wordt?
Klinkklare onzinquote:Op woensdag 14 maart 2012 11:40 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Oh jawel, ligt eraan hoe goed je bent, op dat moment heeft werkgever weinig te willen.
Been there done that, en ken nog iemand die dat gedaan heeft zonder teveel issues.quote:
Er gaat gewoon een arbo-arts op af, helemaal nu bekend is dat hij er niet wil werken.quote:
Je bent bekend met de wet Poortwachter?quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:44 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Been there done that, en ken nog iemand die dat gedaan heeft zonder teveel issues.![]()
Typisch Fok, deze reactie. en dan ook nog een mod.
Nou... dat is pas onzin
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je bent bekend met de wet Poortwachter?
Bewaar je kostsmileys maar voor in ONZ...
Kots.. Zo beter? Zulke smileys zijn leuk voor in onzin, niet hier...quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:51 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.
En ja, je punt is? Lees je het stuk 'goed spelen' ook?
Hier, nog een smile.
Begon jij immers mee, niet? Bewaar jij ze dan ook? Klein kind.
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:51 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.
En ja, je punt is? Lees je het stuk 'goed spelen' ook?
Hier, nog een smile.
Begon jij immers mee, niet? Bewaar jij ze dan ook? Klein kind.
[quote]Op woensdag 14 maart 2012 11:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kots.. Zo beter? Zulke smileys zijn leuk voor in onzin, niet hier...
Willens en wetens de boel besodemieteren, dat is inderdaad een perfect advies.
We geven ze allemaal een tagje 'Baggeradviseur'quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:54 schreef Scorpie het volgende:
Wat is dat toch tegenwoordig met die idioten met slecht advies die de weg naar WGR hebben gevonden? Waar komen ze vandaan, wie stuurt ze door en beter nog, hoe komen we ervanaf?
Je auto tegen een betonnen muur aanrijden is ook een optie, net zoals van een brug springen. Wil niet zeggen dat dat soort advies gewaardeerd wordt in WGR. Wat jij nu doet is een optie geven waarin fraude plaatsvind, wat dus ook niet gewaardeerd wordt.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.
Als je hier geen smiles wilt zien, raad ik je aan om het eruit te slopen uit WGR, en daarbij je begon zelf met een smile. Have a nice day.
De opkomst van de straatsoldaten, jwz.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:54 schreef Scorpie het volgende:
Wat is dat toch tegenwoordig met die idioten met slecht advies die de weg naar WGR hebben gevonden? Waar komen ze vandaan, wie stuurt ze door en beter nog, hoe komen we ervanaf?
Met stempel van mod erbijquote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef sanger het volgende:
[..]
We geven ze allemaal een tagje 'Baggeradviseur'
De reactie dat het onzin is slaat op het deel dat de werkgever niets te willen heeft. Dat heeft hij namelijk wel, en doet dit door het inzetten van een arbodienst. Je moet wel heel goed kunen faken wil je zover komen dat je geen aangepast werk zou kunnen doen bijvoorbeeld. Ook als werknemer heb je verplichtingen in het reintegrerenquote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.
Als je hier geen smiles wilt zien, raad ik je aan om het eruit te slopen uit WGR, en daarbij je begon zelf met een smile. Have a nice day.
dat je het überhaupt een optie vindt, geeft al aan hoe je mentaliteit is...quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.
Als je hier geen smiles wilt zien, raad ik je aan om het eruit te slopen uit WGR, en daarbij je begon zelf met een smile. Have a nice day.
Nou, overleggen met werkgever = geen optie schijnbaar. Er nog werken = geen optie schijnbaar. Onbetaald verlof krijgen = waarschijnlijk geen optie. Dan blijft dat dus over. Allemaal opties idd, een wat beter dan de ander.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je auto tegen een betonnen muur aanrijden is ook een optie, net zoals van een brug springen. Wil niet zeggen dat dat soort advies gewaardeerd wordt in WGR. Wat jij nu doet is een optie geven waarin fraude plaatsvind, wat dus ook niet gewaardeerd wordt.
Wat moeten we met dit geval doen dan? Andere opties blijken geen opties te zijn.quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:02 schreef Sjeen het volgende:
[..]
dat je het überhaupt een optie vindt, geeft al aan hoe je mentaliteit is...
Misschien heeft Corry Konings toch wel gelijk en verloedert de NL samenleving. Het plegen van fraude als optie zien past wel prima in dit plaatje dan....quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:02 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Nou, overleggen met werkgever = geen optie schijnbaar. Er nog werken = geen optie schijnbaar. Onbetaald verlof krijgen = waarschijnlijk geen optie. Dan blijft dat dus over. Allemaal opties idd, een wat beter dan de ander.
Precies, en na 12 weken gaat dit pas echt van start. 2 maanden faken, kan goed hoor. Nogmaals, ik zeg niet dat dit goed is, maar dit topic echt, wat moet je er nu mee.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:59 schreef sanger het volgende:
[..]
De reactie dat het onzin is slaat op het deel dat de werkgever niets te willen heeft. Dat heeft hij namelijk wel, en doet dit door het inzetten van een arbodienst. Je moet wel heel goed kunen faken wil je zover komen dat je geen aangepast werk zou kunnen doen bijvoorbeeld. Ook als werknemer heb je verplichtingen in het reintegreren
Jij mist het punt waar ik zeg: Dat dit geen correcte optie is, maar er wel een is?quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Misschien heeft Corry Konings toch wel gelijk en verloedert de NL samenleving. Het plegen van fraude als optie zien past wel prima in dit plaatje dan....
Dit geval moet inzien dat alles begint met een gesprek met de werkgever, ipv alle logische opties onmogelijk te vinden.quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:04 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Wat moeten we met dit geval doen dan? Andere opties blijken geen opties te zijn.
Precies, en ik wilde niet in herhaling vallen met dat advies, dus ik gaf een nieuwe :p En nee, dat is niet mijn mentaliteit of wat dan ook, spijtig dat het zo opgepakt werd, misschien lag het ook aan de manier van hoe ik het poste. @TS: Waarom zijn de normale manier van zaken, geen optie?quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:07 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dit geval moet inzien dat alles begint met een gesprek met de werkgever, ipv alle logische opties onmogelijk te vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |