Lijkt je dat dan geen beter advies dan "gewoon wegblijven, ze doen toch niets"?quote:
Jouw woorden, ik geef echter aan dat de praktijk vaak anders uitwijst dan simpel het wetboek te citeren.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:18 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, dat wetboek is er tenslotte gewoon voor de grap, dat weet iedereen!
Lezen is niet je sterkste kant, wel?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:19 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja leuk gevonden, maar feit is dat hij meteen wil stoppen en dus sowieso geen loon meer zal ontvangen.
Hij wil niet overleggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Lijkt je dat dan geen beter advies dan "gewoon wegblijven, ze doen toch niets"?
Dan moet hij dus opzeggen en de opzegtermijn voor lief nemen...quote:
Laat ik het toch maar vragen... waarom wil hij niet overleggen?quote:
Jawel, kennelijk is er iets mis met jouw begrijpend vermogen.quote:
Geef nu dan hier eens antwoord op!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:07 schreef Luxuria het volgende:
Mijn tweede vraag: waarom wil hij perse niet meer werken?
Of heeft hij gewoon geen zin meer?
Tja, ik wil Scarlett Johansson als vriendin, hij kan zoveel willen.quote:
Ow ok, hij wil gewoon zijn nettosalaris van nieuwe baan en zijn spaargeld rechtstreeks naar oude werkgever overmaken... Ach ja, wat hij wilquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:22 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, kennelijk is er iets mis met jouw begrijpend vermogen.
Hij wil toch zelf stoppen, dan zou hij toch geen 3 maanden meer uitbetaald krijgen. Om die dan te noemen in het "schadebedrag" is onzinnig.
Maar alsnog is het wetboek wel leidend.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:20 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jouw woorden, ik geef echter aan dat de praktijk vaak anders uitwijst dan simpel het wetboek te citeren.
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:24 schreef Kluts het volgende:
[..]
Maar alsnog is het wetboek wel leidend.
Is dat zo? Of is het wel leidend, maar in de praktijk een afgeleide hiervan?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:25 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Is dat zo? Of is het wel leidend, maar in de praktijk een afgeleide hiervan?
Dus jouw advies is dat hij gewoon de gok moet nemen, dat de werkgever dan geen verdere actie zal ondernemen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:25 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.
Er is maar één persoon die weet of je werkgever het wetboek gaat naleven, en daarmee wil je niet overleggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
Je vraagt toch om advies in een situatie die je zo vaag schetst dat mensen alleen aan de hand van het wetboek een advies kunnen geven, niet toegespitst op de praktijk?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus jouw advies is dat hij gewoon de gok moet nemen, dat de werkgever dan geen verdere actie zal ondernemen.
Zolang hij wegblijft en het contract is niet opgezegd is hij nog werkzaam bij dat bedrijf, dat schept verplichtingen voor beide partijen, het bedrijf zal het contract dus willen laten ontbinden. De werknemer is er echter niet dus zullen ze op een gegeven moment naar de rechter moeten gaan omdat ze geen handtekening van de werknemer kunnen krijgen.
Dit brengt een hoop rompslomp met zich mee voor zowel het bedrijf als die vriend van je, sociale lasten die niet meer of juist nog wel worden afgedragen, toeslagen waar je recht op zou kunnen hebben, juridisch getouwtrek, problemen bij een volgende baan, problemen met de bijstand.
En dat allemaal omdat je niet wil overleggen en gewoon weg wil blijven, want het bedrijf doet toch niets..
Waarom aansturen op een conflict, compromissen en nadenken is voor homo's?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:31 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.
Persoonlijke frustratie heb ik niets aan. Gelieve mee te denken aan een oplossing.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:30 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat hij flink mag gaan dokken.
Dat laatste zinnetje moet natuurlijk niet in de brief.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:32 schreef kingmob het volgende:
[..]
Waarom aansturen op een conflict, compromissen en nadenken is voor homo's?
Oplossing:quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:32 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Persoonlijke frustratie heb ik niets aan. Gelieve mee te denken aan een oplossing.
Dus jouw advies blijft gewoon dat hij lekker weg moet blijven, ze doen toch niets? Bij een bedrijf dat zichzelf een restrictieve zes maanden opzegtermijn oplegt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:31 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |