Fucking goed advies vriend.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:36 schreef koekwausss het volgende:
Hallo,
Een maatje zit met het volgende probleem.
Hij wil graag stoppen bij zijn werkgever ondanks een opzegtermijn van 3 maanden.
Ik heb hem geadviseerd om gewoon niks meer te laten horen en weg te blijven.
Zijn er nog mensen met andere oplossingen?
Langer blijven is volgens hem geen optie.
topictitel is onjuist moet 3 zijn.
De praktijk wijst uit dat werkgevers daar helemaal geen werk van maken. Weg is weg.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef marcb1974 het volgende:
Goed advies joh. Hopelijk heeft hij genoeg geld om de schadevergoeding te betalen die zijn werkgever kan eisen?
Ook dat doet het goed bij volgende sollicitaties.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef summer2bird het volgende:
Het gewoon zo verkloten (mensen uitschelden, op zijn werkgevers bureau schijten) dat hij per direct weg is
Wat maakt dat dan uit? Heeft toch geen recht op WW en Bijstand.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:41 schreef made het volgende:
Dit schijnt het bij het UVW ook goed te doen !
Heeft nog weinig uren zei hij en werken is geen optie meer.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:45 schreef Joe-Momma het volgende:
Hij zou zoveel mogelijk uren kunnen opnemen (als hij nog vrije dagen heeft) en de overige uren gaan werken.
Of de ziekte wet in maar dat is weer een ander traject.
Heb jij hier ervaring mee?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef summer2bird het volgende:
Het gewoon zo verkloten (mensen uitschelden, op zijn werkgevers bureau schijten) dat hij per direct weg is
Maar waarom zou klootjesvolk een opzegtermijn van 3 maanden hebben?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:40 schreef koekwausss het volgende:
[..]
De praktijk wijst uit dat werkgevers daar helemaal geen werk van maken. Weg is weg.
Of je moet ergens de CEO/CFO zijn.
klootjesvolk is vervangbaar.
Van die regels ben ik op de hoogte. Maar ik heb hem op het hart gedrukt dat deze naleving van de regels in de praktijk niet gescheiden (of je bent CFO/CEO). Dus het is niet zozeer hoe het in de regeltjes staat, maar wat er in het echt leven mogelijk is.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:50 schreef Jodocus1 het volgende:
Er kunnen nogal wat financiele consequenties zijn:
De wetgever heeft een zware sanctie gesteld op het niet in acht nemen van de opzegtermijnen. Indien een partij de opzegtermijn niet in acht neemt kan de andere partij de onregelmatigheid van de opzegging inroepen. Dit geldt voor zowel de werkgever al sde werknemer.
Aan deze onregelmatigheid is een boete gekoppeld ter hoogte van het loon over de opzegtermijn of de daadwerkelijke schade die is geleden door de ontijdige opzegging.
Bron:
http://www.arbeidsrechtsi(...)termijnen/index.html
Jij zou niet meer reageren, nu doe je het toch.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:51 schreef Kluts het volgende:
Hij moet zijn werkgever op zijn bek slaan.
Geweld is ALTIJD de beste oplossing.
Waarom zou de werkgever niet nog een schop na geven?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:52 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Van die regels ben ik op de hoogte. Maar ik heb hem op het hart gedrukt dat deze naleving van de regels in de praktijk niet gescheiden (of je bent CFO/CEO). Dus het is niet zozeer hoe het in de regeltjes staat, maar wat er in het echt leven mogelijk is.
30érs die het woord pipa in hun vocabulaire hebben vind ik persoonlijk wel cool.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:55 schreef PBateman1978 het volgende:
In het echte leven op straat zou ie natuurlijk gewoon zijn pipa kunnen pakken en de complete bestuursraad van dat bedrijf kapot kunnen schieten.
Hoezo? Als je het niet meer kan oplossen op gewone manieren, dan moet het met de vuist!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
30érs die het woord pipa in hun vocabulaire hebben vind ik persoonlijk wel cool.
Maar verder heb ik weinig aan zulke tips.
Blijft nog over:
- onmogelijk maken
- niet meer op komen dagen
Iemand nog toevoegingen?
Ik dacht; ik pas me aan aan jouw niveau.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
30érs die het woord pipa in hun vocabulaire hebben vind ik persoonlijk wel cool.
Ha cool, die heb ik een lange tijd niet gehoord.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:58 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Ik dacht; ik pas me aan aan jouw niveau.
Hoi! Ben jij een trol?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:45 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wat maakt dat dan uit? Heeft toch geen recht op WW en Bijstand.
Dat staat in zijn contract.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:59 schreef Luxuria het volgende:
Waar staat dat hij 3 maanden opzegtermijn heeft?
Waarom wil hij perse niet meer gaan werken?
Misschien kan hij in onderling overleg wel eerder weg.
Dacht ik ook, maar er zijn altijd weer een paar figuren die lopen te zwaaien met het wetboek, dit terwijl de praktijk heel wat anders uitwijst.quote:
Blijft bij mij de vraag staan waarom 3 maanden. Dat is een ongebruikelijk lange opzegtermijn (en de opzegtermijn voor de werkgever is hierdoor 6 maanden...). Is hij misschien toch geen klootjesvolk of doet hij specialistisch werk?quote:
staat in zijn contract dat hij per-se niet meer wil werken?quote:
Een opzegtermijn is van belang bij eenzijdige opzeggingen. Bij onderlinge overeenstemming kan dit ook sneller. Dus heeft hij al met z'n werkgever gesproken?quote:
Volgens koekwausss staat dat in het contractquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:07 schreef Luxuria het volgende:
Mijn tweede vraag: waarom wil hij perse niet meer werken?
Of heeft hij gewoon geen zin meer?
Gedraag je dan fatsoenlijk...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:04 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Nee, strontvlieg.
Het lijkt tegenwoordig wel in om iedereen maar te betitelen als trol.
Honderden mensen vroegen: waarom is werken geen optie meer voor je.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:10 schreef koekwausss het volgende:
Mensen ga eerst eens begrijpend lezen. De post waar ik op reageer stelt iemand de vraag waar de opzegtermijn van 3 maanden staat.
Reactie in het contract.
Lastig?
Nee hoor.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:10 schreef koekwausss het volgende:
Mensen ga eerst eens begrijpend lezen. De post waar ik op reageer stelt iemand de vraag waar de opzegtermijn van 3 maanden staat.
Reactie in het contract.
Lastig?
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Blijft bij mij de vraag staan waarom 3 maanden. Dat is een ongebruikelijk lange opzegtermijn (en de opzegtermijn voor de werkgever is hierdoor 6 maanden...). Is hij misschien toch geen klootjesvolk of doet hij specialistisch werk?
(allemaal redenen om juist wel maatregelen te nemen als werkgever zijnde)
De praktijk die ik ken is dat je als werknemer dan gewoon de lul bent. Want je staat totaal niet in je recht en zal voor de rechter op alle fronten verliezen en de werkgever winnen. 100%.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:52 schreef koekwausss het volgende:
Van die regels ben ik op de hoogte. Maar ik heb hem op het hart gedrukt dat deze naleving van de regels in de praktijk niet gescheiden (of je bent CFO/CEO). Dus het is niet zozeer hoe het in de regeltjes staat, maar wat er in het echt leven mogelijk is.
En mocht de werkgever hier toch aan vasthoden, dan ben jij natuurlijk graag bereid je mattie schadeloos te stellen. Toch?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:05 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dacht ik ook, maar er zijn altijd weer een paar figuren die lopen te zwaaien met het wetboek, dit terwijl de praktijk heel wat anders uitwijst.
Je vergeet dat de loonkosten meer zijn dan wat er bruto op de salarisstrook staat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:15 schreef _Arthur het volgende:
Dus, als z'n maandsalaris 2000bruto is en bij blijft 3 maanden weg, zal de werkgever 6000euro schadevergoeding eisen, naast het feit dat de salaris betaling ook direct opgeschort zal worden (dus schade bedrag is dan totaal 6000 euro netto en 6000 euro bruto voor je vriendje).
Hij heeft niet overlegd.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee hoor.
Maar zeg nou eens, heeft hij al overlegd met z'n werkgever of hij niet eerder weg kan omdat werken om de een of andere mysterieuze reden geen optie meer is?
Ja, dat wetboek is er tenslotte gewoon voor de grap, dat weet iedereen!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:15 schreef k_man het volgende:
[..]
En mocht de werkgever hier toch aan vasthoden, dan ben jij natuurlijk graag bereid je mattie schadeloos te stellen. Toch?
Ja leuk gevonden, maar feit is dat hij meteen wil stoppen en dus sowieso geen loon meer zal ontvangen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:15 schreef _Arthur het volgende:
[..]
De praktijk die ik ken is dat je als werknemer dan gewoon de lul bent. Want je staat totaal niet in je recht en zal voor de rechter op alle fronten verliezen en de werkgever winnen. 100%.
Dus, als z'n maandsalaris 2000bruto is en bij blijft 3 maanden weg, zal de werkgever 6000euro schadevergoeding eisen, naast het feit dat de salaris betaling ook direct opgeschort zal worden (dus schade bedrag is dan totaal 6000 euro netto en 6000 euro bruto voor je vriendje).
Prima advies dat 'wegblijven'.... not.
Lijkt je dat dan geen beter advies dan "gewoon wegblijven, ze doen toch niets"?quote:
Jouw woorden, ik geef echter aan dat de praktijk vaak anders uitwijst dan simpel het wetboek te citeren.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:18 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, dat wetboek is er tenslotte gewoon voor de grap, dat weet iedereen!
Lezen is niet je sterkste kant, wel?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:19 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja leuk gevonden, maar feit is dat hij meteen wil stoppen en dus sowieso geen loon meer zal ontvangen.
Hij wil niet overleggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Lijkt je dat dan geen beter advies dan "gewoon wegblijven, ze doen toch niets"?
Dan moet hij dus opzeggen en de opzegtermijn voor lief nemen...quote:
Laat ik het toch maar vragen... waarom wil hij niet overleggen?quote:
Jawel, kennelijk is er iets mis met jouw begrijpend vermogen.quote:
Geef nu dan hier eens antwoord op!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:07 schreef Luxuria het volgende:
Mijn tweede vraag: waarom wil hij perse niet meer werken?
Of heeft hij gewoon geen zin meer?
Tja, ik wil Scarlett Johansson als vriendin, hij kan zoveel willen.quote:
Ow ok, hij wil gewoon zijn nettosalaris van nieuwe baan en zijn spaargeld rechtstreeks naar oude werkgever overmaken... Ach ja, wat hij wilquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:22 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, kennelijk is er iets mis met jouw begrijpend vermogen.
Hij wil toch zelf stoppen, dan zou hij toch geen 3 maanden meer uitbetaald krijgen. Om die dan te noemen in het "schadebedrag" is onzinnig.
Maar alsnog is het wetboek wel leidend.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:20 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jouw woorden, ik geef echter aan dat de praktijk vaak anders uitwijst dan simpel het wetboek te citeren.
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:24 schreef Kluts het volgende:
[..]
Maar alsnog is het wetboek wel leidend.
Is dat zo? Of is het wel leidend, maar in de praktijk een afgeleide hiervan?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:25 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Is dat zo? Of is het wel leidend, maar in de praktijk een afgeleide hiervan?
Dus jouw advies is dat hij gewoon de gok moet nemen, dat de werkgever dan geen verdere actie zal ondernemen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:25 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja, maar wat is je punt? De praktijk wijst vaak anders uit dan zwart/wit het wetboek naleven.
Er is maar één persoon die weet of je werkgever het wetboek gaat naleven, en daarmee wil je niet overleggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
Je vraagt toch om advies in een situatie die je zo vaag schetst dat mensen alleen aan de hand van het wetboek een advies kunnen geven, niet toegespitst op de praktijk?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus jouw advies is dat hij gewoon de gok moet nemen, dat de werkgever dan geen verdere actie zal ondernemen.
Zolang hij wegblijft en het contract is niet opgezegd is hij nog werkzaam bij dat bedrijf, dat schept verplichtingen voor beide partijen, het bedrijf zal het contract dus willen laten ontbinden. De werknemer is er echter niet dus zullen ze op een gegeven moment naar de rechter moeten gaan omdat ze geen handtekening van de werknemer kunnen krijgen.
Dit brengt een hoop rompslomp met zich mee voor zowel het bedrijf als die vriend van je, sociale lasten die niet meer of juist nog wel worden afgedragen, toeslagen waar je recht op zou kunnen hebben, juridisch getouwtrek, problemen bij een volgende baan, problemen met de bijstand.
En dat allemaal omdat je niet wil overleggen en gewoon weg wil blijven, want het bedrijf doet toch niets..
Waarom aansturen op een conflict, compromissen en nadenken is voor homo's?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:31 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.
Persoonlijke frustratie heb ik niets aan. Gelieve mee te denken aan een oplossing.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:30 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat hij flink mag gaan dokken.
Dat laatste zinnetje moet natuurlijk niet in de brief.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:32 schreef kingmob het volgende:
[..]
Waarom aansturen op een conflict, compromissen en nadenken is voor homo's?
Oplossing:quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:32 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Persoonlijke frustratie heb ik niets aan. Gelieve mee te denken aan een oplossing.
Dus jouw advies blijft gewoon dat hij lekker weg moet blijven, ze doen toch niets? Bij een bedrijf dat zichzelf een restrictieve zes maanden opzegtermijn oplegt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:31 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Wellicht moet hij dan een brief schrijven en zeggen dat hij tot einde opzegtermijn onbetaald verlof opneemt. Als ze er niet akkoord mee gaan, gaan ze toch lekker naar de rechter.
Ik ben van mening dat je bij advisering de mensen juist attent moet maken op het 'worst case' scenario...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:28 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat mensen in dit gedeelte vaak als kip zonder kop het wetboek nakakelen. Dit terwijl de praktijk juist vaak heel wat anders uitwijst.
- Overleg wil hij nietquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:34 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Oplossing:
- met werkgever in overleg gaan over de einddatum
- gewoon netjes uitwerken
Dit, of een brief schrijven opzeggen contract + resterende tijd onbetaald verlof.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus jouw advies blijft gewoon dat hij lekker weg moet blijven, ze doen toch niets? Bij een bedrijf dat zichzelf een restrictieve zes maanden opzegtermijn oplegt?
Heeft hij al een volgende baan?
Geef hier eens antwoord opquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Blijft bij mij de vraag staan waarom 3 maanden. Dat is een ongebruikelijk lange opzegtermijn (en de opzegtermijn voor de werkgever is hierdoor 6 maanden...). Is hij misschien toch geen klootjesvolk of doet hij specialistisch werk?
(allemaal redenen om juist wel maatregelen te nemen als werkgever zijnde)
De manier waarop gereageerd wordt zegt genoeg natuurlijk over die 'vriend'. Maar dan blijft nog, waarom gedraagt TS zich bij voorbaat als een tokkie?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:38 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik snap dit soort topics nooit, als die maat van jou dat wilt weten, laat hem dat dan lekker zelf uitzoeken...
Of het is een verzonnen topic, of het gaat over jezelf.
Hoho, het ligt natuurlijk niet aan TS en zijn tunnelvisie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:39 schreef kingmob het volgende:
[..]
De manier waarop gereageerd wordt zegt genoeg natuurlijk over die 'vriend'. Maar dan blijft nog, waarom gedraagt TS zich bij voorbaat als een tokkie?
reistijd te lang? daar had hij dan maar van te voren over na moeten denkenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:37 schreef koekwausss het volgende:
[..]
- Overleg wil hij niet
- Netjes uitwerken geen optie --> geen zin, reistijd te lang etc.,
Probleem? Welk probleem?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:36 schreef koekwausss het volgende:
Hallo,
Een maatje zit met het volgende probleem.
Kluts, jij zou niet meer reageren. Je blijft bezig, kennelijk nog steeds vol frustratie dat ik je in het andere topic compleet onder de tafel heb geluld. Maar lullen leer je vaak niet uit wetboeken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:40 schreef Kluts het volgende:
[..]
Hoho, het ligt natuurlijk niet aan TS en zijn tunnelvisie.
De discussie over zijn ietwat aparte denkbeelden heb ik al geprobeerd te voeren, don't bother.
iedereen mag 'lullen' wat hij of zij wilt, jij bent hier niet de baas.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:42 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Kluts, jij zou niet meer reageren. Je blijft bezig, kennelijk nog steeds vol frustratie dat ik je in het andere topic compleet onder de tafel heb geluld. Maar lullen leer je vaak niet uit wetboeken.
Ja zo denkt heel gefrustreerd Nederland, vol afgunst. Omdat iedereen in de pas loopt, moet een ander dat ook maar doen. Schei toch uit.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:41 schreef lipjes het volgende:
[..]
reistijd te lang? daar had hij dan maar van te voren over na moeten denken
Ik heb ook wel eens geen zin in mijn werk, betekend ook niet dat ik dan maar mag gaan niksen.
Dus of overleggen, of 3 maanden opzegtermijn voor lief nemen
maar eerlijk gezegd hoop ik dat hij dik mag gaan betalen.
En wat is je advies als zij zeggen dat ze niet akkoord gaan met onbetaald verlof voor de rest van de periode?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:37 schreef koekwausss het volgende:
Dit, of een brief schrijven opzeggen contract + resterende tijd onbetaald verlof.
Als je zijn history leest krijg je voldoende info over zijn wereldbeeld en zelfingenomenheid...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:39 schreef kingmob het volgende:
[..]
De manier waarop gereageerd wordt zegt genoeg natuurlijk over die 'vriend'. Maar dan blijft nog, waarom gedraagt TS zich bij voorbaat als een tokkie?
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat is je advies als zij zeggen dat ze niet akkoord gaan met onbetaald verlof voor de rest van de periode?
En onbetaald verlof houdt in dat hij geen bijstand aan kan vragen, hoe gaat hij die komende paar maanden overbruggen zonder geld?
En dan?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:39 schreef MutedFaith het volgende:
Je vriend moet gewoon de boel storneren.
Nou als je een betere manier weet kaart je het aan bij je baas of begin je een bedrijf voor jezelf.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja zo denkt heel gefrustreerd Nederland, vol afgunst. Omdat iedereen in de pas loopt, moet een ander dat ook maar doen. Schei toch uit.
Ja? Echt? Ook als hij gewoon wegblijft als hij geen zin meer heeft in het werk, fuck contracten, fuck overleg, hij doet lekker waar hij zelf zin in heeft?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.
Ja, want referenties zijn helemaal niet belangrijkquote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:39 schreef summer2bird het volgende:
Het gewoon zo verkloten (mensen uitschelden, op zijn werkgevers bureau schijten) dat hij per direct weg is
willen hebben is 1 ding, aannemen is een 2equote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.
Verkoop je toevallig nog wat op marktplaats? Niet zeuren als iemand niet betaald, niet iedereen loopt in de pas he!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Ja zo denkt heel gefrustreerd Nederland, vol afgunst. Omdat iedereen in de pas loopt, moet een ander dat ook maar doen. Schei toch uit.
Simpel figuurquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:37 schreef koekwausss het volgende:
[..]
- Overleg wil hij niet
- Netjes uitwerken geen optie --> geen zin, reistijd te lang etc.,
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |