Dat eerste niet?quote:
Weet je zeker dat WGR wel het juiste subforum is?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bedrijf gaat zeker wel naar de rechter om het contract te laten ontbinden en eventuele kosten te verhalen. Het bedrijf kan namelijk niet eenzijdig het contract laten ontbinden zonder daar een rechter naar te laten kijken, die mensen zijn niet gratis.
Dan zit het bedrijf nog met pensioenafdrachten en andere lasten.
En dan hebben we het nog niet over problemen omdat er minder arbeidskrachten zijn dan gepland.
Je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Jaquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:01 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij hebt kennelijk in de praktijk al vaak gezien dat bedrijf A, jan met de pet voor de rechter sleept omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt?
Waarschijnlijk wel want ze worden zeker in het gelijk gesteld. Ergo, de kosten zijn voor jou je mattie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Dit advies is van hetzelfde niveau als het advies dat je diegene gaf die in de schulden zat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Kom maar op met de jurisprudentie/voorbeelden danquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:05 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij wel!
Waarom blijkt het in de praktijk dan in 9 vd 10 gevallen anders te zijn?
Jazeker, de werkgever wordt dan namelijk bijna blind in het gelijk gesteld, je mattie ongetwijfeld bij verstek veroordeeld tot het betalen van allerlei bijkomende kosten, allemaal terug te voeren op het dramatische advies dat jij hem geeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Ja inderdaad. Het bedrijf neemt de schade voor liefquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Typisch WGR topic. TS vraagt om advies, negeert alle zinvolle en juridisch kloppende adviezen, maakt alle betreffende adviseurs voor dom of idioot uit en claimt vervolgens ook nog dat niemand met 'm meedenkt. En die ene die het toevallig met hem eens is, is de held van de dag.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:15 schreef Scorpie het volgende:
Maar als ik het goed begrijp wil je dus advies geven dat niet ondersteund wordt door wettelijke regelgeving maar door 'advies van de straat'. Als dan mensen je wijzen op het feit dat een werkgever zijn recht bij de rechter zal gaan halen wordt je boos en roep je dat het zo niet werkt, ondanks het feit dat je in Werk, Geldzaken en Recht dit vraagt?
Schiet mij maar lek, wat wil je dan nog verder horen, dat je goed advies geeft terwijl dit niet zo is? Tsja.
TS, je hebt gelijkquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Typisch WGR topic. TS vraagt om advies, negeert alle zinvolle en juridisch kloppende adviezen, maakt alle betreffende adviseurs voor dom of idioot uit en claimt vervolgens ook nog dat niemand met 'm meedenkt. En die ene die het toevallig met hem eens is, is de held van de dag.
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:21 schreef BrandX het volgende:
Wat een heerlijk topic om te lezen bij thuiskomst, op mijn gemak met een goed kop thee in de handen![]()
TS, ja, bedrijven gaan wel degelijk verhaal halen en ja dat gaat jouw vriend geld kosten. Veel geld.
En wat ook eerder is gezegd, jan met de pet met een onbeduidende baan heeft ten eerste geen opzegtermijn van 3 maanden in zijn contract staan en ten tweede kan jan met de pet dus ook niet zomaar overal weer aan de bak wat je eerder stelde, want voor jan met de pet zijn er 10 anderen die ook kunnen werken.
Als laatste: brief met onbetaald verlof: dat kan niet, daar je aangaf dat hij bijna geen uren meer had. Dat zou betekenen dat je het verlof wat je tekort komt bij moet kopen. Nou zeg maar dag tegen je centjes
Oh en het eventueel opgebouwd vakantiegeld kan je ook shaken natuurlijk
Ik probeer het nog 1 keer: wat is dan je (matties) probleem, als dit het niet is???quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
quote:Een maatje zit met het volgende probleem.
Ik denk eerlijk gezegd dat alles te moeilijk is voor TSquote:
Als je ervan uitgaat dat de werkgever klakkeloos akkoord gaat met onbetaald verlof...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
Gewoon niet meer komen opdagen en dan Tornerenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:51 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als je ervan uitgaat dat de werkgever klakkeloos akkoord gaat met onbetaald verlof...
Alsof de werkgever daarmee akkoord gaatquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
En de kosten die werkgever moet maken om premies om te rekenen en de gemiste diensten op stel en sprong in te vullen boeien jouw mattie verder niet zeker.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
TS is straat, die spelen voor eigen rechter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 18:39 schreef Cat22 het volgende:
[..]
En de kosten die werkgever moet maken om premies om te rekenen en de gemiste diensten op stel en sprong in te vullen boeien jouw mattie verder niet zeker.Prima, de rechter denkt er vast anders over.
Voor iemand die hier de eigenwijze drol uithangt post je best wat zinnigs in andere topics.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 13:30 schreef koekwausss het volgende:
Iedereen in Nederland is verplicht om een zorgverzekering te hebben. Doe je dit niet zal het CVZ een bestuursrechtelijke premie opleggen van +- 150,-- de maand. Deze premie wordt van je salaris gehaald als je in loondienst bent.
Je zal toch echt moeten betalen (naja je mattie dan) want die periode onbetaald verlof is je mattie dus nog wel formeel nog steeds in dienst met alle verzekeringen etc die erbij horen vanuit de werkgever, en alle afdrachten, pensioenopbouw etc (dat gaat dan namelijk wel gewoon door) van dien. En jij denkt dat de werkgever dat zomaar gewoon ff gaat doen? Yeah right, die is niet zo gek als dat jij bent hoorquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
quote:
Waarschijnlijk praktijkervaringquote:Op dinsdag 13 maart 2012 19:41 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Voor iemand die hier de eigenwijze drol uithangt post je best wat zinnigs in andere topics.
Maar misschien wil je mattie daarom per direct stoppen. Dan hoeft hij ook geen zorgpremie meer te betalen omdat hij geen salaris meer heeft.
Bij onbetaald verlof kan een werkgever besluiten om geen premies meer af te dragen, ze zijn daartoe niet verplicht. Dus zal er weer overleg plaats moeten vinden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 20:40 schreef BrandX het volgende:
[..]
Je zal toch echt moeten betalen (naja je mattie dan) want die periode onbetaald verlof is je mattie dus nog wel formeel nog steeds in dienst met alle verzekeringen etc die erbij horen vanuit de werkgever, en alle afdrachten, pensioenopbouw etc (dat gaat dan namelijk wel gewoon door) van dien. En jij denkt dat de werkgever dat zomaar gewoon ff gaat doen? Yeah right, die is niet zo gek als dat jij bent hoor.
ah ja zo zat dat iddquote:Op dinsdag 13 maart 2012 23:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bij onbetaald verlof kan een werkgever besluiten om geen premies meer af te dragen, ze zijn daartoe niet verplicht. Dus zal er weer overleg plaats moeten vinden..
Maar als je een briefje stuurt dat je onbetaald verlof opneemt en de werkgever is het daar niet mee eens dan heb je het over werkweigering.
Jawel, alweer een kwalitatief hoogwaardig advies.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:36 schreef koekwausss het volgende:
Ik heb hem geadviseerd om gewoon niks meer te laten horen en weg te blijven.
Oh jawel, ligt eraan hoe goed je bent, op dat moment heeft werkgever weinig te willen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
2 maanden lang? En jij denkt dat dat gepikt wordt?
Klinkklare onzinquote:Op woensdag 14 maart 2012 11:40 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Oh jawel, ligt eraan hoe goed je bent, op dat moment heeft werkgever weinig te willen.
Been there done that, en ken nog iemand die dat gedaan heeft zonder teveel issues.quote:
Er gaat gewoon een arbo-arts op af, helemaal nu bekend is dat hij er niet wil werken.quote:
Je bent bekend met de wet Poortwachter?quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:44 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Been there done that, en ken nog iemand die dat gedaan heeft zonder teveel issues.![]()
Typisch Fok, deze reactie. en dan ook nog een mod.
Nou... dat is pas onzin
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je bent bekend met de wet Poortwachter?
Bewaar je kostsmileys maar voor in ONZ...
Kots.. Zo beter? Zulke smileys zijn leuk voor in onzin, niet hier...quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:51 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.
En ja, je punt is? Lees je het stuk 'goed spelen' ook?
Hier, nog een smile.
Begon jij immers mee, niet? Bewaar jij ze dan ook? Klein kind.
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:51 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.
En ja, je punt is? Lees je het stuk 'goed spelen' ook?
Hier, nog een smile.
Begon jij immers mee, niet? Bewaar jij ze dan ook? Klein kind.
[quote]Op woensdag 14 maart 2012 11:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kots.. Zo beter? Zulke smileys zijn leuk voor in onzin, niet hier...
Willens en wetens de boel besodemieteren, dat is inderdaad een perfect advies.
We geven ze allemaal een tagje 'Baggeradviseur'quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:54 schreef Scorpie het volgende:
Wat is dat toch tegenwoordig met die idioten met slecht advies die de weg naar WGR hebben gevonden? Waar komen ze vandaan, wie stuurt ze door en beter nog, hoe komen we ervanaf?
Je auto tegen een betonnen muur aanrijden is ook een optie, net zoals van een brug springen. Wil niet zeggen dat dat soort advies gewaardeerd wordt in WGR. Wat jij nu doet is een optie geven waarin fraude plaatsvind, wat dus ook niet gewaardeerd wordt.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.
Als je hier geen smiles wilt zien, raad ik je aan om het eruit te slopen uit WGR, en daarbij je begon zelf met een smile. Have a nice day.
De opkomst van de straatsoldaten, jwz.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:54 schreef Scorpie het volgende:
Wat is dat toch tegenwoordig met die idioten met slecht advies die de weg naar WGR hebben gevonden? Waar komen ze vandaan, wie stuurt ze door en beter nog, hoe komen we ervanaf?
Met stempel van mod erbijquote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef sanger het volgende:
[..]
We geven ze allemaal een tagje 'Baggeradviseur'
De reactie dat het onzin is slaat op het deel dat de werkgever niets te willen heeft. Dat heeft hij namelijk wel, en doet dit door het inzetten van een arbodienst. Je moet wel heel goed kunen faken wil je zover komen dat je geen aangepast werk zou kunnen doen bijvoorbeeld. Ook als werknemer heb je verplichtingen in het reintegrerenquote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.
Als je hier geen smiles wilt zien, raad ik je aan om het eruit te slopen uit WGR, en daarbij je begon zelf met een smile. Have a nice day.
dat je het überhaupt een optie vindt, geeft al aan hoe je mentaliteit is...quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:57 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Ho, mij hoor je nergens zeggen dat dit een perfect of goed advies is, het is echter een optie. Ik vind het velen malen erger om dingen zomaar als onzin te bestempelen, terwijl het gewoon in het echt gebeurd, of je het nu leuk vind ofniet, en dan hoef je niet offtopic te gaan reageren op smilen, vind ik gewoon kinderachtig.
Als je hier geen smiles wilt zien, raad ik je aan om het eruit te slopen uit WGR, en daarbij je begon zelf met een smile. Have a nice day.
Nou, overleggen met werkgever = geen optie schijnbaar. Er nog werken = geen optie schijnbaar. Onbetaald verlof krijgen = waarschijnlijk geen optie. Dan blijft dat dus over. Allemaal opties idd, een wat beter dan de ander.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je auto tegen een betonnen muur aanrijden is ook een optie, net zoals van een brug springen. Wil niet zeggen dat dat soort advies gewaardeerd wordt in WGR. Wat jij nu doet is een optie geven waarin fraude plaatsvind, wat dus ook niet gewaardeerd wordt.
Wat moeten we met dit geval doen dan? Andere opties blijken geen opties te zijn.quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:02 schreef Sjeen het volgende:
[..]
dat je het überhaupt een optie vindt, geeft al aan hoe je mentaliteit is...
Misschien heeft Corry Konings toch wel gelijk en verloedert de NL samenleving. Het plegen van fraude als optie zien past wel prima in dit plaatje dan....quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:02 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Nou, overleggen met werkgever = geen optie schijnbaar. Er nog werken = geen optie schijnbaar. Onbetaald verlof krijgen = waarschijnlijk geen optie. Dan blijft dat dus over. Allemaal opties idd, een wat beter dan de ander.
Precies, en na 12 weken gaat dit pas echt van start. 2 maanden faken, kan goed hoor. Nogmaals, ik zeg niet dat dit goed is, maar dit topic echt, wat moet je er nu mee.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:59 schreef sanger het volgende:
[..]
De reactie dat het onzin is slaat op het deel dat de werkgever niets te willen heeft. Dat heeft hij namelijk wel, en doet dit door het inzetten van een arbodienst. Je moet wel heel goed kunen faken wil je zover komen dat je geen aangepast werk zou kunnen doen bijvoorbeeld. Ook als werknemer heb je verplichtingen in het reintegreren
Jij mist het punt waar ik zeg: Dat dit geen correcte optie is, maar er wel een is?quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Misschien heeft Corry Konings toch wel gelijk en verloedert de NL samenleving. Het plegen van fraude als optie zien past wel prima in dit plaatje dan....
Dit geval moet inzien dat alles begint met een gesprek met de werkgever, ipv alle logische opties onmogelijk te vinden.quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:04 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Wat moeten we met dit geval doen dan? Andere opties blijken geen opties te zijn.
Precies, en ik wilde niet in herhaling vallen met dat advies, dus ik gaf een nieuwe :p En nee, dat is niet mijn mentaliteit of wat dan ook, spijtig dat het zo opgepakt werd, misschien lag het ook aan de manier van hoe ik het poste. @TS: Waarom zijn de normale manier van zaken, geen optie?quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:07 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dit geval moet inzien dat alles begint met een gesprek met de werkgever, ipv alle logische opties onmogelijk te vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |