Dat zeg ik. Laat iedereen zijn eigen leven leiden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:46 schreef kingmob het volgende:
[..]
Verkoop je toevallig nog wat op marktplaats? Niet zeuren als iemand niet betaald, niet iedereen loopt in de pas he!
Gaap, zit jij nou achter je computertje te hopen dat iemand een flinke schadevergoeding moet betalen? Wat zijn sommige mensen toch vol frustratie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:45 schreef lipjes het volgende:
[..]
Nou als je een betere manier weet kaart je het aan bij je baas of begin je een bedrijf voor jezelf.
En anders emigreer je, tot die tijd heb je je gewoon aan de regels te houden die binnen een bedrijf en binnen het wetboek gelden.
En als je het wilt aanvechten, succes, maar je zal het toch wel verliezen.
Prima. Maar vraag dan niet om instemming in WGR.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:47 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Laat iedereen zijn eigen leven leiden.
Nee, maar naar adviezen wil je niet luisteren.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:48 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Gaap, zit jij nou achter je computertje te hopen dat iemand een flinke schadevergoeding moet betalen? Wat zijn sommige mensen toch vol frustratie.
Jij komt er wel in dit leven.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:47 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Laat iedereen zijn eigen leven leiden.
Ja, ik ben inderdaad compleet onder tafel geluld door iemand die aangeeft zaken met zijn vuisten af te handelen als het hem te moeilijk wordt. Met mijn mond vol tanden sta ik, maar ik kan het gewoon niet laten om te reageren op users die zich zo achterlijk profileren dat ik haast niet durf te geloven dat dat soort mensen echt bestaan.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:42 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Kluts, jij zou niet meer reageren. Je blijft bezig, kennelijk nog steeds vol frustratie dat ik je in het andere topic compleet onder de tafel heb geluld. Maar lullen leer je vaak niet uit wetboeken.
Dus als zijn ex-werkgever 3 maanden loon vordert heeft hij daar geen enkel probleem mee.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:44 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere werkgevers die hem willen hebben.
Jawel, ik vroeg om opties.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Prima. Maar vraag dan niet om instemming in WGR.
En je hebt opties genoeg gekregen, maar luisteren ernaar doe je niet, alleen afzeiken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, ik vroeg om opties.
Ik vroeg niet om waarde oordelen van een stel gefrustreerde moraalridders die het licht niet in andermans ogen gunnen. Mij persoonlijk kan het geen reet interesseren wat een ander doet, zolang hij maar happy is. Hier zitten een paar frusti personen hun gal te spuwen op iemand die wat doet wat niet in hun wereldje voorkomt.
Nee hoor, paar zinnige opties gehad.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:51 schreef lipjes het volgende:
[..]
En je hebt opties genoeg gekregen, maar luisteren ernaar doe je niet, alleen afzeiken.
Koekwauss is een prototype tokkie dus. Laagopgeleid, wereldvreemd, agressief en asociaal. Zo zien we ze het meeste in de onderlaag van de bevolking, ondertussen teksten spuiend als 'leef en laat levuh', 'tis allemaal de schuld van de rabobank', 'werkgevuhrs zijn boevuh' en meer van zulke pareltjes.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, ik ben inderdaad compleet onder tafel geluld door iemand die aangeeft zaken met zijn vuisten af te handelen als het hem te moeilijk wordt. Met mijn mond vol tanden sta ik, maar ik kan het gewoon niet laten om te reageren op users die zich zo achterlijk profileren dat ik haast niet durf te geloven dat dat soort mensen echt bestaan.
Maar, je hebt me onder tafel geluld hoor, echt ontzettend! En daar ben ik ook zo gefrustreerd over ook!
Leuk gevonden?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:19 schreef koekwausss het volgende:
Ja leuk gevonden, maar feit is dat hij meteen wil stoppen en dus sowieso geen loon meer zal ontvangen.
Opties uit 'het echte leven' of WGR-gerelateerde opties?quote:
Nee daar wil ik inderdaad niks mee te maken hebben met zulke gemakzuchtige, onverantwoordelijke, egoistische, asociale etc. etc. mensen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, ik vroeg om opties.
Ik vroeg niet om waarde oordelen van een stel gefrustreerde moraalridders die het licht niet in andermans ogen gunnen. Mij persoonlijk kan het geen reet interesseren wat een ander doet, zolang hij maar happy is. Hier zitten een paar frusti personen hun gal te spuwen op iemand die wat doet wat niet in hun wereldje voorkomt.
Leuk dat je dat vind, maar in de echte wereld waar grote mensen leven maken we afspraken om fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Dan is het dus niet verwonderlijk dat mensen op je neer kijken als je als ongeciviliseerde aap bepaalde afspraken wilt schenden, en dat dan mensen zoals jij met simpele one-liners zulke 'maten' wil verdedigen dezelfde behandeling krijgen wekt ook geen verbazing.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jawel, ik vroeg om opties.
Ik vroeg niet om waarde oordelen van een stel gefrustreerde moraalridders die het licht niet in andermans ogen gunnen. Mij persoonlijk kan het geen reet interesseren wat een ander doet, zolang hij maar happy is. Hier zitten een paar frusti personen hun gal te spuwen op iemand die wat doet wat niet in hun wereldje voorkomt.
Aap vind ik nog lichtg uitgedrukt om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leuk dat je dat vind, maar in de echte wereld waar grote mensen leven maken we afspraken om fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Dan is het dus niet verwonderlijk dat mensen op je neer kijken als je als ongeciviliseerde aap bepaalde afspraken wilt schenden.
Het eerste wat ik dacht was 'Ah. Een PVV-er'.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koekwauss is een prototype tokkie dus. Laagopgeleid, wereldvreemd, agressief en asociaal. Zo zien we ze het meeste in de onderlaag van de bevolking, ondertussen teksten spuiend als 'leef en laat levuh', 'tis allemaal de schuld van de rabobank', 'werkgevuhrs zijn boevuh' en meer van zulke pareltjes.
Aanwinst voor de maatschappij gezien zijn posthistory.
Zeg het maar, ik kan incasseren!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:54 schreef lipjes het volgende:
[..]
Aap vind ik nog lichtg uitgedrukt om eerlijk te zijn.
Ik heb een heel ander beeld voor mij
Dan heb je fout gedacht.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
Het eerste wat ik dacht was 'Ah. Een PVV-er'.
Ja, geweld is altijd een oplossing tenslotte.quote:
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Opties uit 'het echte leven' of WGR-gerelateerde opties?
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koekwauss is een prototype tokkie dus. Laagopgeleid, wereldvreemd, agressief en asociaal. Zo zien we ze het meeste in de onderlaag van de bevolking, ondertussen teksten spuiend als 'leef en laat levuh', 'tis allemaal de schuld van de rabobank', 'werkgevuhrs zijn boevuh' en meer van zulke pareltjes.
Aanwinst voor de maatschappij gezien zijn posthistory.
Gelukkig laat jij zien dat het anders kan! Gewoon lekker wegblijven van werk, geen verantwoordelijkheid nemen als het moet, weglopen van problemen, de kop in het zand steken bij situaties en de ruggegraat niet tonen als het erop aan komt. Ja, een echte jongen van de straat die wel even laat zien hoe het moet!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.
Dat zegt al genoegquote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat!
Snap je het nou nog niet?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:52 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Leuk gevonden?
Lol, gewoon de praktijk ervaring. Maar dat zal je mattie vanzelf wel merken. Tenzij het natuurlijk een vakkenvuller is. Maar dat heb je nog niet verteld.
Het is Storneren, met een S.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:51 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Nee hoor, paar zinnige opties gehad.
- Brief schrijven
- Overleg
- Torneren
etc.
wel of niet schadevergoeding ging het in beginsel al niet over.
Praktisch denken ipv de wetboek artikelen uit je hoofd oprakelen. Men is in het dagelijks leven helemaal niet geinteresseerd wat er precies in de wet staat, maar hoe dit in de praktijk werkt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gelukkig laat jij zien dat het anders kan! Gewoon lekker wegblijven van werk, geen verantwoordelijkheid nemen als het moet, weglopen van problemen, de kop in het zand steken bij situaties en de ruggegraat niet tonen als het erop aan komt. Ja, een echte jongen van de straat die wel even laat zien hoe het moet!
Een contract verbreken betekent over het algemeen dat de gedupeerde partij een schadevergoeding tegemoet kan zien. Je mag dus even aan je vriend gaan uitleggen dat hij met zijn baas van de plantsoenendienst om tafel moet om te kijken hoeveel hij moet dokken om onder het contract uit te komen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:58 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Snap je het nou nog niet?
Je zit te lullen over 6000 schadevergoeding en 6000 mislopen aan netto inkomsten. Geen inkomsten waren allang ingecalculeerd, daar hij liever vandaag dan morgen wil stoppen.
Dat jij dan toch weer die zogenaamde kosten er bij sleept, dan snap je er echt geen klote van.
Als je plantsoenen schoffelt niet nee. Elke werkgever vind de wet juist erg interessant.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:59 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Praktisch denken ipv de wetboek artikelen uit je hoofd oprakelen. Men is in het dagelijks leven helemaal niet geinteresseerd wat er precies in de wet staat, maar hoe dit in de praktijk werkt.
Jij hebt kennelijk in de praktijk al vaak gezien dat bedrijf A, jan met de pet voor de rechter sleept omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een contract verbreken betekent over het algemeen dat de gedupeerde partij een schadevergoeding tegemoet kan zien. Je mag dus even aan je vriend gaan uitleggen dat hij met zijn baas van de plantsoenendienst om tafel moet om te kijken hoeveel hij moet dokken om onder het contract uit te komen.
Maar dat zijn nou net wél de figuren die jou(w vriend) aan z'n contract gaan houden, en naar de rechter stappen voor een schadevergoeding.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.
Wat wil je gaan storneren dan? Je netto salaris? Ga je ook de afdrachten aan pensioenfondsen en belasting storneren? Hoe had je dat voor je gezien?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:51 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Nee hoor, paar zinnige opties gehad.
- Brief schrijven
- Overleg
- Torneren
etc.
wel of niet schadevergoeding ging het in beginsel al niet over.
Ja, dat heb ik mogen aanschouwen ja.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:01 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij hebt kennelijk in de praktijk al vaak gezien dat bedrijf A, jan met de pet voor de rechter sleept omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt?
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:50 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, ik ben inderdaad compleet onder tafel geluld door iemand die aangeeft zaken met zijn vuisten af te handelen als het hem te moeilijk wordt. Met mijn mond vol tanden sta ik, maar ik kan het gewoon niet laten om te reageren op users die zich zo achterlijk profileren dat ik haast niet durf te geloven dat dat soort mensen echt bestaan.
Maar, je hebt me onder tafel geluld hoor, echt ontzettend! En daar ben ik ook zo gefrustreerd over ook!
Koekwausss' idee van fatsoenlijk is alleen zijn eigen manier van fatsoenlijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:53 schreef Scorpie het volgende:
Leuk dat je dat vind, maar in de echte wereld waar grote mensen leven maken we afspraken om fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Ja, dat blijkt!quote:
Fixed.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks mensen die wèl weten hoe het er echt in de maatschappij er aan toe gaat.
Jij wel!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik mogen aanschouwen ja.
Collega van me besloot om maar gewoon weg te blijven en geen contact meer op te nemen. Behalve de juridische rompslomp om het contract te kunnen ontbinden zit je als bedrijf eerst ook in de onzekerheid wat er überhapt met hem is gebeurd.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik mogen aanschouwen ja.
Maar wat is dan het probleem (als dit het niet is)?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:58 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Snap je het nou nog niet?
Je zit te lullen over 6000 schadevergoeding en 6000 mislopen aan netto inkomsten. Geen inkomsten waren allang ingecalculeerd, daar hij liever vandaag dan morgen wil stoppen.
Dat jij dan toch weer die zogenaamde kosten er bij sleept, dan snap je er echt geen klote van.
Wat een onzin, jij wil beweren dat het regelmatig voorkomt dat mensen gewoon weggaan bij een bedrijf, zich niet houden aan hun opzegtermijn en dat werkgevers dan ook negen van de tien keer niets doen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:05 schreef koekwausss het volgende:
Waarom blijkt het in de praktijk dan in 9 vd 10 gevallen anders te zijn?
Dat laatste kan ik inkomen, ja.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Collega van me besloot om maar gewoon weg te blijven en geen contact meer op te nemen. Behalve de juridische rompslomp om het contract te kunnen ontbinden zit je als bedrijf eerst ook in de onzekerheid wat er überhapt met hem is gebeurd.
Says who? Je wordt als deserterende werknemer gewoon keihard anaal genomen door de werkgever wat volkomen terecht is.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:05 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij wel!
Waarom blijkt het in de praktijk dan in 9 vd 10 gevallen anders te zijn?
Wat wil je dan met dit topic!?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Toch geen SP'er he?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:55 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan heb je fout gedacht.
Maar vervallen jullie lekker in offtopic geneuzel.
Bedrijf gaat zeker wel naar de rechter om het contract te laten ontbinden en eventuele kosten te verhalen. Het bedrijf kan namelijk niet eenzijdig het contract laten ontbinden zonder daar een rechter naar te laten kijken, die mensen zijn niet gratis.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Volgens velen is hij werkzaam bij de plantsoenendienst. Dan hoef je toch niet te vrezen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat wil je dan met dit topic!?
Los daarvan, Jan met de pet heeft geen drie maanden opzegtermijn.
Want jouw wereld is de echte wereld? Er bestaat geen wereld waarin mensen van allerlei niveau's samen wonen en leven?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:56 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Koekwauss is een jongen van de straat! Niet heel hoog opgeleid, maar het redelijk voor elkaar! Iemand die kan lullen en lak heeft aan al die universiteit freaks. Dat soort figuren denken totaal niet out of the box en zijn totaal wereldvreemd. Ze hebben geen benul van hoe het er in de echte wereld vaak aan toe gaat.
Dat eerste niet?quote:
Weet je zeker dat WGR wel het juiste subforum is?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bedrijf gaat zeker wel naar de rechter om het contract te laten ontbinden en eventuele kosten te verhalen. Het bedrijf kan namelijk niet eenzijdig het contract laten ontbinden zonder daar een rechter naar te laten kijken, die mensen zijn niet gratis.
Dan zit het bedrijf nog met pensioenafdrachten en andere lasten.
En dan hebben we het nog niet over problemen omdat er minder arbeidskrachten zijn dan gepland.
Je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Jaquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:01 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij hebt kennelijk in de praktijk al vaak gezien dat bedrijf A, jan met de pet voor de rechter sleept omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt?
Waarschijnlijk wel want ze worden zeker in het gelijk gesteld. Ergo, de kosten zijn voor jou je mattie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Dit advies is van hetzelfde niveau als het advies dat je diegene gaf die in de schulden zat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Kom maar op met de jurisprudentie/voorbeelden danquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:05 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Jij wel!
Waarom blijkt het in de praktijk dan in 9 vd 10 gevallen anders te zijn?
Jazeker, de werkgever wordt dan namelijk bijna blind in het gelijk gesteld, je mattie ongetwijfeld bij verstek veroordeeld tot het betalen van allerlei bijkomende kosten, allemaal terug te voeren op het dramatische advies dat jij hem geeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:11 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Dan zijn we er toch als hij een brief stuurt met de boodschap opegtermijn = onbetaald.
Finito, jij denkt nog steeds dat een werkgever dan de tijd en de kosten neemt om naar de rechter te stappen?
Ja inderdaad. Het bedrijf neemt de schade voor liefquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:08 schreef koekwausss het volgende:
Als je niet verder komt dan oprakelen wat de wet voorschrijft zou ik hier geeneens meer reageren. Sommige figuren in dit gedeelte zijn totaal wereldvreemd en hebben geen benul van hoe het er in het echte leven aan toe gaat.
bedrijf a gaat geen zaak aanspannen tegen jan met de pet omdat hij zijn opzegtermijn niet nakomt. Absoluut niet.
Typisch WGR topic. TS vraagt om advies, negeert alle zinvolle en juridisch kloppende adviezen, maakt alle betreffende adviseurs voor dom of idioot uit en claimt vervolgens ook nog dat niemand met 'm meedenkt. En die ene die het toevallig met hem eens is, is de held van de dag.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:15 schreef Scorpie het volgende:
Maar als ik het goed begrijp wil je dus advies geven dat niet ondersteund wordt door wettelijke regelgeving maar door 'advies van de straat'. Als dan mensen je wijzen op het feit dat een werkgever zijn recht bij de rechter zal gaan halen wordt je boos en roep je dat het zo niet werkt, ondanks het feit dat je in Werk, Geldzaken en Recht dit vraagt?
Schiet mij maar lek, wat wil je dan nog verder horen, dat je goed advies geeft terwijl dit niet zo is? Tsja.
TS, je hebt gelijkquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Typisch WGR topic. TS vraagt om advies, negeert alle zinvolle en juridisch kloppende adviezen, maakt alle betreffende adviseurs voor dom of idioot uit en claimt vervolgens ook nog dat niemand met 'm meedenkt. En die ene die het toevallig met hem eens is, is de held van de dag.
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:21 schreef BrandX het volgende:
Wat een heerlijk topic om te lezen bij thuiskomst, op mijn gemak met een goed kop thee in de handen![]()
TS, ja, bedrijven gaan wel degelijk verhaal halen en ja dat gaat jouw vriend geld kosten. Veel geld.
En wat ook eerder is gezegd, jan met de pet met een onbeduidende baan heeft ten eerste geen opzegtermijn van 3 maanden in zijn contract staan en ten tweede kan jan met de pet dus ook niet zomaar overal weer aan de bak wat je eerder stelde, want voor jan met de pet zijn er 10 anderen die ook kunnen werken.
Als laatste: brief met onbetaald verlof: dat kan niet, daar je aangaf dat hij bijna geen uren meer had. Dat zou betekenen dat je het verlof wat je tekort komt bij moet kopen. Nou zeg maar dag tegen je centjes
Oh en het eventueel opgebouwd vakantiegeld kan je ook shaken natuurlijk
Ik probeer het nog 1 keer: wat is dan je (matties) probleem, als dit het niet is???quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
quote:Een maatje zit met het volgende probleem.
Ik denk eerlijk gezegd dat alles te moeilijk is voor TSquote:
Als je ervan uitgaat dat de werkgever klakkeloos akkoord gaat met onbetaald verlof...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
Gewoon niet meer komen opdagen en dan Tornerenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:51 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als je ervan uitgaat dat de werkgever klakkeloos akkoord gaat met onbetaald verlof...
Alsof de werkgever daarmee akkoord gaatquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
En de kosten die werkgever moet maken om premies om te rekenen en de gemiste diensten op stel en sprong in te vullen boeien jouw mattie verder niet zeker.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
TS is straat, die spelen voor eigen rechter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 18:39 schreef Cat22 het volgende:
[..]
En de kosten die werkgever moet maken om premies om te rekenen en de gemiste diensten op stel en sprong in te vullen boeien jouw mattie verder niet zeker.Prima, de rechter denkt er vast anders over.
Voor iemand die hier de eigenwijze drol uithangt post je best wat zinnigs in andere topics.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 13:30 schreef koekwausss het volgende:
Iedereen in Nederland is verplicht om een zorgverzekering te hebben. Doe je dit niet zal het CVZ een bestuursrechtelijke premie opleggen van +- 150,-- de maand. Deze premie wordt van je salaris gehaald als je in loondienst bent.
Je zal toch echt moeten betalen (naja je mattie dan) want die periode onbetaald verlof is je mattie dus nog wel formeel nog steeds in dienst met alle verzekeringen etc die erbij horen vanuit de werkgever, en alle afdrachten, pensioenopbouw etc (dat gaat dan namelijk wel gewoon door) van dien. En jij denkt dat de werkgever dat zomaar gewoon ff gaat doen? Yeah right, die is niet zo gek als dat jij bent hoorquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:24 schreef koekwausss het volgende:
[..]
Onbetaald verlof, dan krijg je gewoon niet meer betaald over de resterende maanden. Dat dit je geld kost, ben ik het niet mee eens.
quote:
Waarschijnlijk praktijkervaringquote:Op dinsdag 13 maart 2012 19:41 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Voor iemand die hier de eigenwijze drol uithangt post je best wat zinnigs in andere topics.
Maar misschien wil je mattie daarom per direct stoppen. Dan hoeft hij ook geen zorgpremie meer te betalen omdat hij geen salaris meer heeft.
Bij onbetaald verlof kan een werkgever besluiten om geen premies meer af te dragen, ze zijn daartoe niet verplicht. Dus zal er weer overleg plaats moeten vinden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 20:40 schreef BrandX het volgende:
[..]
Je zal toch echt moeten betalen (naja je mattie dan) want die periode onbetaald verlof is je mattie dus nog wel formeel nog steeds in dienst met alle verzekeringen etc die erbij horen vanuit de werkgever, en alle afdrachten, pensioenopbouw etc (dat gaat dan namelijk wel gewoon door) van dien. En jij denkt dat de werkgever dat zomaar gewoon ff gaat doen? Yeah right, die is niet zo gek als dat jij bent hoor.
ah ja zo zat dat iddquote:Op dinsdag 13 maart 2012 23:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bij onbetaald verlof kan een werkgever besluiten om geen premies meer af te dragen, ze zijn daartoe niet verplicht. Dus zal er weer overleg plaats moeten vinden..
Maar als je een briefje stuurt dat je onbetaald verlof opneemt en de werkgever is het daar niet mee eens dan heb je het over werkweigering.
Jawel, alweer een kwalitatief hoogwaardig advies.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:36 schreef koekwausss het volgende:
Ik heb hem geadviseerd om gewoon niks meer te laten horen en weg te blijven.
Oh jawel, ligt eraan hoe goed je bent, op dat moment heeft werkgever weinig te willen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
2 maanden lang? En jij denkt dat dat gepikt wordt?
Klinkklare onzinquote:Op woensdag 14 maart 2012 11:40 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Oh jawel, ligt eraan hoe goed je bent, op dat moment heeft werkgever weinig te willen.
Been there done that, en ken nog iemand die dat gedaan heeft zonder teveel issues.quote:
Er gaat gewoon een arbo-arts op af, helemaal nu bekend is dat hij er niet wil werken.quote:
Je bent bekend met de wet Poortwachter?quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:44 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
Been there done that, en ken nog iemand die dat gedaan heeft zonder teveel issues.![]()
Typisch Fok, deze reactie. en dan ook nog een mod.
Nou... dat is pas onzin
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je bent bekend met de wet Poortwachter?
Bewaar je kostsmileys maar voor in ONZ...
Kots.. Zo beter? Zulke smileys zijn leuk voor in onzin, niet hier...quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:51 schreef verplichtveldje het volgende:
[..]
kostst? Ik smile waar ik wil. Dank u.
En ja, je punt is? Lees je het stuk 'goed spelen' ook?
Hier, nog een smile.
Begon jij immers mee, niet? Bewaar jij ze dan ook? Klein kind.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |