Beetje zuur natuurlijk als er flink naast zit en we keiharde economische klappen krijgen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat lijkt me verstandiger dan het advies te volgen van mensen die ruimschoots hebben aangetoond dat ze er niets van snappen. Mooie dure woorden zeggen mij vrij weinig als de resultaten waardeloos zijn.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat lijkt me verstandiger dan het advies te volgen van mensen die ruimschoots hebben aangetoond dat ze er niets van snappen. Mooie dure woorden zeggen mij vrij weinig als de resultaten waardeloos zijn.
De kans dat we er flink naast zitten lijkt mij groter als we mensen blijven volgen die er al de hele tijd flink naast zitten.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beetje zuur natuurlijk als er flink naast zit en we keiharde economische klappen krijgen.
Hoe weet je dat zeker? Iedereen kan dat roepen. Anders wordt het als je nu bijvoorbeeld juist met je eigen geld gaat speculeren op de volgens jou aanstaande recessie. En dat is precies wat sommige partijen gedaan hebben in 2006/2007, in 2006/2007 constateerden zijn dat er problemen met sub-prime en dergelijken aan zaten te komen en zij hebben daar actief op gereageerd door een speculatieve positie in te nemen. Dat is dus heel wat meer dan simpelweg roepen dat er ooit een economische crisis komt. Moment, aard en omvang werden correct voorspeld door sommige partijen, en de verantwoordelijke autoriteiten zitten daar niet bij.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:59 schreef Ulx het volgende:
Nee, maar ik weet zeker dat er over X jaar weer een recessie komt.
Ok, iemand zegt tegen je: luister naar mij, en dan komt alles goed en zal je meer gaan verdienen. Je luistert naar die persoon, en je moet zoveel geld aan de bank geven dat je minder geld hebt voor gezondheid, onderwijs en veiligheid. Die iemand wordt intussen wel schatrijk.quote:
Ik wel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:08 schreef Cher- het volgende:
Jullie weten toch wel dat die gulden niet terugkomt he?
Wie is "die iemand"?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, iemand zegt tegen je: luister naar mij, en dan komt alles goed en zal je meer gaan verdienen. Je luistert naar die persoon, en je moet zoveel geld aan de bank geven dat je minder geld hebt voor gezondheid, onderwijs en veiligheid. Die iemand wordt intussen wel schatrijk.
En dat al vijf jaar lang.
Wordt het dan misschien niet eens tijd iets anders te proberen?
Waarom lees je zulke uitspraken nooit over het centraal planbureau?quote:Het is helemaal niet mogelijk te berekenen of het financieel voor- of nadelig is om over te stappen op de gulden. Dat zegt hoogleraar financiële economie Sylvester Eijffinger in reactie op het onderzoek dat de PVV vanmiddag presenteerde. "Het hangt er helemaal vanaf van welke aannames of vooronderstellingen je uitgaat."
Omdat die altijd gelijk hebben. Nu mond houden, anders komt er oorlog.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:14 schreef GlowMouse het volgende:
http://www.nujij.nl/polit(...).lynkx#ixzz1oL0PbKn6
[..]
Waarom lees je zulke uitspraken nooit over het centraal planbureau?
Alle politici, bankiers, economen en andere "experts" die blijven waarschuwen dat we vooral alles moeten kapotbezuinigen en tientallen miljarden aan falende bankiers moeten blijven geven (iedereen moet de pijn delen behalve degenen die het veroorzaakt hebben), omdat anders de economie kapot gaat.quote:
sorry, dat wist ik nietquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat die altijd gelijk hebben. Nu mond houden, anders komt er oorlog.
uit het onderzoek blijkt dat de baten de kosten overstijgenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat zou het voordeel ervan zijn als de gulden terug komt? Die euro had voor mij destijds niet gehoeven maar het lijkt mij dat je niet zomaar de gulden terug kunt invoeren want dit gaat toch ook niet kosteloos of zie ik het verkeerd?
Omdat in het EU verdrag staat dat men de euro moet invoeren. Uit de euro, is uit de EU. Als ze alleen uit de euro willen maar in de EU willen blijven moet er een uitzondering op het verdrag worden gemaakt en is er de mogelijkheid dat een land z'n veto gebruikt om dat te blokkeren. Griekenland bijvoorbeeld. Die naait een land als Nederland in dat geval gewoon. Dan is uit de EU de enige snelle optie.quote:
Dat kun je niet weten, die jojoot zeker in het begin flink.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:23 schreef Re het volgende:
Welke waarde zou de gulden eigenlijk hebben bij nieuwe invoering?
Volgens wie? Bedenk ook dat we niet Griekenland redden, maar de banken die veel te roekeloos aan Griekenland geleend hebben.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat in het EU verdrag staat dat men de euro moet invoeren. Uit de euro, is uit de EU. Als ze alleen uit de euro willen maar in de EU willen blijven moet er een uitzondering op het verdrag worden gemaakt en is er de mogelijkheid dat een land z'n veto gebruikt om dat te blokkeren. Griekenland bijvoorbeeld. Die naait een land als Nederland in dat geval gewoon. Dan is uit de EU de enige snelle optie.
Maar uit de EU stappen is niet zo goedkoop als Griekenland redden.
En die moet je niet redden als er geen euro meer is?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Volgens wie? Bedenk ook dat we niet Griekenland redden, maar de banken die veel te roekeloos aan Griekenland geleend hebben.
Nee waarom zou Nederland Franse en Duitse banken moeten redden.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
En die moet je niet redden als er geen euro meer is?
Wat is het nadeel als je niet in de EU zit maar wel de richtlijnen invoert waar het Nederlandse parlement zich niet tegen verzet? Beetje a la Turkije?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat in het EU verdrag staat dat men de euro moet invoeren. Uit de euro, is uit de EU. Als ze alleen uit de euro willen maar in de EU willen blijven moet er een uitzondering op het verdrag worden gemaakt en is er de mogelijkheid dat een land z'n veto gebruikt om dat te blokkeren. Griekenland bijvoorbeeld. Die naait een land als Nederland in dat geval gewoon. Dan is uit de EU de enige snelle optie.
Nee, waarom in godsnaam?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
En die moet je niet redden als er geen euro meer is?
Je bedoelt in de EER blijven? Dan betaal je evenveel als nu aan EU lidmaatschapsgeld en alle wetjes die niet over landbouw en visserij gaan moet je wel invoeren, maar in ruil mag je je eigen landbouw- en visserijbeleid maken. En je hebt geen invloed in Brussel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:28 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wat is het nadeel als je niet in de EU zit maar wel de richtlijnen invoert waar het Nederlandse parlement zich niet tegen verzet? Beetje a la Turkije?
Je wilt het bankensysteem laten klappen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, waarom in godsnaam?
Dan moeten politici ook eerlijker gaan zijn over waar dat geld heen gaat. Nu is het lekker makkelijk om te zeggen:
" We moeten geld aan de luie en oneerlijke Grieken geven, want we zitten nou eenmaal in dezelfde club."
Die vlieger (de xenofobische kaart spelen) gaat dan niet meer op. En dan kunnen we eens eerlijk gaan kijken of we die falende banken nog meer geld willen geven terwijl het allemaal verdwijnt in de zakken van een paar falers.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, waarom in godsnaam?
Dan moeten politici ook eerlijker gaan zijn over waar dat geld heen gaat. Nu is het lekker makkelijk om te zeggen:
" We moeten geld aan de luie en oneerlijke Grieken geven, want we zitten nou eenmaal in dezelfde club."
Die vlieger (de xenofobische kaart spelen) gaat dan niet meer op. En dan kunnen we eens eerlijk gaan kijken of we die falende banken nog meer geld willen geven terwijl het allemaal verdwijnt in de zakken van een paar falers.
Lees gerust verder.quote:Next checkt: ‘De Nederlander werkt het minste aantal uren van Europa’
Het NOS-journaal opende vorige week donderdag met de nieuwe voorspellingen van het Centraal Planbureau. De economische groei zal mager zijn en de overheid geeft te veel geld uit, zo bleek. Maar in Brussel zagen ze volgens NOS-correspondent Chris Ostendorf wel mogelijkheden voor modernisering van de Nederlandse economie. Bijvoorbeeld door Nederlanders meer te laten werken. Want, „de Nederlandse werknemer werkt het minste aantal uren per jaar in Europa”, aldus Ostendorf. Volgens hem zijn het niet „de luie Grieken”, maar de Nederlanders die „te vaak parttime werken”. Werken Nederlandse werknemers inderdaad het minste van alle Europeanen, wil next.checkt-lezer Hans Bor weten.
Next checkt en concludeert: de bewering van Ostendorf is waar.
quote:Volgens de meest recente cijfers (derde kwartaal 2011) is het gemiddelde van alle 27 EU-landen 37,5 uur. Nederlanders zitten daar ruim onder met 30,6 uur, het minste van alle EU-landen. Tweede is Denemarken met 33,7 uur. De Griekse werknemer werkt per week het meest: 42,1 uur.
Ja, liever gisteren dan vandaag. Ik wil ook graag een oorlog en een holocaust, en alle andere loze onzindreigementen.quote:
Dat krijg je als politici het volk negeren, en vervolgens ook nog eens beledigen (kan niet rekenen, is een racist etc).quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk dat Geert grotendeels roept wat het klootjesvolk graag wilt horen, zoals met die animalcops wat ook geen zoden aan de dijk zet zolang de straffen niet verzwaard worden en nu weer de die gulden terug invoeren omdat de plebs vaak roept toen de gulden er nog was het leven goedkoper zou zijn en niet te vergeten het demoniseren van allochtonen.
Dat zijn geen beledigingen maar constateringen. Helaas zien veel mensen de waarheid als belediging.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat krijg je als politici het volk negeren, en vervolgens ook nog eens beledigen (kan niet rekenen, is een racist etc).
Ik vraag het me af. De grote depressie werd veroorzaakt door de europese bankencrisis van 1930-31. Ook toen waren veelmensen van mening dat het een lekker puh was als banken zouden omdonderen. Men is er later wel op teruggekomen. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banking_crises#20th_centuryquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, liever gisteren dan vandaag. Ik wil ook graag een oorlog en een holocaust, en alle andere loze onzindreigementen.
De wereld zal echt niet ophouden te bestaan als we ophouden met het falen van een heel klein groepje bankiers te stimuleren.
Ik herhaal alleen het standpunt van ministers en regeringspartijen. Ga daar maar klagen als het je niet bevalt. Ik heb het niet verzonnen hoor, daarvoor moet je toch echt bij de VVD en CDA zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trouwens, zou je je kinderachtige holocaust gedram even willen matigen? Er doen ook volwassenen mee aan deze discussie en je stoort de grote mensen ermee. Alvast bedankt.
Turkije heeft slechts minimale invloed op de europese regels, het enige wat Turkije kan doen is de rest van europa volgen zonder dat er naar ze geluisterd word.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:28 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wat is het nadeel als je niet in de EU zit maar wel de richtlijnen invoert waar het Nederlandse parlement zich niet tegen verzet? Beetje a la Turkije?
Ik vind rekening houden met oorlog in Europa helemaal niet gek. Het is op korte termijn misschien geen realistisch scenario maar de mogelijkheid uitsluiten is wel erg naïef.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik herhaal alleen het standpunt van ministers en regeringspartijen. Ga daar maar klagen als het je niet bevalt. Ik heb het niet verzonnen hoor, daarvoor moet je toch echt bij de VVD en CDA zijn.
Edit: ik vind het ook zeer relevant voor de discussie, omdat het laat zien hoe serieus je uitspraken van die partijen en hun medestanders moet nemen.
Die oorlog word dan veroorzaakt door liegende politici en stelende banken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:50 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik vind rekening houden met oorlog in Europa helemaal niet gek. Het is op korte termijn misschien geen realistisch scenario maar de mogelijkheid uitsluiten is wel erg naïef.
EER is ook een mogelijkheid, maar ik had het meer over Turkije. Maar stel dat Nederland in de EER blijft, waarom is de bijdrage dan even hoog? Noorwegen, IJsland en Liechenstein dragen jaarlijks 357,7 miljoen euro bij, 10x minder dan Nederland, terwijl de Noorweegse economie toch half zo groot is als de Nederlandse.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je bedoelt in de EER blijven? Dan betaal je evenveel als nu aan EU lidmaatschapsgeld en alle wetjes die niet over landbouw en visserij gaan moet je wel invoeren, maar in ruil mag je je eigen landbouw- en visserijbeleid maken. En je hebt geen invloed in Brussel.
Zie het als een volwaardig lidmaatschap zonder inspraak.
maar ze hebben de keuze om specifieke dingen niet te volgen wanneer ze het er niet mee eens zijnquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:48 schreef malleable het volgende:
[..]
Turkije heeft slechts minimale invloed op de europese regels, het enige wat Turkije kan doen is de rest van europa volgen zonder dat er naar ze geluisterd word.
Het probleem is dat het niet een algemene waarschuwing is tegen oorlog, maar dat er heel specifiek met oorlog werd gedreigd als we niet precies zouden doen wat de heren politici wilden, namelijk een onleesbaar en onbegrijpelijk document tot onze hoogste wet uitroepen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:50 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik vind rekening houden met oorlog in Europa helemaal niet gek. Het is op korte termijn misschien geen realistisch scenario maar de mogelijkheid uitsluiten is wel erg naïef.
Tsja, als je alle CDA/VVD argumenten niet meer mag noemen dan wordt het een stille discussie.quote:
Dat heb ik gemist waarschijnlijk.... bron?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het probleem is dat het niet een algemene waarschuwing is tegen oorlog, maar dat er heel specifiek met oorlog werd gedreigd als we niet precies zouden doen wat de heren politici wilden, namelijk een onleesbaar en onbegrijpelijk document tot onze hoogste wet uitroepen.
Uit deel 1:quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:55 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dat heb ik gemist waarschijnlijk.... bron?
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 11:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)je-voor-ja-terug.htm
http://www.elsevier.nl/we(...)ee-stem-Grondwet.htm
Nee, er is nooit gedreigd. Alles is helder uitgelegd. Daarna hebben we democratisch gestemd en hebben de politici naar de uitslag geluisterd...
Bedankt. En inderdaad wat een droeftoetersquote:
BNW gedram? Het is gewoon controleerbaar een quote van een Nederlandse minister hoor.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:00 schreef Dagonet het volgende:
Kan het weer over Wilders gaan (nooit gedacht dat ik dát ooit zou zeggen) in plaats van wel of niet BNW gedram over mogelijke holocausten.
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
BNW gedram? Het is gewoon controleerbaar een quote van een Nederlandse minister hoor.
Het waren vooral politici van CDA die dreigden met oorlog, geen BNW-ers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:00 schreef Dagonet het volgende:
Kan het weer over Wilders gaan (nooit gedacht dat ik dát ooit zou zeggen) in plaats van wel of niet BNW gedram over mogelijke holocausten.
De betrouwbaarheid van bepaalde mensen in de discussie lijkt mij toch meetellen. En dit zegt iets over de betrouwbaarheid van het regeringsstandpunt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
Je bedoeld dat jij je zin niet krijgt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het waren vooral politici van CDA die dreigden met oorlog, geen BNW-ers.
Moet jij niet ergens een berichtje posten over wikileaks dat niemand boeit?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoeld dat jij je zin niet krijgt.
Daarnaast, als je dat al wist, waarom begin je dan over BNW gedram? Daarmee probeer je op een onjuiste en beledigende manier argumenten die jou niet bevallen van de tafel te vegen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
Ja, dat is hetzelfde. In een discussie over de EU grondwet ervan uitgaan dat een Nee stem leidt tot versplintering, en dat dat leidt tot oorlog is hetzelfde.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.
Deze "discussie" vraagt niet zo veel van mijn resources dat ik dat verwaarloos.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Moet jij niet ergens een berichtje posten over wikileaks dat niemand boeit?
Nee, dan hoor je wat je wil horen en wat je gezegd wordt dat je moet horen door mensen die bang zijn voor alles wat ook maar een beetje boven hun pet gaat.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, dat is hetzelfde. In een discussie over de EU grondwet ervan uitgaan dat een Nee stem leidt tot versplintering, en dat dat leidt tot oorlog is hetzelfde.
Sorry, maar als mensen praten dan hoor ik wat ze zeggen.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.
Ik ben wel erg benieuwd naar wat je nu van Donner vindt dan.quote:De bewindsman haalde de oorlog in voormalig Joegoslavië erbij om zijn betoog te onderstrepen. Dat land was volgens Donner beter geintegreerd dan de Europese Unie, 'maar onwil om onderlinge irritaties te beperken leidde in korte tijd tot oorlog'.
Wow, het "jij bent dom" argument. Indrukwekkend.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, dan hoor je wat je wil horen en wat je gezegd wordt dat je moet horen door mensen die bang zijn voor alles wat ook maar een beetje boven hun pet gaat.
Een versplinterd europa is een europa met een hoger risico op oorlog dan een verenigd europa, hoe kan je dat nou ontkennen?
Aanname, Dagonet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Een versplinterd europa is een europa met een hoger risico op oorlog dan een verenigd europa, hoe kan je dat nou ontkennen?
Dreigen met oorlog is iets heel anders dan wijzen op het risico (al dan niet terecht).quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wow, het "jij bent dom" argument. Indrukwekkend.
Ik ga niet meer met jou in discussie. Eerst noem je het BNW gedram, en dat moest je terugnemen omdat het toch echt een CDA minister was die dit gezegd heeft. En nu wil je zeggen dat hij niet gedreigd heeft met oorlog, omdat het terecht is dat hij gedreigd heeft met oorlog? Hoe kom je erop zeg.
Dreigen met oorlog is dreigen met oorlog. En de discussie was niet: "willen we Europa versplinteren?", de discussie was: "willen we dat dit onleesbare document van honderden bladzijden voortaan boven onze wetten komt te staan?"
Met autorijden loop je meer kans op een dodelijk ongeval dan met thuis op de bank zitten. Dat kun je toch niet ontkennen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Een versplinterd europa is een europa met een hoger risico op oorlog dan een verenigd europa, hoe kan je dat nou ontkennen?
Hoe groot was het risico op oorlog als we Nee hadden gestemd? Extreem verwaarloosbaar, en dat weet en wist iedereen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:15 schreef malleable het volgende:
[..]
Dreigen met oorlog is iets heel anders dan wijzen op het risico (al dan niet terecht).
Als dat risico zo goed als verwaarloosbaar is en je noemt het toch, dan mag je dat toch best dreigen noemen hoor.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:15 schreef malleable het volgende:
[..]
Dreigen met oorlog is iets heel anders dan wijzen op het risico (al dan niet terecht).
Er is ook niemand die dat ontkent. Er is echter ook niemand die dat benoemen dan ook meteen maar met dreigen met een autoongeluk durft te noemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
Met autorijden loop je meer kans op een dodelijk ongeval dan met thuis op de bank zitten. Dat kun je toch niet ontkennen?
Nee dat was geen dreiging. Dat was wijzen op waarom de europese samenworden gestart is. Samenwerken ipv tegenwerken om de welvaart van iedereen in europa te waarborgen. Bedenk dat toen de eu word gestart de herinnering aan de verschrikkingen van de tweede wereld oorlog nog bij iedereen vers in het geheugen lag.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoe groot was het risico op oorlog als we Nee hadden gestemd? Extreem verwaarloosbaar, en dat weet en wist iedereen.
Dus het was gewoon een botte dreiging omdat ze wisten dat ze het referendum zouden gaan verliezen.
Nee, ik neem niets terug, dat het een CDA'er was die het gezegd heeft wil niet zeggen dat het geen BNW complottheoriegedram is van mensen die denken dat a b is en dat dat komt door een complot van c.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wow, het "jij bent dom" argument. Indrukwekkend.
Ik ga niet meer met jou in discussie. Eerst noem je het BNW gedram, en dat moest je terugnemen omdat het toch echt een CDA minister was die dit gezegd heeft.
Wat versta jij in godsnaam onder dreigen? Een risico benoemen is bij jou misschien dreigen, bij mij toch echt niet.quote:En nu wil je zeggen dat hij niet gedreigd heeft met oorlog, omdat het terecht is dat hij gedreigd heeft met oorlog? Hoe kom je erop zeg.
Ik vond het toch redelijk te lezen, dat viel wel mee.quote:Dreigen met oorlog is dreigen met oorlog. En de discussie was niet: "willen we Europa versplinteren?", de discussie was: "willen we dat dit onleesbare document van honderden bladzijden voortaan boven onze wetten komt te staan?"
Het was specifiek in de discussie over de EU grondwet (niet over Europese samenwerking, over de GRONDWET), en de dreiging was voor de directe toekomst als we Nee zouden stemmen. Jouw relativering slaat echt helemaal nergens op, het was puur een directe dreiging, en zo werd het ook door een meerderheid opgevat.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:19 schreef malleable het volgende:
[..]
Nee dat was geen dreiging. Dat was wijzen op waarom de europese samenworden gestart is. Samenwerken ipv tegenwerken om de welvaart van iedereen in europa te waarborgen. Bedenk dat toen de eu word gestart de herinnering aan de verschrikkingen van de tweede wereld oorlog nog bij iedereen vers in het geheugen lagen.
Jij weet toch ook wel dat de meeste dodelijke ongelukken in huis gebeuren?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is ook niemand die dat ontkent. Er is echter ook niemand die dat benoemen dan ook meteen maar met dreigen met een autoongeluk durft te noemen.
Precies, en er is ook niemand die ontkend dat we dan een verhoogd risico lopen op een oorlog. Maar hoe relevant is dat als dat risico verwaarloosbaar is? Niet. En daarom mag je zo'n loze dreiging best dreigend noemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is ook niemand die dat ontkent. Er is echter ook niemand die dat benoemen dan ook meteen maar met dreigen met een autoongeluk durft te noemen.
Donner zat daar al fout door te stellen dat Joegoslavië goed geïntegreerd was want dat was het niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Ik ben wel erg benieuwd naar wat je nu van Donner vindt dan.
Fascistische wetten?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De dreiging van oorlog is alleen maar groter geworden omdat verschillende landen met verschillende culturen met steeds fascistischer wetten in 1 hok worden gedwongen.
Hé!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:51 schreef Viajero het volgende:
Hmmm. Wat leidde tot de oorlog in Joegoslavie?
Een democratie waarin verschillende volkeren uit vrije wil steeds nauwer gingen samenwerken?
Of:
Een land waarin mensen tegen de wil van de meerderheid in gedwongen werden steeds nauwer met elkaar samen te werken?
En welke van die twee scenarios lijkt het meest op de EU?
Als we nu toch over oorlog gaan praten laten we het dan ook eens echt gaan analyseren.
Er is in Europa dagelijks gewapende strijd van splintergroeperingen die een eigen staat willen? Heb je daar een bron van?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Donner zat daar al fout door te stellen dat Joegoslavië goed geïntegreerd was want dat was het niet.
Onwil om onderlinge irritaties in te perken leidt tot gewapende strijd ja, dat klopt, dat zie je dagelijks in europa met van die debiele splintergroeperinkjes die vinden dat ze recht hebben op een eigen staat bijvoorbeeld. Als de EU niet gevormd was was er ook allang weer een oorlog geweest om bepaalde irritaties weg te nemen/
ETA, IRA (en al die andere kutgroeperingen in Ierland), Voormalig Joegoslavië heeft nog een zooi van die organisaties, de ARB in Frankrijk, in Frankrijk heb je ook nog zo'n groep in Corsica rondhangen natuurlijk, de FLNC, het broeit op Sardinië en Sicilië, je hebt de REGA in noord Spanje, Valencia, ook lastig.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er is in Europa dagelijks gewapende strijd van splintergroeperingen die een eigen staat willen? Heb je daar een bron van?
En dan wil je heel Europa tot 1 staat maken? Als zelfs de huidige landen onstabiel zijn? Totaal onrealistisch toch?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 15:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
ETA, IRA (en al die andere kutgroeperingen in Ierland), Voormalig Joegoslavië heeft nog een zooi van die organisaties, de ARB in Frankrijk, in Frankrijk heb je ook nog zo'n groep in Corsica rondhangen natuurlijk, de FLNC, het broeit op Sardinië en Sicilië, je hebt de REGA in noord Spanje, Valencia, ook lastig.
Dat het niet in het nieuws komt wil niet zeggen dat alles koek en ei is, er zijn tal van groepen die denken dat hun stukje postzegel een eigen staat zou moeten vormen.
De ETA is nauwelijks nog actief, en ook in Noord Ierland is het nog maar heel sporadisch. Corsica wordt vakkundig uit de pers gehouden, dus ik weet niet hoe onrustig het daar is op het moment.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 15:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
ETA, IRA (en al die andere kutgroeperingen in Ierland), Voormalig Joegoslavië heeft nog een zooi van die organisaties, de ARB in Frankrijk, in Frankrijk heb je ook nog zo'n groep in Corsica rondhangen natuurlijk, de FLNC, het broeit op Sardinië en Sicilië, je hebt de REGA in noord Spanje, Valencia, ook lastig.
Dat het niet in het nieuws komt wil niet zeggen dat alles koek en ei is, er zijn tal van groepen die denken dat hun stukje postzegel een eigen staat zou moeten vormen.
We redden Nederland in de breedste zin van het woord, dus de pensioenfondsen, de banken, de hypotheekverstrekkers, het hele systeem wat jou en mij onze welvaart biedt, en onze (groot)ouders hun pensioenen etc etc.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Volgens wie? Bedenk ook dat we niet Griekenland redden, maar de banken die veel te roekeloos aan Griekenland geleend hebben.
... alles naar de knoppen helpt voor de bonus van een paar politici en bankiers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 16:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
We redden Nederland in de breedste zin van het woord, dus de pensioenfondsen, de banken, de hypotheekverstrekkers, het hele systeem wat jou en mij onze welvaart biedt, en onze (groot)ouders hun pensioenen etc etc.
Die banken zijn niet een op zichzelf staand iets, wat je zo uit het kaartenhuis kan trekken en vervangen door iets anders, zoals jij (en die pipo's van de occupy beweging) blijkbaar denken.
Er zit, afhankelijk van welke berekening we nemen, 500 tot 900 miljard euro aan pensioenen en spaartegoeden in dat systeem, in Nederland alleen al. Hoe goed/slecht of middelmatig het systeem ook is, dat is véél geld waar je niet even mee gaat lopen klootviolen alsjeblieftdankjewel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... alles naar de knoppen helpt voor de bonus van een paar politici en bankiers.
Je zou kunnen beginnen met de mensen die falen te ontslaan, zonder bonus of gouden handdruk.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 16:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
We redden Nederland in de breedste zin van het woord, dus de pensioenfondsen, de banken, de hypotheekverstrekkers, het hele systeem wat jou en mij onze welvaart biedt, en onze (groot)ouders hun pensioenen etc etc.
Die banken zijn niet een op zichzelf staand iets, wat je zo uit het kaartenhuis kan trekken en vervangen door iets anders, zoals jij (en die pipo's van de occupy beweging) blijkbaar denken.
Ik zou het op prijs stellen als de bankiers van mijn belastinggeld afblijven, maar dat doen ze ook niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 17:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er zit, afhankelijk van welke berekening we nemen, 500 tot 900 miljard euro aan pensioenen en spaartegoeden in dat systeem, in Nederland alleen al. Hoe goed/slecht of middelmatig het systeem ook is, dat is véél geld waar je niet even mee gaat lopen klootviolen alsjeblieftdankjewel.
Ik zou het, als klein onderdeeltje van dat systeem, bijzonder op prijs stellen als een stel josti's zoals die van occupy, Wilders met dit "onderzoek", en user Viajero met zijn onwetende tengels daar van af blijft.![]()
Dit geneuzel van Wilders begint erg op een Lakeman actie te lijken, maar dan met onze nationale economie, in plaats van 1 bank.
Zalmquote:
Jijquote:
Zijn de argumenten weer eens op?quote:
quote:SP: "NOODPLAN VOOR HERINVOERING GULDEN ALS EURO MISLUKT"
23-04-1999
Als de euro een mislukking wordt, moet Nederland snel en met de minste kleerscheuren uit de Monetaire Unie kunnen stappen. Daarom moet de Nederlandse regering nu een noodplan voor herinvoering van de gulden maken. De kans op mislukken van het grootste monetaire experiment ooit is groter dan de regering en de pro-euro-partijen momenteel willen toegeven. Dat staat in het SP-programma "Wie zwijgt stemt toe" voor de komende verkiezingen van het Europees Parlement.
In "Wie zwijgt stemt toe" keert de SP zich tegen de ongewenste bestuurlijke schaalvergroting in de Europese Unie. Daardoor verliezen de mensen steeds meer hun greep op politieke beslissingen. In schril contrast daarmee staat het toenemend gemak voor de lobby van grote bedrijven om "Europa" naar hun hand te zetten, wat ten koste gaat van de bescherming van arbeid en milieu. De SP is tegen het nutteloos rondpompen van geld waardoor gemeenten en provincies worden gedwongen om te dansen naar de pijpen van Brusselse ambtenaren om subsidies binnen te halen.
De overhaaste invoering van de euro onder de condities van het Stabiliteitspact leiden volgens de SP tot een dwangmatige en permanente sociale kaalslag en een onverantwoorde inperking van de mogelijkheden van nationale overheden om werkloosheid en armoede te bestrijden. De partij verzet zich ook tegen de ongecontroleerde macht van de multinationale ondernemingen in de Europese Unie. De uitbouw van de Europese Unie tot een militaire supermacht moet bestreden worden evenals de omvorming van West-Europa tot een "Fort Europa".
Op basis van de huidige electorale aanhang van de partij lijkt in ieder geval de entree in het EP van lijsttrekker Erik Meijer verzekerd. Meijer (54) was eerder raadslid in Amsterdam voor de PSP en Statenlid in Zuid-Holland voor een combinatie van PSP, CPN en PPR, die later fuseerden tot GroenLinks, van welke partij hij tot 1995 landelijk vice-voorzitter was. In 1996 maakte hij de overstap naar de SP, voor welke partij hij momenteel raadslid is in de Rotterdamse deelgemeente Delfshaven. Op de kandidatenlijst wordt Meijer gevolgd door Peter van Zutphen uit Heerlen, fractievoorzitter voor de SP in Provinciale Staten van Limburg. Nummer 3 is Jeannette de Jong uit Zeist en aldaar SP-raadslid.
Populistisch, pro-fascisme, pro-oorlog, pro-holocaust, pro-hyperinflatie, pro-armoedeval etc.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:15 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik post em nog maar een keer; De partij met de glazen bol
[..]
Niet mijn partij maar voor de rest.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:15 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik post em nog maar een keer; De partij met de glazen bol
[..]
Maar maar... zonder Euro heeft een EU-land toch helemaal geen economie? Wordt eruit gehouden? Weggepest? Armoede, krimpende economieen, oorlogen ed is toch wat een land dan te wachten staat? Kijk maar naar dat arme Denemarken ook.quote:
Neehoor, maar als jij harde cijfers van het CPB terzijde schuift omdat ze je geraas niet onderbouwen, blijf ik niet aan de gang.quote:
ja of naar UK. Zwitserland ?quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar maar... zonder Euro heeft een EU-land toch helemaal geen economie? Wordt eruit gehouden? Weggepest? Armoede, krimpende economieen, oorlogen ed is toch wat een land dan te wachten staat? Kijk maar naar dat arme Denemarken ook.
Alles komt terug.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:08 schreef Cher- het volgende:
Jullie weten toch wel dat die gulden niet terugkomt he?
De holocaustvergelijking vind ik overdreven, net als iemand een mongool noemen om die visiequote:. De lidstaten beslisten over verbetering van de besluitvorming, de toekomstige omvang van de Europese Commissie (EC), de bevoegdheden van het Europees Parlement (EP), de militaire samenwerking en het buitenlands en veiligheidsbeleid. De landen legden ook vast dat het de taak van de EU was om werkgelegenheid te creëren.
Inderdaad. Vergeet ook niet de oorlog die woedt tussen Zweden en Denemarken omdat ze geen Euro hebben, en de daaraan gerelateerde genocides.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar maar... zonder Euro heeft een EU-land toch helemaal geen economie? Wordt eruit gehouden? Weggepest? Armoede, krimpende economieen, oorlogen ed is toch wat een land dan te wachten staat? Kijk maar naar dat arme Denemarken ook.
Net zoals ik voor de crisis de cijfers van Moody's en S&P terzijde schoof omdat ik ze niet vertrouwde, en de schapen toen ook mij niet meer serieus namen omdat Moody's en S&P zulke experts waren. We hebben het gezien met hun AAA rating voor Griekenland tot net na de crash.quote:Op woensdag 7 maart 2012 09:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Neehoor, maar als jij harde cijfers van het CPB terzijde schuift omdat ze je geraas niet onderbouwen, blijf ik niet aan de gang.
Dat is hun eigen fout voor het niet aannemen van de Euro. Gelukkig hebben ze nog een gedeelde vijand in Noorwegen die helemaal nergens aan meedoet. Daar is de situatie helemaal niet meer te houden natuurlijk. Arme Noren..quote:Op woensdag 7 maart 2012 10:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad. Vergeet ook niet de oorlog die woedt tussen Zweden en Denemarken omdat ze geen Euro hebben, en de daaraan gerelateerde genocides.
Wanneer had Griekenland dan een AAA rating?quote:Op woensdag 7 maart 2012 10:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Net zoals ik voor de crisis de cijfers van Moody's en S&P terzijde schoof omdat ik ze niet vertrouwde, en de schapen toen ook mij niet meer serieus namen omdat Moody's en S&P zulke experts waren. We hebben het gezien met hun AAA rating voor Griekenland tot net na de crash.
Denemarken heeft for all intents and purposes gewoon de euro. Hun munt zit volkomen vast aan de euro. En Noorwegen, een van die totempalen van anti-euro figuren. Noorwegen is bij uitstek het land dat wel moet meebetalen en zich naar nagenoeg alle regels van de EU schikt, zonder het minste beetje inspraak recht.quote:Op woensdag 7 maart 2012 11:35 schreef Individual het volgende:
[..]
Dat is hun eigen fout voor het niet aannemen van de Euro. Gelukkig hebben ze nog een gedeelde vijand in Noorwegen die helemaal nergens aan meedoet. Daar is de situatie helemaal niet meer te houden natuurlijk. Arme Noren..
Dat is inderdaad een van de redenen. Een tweede zou zijn dat ze de banken daar beter onder controle hebben weten houden.quote:Op woensdag 7 maart 2012 11:36 schreef claus_johann het volgende:
Het gaat goed in Zweden omdat ze daar in de jaren '90 wél de HRA hebben aangepakt.
quote:Op woensdag 7 maart 2012 11:39 schreef HiZ het volgende:
Wat erg goed werkt gelet op de recente problemen met boter in dat land.
Al noemen ze het 'knoopjes'. Het gaat om het onafhankelijk zijn van economieen die erg verschillend zijn van elkaar en flexibiliteit nodig hebben om optimaal te kunnen opereren, Dat krampachtig samensmelten is nogal schadelijk. De eerste echte test faalt.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
De hang naar de gulden is in mijn optiek vooral een misplaatst gevoel van nostalgie dat wordt opgeroepen bij bepaalde lieden. Men associeert de gulden met tijden waarin het ogenschijnlijk beter ging met ons land. Toen Nederland minder problemen kende en de bomen nog tot in de hemel groeide (zeg niet dat het zo is, maar dat gevoel hebben veel Nederlanders). We maken nu een wat moeilijker tijd door en daarmee gaat automatisch gepaard een hang naar vroegere tijden.
Voor mij is het meer een geval van niet afhankelijk willen zijn van onverkozen burocraten in Brussel en Straatsburg. En van landen als Griekenland, Spanje en Italie.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
De hang naar de gulden is in mijn optiek vooral een misplaatst gevoel van nostalgie dat wordt opgeroepen bij bepaalde lieden. Men associeert de gulden met tijden waarin het ogenschijnlijk beter ging met ons land. Toen Nederland minder problemen kende en de bomen nog tot in de hemel groeide (zeg niet dat het zo is, maar dat gevoel hebben veel Nederlanders). We maken nu een wat moeilijker tijd door en daarmee gaat automatisch gepaard een hang naar vroegere tijden.
Grenzen zijn arbitrair. Samenwerking binnen de eurozone kan prima. Bovendien lijkt men te vergeten dat het niet de euro is die de huidige problematiek heeft veroorzaakt, maar de schuldenlast van individuele lidstaten. Zelfs al hadden we geen euro, dan hadden we een Griekenland uiteindelijk toch te hulp moeten schieten.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:19 schreef Individual het volgende:
[..]
Al noemen ze het 'knoopjes'. Het gaat om het onafhankelijk zijn van economieen die erg verschillend zijn van elkaar en flexibiliteit nodig hebben om optimaal te kunnen opereren, Dat krampachtig samensmelten is nogal schadelijk. De eerste echte test faalt.
Open handel is goed en de EU heeft zeker een functie, maar niet op de manier hoe het nu gaat.
Krampachtig alles uit elkaar trekken is ook nogal schadelijk. Wij zijn geowon geheel afhankelijk van onze oosterburen. Denken dat je daar wel uit kan stappen is nogal naief. De laatste poging tot devaluatie ten opzichte van de D-Mark was ook geen succesquote:Op woensdag 7 maart 2012 12:19 schreef Individual het volgende:
[..]
Al noemen ze het 'knoopjes'. Het gaat om het onafhankelijk zijn van economieen die erg verschillend zijn van elkaar en flexibiliteit nodig hebben om optimaal te kunnen opereren, Dat krampachtig samensmelten is nogal schadelijk. De eerste echte test faalt.
Het sterk beperken van de valutarisico's is zeker ook al zo'n slecht idee? En open handel maak je een stuk eenvoudiger met 1 munt...quote:Open handel is goed en de EU heeft zeker een functie, maar niet op de manier hoe het nu gaat.
Het gaat inderdaad veel verder dan de Euro. De EU had nooit meer mogen worden dan een vrijhandelszone. Dan kan Griekenland lekker aan de banken vertellen dat het geld op is, en mogen Frankrijk en Duitsland zelf besluiten of ze die banken redden. Maar dan wel zonder ons geld daarvoor te gebruiken, zoals nu het geval is.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Grenzen zijn arbitrair. Samenwerking binnen de eurozone kan prima. Bovendien lijkt men te vergeten dat het niet de euro is die de huidige problematiek heeft veroorzaakt, maar de schuldenlast van individuele lidstaten. Zelfs al hadden we geen euro, dan hadden we een Griekenland uiteindelijk toch te hulp moeten schieten.
Een vergelijking met de jaren negentig is dan ook compleet irrelevant, aangezien de economische realiteit toen compleet anders was. Bovendien werd de EMU al in de jaren 90 in gang gezet. In EU-verband zijn absoluut fouten gemaakt, maar de gemeenschappelijke munt de schuld geven is te makkelijk en ook niet geheel terecht. Men is op zoek naar een zondebok en denkt die te hebben gevonden in de euro.
Toen we in de ene periode gekoppeld waren aan de D-mark in de andere aan de andere Europese munten bedoel je?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
En dat zei ik al in de jaren '90 toen alles nog goed ging.
En er zitten helemaal geen nadelen aan, toch?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Krampachtig alles uit elkaar trekken is ook nogal schadelijk. Wij zijn geowon geheel afhankelijk van onze oosterburen. Denken dat je daar wel uit kan stappen is nogal naief. De laatste poging tot devaluatie ten opzichte van de D-Mark was ook geen succes
[..]
Het sterk beperken van de valutarisico's is zeker ook al zo'n slecht idee? En open handel maak je een stuk eenvoudiger met 1 munt...
maar goed een gelijk speelveld zal wel weer een slecht idee zijn
Hoort een gelijk speelveld niet meer bij een vrije markt binnen een gebied?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad veel verder dan de Euro. De EU had nooit meer mogen worden dan een vrijhandelszone.
Inderdaad, de D-Mark. En toen we midden jaren 90 ook de Griekse rupee, de Spaanse rupee en de Italiaanse rupee daar aan toevoegden begon het serieus fout te gaan. En dat had ik als tiener in de jaren 90 al door. ZOnder daar vier jaar economie voor gestudeerd te hebben, maar gewoon door logisch nadenken.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toen we in de ene periode gekoppeld waren aan de D-mark in de andere aan de andere Europese munten bedoel je?
Wat ging er fout? Onze welvaart die als een malle steeg? De lage inflatie? De dalende werkeloosheid?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad, de D-Mark. En toen we midden jaren 90 ook de Griekse rupee, de Spaanse rupee en de Italiaanse rupee daar aan toevoegden begon het serieus fout te gaan. En dat had ik als tiener in de jaren 90 al door. ZOnder daar vier jaar economie voor gestudeerd te hebben, maar gewoon door logisch nadenken.
Gezien de mondaliasering van de economie, is een zone als de EU bij uitstekt iets waar lidstaten van profiteren. Dat zien we ook aan de welvaartsgroei die nieuwe lidstaten doormaken.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad veel verder dan de Euro. De EU had nooit meer mogen worden dan een vrijhandelszone. Dan kan Griekenland lekker aan de banken vertellen dat het geld op is, en mogen Frankrijk en Duitsland zelf besluiten of ze die banken redden. Maar dan wel zonder ons geld daarvoor te gebruiken, zoals nu het geval is.
Ik begrijp niet waar je het over hebt. Er zijn meer dan genoeg vrijhandelszones waar ze met verschillende valuta werken. Je doet alsof het hebben van een valuta essentieel is, maar dat is het echt niet. Het is voordelig, maar niet zo voordelig dat het tegen da nadelen opweegt.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoort een gelijk speelveld niet meer bij een vrije markt binnen een gebied?
Je stelt dus dat lekker veel protectionistische maatregelen invoeren een goed idee is voor de economische ontwikkelingen?
Het opbouwen van de bubble die nu gebarsten is bedoel je?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat ging er fout? Onze welvaart die als een malle steeg? De lage inflatie? De dalende werkeloosheid?
Zonder EU dan wel de euro was die enorme schuldenberg niet opgebouwd, bedoel je? Of hadden banken dan geen securisatie-keten opgezet en rommel-hypotheken verstrekt?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het opbouwen van de bubble die nu gebarsten is bedoel je?
Zonder de Euro zouden de PIGGS landen niet zo goedkoop geleend kunnen hebben nee. Want die hoge rentes van nu, die waren voor hun altijd al zo. Pas na de invoering vd Euro konden landen als Griekenland tegen lage rentes lenen, wat ze dan ook dus massaal deden.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zonder EU dan wel de euro was die enorme schuldenberg niet opgebouwd, bedoel je? Of hadden banken dan geen securisatie-keten opgezet en rommel-hypotheken verstrekt?
Even voor de duidelijkheid: die groei kwam dus door de euro, maar zonder de euro was die groei er ook geweest? Dat klinkt heel erg onlogisch en tegenstrijdigquote:Op woensdag 7 maart 2012 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zonder EU dan wel de euro was die enorme schuldenberg niet opgebouwd, bedoel je? Of hadden banken dan geen securisatie-keten opgezet en rommel-hypotheken verstrekt?
Die koppeling van de andere landen mislukte heel snel, dat weet je wel mag ik hopen he?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toen we in de ene periode gekoppeld waren aan de D-mark in de andere aan de andere Europese munten bedoel je?
Dat valt dus vies tegen, zo bleek laatst uit een docu van Tegenlicht. Banken hebben daar een kwalijke rol bij gespeeld. Met creatief boekhouden kom je een heel eind. Maar ben het tot op zekere hoogte met je eens. Maar goed, daarom: euro obligaties.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zonder de Euro zouden de PIGGS landen niet zo goedkoop geleend kunnen hebben nee. Want die hoge rentes van nu, die waren voor hun altijd al zo. Pas na de invoering vd Euro konden landen als Griekenland tegen lage rentes lenen, wat ze dan ook dus massaal deden.
Dus idd: zonder de Euro was er nu niet de enorme schuldenberg die de zuidelijke landen nu hebben.
Alle macht aan onverkozen burocraten in Brussel en Straatsburg. Goed idee, dat heeft in de Soviet Unie ook prima gewerkt.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat valt dus vies tegen, zo bleek laatst uit een docu van Tegenlicht. Banken hebben daar een kwalijke rol bij gespeeld. Met creatief boekhouden kom je een heel eind. Maar ben het tot op zekere hoogte met je eens. Maar goed, daarom: euro obligaties.
Het is natuurlijk wel ironisch dat jij Eurofielen verwijt sceptici angstbeelden voor te houden (Holocaust, oorlogen) om vervolgens zelf aan te komen zetten met de Sovjet Unie als ultiem angstbeeld voor wat er gebeurt als Brussel meer macht krijgt.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Alle macht aan onverkozen burocraten in Brussel en Straatsburg. Goed idee, dat heeft in de Soviet Unie ook prima gewerkt.
ik denk dat ik een stuk dichter bij de waarheid zit dan onze vrienden van het CDA en de VVD.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel ironisch dat jij Eurofielen verwijt sceptici angstbeelden voor te houden (Holocaust, oorlogen) om vervolgens zelf aan te komen zetten met de Sovjet Unie als ultiem angstbeeld voor wat er gebeurt als Brussel meer macht krijgt.
Hoeveel Europeanen hebben verstand van de grote geopolitieke issues die er momenteel spelen, en het hoe en wat van de financiële crisis? Het ABP, het grootste pensioenfonds in Nederland heeft ~100 miljard van het vermogen belegd in Griekse/Spaanse/Italiaanse staatsobligaties en andere euro-effecten, is een goed gedocumenteerd feit, niks geheims aan. Uit de euro stappen als Nederland, zal betekenen dat onze gulden 2.0 zeker 30, of zelfs tot 50% "harder" zal worden tov van hun valuta, maw die pensioengelden zijn dan in eens 30 tot 50% minder waard, ergo bij dat pensioenfonds verdampt dan worst case 50 miljard in een paar maanden tijd, wat 25% van het totale vermogen is. Nu de dekkingsgraad (en dat is nog niet eens het netto vermogen) 10% is gedaald moet er al gekort worden, wat denk je dat zo'n klap voor gevolgen zal hebben?quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
ik denk dat ik een stuk dichter bij de waarheid zit dan onze vrienden van het CDA en de VVD.
Hoeveel Italianen hebben op de premier van Italie gestemd? Hoeveel Grieken hebben op de premier van Griekenland gestemd? Hoeveel Europeanen hebben op dhr van Rompuy gestemd?
Lees dit artikel eens zou ik zeggen. Dat is al iets ouder, maar de grote lijnen en gevolgen zijn helder, en zullen helaas alleen maar slechter zijn geworden sinds dat artikel is uitgebracht.quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:12 schreef PKRChamp het volgende:
Ik wou dat er eens een echt onafhankelijk onderzoek komt met betrekking het verlaten van de Euro. Als ik zo met mijn boereverstand redeneer dan zie ik niet in waarom we bij de Euro moeten blijven of het zeker is of we wel de laatste bailout aan de Grieken hebben gegeven en dat er geen andere landen omvallen en wij in de noordelijke staten maar moet blijven lappen.
Als we in de EU blijven in de huidige vorm dan durf ik te wedden dat we Griekenland nog wel een aantal keer van geld moeten voorzien en ik ben benieuwd hoe de politici dit willen verkopen naar de burgers toe die zelf de broekriem aan moeten trekken.
Ik hoop dat men in Duitsland Merkel de laan uit schopt en dat hun eens een keer naar de bevolking gaan luisteren en er dan uit stappen. Zodra dat gebeurt is deze discussie totaal overbodig want Nederland zal dan snel volgen.
De EU is niks en het zal ook niks meer worden.
Hebben mensen als Mario Monti, die nogal een bankiersachtergrond heeft, er meer verstand van? Hoe kan het dat bank na bank "omvalt" en "gered moet worden"?quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoeveel Europeanen hebben verstand van de grote geopolitieke issues die er momenteel spelen, en het hoe en wat van de financiële crisis? Het ABP, het grootste pensioenfonds in Nederland heeft ~100 miljard van het vermogen belegd in Griekse/Spaanse/Italiaanse staatsobligaties en andere euro-effecten, is een goed gedocumenteerd feit, niks geheims aan. Uit de euro stappen als Nederland, zal betekenen dat onze gulden 2.0 zeker 30, of zelfs tot 50% "harder" zal worden tov van hun valuta, maw die pensioengelden zijn dan in eens 30 tot 50% minder waard, ergo bij dat pensioenfonds verdampt dan worst case 50 miljard in een paar maanden tijd, wat 25% van het totale vermogen is. Nu de dekkingsgraad (en dat is nog niet eens het netto vermogen) 10% is gedaald moet er al gekort worden, wat denk je dat zo'n klap voor gevolgen zal hebben?
Hebben Koos en Truus wérkelijk dat soort kennis en inzichten om hierover een onderbouwde mening te formuleren?
Onzin artikel. Bangmakerij zonder enige bewijsvoering.quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lees dit artikel eens zou ik zeggen. Dat is al iets ouder, maar de grote lijnen en gevolgen zijn helder, en zullen helaas alleen maar slechter zijn geworden sinds dat artikel is uitgebracht.
Ik vind dit een typisch gevalletje van "nee heb je en ja kan je krijgen". Met de huidige weg die we nu met de EU bewandelen is er dus de dreiging dat meerdere landen om kunnen vallen en we zijn nu nog niet eens klaar met Griekenland.quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lees dit artikel eens zou ik zeggen. Dat is al iets ouder, maar de grote lijnen en gevolgen zijn helder, en zullen helaas alleen maar slechter zijn geworden sinds dat artikel is uitgebracht.
Ik heb nieuws voor je: dat geld zijn we al kwijt. Verder ben ik het helemaal met je eens.quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:23 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik vind dit een typisch gevalletje van "nee heb je en ja kan je krijgen". Met de huidige weg die we nu met de EU bewandelen is er dus de dreiging dat meerdere landen om kunnen vallen en we zijn nu nog niet eens klaar met Griekenland.
Ik denk dat Nederland/Duitsland zich eigen moeten afvragen of ze het risico wel willen nemen om tegen de wil van het volk in te gaan en blijven te bezuinigen op je eigen land terwijl we geld weg zitten te gooien in een bodemloze put. Dit kun je binnenkort niet meer verkopen naar je eigen volk met alle gevolgen van dien. En stel dat de sociale onrust in die zuidelijke landen zo groot word dat ze wel gedwongen worden om er uit te stappen dan zijn we dat geld ook kwijt.
Ik heb liever dat we dan ons lot in eigen handen nemen en ons verlies pakken en wij als Nederlanders gewoon de schouders eronder zetten en er tegenaan gaan, met of zonder Duitsland.
Er is (nog) ~500 tot zelfs 900 miljard aan pensioen en spaartegoeden in Nederland, zou je dat werkelijk zo op de tocht willen zetten met zo'n experiment als Wilders voor staat? Ook als economen het er unaniem over eens zijn dat zo'n stap feitelijk een onvoorspelbare sprong in het duister is?quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:23 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik vind dit een typisch gevalletje van "nee heb je en ja kan je krijgen". Met de huidige weg die we nu met de EU bewandelen is er dus de dreiging dat meerdere landen om kunnen vallen en we zijn nu nog niet eens klaar met Griekenland.
Ik denk dat Nederland/Duitsland zich eigen moeten afvragen of ze het risico wel willen nemen om tegen de wil van het volk in te gaan en blijven te bezuinigen op je eigen land terwijl we geld weg zitten te gooien in een bodemloze put. Dit kun je binnenkort niet meer verkopen naar je eigen volk met alle gevolgen van dien. En stel dat de sociale onrust in die zuidelijke landen zo groot word dat ze wel gedwongen worden om er uit te stappen dan zijn we dat geld ook kwijt.
Ik heb liever dat we dan ons lot in eigen handen nemen en ons verlies pakken en wij als Nederlanders gewoon de schouders eronder zetten en er tegenaan gaan, met of zonder Duitsland.
Sorry maar ik snap niet waarom al dat geld ineens zou verdwijnen als we terugstappen naar de gulden. Ik snap dat er een wisselkoers betaald moet worden maar mischien moeten we dat verlies gewoon pakken aangezien het niet duidelijk is hoeveel geld we gezamelijk nog moeten afdragen naar de zuidelijke landen.quote:Op woensdag 7 maart 2012 13:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is (nog) ~500 tot zelfs 900 miljard aan pensioen en spaartegoeden in Nederland, zou je dat werkelijk zo op de tocht willen zetten met zo'n experiment als Wilders voor staat? Ook als economen het er unaniem over eens zijn dat zo'n stap feitelijk een onvoorspelbare sprong in het duister is?
Dat er aan het onderzoek een luchtje zit geef ik direct toe. Daarom pleit ik ook voor een echt onafhankelijk onderzoek.quote:Zijn onderzoek kent een aantal aantoonbare foute vergelijkingen, oa de voor het gemak vergeten historische koppeling tussen de mark en de gulden, terwijl dat onderzoek die periode ziet als een tijdperk waarin Nederland vrijelijk met de gulden kon doen en laten wat het wilde. Idem voor het bedrag van onze export naar oa Duitsland, wat verhoudingsgewijs tov het BNP voor ons veel hoger is als voor de landen waar we mee vergeleken worden, zoals Zwitserland en Zweden.
Maar die 15 miljard zijn we wel kwijt en er is totaal geen garantie dat het daar bij blijft. Bovendien speelt sociale onrust ook een grote rol die je niet kan negeren. Je kan niet tegen het volk blijven zeggen dat we maar moeten blijven betalen terwijl wij allemaal de broekriem strakker aan moeten trekken. De Grieken hebben het nu al gehad en ik zie het de komende jaren echt niet beter worden in Griekenland. Stel je eens voor dat de rest ook gaat. Dan zitten we dalijk allemaal droog brood te eten met alle gevolgen van dien.quote:Nu schrijven we ~15 miljard af op Griekenland, over een aantal jaren, samen met de banken, en dat hebben we nog deels goedkoop kunnen financieren ook. Sneu geld, maar we eten er geen stuk brood minder om. Uit de EU stappen zal hetzelfde doen als waar we nu zoveel geld aan uitgeven om te voorkomen, een imploderende EU, resulterend in een keiharde Deuro/guldmark whatever, en tientallen, worst-case zelfs 100+miljard wat in 1 jaar verdampt.
En hoe zie jij dat voor je dan?quote:Waarom de ballon lek prikken en zien waar die land, als je er ook rustig en gecontroleerd de lucht uit kan laten lopen?
Je begrijpt het inderdaad niet helemaal.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waar je het over hebt. Er zijn meer dan genoeg vrijhandelszones waar ze met verschillende valuta werken. Je doet alsof het hebben van een valuta essentieel is, maar dat is het echt niet. Het is voordelig, maar niet zo voordelig dat het tegen da nadelen opweegt.
Zijn we al bijna tot de bedelstaf veroordeeld dan?quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het opbouwen van de bubble die nu gebarsten is bedoel je?
Die in het kader van de invoering van de Euro bedoel je? Volgens mij hebben we die nog steeds.quote:Op woensdag 7 maart 2012 12:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Die koppeling van de andere landen mislukte heel snel, dat weet je wel mag ik hopen he?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |