Beetje zuur natuurlijk als er flink naast zit en we keiharde economische klappen krijgen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat lijkt me verstandiger dan het advies te volgen van mensen die ruimschoots hebben aangetoond dat ze er niets van snappen. Mooie dure woorden zeggen mij vrij weinig als de resultaten waardeloos zijn.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat lijkt me verstandiger dan het advies te volgen van mensen die ruimschoots hebben aangetoond dat ze er niets van snappen. Mooie dure woorden zeggen mij vrij weinig als de resultaten waardeloos zijn.
De kans dat we er flink naast zitten lijkt mij groter als we mensen blijven volgen die er al de hele tijd flink naast zitten.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beetje zuur natuurlijk als er flink naast zit en we keiharde economische klappen krijgen.
Hoe weet je dat zeker? Iedereen kan dat roepen. Anders wordt het als je nu bijvoorbeeld juist met je eigen geld gaat speculeren op de volgens jou aanstaande recessie. En dat is precies wat sommige partijen gedaan hebben in 2006/2007, in 2006/2007 constateerden zijn dat er problemen met sub-prime en dergelijken aan zaten te komen en zij hebben daar actief op gereageerd door een speculatieve positie in te nemen. Dat is dus heel wat meer dan simpelweg roepen dat er ooit een economische crisis komt. Moment, aard en omvang werden correct voorspeld door sommige partijen, en de verantwoordelijke autoriteiten zitten daar niet bij.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:59 schreef Ulx het volgende:
Nee, maar ik weet zeker dat er over X jaar weer een recessie komt.
Ok, iemand zegt tegen je: luister naar mij, en dan komt alles goed en zal je meer gaan verdienen. Je luistert naar die persoon, en je moet zoveel geld aan de bank geven dat je minder geld hebt voor gezondheid, onderwijs en veiligheid. Die iemand wordt intussen wel schatrijk.quote:
Ik wel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:08 schreef Cher- het volgende:
Jullie weten toch wel dat die gulden niet terugkomt he?
Wie is "die iemand"?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, iemand zegt tegen je: luister naar mij, en dan komt alles goed en zal je meer gaan verdienen. Je luistert naar die persoon, en je moet zoveel geld aan de bank geven dat je minder geld hebt voor gezondheid, onderwijs en veiligheid. Die iemand wordt intussen wel schatrijk.
En dat al vijf jaar lang.
Wordt het dan misschien niet eens tijd iets anders te proberen?
Waarom lees je zulke uitspraken nooit over het centraal planbureau?quote:Het is helemaal niet mogelijk te berekenen of het financieel voor- of nadelig is om over te stappen op de gulden. Dat zegt hoogleraar financiële economie Sylvester Eijffinger in reactie op het onderzoek dat de PVV vanmiddag presenteerde. "Het hangt er helemaal vanaf van welke aannames of vooronderstellingen je uitgaat."
Omdat die altijd gelijk hebben. Nu mond houden, anders komt er oorlog.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:14 schreef GlowMouse het volgende:
http://www.nujij.nl/polit(...).lynkx#ixzz1oL0PbKn6
[..]
Waarom lees je zulke uitspraken nooit over het centraal planbureau?
Alle politici, bankiers, economen en andere "experts" die blijven waarschuwen dat we vooral alles moeten kapotbezuinigen en tientallen miljarden aan falende bankiers moeten blijven geven (iedereen moet de pijn delen behalve degenen die het veroorzaakt hebben), omdat anders de economie kapot gaat.quote:
sorry, dat wist ik nietquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat die altijd gelijk hebben. Nu mond houden, anders komt er oorlog.
uit het onderzoek blijkt dat de baten de kosten overstijgenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat zou het voordeel ervan zijn als de gulden terug komt? Die euro had voor mij destijds niet gehoeven maar het lijkt mij dat je niet zomaar de gulden terug kunt invoeren want dit gaat toch ook niet kosteloos of zie ik het verkeerd?
Omdat in het EU verdrag staat dat men de euro moet invoeren. Uit de euro, is uit de EU. Als ze alleen uit de euro willen maar in de EU willen blijven moet er een uitzondering op het verdrag worden gemaakt en is er de mogelijkheid dat een land z'n veto gebruikt om dat te blokkeren. Griekenland bijvoorbeeld. Die naait een land als Nederland in dat geval gewoon. Dan is uit de EU de enige snelle optie.quote:
Dat kun je niet weten, die jojoot zeker in het begin flink.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:23 schreef Re het volgende:
Welke waarde zou de gulden eigenlijk hebben bij nieuwe invoering?
Volgens wie? Bedenk ook dat we niet Griekenland redden, maar de banken die veel te roekeloos aan Griekenland geleend hebben.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat in het EU verdrag staat dat men de euro moet invoeren. Uit de euro, is uit de EU. Als ze alleen uit de euro willen maar in de EU willen blijven moet er een uitzondering op het verdrag worden gemaakt en is er de mogelijkheid dat een land z'n veto gebruikt om dat te blokkeren. Griekenland bijvoorbeeld. Die naait een land als Nederland in dat geval gewoon. Dan is uit de EU de enige snelle optie.
Maar uit de EU stappen is niet zo goedkoop als Griekenland redden.
En die moet je niet redden als er geen euro meer is?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Volgens wie? Bedenk ook dat we niet Griekenland redden, maar de banken die veel te roekeloos aan Griekenland geleend hebben.
Nee waarom zou Nederland Franse en Duitse banken moeten redden.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
En die moet je niet redden als er geen euro meer is?
Wat is het nadeel als je niet in de EU zit maar wel de richtlijnen invoert waar het Nederlandse parlement zich niet tegen verzet? Beetje a la Turkije?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat in het EU verdrag staat dat men de euro moet invoeren. Uit de euro, is uit de EU. Als ze alleen uit de euro willen maar in de EU willen blijven moet er een uitzondering op het verdrag worden gemaakt en is er de mogelijkheid dat een land z'n veto gebruikt om dat te blokkeren. Griekenland bijvoorbeeld. Die naait een land als Nederland in dat geval gewoon. Dan is uit de EU de enige snelle optie.
Nee, waarom in godsnaam?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
En die moet je niet redden als er geen euro meer is?
Je bedoelt in de EER blijven? Dan betaal je evenveel als nu aan EU lidmaatschapsgeld en alle wetjes die niet over landbouw en visserij gaan moet je wel invoeren, maar in ruil mag je je eigen landbouw- en visserijbeleid maken. En je hebt geen invloed in Brussel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:28 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wat is het nadeel als je niet in de EU zit maar wel de richtlijnen invoert waar het Nederlandse parlement zich niet tegen verzet? Beetje a la Turkije?
Je wilt het bankensysteem laten klappen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, waarom in godsnaam?
Dan moeten politici ook eerlijker gaan zijn over waar dat geld heen gaat. Nu is het lekker makkelijk om te zeggen:
" We moeten geld aan de luie en oneerlijke Grieken geven, want we zitten nou eenmaal in dezelfde club."
Die vlieger (de xenofobische kaart spelen) gaat dan niet meer op. En dan kunnen we eens eerlijk gaan kijken of we die falende banken nog meer geld willen geven terwijl het allemaal verdwijnt in de zakken van een paar falers.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, waarom in godsnaam?
Dan moeten politici ook eerlijker gaan zijn over waar dat geld heen gaat. Nu is het lekker makkelijk om te zeggen:
" We moeten geld aan de luie en oneerlijke Grieken geven, want we zitten nou eenmaal in dezelfde club."
Die vlieger (de xenofobische kaart spelen) gaat dan niet meer op. En dan kunnen we eens eerlijk gaan kijken of we die falende banken nog meer geld willen geven terwijl het allemaal verdwijnt in de zakken van een paar falers.
Lees gerust verder.quote:Next checkt: ‘De Nederlander werkt het minste aantal uren van Europa’
Het NOS-journaal opende vorige week donderdag met de nieuwe voorspellingen van het Centraal Planbureau. De economische groei zal mager zijn en de overheid geeft te veel geld uit, zo bleek. Maar in Brussel zagen ze volgens NOS-correspondent Chris Ostendorf wel mogelijkheden voor modernisering van de Nederlandse economie. Bijvoorbeeld door Nederlanders meer te laten werken. Want, „de Nederlandse werknemer werkt het minste aantal uren per jaar in Europa”, aldus Ostendorf. Volgens hem zijn het niet „de luie Grieken”, maar de Nederlanders die „te vaak parttime werken”. Werken Nederlandse werknemers inderdaad het minste van alle Europeanen, wil next.checkt-lezer Hans Bor weten.
Next checkt en concludeert: de bewering van Ostendorf is waar.
quote:Volgens de meest recente cijfers (derde kwartaal 2011) is het gemiddelde van alle 27 EU-landen 37,5 uur. Nederlanders zitten daar ruim onder met 30,6 uur, het minste van alle EU-landen. Tweede is Denemarken met 33,7 uur. De Griekse werknemer werkt per week het meest: 42,1 uur.
Ja, liever gisteren dan vandaag. Ik wil ook graag een oorlog en een holocaust, en alle andere loze onzindreigementen.quote:
Dat krijg je als politici het volk negeren, en vervolgens ook nog eens beledigen (kan niet rekenen, is een racist etc).quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk dat Geert grotendeels roept wat het klootjesvolk graag wilt horen, zoals met die animalcops wat ook geen zoden aan de dijk zet zolang de straffen niet verzwaard worden en nu weer de die gulden terug invoeren omdat de plebs vaak roept toen de gulden er nog was het leven goedkoper zou zijn en niet te vergeten het demoniseren van allochtonen.
Dat zijn geen beledigingen maar constateringen. Helaas zien veel mensen de waarheid als belediging.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat krijg je als politici het volk negeren, en vervolgens ook nog eens beledigen (kan niet rekenen, is een racist etc).
Ik vraag het me af. De grote depressie werd veroorzaakt door de europese bankencrisis van 1930-31. Ook toen waren veelmensen van mening dat het een lekker puh was als banken zouden omdonderen. Men is er later wel op teruggekomen. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banking_crises#20th_centuryquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, liever gisteren dan vandaag. Ik wil ook graag een oorlog en een holocaust, en alle andere loze onzindreigementen.
De wereld zal echt niet ophouden te bestaan als we ophouden met het falen van een heel klein groepje bankiers te stimuleren.
Ik herhaal alleen het standpunt van ministers en regeringspartijen. Ga daar maar klagen als het je niet bevalt. Ik heb het niet verzonnen hoor, daarvoor moet je toch echt bij de VVD en CDA zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trouwens, zou je je kinderachtige holocaust gedram even willen matigen? Er doen ook volwassenen mee aan deze discussie en je stoort de grote mensen ermee. Alvast bedankt.
Turkije heeft slechts minimale invloed op de europese regels, het enige wat Turkije kan doen is de rest van europa volgen zonder dat er naar ze geluisterd word.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:28 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wat is het nadeel als je niet in de EU zit maar wel de richtlijnen invoert waar het Nederlandse parlement zich niet tegen verzet? Beetje a la Turkije?
Ik vind rekening houden met oorlog in Europa helemaal niet gek. Het is op korte termijn misschien geen realistisch scenario maar de mogelijkheid uitsluiten is wel erg naïef.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik herhaal alleen het standpunt van ministers en regeringspartijen. Ga daar maar klagen als het je niet bevalt. Ik heb het niet verzonnen hoor, daarvoor moet je toch echt bij de VVD en CDA zijn.
Edit: ik vind het ook zeer relevant voor de discussie, omdat het laat zien hoe serieus je uitspraken van die partijen en hun medestanders moet nemen.
Die oorlog word dan veroorzaakt door liegende politici en stelende banken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:50 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik vind rekening houden met oorlog in Europa helemaal niet gek. Het is op korte termijn misschien geen realistisch scenario maar de mogelijkheid uitsluiten is wel erg naïef.
EER is ook een mogelijkheid, maar ik had het meer over Turkije. Maar stel dat Nederland in de EER blijft, waarom is de bijdrage dan even hoog? Noorwegen, IJsland en Liechenstein dragen jaarlijks 357,7 miljoen euro bij, 10x minder dan Nederland, terwijl de Noorweegse economie toch half zo groot is als de Nederlandse.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je bedoelt in de EER blijven? Dan betaal je evenveel als nu aan EU lidmaatschapsgeld en alle wetjes die niet over landbouw en visserij gaan moet je wel invoeren, maar in ruil mag je je eigen landbouw- en visserijbeleid maken. En je hebt geen invloed in Brussel.
Zie het als een volwaardig lidmaatschap zonder inspraak.
maar ze hebben de keuze om specifieke dingen niet te volgen wanneer ze het er niet mee eens zijnquote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:48 schreef malleable het volgende:
[..]
Turkije heeft slechts minimale invloed op de europese regels, het enige wat Turkije kan doen is de rest van europa volgen zonder dat er naar ze geluisterd word.
Het probleem is dat het niet een algemene waarschuwing is tegen oorlog, maar dat er heel specifiek met oorlog werd gedreigd als we niet precies zouden doen wat de heren politici wilden, namelijk een onleesbaar en onbegrijpelijk document tot onze hoogste wet uitroepen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:50 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik vind rekening houden met oorlog in Europa helemaal niet gek. Het is op korte termijn misschien geen realistisch scenario maar de mogelijkheid uitsluiten is wel erg naïef.
Tsja, als je alle CDA/VVD argumenten niet meer mag noemen dan wordt het een stille discussie.quote:
Dat heb ik gemist waarschijnlijk.... bron?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het probleem is dat het niet een algemene waarschuwing is tegen oorlog, maar dat er heel specifiek met oorlog werd gedreigd als we niet precies zouden doen wat de heren politici wilden, namelijk een onleesbaar en onbegrijpelijk document tot onze hoogste wet uitroepen.
Uit deel 1:quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:55 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dat heb ik gemist waarschijnlijk.... bron?
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 11:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)je-voor-ja-terug.htm
http://www.elsevier.nl/we(...)ee-stem-Grondwet.htm
Nee, er is nooit gedreigd. Alles is helder uitgelegd. Daarna hebben we democratisch gestemd en hebben de politici naar de uitslag geluisterd...
Bedankt. En inderdaad wat een droeftoetersquote:
BNW gedram? Het is gewoon controleerbaar een quote van een Nederlandse minister hoor.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:00 schreef Dagonet het volgende:
Kan het weer over Wilders gaan (nooit gedacht dat ik dát ooit zou zeggen) in plaats van wel of niet BNW gedram over mogelijke holocausten.
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
BNW gedram? Het is gewoon controleerbaar een quote van een Nederlandse minister hoor.
Het waren vooral politici van CDA die dreigden met oorlog, geen BNW-ers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:00 schreef Dagonet het volgende:
Kan het weer over Wilders gaan (nooit gedacht dat ik dát ooit zou zeggen) in plaats van wel of niet BNW gedram over mogelijke holocausten.
De betrouwbaarheid van bepaalde mensen in de discussie lijkt mij toch meetellen. En dit zegt iets over de betrouwbaarheid van het regeringsstandpunt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
Je bedoeld dat jij je zin niet krijgt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het waren vooral politici van CDA die dreigden met oorlog, geen BNW-ers.
Moet jij niet ergens een berichtje posten over wikileaks dat niemand boeit?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoeld dat jij je zin niet krijgt.
Daarnaast, als je dat al wist, waarom begin je dan over BNW gedram? Daarmee probeer je op een onjuiste en beledigende manier argumenten die jou niet bevallen van de tafel te vegen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
Ja, dat is hetzelfde. In een discussie over de EU grondwet ervan uitgaan dat een Nee stem leidt tot versplintering, en dat dat leidt tot oorlog is hetzelfde.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.
Deze "discussie" vraagt niet zo veel van mijn resources dat ik dat verwaarloos.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Moet jij niet ergens een berichtje posten over wikileaks dat niemand boeit?
Nee, dan hoor je wat je wil horen en wat je gezegd wordt dat je moet horen door mensen die bang zijn voor alles wat ook maar een beetje boven hun pet gaat.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, dat is hetzelfde. In een discussie over de EU grondwet ervan uitgaan dat een Nee stem leidt tot versplintering, en dat dat leidt tot oorlog is hetzelfde.
Sorry, maar als mensen praten dan hoor ik wat ze zeggen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |