Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
BNW gedram? Het is gewoon controleerbaar een quote van een Nederlandse minister hoor.
Het waren vooral politici van CDA die dreigden met oorlog, geen BNW-ers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:00 schreef Dagonet het volgende:
Kan het weer over Wilders gaan (nooit gedacht dat ik dát ooit zou zeggen) in plaats van wel of niet BNW gedram over mogelijke holocausten.
De betrouwbaarheid van bepaalde mensen in de discussie lijkt mij toch meetellen. En dit zegt iets over de betrouwbaarheid van het regeringsstandpunt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
Je bedoeld dat jij je zin niet krijgt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het waren vooral politici van CDA die dreigden met oorlog, geen BNW-ers.
Moet jij niet ergens een berichtje posten over wikileaks dat niemand boeit?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoeld dat jij je zin niet krijgt.
Daarnaast, als je dat al wist, waarom begin je dan over BNW gedram? Daarmee probeer je op een onjuiste en beledigende manier argumenten die jou niet bevallen van de tafel te vegen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, en dat loop je nu zo ongeveer om de post te herhalen, dat ben ik wel beu eigenlijk want het slaat de hele discussie compleet dood.
Ja, dat is hetzelfde. In een discussie over de EU grondwet ervan uitgaan dat een Nee stem leidt tot versplintering, en dat dat leidt tot oorlog is hetzelfde.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.
Deze "discussie" vraagt niet zo veel van mijn resources dat ik dat verwaarloos.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Moet jij niet ergens een berichtje posten over wikileaks dat niemand boeit?
Nee, dan hoor je wat je wil horen en wat je gezegd wordt dat je moet horen door mensen die bang zijn voor alles wat ook maar een beetje boven hun pet gaat.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, dat is hetzelfde. In een discussie over de EU grondwet ervan uitgaan dat een Nee stem leidt tot versplintering, en dat dat leidt tot oorlog is hetzelfde.
Sorry, maar als mensen praten dan hoor ik wat ze zeggen.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En nu laat ik mij er toch toe verleiden hoor maar als jij denkt dat 'een versplinterd europa biedt een verhoogd risico op oorlog' hetzelfde is als 'stem tegen en je stemt voor genocides' dan ben je dommer dan de restanten van een door een baksteen gemalen regenwurm.
Ik ben wel erg benieuwd naar wat je nu van Donner vindt dan.quote:De bewindsman haalde de oorlog in voormalig Joegoslavië erbij om zijn betoog te onderstrepen. Dat land was volgens Donner beter geintegreerd dan de Europese Unie, 'maar onwil om onderlinge irritaties te beperken leidde in korte tijd tot oorlog'.
Wow, het "jij bent dom" argument. Indrukwekkend.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, dan hoor je wat je wil horen en wat je gezegd wordt dat je moet horen door mensen die bang zijn voor alles wat ook maar een beetje boven hun pet gaat.
Een versplinterd europa is een europa met een hoger risico op oorlog dan een verenigd europa, hoe kan je dat nou ontkennen?
Aanname, Dagonet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Een versplinterd europa is een europa met een hoger risico op oorlog dan een verenigd europa, hoe kan je dat nou ontkennen?
Dreigen met oorlog is iets heel anders dan wijzen op het risico (al dan niet terecht).quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wow, het "jij bent dom" argument. Indrukwekkend.
Ik ga niet meer met jou in discussie. Eerst noem je het BNW gedram, en dat moest je terugnemen omdat het toch echt een CDA minister was die dit gezegd heeft. En nu wil je zeggen dat hij niet gedreigd heeft met oorlog, omdat het terecht is dat hij gedreigd heeft met oorlog? Hoe kom je erop zeg.
Dreigen met oorlog is dreigen met oorlog. En de discussie was niet: "willen we Europa versplinteren?", de discussie was: "willen we dat dit onleesbare document van honderden bladzijden voortaan boven onze wetten komt te staan?"
Met autorijden loop je meer kans op een dodelijk ongeval dan met thuis op de bank zitten. Dat kun je toch niet ontkennen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:10 schreef Dagonet het volgende:
Een versplinterd europa is een europa met een hoger risico op oorlog dan een verenigd europa, hoe kan je dat nou ontkennen?
Hoe groot was het risico op oorlog als we Nee hadden gestemd? Extreem verwaarloosbaar, en dat weet en wist iedereen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:15 schreef malleable het volgende:
[..]
Dreigen met oorlog is iets heel anders dan wijzen op het risico (al dan niet terecht).
Als dat risico zo goed als verwaarloosbaar is en je noemt het toch, dan mag je dat toch best dreigen noemen hoor.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:15 schreef malleable het volgende:
[..]
Dreigen met oorlog is iets heel anders dan wijzen op het risico (al dan niet terecht).
Er is ook niemand die dat ontkent. Er is echter ook niemand die dat benoemen dan ook meteen maar met dreigen met een autoongeluk durft te noemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
Met autorijden loop je meer kans op een dodelijk ongeval dan met thuis op de bank zitten. Dat kun je toch niet ontkennen?
Nee dat was geen dreiging. Dat was wijzen op waarom de europese samenworden gestart is. Samenwerken ipv tegenwerken om de welvaart van iedereen in europa te waarborgen. Bedenk dat toen de eu word gestart de herinnering aan de verschrikkingen van de tweede wereld oorlog nog bij iedereen vers in het geheugen lag.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoe groot was het risico op oorlog als we Nee hadden gestemd? Extreem verwaarloosbaar, en dat weet en wist iedereen.
Dus het was gewoon een botte dreiging omdat ze wisten dat ze het referendum zouden gaan verliezen.
Nee, ik neem niets terug, dat het een CDA'er was die het gezegd heeft wil niet zeggen dat het geen BNW complottheoriegedram is van mensen die denken dat a b is en dat dat komt door een complot van c.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wow, het "jij bent dom" argument. Indrukwekkend.
Ik ga niet meer met jou in discussie. Eerst noem je het BNW gedram, en dat moest je terugnemen omdat het toch echt een CDA minister was die dit gezegd heeft.
Wat versta jij in godsnaam onder dreigen? Een risico benoemen is bij jou misschien dreigen, bij mij toch echt niet.quote:En nu wil je zeggen dat hij niet gedreigd heeft met oorlog, omdat het terecht is dat hij gedreigd heeft met oorlog? Hoe kom je erop zeg.
Ik vond het toch redelijk te lezen, dat viel wel mee.quote:Dreigen met oorlog is dreigen met oorlog. En de discussie was niet: "willen we Europa versplinteren?", de discussie was: "willen we dat dit onleesbare document van honderden bladzijden voortaan boven onze wetten komt te staan?"
Het was specifiek in de discussie over de EU grondwet (niet over Europese samenwerking, over de GRONDWET), en de dreiging was voor de directe toekomst als we Nee zouden stemmen. Jouw relativering slaat echt helemaal nergens op, het was puur een directe dreiging, en zo werd het ook door een meerderheid opgevat.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:19 schreef malleable het volgende:
[..]
Nee dat was geen dreiging. Dat was wijzen op waarom de europese samenworden gestart is. Samenwerken ipv tegenwerken om de welvaart van iedereen in europa te waarborgen. Bedenk dat toen de eu word gestart de herinnering aan de verschrikkingen van de tweede wereld oorlog nog bij iedereen vers in het geheugen lagen.
Jij weet toch ook wel dat de meeste dodelijke ongelukken in huis gebeuren?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is ook niemand die dat ontkent. Er is echter ook niemand die dat benoemen dan ook meteen maar met dreigen met een autoongeluk durft te noemen.
Precies, en er is ook niemand die ontkend dat we dan een verhoogd risico lopen op een oorlog. Maar hoe relevant is dat als dat risico verwaarloosbaar is? Niet. En daarom mag je zo'n loze dreiging best dreigend noemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is ook niemand die dat ontkent. Er is echter ook niemand die dat benoemen dan ook meteen maar met dreigen met een autoongeluk durft te noemen.
Donner zat daar al fout door te stellen dat Joegoslavië goed geïntegreerd was want dat was het niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Ik ben wel erg benieuwd naar wat je nu van Donner vindt dan.
Fascistische wetten?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De dreiging van oorlog is alleen maar groter geworden omdat verschillende landen met verschillende culturen met steeds fascistischer wetten in 1 hok worden gedwongen.
Hé!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:51 schreef Viajero het volgende:
Hmmm. Wat leidde tot de oorlog in Joegoslavie?
Een democratie waarin verschillende volkeren uit vrije wil steeds nauwer gingen samenwerken?
Of:
Een land waarin mensen tegen de wil van de meerderheid in gedwongen werden steeds nauwer met elkaar samen te werken?
En welke van die twee scenarios lijkt het meest op de EU?
Als we nu toch over oorlog gaan praten laten we het dan ook eens echt gaan analyseren.
Er is in Europa dagelijks gewapende strijd van splintergroeperingen die een eigen staat willen? Heb je daar een bron van?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Donner zat daar al fout door te stellen dat Joegoslavië goed geïntegreerd was want dat was het niet.
Onwil om onderlinge irritaties in te perken leidt tot gewapende strijd ja, dat klopt, dat zie je dagelijks in europa met van die debiele splintergroeperinkjes die vinden dat ze recht hebben op een eigen staat bijvoorbeeld. Als de EU niet gevormd was was er ook allang weer een oorlog geweest om bepaalde irritaties weg te nemen/
ETA, IRA (en al die andere kutgroeperingen in Ierland), Voormalig Joegoslavië heeft nog een zooi van die organisaties, de ARB in Frankrijk, in Frankrijk heb je ook nog zo'n groep in Corsica rondhangen natuurlijk, de FLNC, het broeit op Sardinië en Sicilië, je hebt de REGA in noord Spanje, Valencia, ook lastig.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er is in Europa dagelijks gewapende strijd van splintergroeperingen die een eigen staat willen? Heb je daar een bron van?
En dan wil je heel Europa tot 1 staat maken? Als zelfs de huidige landen onstabiel zijn? Totaal onrealistisch toch?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 15:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
ETA, IRA (en al die andere kutgroeperingen in Ierland), Voormalig Joegoslavië heeft nog een zooi van die organisaties, de ARB in Frankrijk, in Frankrijk heb je ook nog zo'n groep in Corsica rondhangen natuurlijk, de FLNC, het broeit op Sardinië en Sicilië, je hebt de REGA in noord Spanje, Valencia, ook lastig.
Dat het niet in het nieuws komt wil niet zeggen dat alles koek en ei is, er zijn tal van groepen die denken dat hun stukje postzegel een eigen staat zou moeten vormen.
De ETA is nauwelijks nog actief, en ook in Noord Ierland is het nog maar heel sporadisch. Corsica wordt vakkundig uit de pers gehouden, dus ik weet niet hoe onrustig het daar is op het moment.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 15:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
ETA, IRA (en al die andere kutgroeperingen in Ierland), Voormalig Joegoslavië heeft nog een zooi van die organisaties, de ARB in Frankrijk, in Frankrijk heb je ook nog zo'n groep in Corsica rondhangen natuurlijk, de FLNC, het broeit op Sardinië en Sicilië, je hebt de REGA in noord Spanje, Valencia, ook lastig.
Dat het niet in het nieuws komt wil niet zeggen dat alles koek en ei is, er zijn tal van groepen die denken dat hun stukje postzegel een eigen staat zou moeten vormen.
We redden Nederland in de breedste zin van het woord, dus de pensioenfondsen, de banken, de hypotheekverstrekkers, het hele systeem wat jou en mij onze welvaart biedt, en onze (groot)ouders hun pensioenen etc etc.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Volgens wie? Bedenk ook dat we niet Griekenland redden, maar de banken die veel te roekeloos aan Griekenland geleend hebben.
... alles naar de knoppen helpt voor de bonus van een paar politici en bankiers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 16:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
We redden Nederland in de breedste zin van het woord, dus de pensioenfondsen, de banken, de hypotheekverstrekkers, het hele systeem wat jou en mij onze welvaart biedt, en onze (groot)ouders hun pensioenen etc etc.
Die banken zijn niet een op zichzelf staand iets, wat je zo uit het kaartenhuis kan trekken en vervangen door iets anders, zoals jij (en die pipo's van de occupy beweging) blijkbaar denken.
Er zit, afhankelijk van welke berekening we nemen, 500 tot 900 miljard euro aan pensioenen en spaartegoeden in dat systeem, in Nederland alleen al. Hoe goed/slecht of middelmatig het systeem ook is, dat is véél geld waar je niet even mee gaat lopen klootviolen alsjeblieftdankjewel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... alles naar de knoppen helpt voor de bonus van een paar politici en bankiers.
Je zou kunnen beginnen met de mensen die falen te ontslaan, zonder bonus of gouden handdruk.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 16:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
We redden Nederland in de breedste zin van het woord, dus de pensioenfondsen, de banken, de hypotheekverstrekkers, het hele systeem wat jou en mij onze welvaart biedt, en onze (groot)ouders hun pensioenen etc etc.
Die banken zijn niet een op zichzelf staand iets, wat je zo uit het kaartenhuis kan trekken en vervangen door iets anders, zoals jij (en die pipo's van de occupy beweging) blijkbaar denken.
Ik zou het op prijs stellen als de bankiers van mijn belastinggeld afblijven, maar dat doen ze ook niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 17:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er zit, afhankelijk van welke berekening we nemen, 500 tot 900 miljard euro aan pensioenen en spaartegoeden in dat systeem, in Nederland alleen al. Hoe goed/slecht of middelmatig het systeem ook is, dat is véél geld waar je niet even mee gaat lopen klootviolen alsjeblieftdankjewel.
Ik zou het, als klein onderdeeltje van dat systeem, bijzonder op prijs stellen als een stel josti's zoals die van occupy, Wilders met dit "onderzoek", en user Viajero met zijn onwetende tengels daar van af blijft.![]()
Dit geneuzel van Wilders begint erg op een Lakeman actie te lijken, maar dan met onze nationale economie, in plaats van 1 bank.
Zalmquote:
Jijquote:
Zijn de argumenten weer eens op?quote:
quote:SP: "NOODPLAN VOOR HERINVOERING GULDEN ALS EURO MISLUKT"
23-04-1999
Als de euro een mislukking wordt, moet Nederland snel en met de minste kleerscheuren uit de Monetaire Unie kunnen stappen. Daarom moet de Nederlandse regering nu een noodplan voor herinvoering van de gulden maken. De kans op mislukken van het grootste monetaire experiment ooit is groter dan de regering en de pro-euro-partijen momenteel willen toegeven. Dat staat in het SP-programma "Wie zwijgt stemt toe" voor de komende verkiezingen van het Europees Parlement.
In "Wie zwijgt stemt toe" keert de SP zich tegen de ongewenste bestuurlijke schaalvergroting in de Europese Unie. Daardoor verliezen de mensen steeds meer hun greep op politieke beslissingen. In schril contrast daarmee staat het toenemend gemak voor de lobby van grote bedrijven om "Europa" naar hun hand te zetten, wat ten koste gaat van de bescherming van arbeid en milieu. De SP is tegen het nutteloos rondpompen van geld waardoor gemeenten en provincies worden gedwongen om te dansen naar de pijpen van Brusselse ambtenaren om subsidies binnen te halen.
De overhaaste invoering van de euro onder de condities van het Stabiliteitspact leiden volgens de SP tot een dwangmatige en permanente sociale kaalslag en een onverantwoorde inperking van de mogelijkheden van nationale overheden om werkloosheid en armoede te bestrijden. De partij verzet zich ook tegen de ongecontroleerde macht van de multinationale ondernemingen in de Europese Unie. De uitbouw van de Europese Unie tot een militaire supermacht moet bestreden worden evenals de omvorming van West-Europa tot een "Fort Europa".
Op basis van de huidige electorale aanhang van de partij lijkt in ieder geval de entree in het EP van lijsttrekker Erik Meijer verzekerd. Meijer (54) was eerder raadslid in Amsterdam voor de PSP en Statenlid in Zuid-Holland voor een combinatie van PSP, CPN en PPR, die later fuseerden tot GroenLinks, van welke partij hij tot 1995 landelijk vice-voorzitter was. In 1996 maakte hij de overstap naar de SP, voor welke partij hij momenteel raadslid is in de Rotterdamse deelgemeente Delfshaven. Op de kandidatenlijst wordt Meijer gevolgd door Peter van Zutphen uit Heerlen, fractievoorzitter voor de SP in Provinciale Staten van Limburg. Nummer 3 is Jeannette de Jong uit Zeist en aldaar SP-raadslid.
Populistisch, pro-fascisme, pro-oorlog, pro-holocaust, pro-hyperinflatie, pro-armoedeval etc.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:15 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik post em nog maar een keer; De partij met de glazen bol
[..]
Niet mijn partij maar voor de rest.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:15 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik post em nog maar een keer; De partij met de glazen bol
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |