Ik wilde dus graag weten of mensen die bijv. econometrie gestudeerd hebben kunnen beamen dat dit het geval is en dat je als econometrist gewilder bent dan als bijvoorbeeld bedrijfseconoom of fiscaal econoom. Is het zo dat je als econometrist makkelijker aan een betere baan komt dan als bijvoorbeeld bedrijfseconoom bij een groot bedrijf? Het lijkt me heel leuk om bijvoorbeeld bij een groot internationaal bedrijf te werken en eventueel carrière te maken. Is hier econometrie een goede studie voor, of kan je dan beter bijvoorbeeld bedrijfskunde gaan doen?
Ik weet natuurlijk dat het niet zo zwart wit is als ik het nu schets, maar ik zou toch graag verhalen horen van mensen die ervaring hebben met deze studie.
Dat dacht ik dus ook, dat je als econometrist veel aantrekkelijker bent voor grote internationale bedrijven dan als bedrijfseconoom.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:31 schreef soklos het volgende:
Een MBA is sowieso kut. Die koop je gewoon. Econometrie studeren dus. Zijn al genoeg bedrijfseconomen in Nederland.
Al vind ik baanperspectief een belangrijke factor binnen kiezen voor een studie; laat het niet de enige zijn. Je moet het immers het leuk vinden om 4 jaar vrij zware wiskunde te doen - al is het geen a la natuurkunde.
Bij heel veel opleidingen faalt zo'n 50% al in het eerste jaar toch? Bij de pretstudie die ik heb gedaan was dat ook al zoquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:34 schreef Travel. het volgende:
1 op 3 wordt miljonair, meer dan 50 procent haalt het niet.
Bedrijfseconomen zijn er relatief veel van, maar algemeen en fiscaal economen zijn nog relatief schaars. 80% gaat bedrijfs en 20% ( ongeveer gelijk verdeelt) gaat algemeen of fiscaal.
Qua inhoud verschilt econometrie echter heel erg van de andere studies die je noemt en brengt het daarmee ook een verschil in moeilijkheid met zich mee. Econometrie is heel wiskundig en is misschien zelfs eerder te vergelijken met bijvoorbeeld Technische Wiskunde dan bedrijfseconomie. Je leert wiskundige modellen te bouwen en daarmee (economische) problemen op te lossen. De soort banen waar je met econometrie vaak terecht komt, zijn dan ook heel verschillend vergeleken met de andere economische studies.
Ik krijg de indruk (wellicht geheel onterecht) dat je het idee hebt dat de studies die je noemt vrij dicht bij elkaar liggen, wat in de praktijk toch zeker niet het geval is. Als ik jou was zou ik me dan eerst goed verdiepen op de inhoud van de studie en het soort werk dat je er later mee kan gaan doen en je studiekeuze dan ook vooral daar op baseren. Klinkt misschien erg vanzelfsprekend, maar er zijn denk ik erg veel mensen die econometrie gaan doen en heel ergens anders terecht komen dan waar ze verwacht hadden en vervolgens één van de vele afvallers worden.
Verder: als je goed bent krijg je altijd wel de carriere die je verdient. Dat is de belangrijkste bottleneck.
Zoals je leest heeft het weinig met economie te maken. Je krijgt wel een paar economievakken maar dat stelt niet veel voor.
Klopt, maar je gaat ook heel ander werk doen. Ze stoppen je in een hok met een grote computer, gooien elke week een berg data naar binnen en doen dan de deur op slot.quote:
[..]
Dat dacht ik dus ook, dat je als econometrist veel aantrekkelijker bent voor grote internationale bedrijven dan als bedrijfseconoom.
Qua baanperspectief wil ik er nog wel iets aan toevoegen. Wat Zith hierboven zegt is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Er zullen inderdaad een groot aantal econometristen zich bezig gaan houden met het analyseren van data, modellen ontwikkelen en complexe wiskundige problemen oplossen.quote:
[..]
Klopt, maar je gaat ook heel ander werk doen. Ze stoppen je in een hok met een grote computer, gooien elke week een berg data naar binnen en doen dan de deur op slot.
Echter zullen heel veel econometristen terechtkomen bij bijvoorbeeld top tier consultancy bureaus of in de financiële wereld, omdat econometrie gewoon een goede opleiding is waar je veel analytische vaardigheden opdoet die in verschillende sectoren nuttig zijn. Als je deze competenties weet te koppelen met een goede dosis commercieel inzicht dan hoeft dit absoluut niet te betekenen dat je heel je carrière per se bezig bent met het ontwikkelen van modellen en dergelijke.
Kijk voordat je een studiekeuze maakt goed naar de curricula van de desbetreffende opleidingen en kies voor de studie die jou het meest interessant lijkt. Zoals eerder al gezegd werd: als je goed bent en ambitie hebt dan krijg je die carrière wel waar je naar streeft.
Nou ja, als je goed genoeg bent voor McKinsey is econometrie niet de beslissende factor. Ik denk dat we vooral naar een correlatie kijken (t1 consultants zijn analytisch ingesteld en hebben dus vaak zo'n studie gedaan) dan causatie (studenten worden door zo'n studie goed genoeg voor t1 consultants).quote:
Qua studie-inhoud schetsen de voorgaande posts wel een goed beeld over de verschillen tussen econometrie en andere economische studies.
[..]
Qua baanperspectief wil ik er nog wel iets aan toevoegen. Wat Zith hierboven zegt is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Er zullen inderdaad een groot aantal econometristen zich bezig gaan houden met het analyseren van data, modellen ontwikkelen en complexe wiskundige problemen oplossen.
Echter zullen heel veel econometristen terechtkomen bij bijvoorbeeld top tier consultancy bureaus of in de financiële wereld, omdat econometrie gewoon een goede opleiding is waar je veel analytische vaardigheden opdoet die in verschillende sectoren nuttig zijn. Als je deze competenties weet te koppelen met een goede dosis commercieel inzicht dan hoeft dit absoluut niet te betekenen dat je heel je carrière per se bezig bent met het ontwikkelen van modellen en dergelijke.
Kijk voordat je een studiekeuze maakt goed naar de curricula van de desbetreffende opleidingen en kies voor de studie die jou het meest interessant lijkt. Zoals eerder al gezegd werd: als je goed bent en ambitie hebt dan krijg je die carrière wel waar je naar streeft.
Als ik jou was zou ik me er gewoon even goed in verdiepen, open dagen bezoeken, studiegidsen lezen, etcetera. Dan zul je er achter komen wat je zelf het leukst vindt en dat de studies wat overlapping hebben maar ook veel verschillen.
Nou hebben wij een aantal vakken samen met economen en het verschil is ook echt wel schrijnend. Als ik de stof en het huiswerk voor een 8-punts eco vak vergelijk met een 4-punts ectrie vak, dat slaat echt nergens op. Voor micro/macroeconomie (8 ects) ben je maximaal 15 uur per week kwijt, zonder economie op de middelbare school.Voor Analyse (4 ects) minimaal 15 uur per week, zelfs als je goed bent.
Econometrie lijkt meer op TechWis dan op economie
Als je streeft naar bijvoorbeeld een bestuursfunctie hoorde ik dat je ook beter bijvoorbeeld econometrie kan gaan studeren dan bestuurskunde omdat er naar bestuurskunde gewoon minder vraag is. Ze in het bedrijfsleven willen liever iemand die echt iets kan en die daarna kan doorgroeien.quote:
Qua studie-inhoud schetsen de voorgaande posts wel een goed beeld over de verschillen tussen econometrie en andere economische studies.
[..]
Qua baanperspectief wil ik er nog wel iets aan toevoegen. Wat Zith hierboven zegt is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Er zullen inderdaad een groot aantal econometristen zich bezig gaan houden met het analyseren van data, modellen ontwikkelen en complexe wiskundige problemen oplossen.
Echter zullen heel veel econometristen terechtkomen bij bijvoorbeeld top tier consultancy bureaus of in de financiële wereld, omdat econometrie gewoon een goede opleiding is waar je veel analytische vaardigheden opdoet die in verschillende sectoren nuttig zijn. Als je deze competenties weet te koppelen met een goede dosis commercieel inzicht dan hoeft dit absoluut niet te betekenen dat je heel je carrière per se bezig bent met het ontwikkelen van modellen en dergelijke.
Kijk voordat je een studiekeuze maakt goed naar de curricula van de desbetreffende opleidingen en kies voor de studie die jou het meest interessant lijkt. Zoals eerder al gezegd werd: als je goed bent en ambitie hebt dan krijg je die carrière wel waar je naar streeft.
Maar een econometrist leert cijfers te analyseren, niet om projecten op te zetten of strategisch te plannen.quote:
[..]
Als je streeft naar bijvoorbeeld een bestuursfunctie hoorde ik dat je ook beter bijvoorbeeld econometrie kan gaan studeren dan bestuurskunde omdat er naar bestuurskunde gewoon minder vraag is. Ze in het bedrijfsleven willen liever iemand die echt iets kan en die daarna kan doorgroeien.
Ik denk dat als iemand die goed zou zijn in econometrie met dezelfde inzet bedrijfskunde zou doen (en dus makkelijk >8 zou halen), dat je dan net zo in 'het plaatje komt' bij recruiters als de econometrist.
Bestuurskunde is praktisch gezien een ambtenaren opleiding. Voor functies binnen de publieke sector (en dan met name binnen het openbaar bestuur) is de kennis die je daarmee opdoet noodzakelijk om aan het werk te kunnen. Als je bijvoorbeeld geen ervaring hebt met de Awb dan kan je nog zo slim zijn of goed rekenen, je kan dan gewoon een heleboel taken niet uitvoeren vanwege het gebrek aan specifieke kennis.quote:
[..]
Als je streeft naar bijvoorbeeld een bestuursfunctie hoorde ik dat je ook beter bijvoorbeeld econometrie kan gaan studeren dan bestuurskunde omdat er naar bestuurskunde gewoon minder vraag is. Ze in het bedrijfsleven willen liever iemand die echt iets kan en die daarna kan doorgroeien.
Als je puur gaat voor het carrière perspectief dan is econometrie the way to go. Zoals eerder is gezegd heb je daarmee toegang om hele leuke dingen te doen als consultant bij bijv. Mckenzie. Vanwege de crisis zijn de opdrachten flink terug gelopen waardoor de aanwas van jonge mensen flink is afgeslankt i.v.m een paar jaar terug, maar econometristen zijn nog steeds welkom. Ook binnen de wetenschap zelf kan je alle kanten op.
Nadeel is wel dat het een pittige, wiskundige studie is. Er is een reden waarom de meeste mensen gaan voor bedrijfseconomie i.p.v fiscale of econometrie. De uitval is hoog, en de sfeer in de collegebanken wordt voor een deel bepaald door superambitieuze corpsboys die het studeren vanwege de carrière perspectieven en door jongens die op het autistische af zijn en hopen dat hun studiegenoten tentamens falen omdat er dan minder concurrentie is. In mijn beleving is de sfeer op bijvoorbeeld de wiskunde faculteit over het algemeen beter en intellectueler. Maar dat is een kwestie van smaak en perceptie.
Eerste helft van de zin klopt, tweede helft slaat nergens op.quote:
[..]
Maar een econometrist leert cijfers te analyseren, niet om projecten op te zetten of strategisch te plannen.
Ik denk dat als iemand die goed zou zijn in econometrie met dezelfde inzet bedrijfskunde zou doen (en dus makkelijk >8 zou halen) dat je dan net zo in 'het plaatje komt' bij recruiters als de econometrist.
Hmmm, de corpsballen kom je overal tegen binnen economische & bedrijfskunde faculteit. De autisten vind ik zelf wel meevallen....quote:
[..]
Nadeel is wel dat het een pittige, wiskundige studie is. Er is een reden waarom de meeste mensen gaan voor bedrijfseconomie i.p.v fiscale of econometrie. De uitval is hoog, en de sfeer in de collegebanken wordt voor een deel bepaald door superambitieuze corpsboys die het studeren vanwege de carrière perspectieven en door jongens die op het autistische af zijn en hopen dat hun studiegenoten tentamens falen omdat er dan minder concurrentie is. In mijn beleving is de sfeer op bijvoorbeeld de wiskunde faculteit over het algemeen beter en intellectueler. Maar dat is een kwestie van smaak en perceptie.
Dan moet ik een goed jaar hebben want het aantal corpsballen is miniem en het aantal autisten ook, over het algemeen hebben wij gewoon veel slimme breed geïnteresseerde mensen.quote:
[..]
Bestuurskunde is praktisch gezien een ambtenaren opleiding. Voor functies binnen de publieke sector (en dan met name binnen het openbaar bestuur) is de kennis die je daarmee opdoet noodzakelijk om aan het werk te kunnen. Als je bijvoorbeeld geen ervaring hebt met de Awb dan kan je nog zo slim zijn of goed rekenen, je kan dan gewoon een heleboel taken niet uitvoeren vanwege het gebrek aan specifieke kennis.
Als je puur gaat voor het carrière perspectief dan is econometrie the way to go. Zoals eerder is gezegd heb je daarmee toegang om hele leuke dingen te doen als consultant bij bijv. Mckenzie. Vanwege de crisis zijn de opdrachten flink terug gelopen waardoor de aanwas van jonge mensen flink is afgeslankt i.v.m een paar jaar terug, maar econometristen zijn nog steeds welkom. Ook binnen de wetenschap zelf kan je alle kanten op.
Nadeel is wel dat het een pittige, wiskundige studie is. Er is een reden waarom de meeste mensen gaan voor bedrijfseconomie i.p.v fiscale of econometrie. De uitval is hoog, en de sfeer in de collegebanken wordt voor een deel bepaald door superambitieuze corpsboys die het studeren vanwege de carrière perspectieven en door jongens die op het autistische af zijn en hopen dat hun studiegenoten tentamens falen omdat er dan minder concurrentie is. In mijn beleving is de sfeer op bijvoorbeeld de wiskunde faculteit over het algemeen beter en intellectueler. Maar dat is een kwestie van smaak en perceptie.
Ik volg een opleiding die enigzins vergelijkbaar is met econometrie qua zwaarte, soort studenten enz.
Ik hoop ook dat sommigen afvallen (dat ga ik natuurlijk niet hardop zeggen tegen medestudenten) maar niet omdat ik dan minder concurrenten heb (die versla ik wel) maar omdat ze niet thuishoren bij een dergelijke opleiding wegens een onvoldoende serieuze studiementaliteit en onvoldoende capaciteiten. Deze jongens verstoren de lessen en hebben een negatieve invloed op medestudenten. Opgeruimd staat netjes.
Je leest in sommige reacties hier dat je in een hokje komt en cijfers moet verwerken. Hier ben ik het niet mee eens. Je moet inderdaad wel heel goed zijn in wiskunde maar na de studie komt meer dan 75% in leidinggevende functies en niet in de weg gestopte hokjes.
Daarnaast wordt er gezegd dat 1 op de 3 miljonair wordt, echter als je de statistieken nakijkt is dit wat overdreven. Het salaris is goed maar miljonair is geen standaard.
Verder staat econometrie als één van de moeilijkste studies bekend. Of dit klopt is een tweede, maar het gaat erom dat het imago wel bestaat en dat je dit ook kunt gebruiken bij sollicitaties.
Om dan ook nog even op de studie zelf in te gaan. Het is inderdaad veel wiskunde en vooral het eerste jaar bestaat bijna alleen uit wiskunde. Doordat deze wiskunde van aardig niveau is valt wel ongeveer de helft af. Het tweede jaar ga je al deze wiskunde toepassen en modellen maken. Een vak dat veel voorkomt is Operationele Research. Dit vak houdt zich bezig met het optimaliseren van dingen. Bijvoorbeeld hoeveel een bedrijf moet produceren, wat is de kortste route (tomtom), hoe laten we de treinen van de NS zo optimaal mogelijk rijden, hoeveel druk zetten we op een gasveld in Groningen en hoeveel pomphuisjes en pijpleidingen moeten we aanleggen om zo goedkoop mogelijk in de vraag te kunnen voorzien, etc etc. Bij al deze problemen komt veel statistiek kijken, dit is dan ook een vak wat je elk half jaar terug zult zien. Ook dit is een lastig vak, zo is bij ons jaar statistics maar door 23% gehaald. En dat komt niet omdat er veel mensen zijn die geen zin hebben om te leren.
Edit:
Bedrijven waar je straks terecht kan komen:
MIcomapny, TBA, Towers watson, Ernst & Young, Optiver, KPMG, Shell, Kempen & Co, CBS, ING, PGGM, PCU, Achmea, Deloitte, TKP, NS, etc
Dit is natuurlijk maar een kleine greep uit de mogelijke bedrijven. De reden dat ik juist deze bedrijven noem is omdat deze zeer geïnteresseerd zijn in econometristen. Het zijn dan ook de bedrijven die bij ons op de studie langs komen om wat over zich zelf te vertellen en de bedrijven die de econometrie studieverenigingen sponsoren.
[ Bericht 11% gewijzigd door michielb3 op 28-01-2012 22:38:40 (bedrijven toevoegen) ]
Het is dan ook gewoon stigmatiserende onzin. Zelfde dat economie/bedrijfskunde studenten econometristen belachelijk maken, puur omdat ze zoiets hebben van "ja zij zijn slimmer, dus dan moeten wij maar socialer zijn".quote:
[..]
Dan moet ik een goed jaar hebben want het aantal corpsballen is miniem en het aantal autisten ook, over het algemeen hebben wij gewoon veel slimme breed geïnteresseerde mensen.
Nouja, het gemiddelde salaris van een WO'er met 50+ is 60K, ik kan me voorstellen dat de Econometristen daar gemiddeld wel met 50+% overheen gaan. Als je dat dan over een leven uitsmeert kan het best dat 1/3 miljonair wordt.quote:
Daarnaast wordt er gezegd dat 1 op de 3 miljonair wordt, echter als je de statistieken nakijkt is dit wat overdreven. Het salaris is goed maar miljonair is geen standaard.
Daarnaast is econometrie wel steeds minder een elite studie, dus zal het wel afnemen..
Goldman Sachs, McKinsey, The Blackstone Group, KKR, Morgan Stanley, JP Morganquote:Bedrijven waar je straks terecht kan komen:
MIcomapny, TBA, Towers watson, Ernst & Young, Optiver, KPMG, Shell, Kempen & Co, CBS, ING, PGGM, PCU, Achmea, Deloitte, TKP, NS, etc
Binnen de wiskunde en natuurkunde faculteit - wel eens op een studieborrel geweest - zit er minder nadruk op het wat je kan doen binnen het bedrijfsleven - zie ook dit topic voor het standaardlijstje dat elke econometrie student waarschijnlijk uit zijn hoofd kent - maar meer op oprechte interesse in wat de studie zelf te bieden heeft. Dit terwijl de uitgangspositie m.b.t de arbeidsmarkt waarschijnlijk niet heel veel verschilt. Sfeer is een tik anders, maar wel net even wat intellectueler. Voor een academische studie wel zo fijn.
Dit klopt niet, althans, 75% komt niet direct in een leidinggevende functie. Leidinggevend zijn en weggestopt zijn in een hokje sluiten elkaar ook niet uit.quote:
Je leest in sommige reacties hier dat je in een hokje komt en cijfers moet verwerken. Hier ben ik het niet mee eens. Je moet inderdaad wel heel goed zijn in wiskunde maar na de studie komt meer dan 75% in leidinggevende functies en niet in de weg gestopte hokjes.
Dat is niet waar, statistiek komt binnen OR juist vrijwel niet terug. Kansrekening wel, met name bij wachtrijen en stochastische processen. Voor wachtrijen kun je gek genoeg weer beter in Eindhoven of in Twente zitten.quote:Om dan ook nog even op de studie zelf in te gaan. Het is inderdaad veel wiskunde en vooral het eerste jaar bestaat bijna alleen uit wiskunde. Doordat deze wiskunde van aardig niveau is valt wel ongeveer de helft af. Het tweede jaar ga je al deze wiskunde toepassen en modellen maken. Een vak dat veel voorkomt is Operationele Research. Dit vak houdt zich bezig met het optimaliseren van dingen. Bijvoorbeeld hoeveel een bedrijf moet produceren, wat is de kortste route (tomtom), hoe laten we de treinen van de NS zo optimaal mogelijk rijden, hoeveel druk zetten we op een gasveld in Groningen en hoeveel pomphuisjes en pijpleidingen moeten we aanleggen om zo goedkoop mogelijk in de vraag te kunnen voorzien, etc etc. Bij al deze problemen komt veel statistiek kijken, dit is dan ook een vak wat je elk half jaar terug zult zien.
nog een lijstjequote:MIcomapny, TBA, Towers watson, Ernst & Young, Optiver, KPMG, Shell, Kempen & Co, CBS, ING, PGGM, PCU, Achmea, Deloitte, TKP, NS, etc
Maar het is echt net wat je wilt. 2500-3000 euro per maand krijg je als afgestudeerde al gauw, en er zijn bedrijven waar je na een jaar werken een extra jaarsalaris als bonus krijgt. Als je goed bent, hard wilt werken, én het je niet uitmaakt welk werk je doet, kun je op je 30ste miljonair zijn. Maar dat werk is dodend
Die lijstjes ken je voor je aan je studie begint niet, maar tijdens je studie kom je veel reclame tegen.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 23:22 schreef Ryon het volgende:
zie ook dit topic voor het standaardlijstje dat elke econometrie student waarschijnlijk uit zijn hoofd kent
Als je het zou kunnen zou ik econometrie doen, met econometrie kun je een groot deel van de vacatures vervullen die een bedrijfseconoom ook zou kunnen vullen mocht je willen terugvallen op de minder quantitatieve kant.
Dit zeker niet in hun begincarriere. Je zult er waarschijnlijk wel uiteindelijk komen (zoals bij de meeste studies).quote:
Je leest in sommige reacties hier dat je in een hokje komt en cijfers moet verwerken. Hier ben ik het niet mee eens. Je moet inderdaad wel heel goed zijn in wiskunde maar na de studie komt meer dan 75% in leidinggevende functies en niet in de weg gestopte hokjes.
Ik vond bij Operations research/decision science maar weinig statistiek terugkomen.quote:Een vak dat veel voorkomt is Operationele Research. Dit vak houdt zich bezig met het optimaliseren van dingen. Bijvoorbeeld hoeveel een bedrijf moet produceren, wat is de kortste route (tomtom), hoe laten we de treinen van de NS zo optimaal mogelijk rijden, hoeveel druk zetten we op een gasveld in Groningen en hoeveel pomphuisjes en pijpleidingen moeten we aanleggen om zo goedkoop mogelijk in de vraag te kunnen voorzien, etc etc. Bij al deze problemen komt veel statistiek kijken, dit is dan ook een vak wat je elk half jaar terug zult zien.
Over wat voor statistics vak heb je het over? Het 'algemene statistiek' (SPSS, t-tests, Chi-square, etc) was toch wel redelijk makkelijk als ik kijk naar het slagingspercentage, of heb je het echt over het geadvanceerdere spul zoals het stochastische process, duratiemodellen (proportional hazards models, cox regression), etc.?quote:Ook dit is een lastig vak, zo is bij ons jaar statistics maar door 23% gehaald. En dat komt niet omdat er veel mensen zijn die geen zin hebben om te leren.
Tja, bij deze bedrijven zul je toch vooral in het begin van je carriere achter de computer gezet worden om cijfers te analyzeren/optimalizeren. Het zal zeker langer duren voordat je iets mag leiden ivm met een bestuurskundestudent, maar het salaris is natuurlijk wel hoger (en misschien is je carriereperspectief uiteindelijk ook beter).quote:Edit:
Bedrijven waar je straks terecht kan komen:
MIcomapny, TBA, Towers watson, Ernst & Young, Optiver, KPMG, Shell, Kempen & Co, CBS, ING, PGGM, PCU, Achmea, Deloitte, TKP, NS, etc
Econometristen verdienen goed maar niet enorm veel. Ga je na een studie econometrie werken in het bedrijfsleven, dan is de kans natuurlijk wel aanzienlijk dat je lekker zal verdienen en een leidinggevende positie zal krijgen. Dit kan alleen net zo goed ook iemand die bedrijfskunde of filosofie heeft gedaan bereiken. Ga daarom studeren wat je leuk vindt.
Een typische econometristen baan is modellen maken voor het CBS. Je maakt modellen om bijvoorbeeld de economische groei te bepalen, of de koopkracht te bepalen, en deze worden vervolgens gebruikt in de politiek om beslissingen mee te maken. Ga maar eens naar de site van het CBS, je ziet daar allerlei informatie staan en dat is verzamelt door econometristen. Dat je alleen in een hok zit met een computer is natuurlijk wat overdreven maar een econometrist zit je natuurlijk wel vaak en alleen achter de computer.
Wat voor (soort) werk doe jij en je medestudenten van jou jaar?quote:
Dan heb je het zeker over de financiële baantjes?quote:
Maar het is echt net wat je wilt. 2500-3000 euro per maand krijg je als afgestudeerde al gauw, en er zijn bedrijven waar je na een jaar werken een extra jaarsalaris als bonus krijgt. Als je goed bent, hard wilt werken, én het je niet uitmaakt welk werk je doet, kun je op je 30ste miljonair zijn. Maar dat werk is dodend
tradingquote:
[..]
Dan heb je het zeker over de financiële baantjes?
Als trist ga je echt geen data verzamelenquote:
Een typische econometristen baan is modellen maken voor het CBS. Je maakt modellen om bijvoorbeeld de economische groei te bepalen, of de koopkracht te bepalen, en deze worden vervolgens gebruikt in de politiek om beslissingen mee te maken. Ga maar eens naar de site van het CBS, je ziet daar allerlei informatie staan en dat is verzameltd door econometristen. Dat je alleen in een hok zit met een computer is natuurlijk wat overdreven maar een econometrist zit je natuurlijk wel vaak en alleen achter de computer.
Andere 'typische' baantjes vind je bij verzekeraars (premie bepalen), pensioenfondsen (beleggen en dekkingsgraden bepalen), en bij elk bedrijf wat (financiëel) omvangrijke voorraden aanhoudt of goederen transporteert. Zie ook http://www.siam.org/careers/matters.php voor wat dingen die je ook kunt doen. .Hoe goed verdienen operations research banen eigenlijk vergeleken met 'normale' banen bij financiële instellingen (normaal in de zin van geen tradersbaan), waar je na een master quantitative finance terecht komt?
Ik heb geen ideequote:
Hoe goed verdienen operations research banen eigenlijk vergeleken met 'normale' banen bij financiële instellingen (normaal in de zin van geen tradersbaan), waar je na een master quantitative finance terecht komt?
Wel ben ik ervan overtuigd dat je met OR op heel veel plekken terechtkunt waar nu nog dingen inefficiënt worden aangepakt en daar miljoenen kunt besparen. Een voorbeeld is TNT Express wat een paar jaar geleden niks deed met OR, nu een hele afdeling heeft (TNT ontvangt daarvoor mogelijk zelfs een prijs).quote:
[..]
Klopt, maar je gaat ook heel ander werk doen. Ze stoppen je in een hok met een grote computer, gooien elke week een berg data naar binnen en doen dan de deur op slot.
Ok, het komt er dus op neer dat je er voor kunt kiezen om oorsaai werk te doen en heel rijk te worden, zoals hier al gezegt werd. Maar weten jullie ook of je leuker, misschien wat afwisselder, uitdagender werk kan doen en misschien iets minder snel rijk worden.quote:
Maar het is echt net wat je wilt. 2500-3000 euro per maand krijg je als afgestudeerde al gauw, en er zijn bedrijven waar je na een jaar werken een extra jaarsalaris als bonus krijgt. Als je goed bent, hard wilt werken, én het je niet uitmaakt welk werk je doet, kun je op je 30ste miljonair zijn. Maar dat werk is dodend
Dat je bijvoorbeeld een bedrijf gaat analyseren en dan later met allemaal wiskundige/economische modellen gaat uitleggen wat er beter kan, of dat je carriere kunt gaan maken in een bedrijf.
Of adviseren jullie dan om een andere studie te gaan doen en niet zo iets speciaals als econometrie? Het lijkt me namelijk niks om jaren achter elkaar in een hokje in je eentje allemaal cijfers te zitten analyseren. Bedankt voor de info trouwens.
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2011-2012%201.pdf op pagina 14/15 (12/13 als je op de pagina zelf kijkt)
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2009-2010%201.pdf op pagina 9/10 (14/15 als je op de pagina zelf kijkt)
http://sector.kraket.nl/e(...)s/Flow%20Traders.pdf
Dat eerste heet consultancy en kan het beste met operations research, het tweede heet werken bij een bedrijf. Consultancybedrijven zijn bijvoorbeeld ORTEC (niet ORTEC-finance), TNO-ICT, Quintiq, CQM. Interviews staan op:quote:
[..]
Dat je bijvoorbeeld een bedrijf gaat analyseren en dan later met allemaal wiskundige/economische modellen gaat uitleggen wat er beter kan, of dat je carriere kunt gaan maken in een bedrijf.
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2010-2011%202.pdf (TNO)
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2009-2010%203.pdf (TNO)
http://www.fi.uu.nl/perspectief/interview.php?interviewID=15 (CQM)
ok thanks man, met dat tweede doelde ik inderdaad werken in een bedrijf (weet ik verder niet veel van) maar dan niet in de trant van in een kamertje achter je pc zitten, maar meer dat je ook een beetje een bestuursfunctie gaat bekleden, dat je manager wordt ofzo.quote:
Ik heb nog drie interviews van zo'n tradingbedrijf:
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2011-2012%201.pdf op pagina 14/15 (12/13 als je op de pagina zelf kijkt)
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2009-2010%201.pdf op pagina 9/10 (14/15 als je op de pagina zelf kijkt)
http://sector.kraket.nl/e(...)s/Flow%20Traders.pdf
[..]
Dat eerste heet consultancy en kan het beste met operations research, het tweede heet werken bij een bedrijf. Consultancybedrijven zijn bijvoorbeeld ORTEC (niet ORTEC-finance), TNO-ICT, Quintiq, CQM. Interviews staan op:
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2010-2011%202.pdf (TNO)
http://www.asset-econometrics.nl/Nekst/2009-2010%203.pdf (TNO)
http://www.fi.uu.nl/perspectief/interview.php?interviewID=15 (CQM)
Als je hoort over al die mensen die zakenreisjes naar het buitenland en dergelijke lijkt mij dat ook ideaal, dat is wel een beetje mn streefbaan laat maar zeggen. Ik snap natuurlijk dat het niet neerkomt op alleen maar reisjes maken en dergelijke en dat je er ook hard voor moet werken, maar 20 jaar in hetzelfde kantoor achter een pc zitten lijkt me niks.
Dus mn vraag was ook beetje dat als je zo'n functie wil krijgen is econometrie dan wel een goede studie of is dat heel erg specifiek en taakgericht of heb je daarmee ook nog andere mogelijkheden?
omdat ik wel graag een universitaire studie wil doenquote:
en ik hou niet van varen
quote:
nee, maar snap je wat ik bedoel? je hebt er volgens mij wel verstand van namelijk ^^quote:
[..]
ok thanks man, met dat tweede doelde ik inderdaad werken in een bedrijf (weet ik verder niet veel van) maar dan niet in de trant van in een kamertje achter je pc zitten, maar meer dat je ook een beetje een bestuursfunctie gaat bekleden, dat je manager wordt ofzo.
Als je hoort over al die mensen die zakenreisjes naar het buitenland en dergelijke lijkt mij dat ook ideaal, dat is wel een beetje mn streefbaan laat maar zeggen. Ik snap natuurlijk dat het niet neerkomt op alleen maar reisjes maken en dergelijke en dat je er ook hard voor moet werken, maar 20 jaar in hetzelfde kantoor achter een pc zitten lijkt me niks.
Dus mn vraag was ook beetje dat als je zo'n functie wil krijgen is econometrie dan wel een goede studie of is dat heel erg specifiek en taakgericht of heb je daarmee ook nog andere mogelijkheden?
Maar dan moet je hele goede studieresultaten hebben, het salaris is wat lager, en als je dan in het buitenland zit dan kun je niet aan het palmenstrand liggen maar luister je de hele dag naar andere wetenschappers 
Nee dat snap ik man ^^ maar jij zegt dus econometrie niet de ideale studie hiervoor is, dat je als dat met econometrie wil realiseren dat je dan meer een beetje theoretische modellen gaat uitwerken en niet dat je bijvoorbeeld voor een maandje uitgezonden wordt om een internationale vestiging van een bedrijf te gaan verbeteren of iets dergelijks?quote:
Je moet er rekening mee houden dat je niet gelijk in zo'n positie komt, en misschien zelfs nooit komt. Net als de meeste mensen. Als je met econometrie wilt gaan reizen dan kun je nog het beste onderzoeker worden, beetje naar buitenlandse conferenties
hmm ja kan ik me voorstellen. maar dan lijkt me juist dat de kans dat je aan zo'n baan komt groter is als je econometrist bent dan als je bedrijfskunde hebt gestudeerd, aangezien dat toch wel een stuk massaler is. toch?quote:
volgens mij doel je nu op expat banen waarbij je tijdelijk woont in een ander land voor een Nederlandse werkgever. hier staan wel nuttige dingen daarover: Expat banen maar zoal ze al zeggen moet je erg goed zijn in wat je doet.
Als consultant zit je niet 20 jaar in dezelfde kamer op je kantoor, maar ga je ook bij klanten langs. Als je voor dan moet werken voor een bedrijf als Shell, kan ik me voorstellen dat je misschien ook langs mag op locatie in het midden oosten bij een olieunit, om maar wat te noemen.quote:
[..]
Nee dat snap ik man ^^ maar jij zegt dus econometrie niet de ideale studie hiervoor is, dat je als dat met econometrie wil realiseren dat je dan meer een beetje theoretische modellen gaat uitwerken en niet dat je bijvoorbeeld voor een maandje uitgezonden wordt om een internationale vestiging van een bedrijf te gaan verbeteren of iets dergelijks?
Maar dat hangt natuurlijk heel erg van je werkgever af, wat voor klussen er op dat moment zijn, etc.
Oersaai werk te doen om rijk te worden? Misschien als je zekerheid wilt wel ja, maar als je voor het grote geld gaat kom je veelal terecht in de financiële sector (als je niet zelf gaat ondernemen..), dat is niet bepaald een "saaie" wereld, eerder keihard, hard werken en extreem resultaatgericht.quote:
[..]
[..]
Ok, het komt er dus op neer dat je er voor kunt kiezen om oorsaai werk te doen en heel rijk te worden, zoals hier al gezegt werd. Maar weten jullie ook of je leuker, misschien wat afwisselder, uitdagender werk kan doen en misschien iets minder snel rijk worden.
Dat je bijvoorbeeld een bedrijf gaat analyseren en dan later met allemaal wiskundige/economische modellen gaat uitleggen wat er beter kan, of dat je carriere kunt gaan maken in een bedrijf.
Of adviseren jullie dan om een andere studie te gaan doen en niet zo iets speciaals als econometrie? Het lijkt me namelijk niks om jaren achter elkaar in een hokje in je eentje allemaal cijfers te zitten analyseren. Bedankt voor de info trouwens.
Nog wel, de zekerheid van dezelfde hoge salarissen over 20 jaar is toch wat minder geworden naar mijn mening. Lees anders eens de weblog van Joris Luyendijk voor the Guardian over de Londense financiële wereld.quote:
[..]
Oersaai werk te doen om rijk te worden? Misschien als je zekerheid wilt wel ja, maar als je voor het grote geld gaat kom je veelal terecht in de financiële sector (als je niet zelf gaat ondernemen..), dat is niet bepaald een "saaie" wereld, eerder keihard, hard werken en extreem resultaatgericht.
Een eigen bedrijf lijkt mij een zekerder route naar rijkdom.
Een eigen bedrijf als zekere weg naar rijkdom? Zeker weten?quote:
[..]
Nog wel, de zekerheid van dezelfde hoge salarissen over 20 jaar is toch wat minder geworden naar mijn mening. Lees anders eens de weblog van Joris Luyendijk voor the Guardian over de Londense financiële wereld.
Een eigen bedrijf lijkt mij een zekerder route naar rijkdom.
Hij zegt zekerder.quote:
[..]
Een eigen bedrijf als zekere weg naar rijkdom? Zeker weten?
ja maar het lijkt me toch wel dat een eigen bedrijf een 'onzekerdere' weg naar rijkdom is als een baan in de financiële sector. misschien dat je eerder heel rijk wordt, maar ik denk dat over het algemeen zelfstandig ondernemers minder rijk zijn als mensen werkzaam in de financiële sector. ook al heeft dit verder niet veel met dit topic te maken.quote:
Op De verwachtingen voor 'gewone' financiële banen ziet er erg slecht uit. De financiële sector zal waarschijnlijk halveren door alle toekomstige regels en wetgevingen. Een paar maatregelen die al zijn genomen zijn de bankenbelasting in de UK over bonussen, in Frankrijk wordt binnenkort belasting betaalt over financiële transacties en banken moeten meer kapitaal aanhouden en er zullen in de komende jaren meer maatregelen genomen worden. Bankieren zal uiteindelijk weer als van ouds worden, zonder veel risico en de topsalarissen zullen ook verdwijnen. Het zal verder nog steeds niet slecht verdienen maar een paar jaar bij een grote bank werken zal je niet meer miljonair maken.quote:
[..]
Nog wel, de zekerheid van dezelfde hoge salarissen over 20 jaar is toch wat minder geworden naar mijn mening. Lees anders eens de weblog van Joris Luyendijk voor the Guardian over de Londense financiële wereld.
Een eigen bedrijf lijkt mij een zekerder route naar rijkdom.
Trading zal ook (deels) verdwijnen doordat de beursen zullen fuseren en daardoor is er geen arbitrage meer mogelijk.
Maar toch heeft econometrie of beter gezegd statistiek de toekomst. Een statisticus loopt waarschijnlijk later helemaal binnen.
Zie hier een interview met de CFO van google.
http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html
Tegenwoordig worden er nog veel beslissingen op gevoel genomen maar in de toekomst is er steeds meer data beschikbaar. Een statisticus kan nauwkeurigere schattingen maken waardoor er betere beslissingen genomen kunnen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door hattricker op 30-01-2012 18:52:43 ]
Een eigen bedrijf runnen is denk ik wel de snelste weg om rijk te worden. Alleen een studie gaat je daar over het algemeen niet veel bij helpen.quote:
[..]
ja maar het lijkt me toch wel dat een eigen bedrijf een 'onzekerdere' weg naar rijkdom is als een baan in de financiële sector. misschien dat je eerder heel rijk wordt, maar ik denk dat over het algemeen zelfstandig ondernemers minder rijk zijn als mensen werkzaam in de financiële sector. ook al heeft dit verder niet veel met dit topic te maken.
hmm, ik weet hier niet veel van, maar wat bedoel je dan?quote:
[..]
Een eigen bedrijf beginnen is denk ik wel de snelste weg om rijk te worden. Een studie gaat je daar over het algemeen niet veel bij helpen.
als ik een bedrijf zou beginnen zou ik denk ik een kroeg beginnen ofzo xd
maar dat lijkt me niet de juiste manier om rijk te worden, voor een serieus bedrijf om 'rijk van te worden' lijkt het me dat je veel startkapitaal nodig hebt?
hmm, interessante info,quote:
[..]
De verwachtingen voor 'gewone' financiële banen ziet er erg slecht uit. De financiële sector zal waarschijnlijk halveren door alle toekomstige regels en wetgevingen. Een paar maatregelen die al zijn genomen zijn de bankenbelasting in de UK over bonussen, in Frankrijk wordt binnenkort belasting betaalt over financiële transacties en banken moeten meer kapitaal aanhouden en er zullen in de komende jaren meer maatregelen genomen worden. Bankieren zal uiteindelijk weer als van ouds worden, zonder veel risico en de topsalarissen zullen ook verdwijnen. Het zal verder nog steeds niet slecht verdienen maar een paar jaar bij een grote bank werken zal niet meer miljonair maken.
Trading zal ook (deels) verdwijnen doordat de beursen zullen fuseren en daardoor is er geen arbitrage meer mogelijk.
Maar toch heeft econometrie of beter gezegd statistiek de toekomst. Een statisticus loopt waarschijnlijk later helemaal binnen.
Zie hier een interview met de CFO van google.
http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html
Tegenwoordig worden er nog veel beslissingen op gevoel genomen maar in de toekomst is er steeds meer data beschikbaar. Een statisticus kan nauwkeurigere schattingen maken waardoor er betere beslissingen genomen kunnen worden.
Er zijn al duizenden kroegen.quote:
[..]
hmm, ik weet hier niet veel van, maar wat bedoel je dan?
als ik een bedrijf zou beginnen zou ik denk ik een kroeg beginnen ofzo xd
maar dat lijkt me niet de juiste manier om rijk te worden, voor een serieus bedrijf om 'rijk van te worden' lijkt het me dat je veel startkapitaal nodig hebt?
Je moet een bedrijf beginnen waarin wel vraag naar is maar het er nog niet is. Zoiets bedenk je over het algemeen niet zo even op een avond. Als je dit interessant vindt kan je overigens het beste bedrijfskunde studeren.
ja maar echt een beetje serieus grootschalig bedrijf (om echt rijk mee te worden) lijkt het me dat je wel aardig wel startkapitaal nodig hebt, wat ik natuurlijk niet heb.quote:
[..]
Er zijn al duizenden kroegen.
Je moet een bedrijf beginnen waarin wel vraag naar is maar het er nog niet is. Zoiets bedenk je over het algemeen niet zo even op een avond. Als je dit interessant vindt kan je overigens het beste bedrijfskunde studeren.
tenzij je doelt op zo'n website die nog niet bestaat waar je wel eens over hoort, van zo'n gastje van 25 die een of andere site heeft gemaakt en nu zit te rentenieren.
Ik zei zekerder, klein verschil. Ook de financiële route is zeker weten niet zeker, zo makkelijk is het niet om erin te komen en vooral erin te blijven...quote:
[..]
Een eigen bedrijf als zekere weg naar rijkdom? Zeker weten?
Met econometrie kan je legio kanten op om een product (software dus) te ontwikkelen voor optimalisatie van allerlei problemen maar dat kan je ook met andere wiskundige studies.
Het klinkt mij als muziek in de oren.quote:De verwachtingen voor 'gewone' financiële banen ziet er erg slecht uit. De financiële sector zal waarschijnlijk halveren door alle toekomstige regels en wetgevingen. Een paar maatregelen die al zijn genomen zijn de bankenbelasting in de UK over bonussen, in Frankrijk wordt binnenkort belasting betaalt over financiële transacties en banken moeten meer kapitaal aanhouden en er zullen in de komende jaren meer maatregelen genomen worden. Bankieren zal uiteindelijk weer als van ouds worden, zonder veel risico en de topsalarissen zullen ook verdwijnen. Het zal verder nog steeds niet slecht verdienen maar een paar jaar bij een grote bank werken zal je niet meer miljonair maken.
Trading zal ook (deels) verdwijnen doordat de beursen zullen fuseren en daardoor is er geen arbitrage meer mogelijk.
Ik gun die mensen van harte een goed salaris, in ieder geval verdienen zij het i.t.t. veel overbetaalde managers en bestuurders.quote:Maar toch heeft econometrie of beter gezegd statistiek de toekomst. Een statisticus loopt waarschijnlijk later helemaal binnen.
Zie hier een interview met de CFO van google.
http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html
Tegenwoordig worden er nog veel beslissingen op gevoel genomen maar in de toekomst is er steeds meer data beschikbaar. Een statisticus kan nauwkeurigere schattingen maken waardoor er betere beslissingen genomen kunnen worden.
De biostatistiek is zo'n statstische discipline die de laatste 10 jaar enorm is gegroeid.
Is het denk je ook waar dat je net zo goed Technische Wiskunde kan studeren als Econometrie? Dat hoorde ik namelijk ook, alleen dat je bij Technische Wiskunde nog een breder baanperspectief hebt.quote:
[..]
Ik zei zekerder, klein verschil. Ook de financiële route is zeker weten niet zeker, zo makkelijk is het niet om erin te komen en vooral erin te blijven...
Met econometrie kan je legio kanten op om een product (software dus) te ontwikkelen voor optimalisatie van allerlei problemen maar dat kan je ook met andere wiskundige studies.
Maar vind je die studies ook wel interessant en leuk? Anders wordt het 4/5 lange jaren...quote:
[..]
Is het denk je ook waar dat je net zo goed Technische Wiskunde kan studeren als Econometrie? Dat hoorde ik namelijk ook, alleen dat je bij Technische Wiskunde nog een breder baanperspectief hebt.
Probleem met (de kwantitatieve) financiële sector, puur als je het over geld "maken" hebt, is dat er een gigantische influx is geweest van enorm veel intelligentie en kennis in die industrie. Ik heb er een paar serieuze boeken over gelezen en al sinds de jaren 90 stromen er PhD's in wiskunde/fysica/computer science van Harvard/Stanford etc.. De technieken die ze gebruiken zijn al zo belachelijk geavanceerd dat de kans dat je daar nog iets aan toevoegt wel erg klein wordt..quote:
[..]
Nog wel, de zekerheid van dezelfde hoge salarissen over 20 jaar is toch wat minder geworden naar mijn mening. Lees anders eens de weblog van Joris Luyendijk voor the Guardian over de Londense financiële wereld.
Een eigen bedrijf lijkt mij een zekerder route naar rijkdom.
De "grote rijkdom" is grotendeels in die tijd vergaart doordat bepaalde bedrijven hun tijd ver vooruit waren met kwantitatieve methoden. Veel van de grote IB's hebben bvb niet eens meer de pure kwantitatieve high-frequency/stat arb afdelingen. Daarnaast zie je dat leidende hedge funds vaak één super fonds hebben, en dat magischerwijs bijna al hun andere fondsen ofwel negatief staan, of "verdwijnen" (lees; geïntegreerd worden in het super fonds dat ze als marketing tool gebruiken).
Kan je beter zoeken naar inefficiëntie in een andere industrie, bedrijfje opstarten en hup
.Dit inderdaad, hiermee heb je verreweg de grootste kans om een leuk bedrag te vergaren. Bovendien lijkt een eigen bedrijf me 10x motiverender dan de best betaalde finance job.quote:
Kan je beter zoeken naar inefficiëntie in een andere industrie, bedrijfje opstarten en hup
Als ik de kans krijg/goed idee krijg zal ik geen moment twijfelen en direct een eigen bedrijf beginnen. In de richting marketing en statistische analyse ligt er nog veel open, helemaal als je naar Azie (China o.a.) verhuist binnen een aantal jaar en daar een dergelijk bedrijf opzet.
Dit kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen, van wat ik zie heeft Econometrie al een enorm breed baanperspectief, je kan met de masters compleet verschillende kanten op en zelfs dan kan je nog weer een andere kant op gaan.quote:
[..]
Is het denk je ook waar dat je net zo goed Technische Wiskunde kan studeren als Econometrie? Dat hoorde ik namelijk ook, alleen dat je bij Technische Wiskunde nog een breder baanperspectief hebt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Fingon op 30-01-2012 22:37:45 ]
Dude…er is nu een groot overaanbod van economen en bedrijfskundigen….en dat wordt alleen maar groterquote:
Een econometrist is juist niet breed opgeleid en heeft dus geen breed baanperspectief. Als je een breed baanperspectief wil kan je beter bedrijfseconomie studeren.
Want de komende jaren studeren weer 1000’en mensen af in deze richtingen terwijl de financiele sector nog steeds aan het krimpen is.
Laatste 3 jaar is het al meer dan gehalveerd. Het is echt armoede.
Als je goeie baanperspectieven wilt moet je of een beta-studie gaan volgen of iets specifieks binnen de IT.
Je bron is je dikke duim?quote:
[..]
Dude…er is nu een groot overaanbod van economen en bedrijfskundigen….en dat wordt alleen maar groter
Sinds wanneer werken alle bedrijfseconomen in de financiele sector? Zolang er bedrijven zijn is er behoefte aan managers, accountants, controllers, leidinggevende etc. In principe kan je nooit te veel mensen hebben die bedrijfskunde, bedrijfseconomie of rechten studeren.quote:Want de komende jaren studeren weer 1000’en mensen af in deze richtingen terwijl de financiele sector nog steeds aan het krimpen is.
Je bron is weer je dikke duim?quote:Laatste 3 jaar is het al meer dan gehalveerd. Het is echt armoede.
Volg je een beta opleiding of iets dergelijks dan ben je dus juist niet breed opgeleid. Ik wil best geloven dat je sowieso een (goed betaalde) baan krijgt in de IT sector hoor maar je kan niet snel wat anders doen.quote:Als je goeie baanperspectieven wilt moet je of een beta-studie gaan volgen of iets specifieks binnen de IT.
Rechten, (bedrijfs)economie en bedrijfskunde zijn prima, brede studies waar je later nog alle kanten mee op kan. Je kan daarmee best een uitstekende carrière maken in het bedrijfsleven. Van die halve net-niet studies als politicologie of planologie etc. valt het minder aan te raden als je ambitieus bent.
http://trajectum.hu.nl/node/13030
Econoom vaker werkloos dan kunstenaar
http://nos.nl/op3/artikel(...)rstandige-keuze.html
Tandarts worden? Verstandige keuze
Als je zo snel als jij van je doel laat wijken.. dan houdt het op idd.quote:
ROA (universiteit Maastricht) heeft al een aantal keren bevestigd dat vooruitzichten van economen somber zijn:
http://trajectum.hu.nl/node/13030
Econoom vaker werkloos dan kunstenaar
http://nos.nl/op3/artikel(...)rstandige-keuze.html
Tandarts worden? Verstandige keuze
Hij geeft alleen wat bronnen dat je baanperspectieven als econoom niet meer zo goed zijn. Dat is dus geen dikke-duim theorie.quote:
[..]
Als je zo snel als jij van je doel laat wijken.. dan houdt het op idd.
Iemand die econometrie aankan zal een WO bedrijfseconomie waarschijnlijk wel met een 8 gemiddeld afronden als hij er even hard aan werkt. Je gaat mij niet wijs maken dat het lastig is een baan te vinden met dit soort cijfers. Oftewel, met econometrie vind je goed een baan, en diezelfde persoon zou ook makkelijk een baan vinden met bedrijfseconomie.
Je moet qua banenperspectief niet de gemiddelde econometrist vergelijken met de gemiddelde bedrijfseconoom, maar eerder dezelfde persoon in beide studies passen.
Van mijn doel afwijken? Ik heb zowel economie als econometrie gedaan...quote:
[..]
Als je zo snel als jij van je doel laat wijken.. dan houdt het op idd.
Dus je hebt 9 jaar gestudeerd? Wat doe je nu voor baan dan? Doe je dit al lang? En waarom allebei?quote:
[..]
Van mijn doel afwijken? Ik heb zowel economie als econometrie gedaan...
Gewoon nieuwsgierig ^^
Ik bedoel als je op basis van die berichten een andere studie kiest. Als je goed bent kom je er wel, jammer als je banenperspectief boven eigen keuze stelt.quote:
[..]
Van mijn doel afwijken? Ik heb zowel economie als econometrie gedaan...
Je kletst hier even uit je nek. Serieus!quote:Volg je een beta opleiding of iets dergelijks dan ben je dus juist niet breed opgeleid.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 31-01-2012 17:05:54 ]
Het probleem kent een aantal aspecten:quote:
[..]
Ik bedoel als je op basis van die berichten een andere studie kiest. Als je goed bent kom je er wel, jammer als je banenperspectief boven eigen keuze stelt.
Er zijn in de periode 2008 - 2010 erg veel studenten begonnen aan een economische studie op hbo/wo niveau.
Vanwege de crisis is het aantal benodigde banen teruggelopen binnen de economische sector.
En nog veel vervelender:
Veel bedrijven (zowel kantoren als banken) zagen zich genoodzaakt te reorganiseren of gingen domweg failliet. Hierdoor is er een stortvloed aan competent en ervaren personeel gelijktijdig op de arbeidsmarkt gekomen. Deze concurreren met elkaar en met starters om de beschikbare opdrachten, wat de toch al competitieve markt een flinke opdonder heeft gegeven.
Om de klap nog groter te maken is het geld dat de overheid (altijd een populaire backup) beschikbaar had voor opdrachten sinds eind vorig jaar praktisch op. Dit merk ik ook in het dagelijks leven. Hier werd nog flink op geteerd door een aantal bedrijven en leverde een boel werkgelegenheid op. Dat is nu praktisch ten einde.
Met alleen achten en een diploma haal je het momenteel niet of je moet je ambities flink bijstellen. Natuurlijk zijn er nog steeds mogelijkheden, maar alleen een pientere knaap zijn is niet meer genoeg, gewoon omdat er al een heleboel slimme en sociale mensen zijn die graag allemaal hetzelfde werk willen doen.
De ene bron stelt dat er naar economen nog wel vraag is, maar niet naar berijfskundigen en acountants. De andere bron gaat over hbo economen..quote:
ROA (universiteit Maastricht) heeft al een aantal keren bevestigd dat vooruitzichten van economen somber zijn:
http://trajectum.hu.nl/node/13030
Econoom vaker werkloos dan kunstenaar
http://nos.nl/op3/artikel(...)rstandige-keuze.html
Tandarts worden? Verstandige keuze
Dat is het grote overaanbod waar ik het over had. Hattricker zit duidelijk in de 'denial' fase, gewoon pretenderen alsof er niets aan de hand is. Daar hebben studenten wat aan.....notquote:
[..]
Het probleem kent een aantal aspecten:
Er zijn in de periode 2008 - 2010 erg veel studenten begonnen aan een economische studie op hbo/wo niveau.
Vanwege de crisis is het aantal benodigde banen teruggelopen binnen de economische sector.
En nog veel vervelender:
Veel bedrijven (zowel kantoren als banken) zagen zich genoodzaakt te reorganiseren of gingen domweg failliet. Hierdoor is er een stortvloed aan competent en ervaren personeel gelijktijdig op de arbeidsmarkt gekomen. Deze concurreren met elkaar en met starters om de beschikbare opdrachten, wat de toch al competitieve markt een flinke opdonder heeft gegeven.
Om de klap nog groter te maken is het geld dat de overheid (altijd een populaire backup) beschikbaar had voor opdrachten sinds eind vorig jaar praktisch op. Dit merk ik ook in het dagelijks leven. Hier werd nog flink op geteerd door een aantal bedrijven en leverde een boel werkgelegenheid op. Dat is nu praktisch ten einde.
Met alleen achten en een diploma haal je het momenteel niet of je moet je ambities flink bijstellen. Natuurlijk zijn er nog steeds mogelijkheden, maar alleen een pientere knaap zijn is niet meer genoeg, gewoon omdat er al een heleboel slimme en sociale mensen zijn die graag allemaal hetzelfde werk willen doen.
En een persoon met een 8 gemiddeld met een willekeurige studie op WO niveau en die verder normaal is, heeft nog altijd veel kans op een mooie carrière.
Ja dat lijkt mij ook, een crisis duurt niet eeuwig. Maar als ik alles zo lees komt het er dus op neer dat je als econometrist een specifieker beroep leert dan als bedrijfseconoom en een minder breed baanperspectief hebt. Das wel een nadeel, het lijkt me namelijk niet ideaal om 30 jaar hetzelfde beroep te doen, het lijkt me juist uitdagend om te wisselen van functie, al is het maar op bijvoorbeeld een andere locatie oid.quote:
Jullie zijn duidelijk geen (bedrijfs)economen. We zitten nu in een crisis dus het is logisch dat er meer werkloosheid is en dit merk je het snelst als je ondernemer bent of in het bedrijfsleven werkt. Maar het merendeel (>90%) werkt gewoon nog hoor. Het is niet zo dat je met een studie bedrijfseconomie niet aan de bak komt maar je blijft altijd gevoelig voor conjunctuurgolven. Als je nu gaat beginnen met studeren kun je er wel van uitgaan dat de crisis over ruim vijf jaar voorbij is en zijn er voldoende banen beschikbaar. Bedrijfseconomie is een degelijk opleiding, waar niet veel mis mee is.
En een persoon met een 8 gemiddeld met een willekeurige studie op WO niveau en die verder normaal is, heeft nog altijd veel kans op een mooie carrière.
Je wordt gewoon specifieker opgeleid, dat heeft als voordeel dat je relatief veel kan vragen, en als nadeel dat je relatief meer hetzelfde soort werk gaat doen.
http://www.nu.nl/economie(...)uronext-mislukt.htmlquote:
[..]
Trading zal ook (deels) verdwijnen doordat de beursen zullen fuseren en daardoor is er geen arbitrage meer mogelijk.
oj.
Och gut ja, daar heb je ook echt een universitaire economische studie voor nodig.quote:
Jullie zijn duidelijk geen (bedrijfs)economen. We zitten nu in een crisis dus het is logisch dat er meer werkloosheid is en dit merk je het snelst als je ondernemer bent of in het bedrijfsleven werkt. Maar het merendeel (>90%) werkt gewoon nog hoor. Het is niet zo dat je met een studie bedrijfseconomie niet aan de bak komt maar je blijft altijd gevoelig voor conjunctuurgolven. Als je nu gaat beginnen met studeren kun je er wel van uitgaan dat de crisis over ruim vijf jaar voorbij is en zijn er voldoende banen beschikbaar. Bedrijfseconomie is een degelijk opleiding, waar niet veel mis mee is.
En een persoon met een 8 gemiddeld met een willekeurige studie op WO niveau en die verder normaal is, heeft nog altijd veel kans op een mooie carrière.
Er studeren gewoon te veel mensen economie, dus de gemiddelde student (die gewoon vrij slecht is, omdat het voor veel mensen een parkeerstudie is) zal wat moeite hebben met een baan vinden. Wil niet zeggen dat iemand die gewoon zijn best doet, bijbaantje, relevante job(s) en mooie cijfers gewoon een goede baan kan vinden.
Helemaal niet. Economen hebben nog een redelijke baangarantie, ookal strookt dat niet met jou gedachte. De bronnen die ik hier al heb gezien die men gebruikte om te bewijzen dat economen het lastig krijgen beweren juist het tegenovergestelde.quote:
[..]
Och gut ja, daar heb je ook echt een universitaire economische studie voor nodig.
Er studeren gewoon te veel mensen economie, dus de gemiddelde student (die gewoon vrij slecht is, omdat het voor veel mensen een parkeerstudie is) zal wat moeite hebben met een baan vinden. Wil niet zeggen dat iemand die gewoon zijn best doet, bijbaantje, relevante job(s) en mooie cijfers gewoon een goede baan kan vinden.
heb zelf economie gedaan, en er is zeker een groot overaanbod momenteel. De studie zelf stelt weinig voor hoor, het niveau is de laatste 10 jaar behoorlijk gedaald. Dit wordt uiteraard opgepikt door de markt, dus alleen met zo'n papiertje kom je er heel moeilijk. Gaat om erom wat je ernaast kan doen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:26 schreef ufopiloot12 het volgende:
[..]
Helemaal niet. Economen hebben nog een redelijke baangarantie, ookal strookt dat niet met jou gedachte. De bronnen die ik hier al heb gezien die men gebruikte om te bewijzen dat economen het lastig krijgen beweren juist het tegenovergestelde.
Ik vrees dat we nog meer forse economische crises gaan krijgen in de komende decennia. De grondstoffen worden steeds schaarser, de wereldbevolking neemt toe, de welvaart neemt in twee landen die meer dan 1/3de van de wereldbevolking bevatten sterk toe met als gevolg dat de vraag naar de schaarser wordende grondstoffen nog verder toeneemt, we gaan met de huidige technologie geen kunstmest meer hebben zogauw de fossiele brandstoffen op zijn, ondertussen zijn er mogelijk nog klimaatproblemen en waarschijnlijk is dit lijstje nog onvolledig.quote:Jullie zijn duidelijk geen (bedrijfs)economen. We zitten nu in een crisis dus het is logisch dat er meer werkloosheid is en dit merk je het snelst als je ondernemer bent of in het bedrijfsleven werkt. Maar het merendeel (>90%) werkt gewoon nog hoor. Het is niet zo dat je met een studie bedrijfseconomie niet aan de bak komt maar je blijft altijd gevoelig voor conjunctuurgolven. Als je nu gaat beginnen met studeren kun je er wel van uitgaan dat de crisis over ruim vijf jaar voorbij is en zijn er voldoende banen beschikbaar. Bedrijfseconomie is een degelijk opleiding, waar niet veel mis mee is.
En een persoon met een 8 gemiddeld met een willekeurige studie op WO niveau en die verder normaal is, heeft nog altijd veel kans op een mooie carrière.
Ik ben geen pessimist maar het lijkt mij logisch dat de vraag naar bèta's toe zal nemen en dat de vraag naar mensen die niet mee kunnen werken aan technologische oplossingen zal afnemen, simpelweg omdat die technologische oplossingen voor onze welvaart cruciaal zijn. Hell, het zijn die technologische oplossingen waar we überhaupt onze welvaart aan te danken hebben (feit, elke historicus zal dit bevestigen), de economen hebben in dit proces eerder een faciliterende rol dan dat ze die welvaart creëren. Mensen lijken dat vaak te vergeten maar reken er maar op dat ze met hun neus op de feiten zullen worden gedrukt zogauw die welvaart echt onder druk komt te staan.
Just my two cents.
maar ik ga nu oftopic.
Voor 'echte' economen (wo) is er altijd nog wel wat te doen. Dat is zowel relatief als absoluut gezien ook maar een kleine groep mensen. Hoewel het aantal mogelijkheden ook daar enigszins is terug gelopen merk ik bij mijn jaargenoten dat ze redelijk veel kansen kregen en hebben aangepakt. Zowel binnen als buiten de Zuidas/Nederland.quote:
[..]
Helemaal niet. Economen hebben nog een redelijke baangarantie, ookal strookt dat niet met jou gedachte. De bronnen die ik hier al heb gezien die men gebruikte om te bewijzen dat economen het lastig krijgen beweren juist het tegenovergestelde.
Maar ook voor ambitieuze economen zijn het slechte tijden. Niet alle grote en bekende (consultancy) kantoren draaien zo lekker meer. Het is een publiek geheim dat veel mensen met een vast contract al een tijdje zonder opdrachten zitten en dus een deel van hun dag vullen met koffie zetten en 9gag scrollen. Niet bepaald de werkzaamheden die men voor ogen had toen er zes jaar geleden (voor de val van Lehman Brothers) in the city nog gevochten werd om alles wat op een hypo leek. De aanwas van nieuwe krachten ('via een traineeship zien wij wel waar je terecht kan komen') is ook verminderd en een stuk selectiever (niet alleen op cijfers!).
Bedrijfskundigen en de hele hbo kliek (HES) is ook een minder leuk verhaal. De combinatie varkenscyclus en crisis hakt er goed op in. Stage is prima te krijgen, maar een vaste aanstelling is knokken. Thuis zitten hoeft niet - dankzij de vergrijzing zijn er altijd vervangers nodig - maar als je de studie deed om 'lekker centjes te verdienen' had je beter loodgieter kunnen worden.
Een typisch bericht als: http://www.nu.nl/economie/2658078/ing-schrapt-2700-banen.html is wel een mooie illustratie van wat ik bedoel. Het zijn niet alleen maar mbo'rs communicatie en schoonmakers die het veld ruimen als er gereorganiseerd wordt. In tegendeel zelfs.
Dat lijkt me ook idd, des noods pikken de WO'ers de baantjes in die anders door HBO'ers ingevuld zouden worden. Ik had trouwens altijd een beetje het idee dat bedrijseconomen en bedrijfskundigen een beetje hetzelfde beroep deden. Is er echt zo'n groot verschil tussen dat een bedrijfskundige nooit en te nimmer het beroep van een bedrijfseconoom kan doen en vice versa?quote:
[..]
Voor 'echte' economen (wo) is er altijd nog wel wat te doen. Dat is zowel relatief als absoluut gezien ook maar een kleine groep mensen. Hoewel het aantal mogelijkheden ook daar enigszins is terug gelopen merk ik bij mijn jaargenoten dat ze redelijk veel kansen kregen en hebben aangepakt. Zowel binnen als buiten de Zuidas/Nederland.
Maar ook voor ambitieuze economen zijn het slechte tijden. Niet alle grote en bekende (consultancy) kantoren draaien zo lekker meer. Het is een publiek geheim dat veel mensen met een vast contract al een tijdje zonder opdrachten zitten en dus een deel van hun dag vullen met koffie zetten en 9gag scrollen. Niet bepaald de werkzaamheden die men voor ogen had toen er zes jaar geleden (voor de val van Lehman Brothers) in the city nog gevochten werd om alles wat op een hypo leek. De aanwas van nieuwe krachten ('via een traineeship zien wij wel waar je terecht kan komen') is ook verminderd en een stuk selectiever (niet alleen op cijfers!).
Bedrijfskundigen en de hele hbo kliek (HES) is ook een minder leuk verhaal. De combinatie varkenscyclus en crisis hakt er goed op in. Stage is prima te krijgen, maar een vaste aanstelling is knokken. Thuis zitten hoeft niet - dankzij de vergrijzing zijn er altijd vervangers nodig - maar als je de studie deed om 'lekker centjes te verdienen' had je beter loodgieter kunnen worden.
Een typisch bericht als: http://www.nu.nl/economie/2658078/ing-schrapt-2700-banen.html is wel een mooie illustratie van wat ik bedoel. Het zijn niet alleen maar mbo'rs communicatie en schoonmakers die het veld ruimen als er gereorganiseerd wordt. In tegendeel zelfs.
Ook direct vanuit de universiteit?quote:
Exact!quote:
Je wordt gewoon specifieker opgeleid, dat heeft als voordeel dat je relatief veel kan vragen, en als nadeel dat je relatief meer hetzelfde soort werk gaat doen.
Het zal er toch ooit van komen vermoed ik.quote:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)uronext-mislukt.html
oj.
Leuke aannames maar economie is geen parkeerstudie. Er studeren ten eerste niet zoveel mensen economie en dat komt omdat er nog redelijk wat wiskunde in zit. Alleen jij als econometrie student kan het denk ik lastig inschatten wat een gemiddelde studie aan een universiteit voorstelt. De universiteit is sowieso niet voor iedereen weggelegd, laat staan een studie econometrie.quote:
[..]
Och gut ja, daar heb je ook echt een universitaire economische studie voor nodig.
Er studeren gewoon te veel mensen economie, dus de gemiddelde student (die gewoon vrij slecht is, omdat het voor veel mensen een parkeerstudie is) zal wat moeite hebben met een baan vinden. Wil niet zeggen dat iemand die gewoon zijn best doet, bijbaantje, relevante job(s) en mooie cijfers gewoon een goede baan kan vinden.
Hoe kom je erbij dat het niveau in afgelopen 10 jaar behoorlijk is gedaald? Je eigen gedachte? Het lijkt mij nogal overdreven.quote:
[..]
heb zelf economie gedaan, en er is zeker een groot overaanbod momenteel. De studie zelf stelt weinig voor hoor, het niveau is de laatste 10 jaar behoorlijk gedaald. Dit wordt uiteraard opgepikt door de markt, dus alleen met zo'n papiertje kom je er heel moeilijk. Gaat om erom wat je ernaast kan doen.
Kloptquote:
[..]
Voor 'echte' economen (wo) is er altijd nog wel wat te doen. Dat is zowel relatief als absoluut gezien ook maar een kleine groep mensen. Hoewel het aantal mogelijkheden ook daar enigszins is terug gelopen merk ik bij mijn jaargenoten dat ze redelijk veel kansen kregen en hebben aangepakt. Zowel binnen als buiten de Zuidas/Nederland.
Haha, economie is geen parkeerstudie.. Moet je de gemiddelde eerstejaars eens vragen waarom hij voor de studie gekozen heeft. Het is niet zo erg als bedrijfskunde of rechten nee, maar het is geen studie waar 90% van de mensen zit omdat ze dit echt willen na uitgebreid beraad.quote:
[..]
Exact!
[..]
Het zal er toch ooit van komen vermoed ik.
[..]
Leuke aannames maar economie is geen parkeerstudie. Er studeren ten eerste niet zoveel mensen economie en dat komt omdat er nog redelijk wat wiskunde in zit. Alleen jij als econometrie student kan het denk ik lastig inschatten wat een gemiddelde studie aan een universiteit voorstelt. De universiteit is sowieso niet voor iedereen weggelegd, laat staan een studie econometrie.
[..]
Hoe kom je erbij dat het niveau in afgelopen 10 jaar behoorlijk is gedaald? Je eigen gedachte? Het lijkt mij nogal overdreven.
[..]
Klopt
Niet alleen mijn eigen gedachte, ook mijn ervaring.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het niveau in afgelopen 10 jaar behoorlijk is gedaald? Je eigen gedachte? Het lijkt mij nogal overdreven.
Ook de ervaring van vele mede studenten, en hoogleraren die ik heb gesproken.
Oorzaken: massale toestroom van studenten terwijl de capaciteit min of meer hetzelfde is gebleven. En bedrijfskunde en economie zijn samen gegaan terwijl het bekend was dat bedrijfskunde van veel lager niveau was dan economie, gevolg is dat het niveau van economie naar beneden is gehaald. Nogmaals, ik heb zelf economie gedaan dus ik weet waar ik het over heb, het liefst had ik het ook anders gezien. Dit effect zag je al eerder bij psychologie.
Kijk maar eens naar vacatures online. Die zijn behoorlijk schaars, en vacatures waarbij specifiek naar een WO econoom wordt gevraagd zijn helemaal nauwelijks te vinden. En dat terwijl 1000+ zoekers zijn. You do the math. Echt, het gaat erom wat je ernaast doet aan werkervaring en extra skills zoals een vreemde taal naast engels helpt ontzettend. Ook goeie beheersing van IT systemen is belangrijk.
Echt om heel eerlijk te zijn had ik een andere studie gekozen met de wetenschap van nu. Maar goed dat is een gegeven paard achteraf in de bek kijken. Het is een massa studie, en bij massa studies is de gemiddelde passie en motivatie van de student ver te zoeken. Als ik later kinderen krijg ga ik ze wel goed advies geven, want dat heb ik nooit gekregen.quote:
[..]
Haha, economie is geen parkeerstudie.. Moet je de gemiddelde eerstejaars eens vragen waarom hij voor de studie gekozen heeft. Het is niet zo erg als bedrijfskunde of rechten nee, maar het is geen studie waar 90% van de mensen zit omdat ze dit echt willen na uitgebreid beraad.
Het eerste jaar geeft geen goede indicatie van het niveau van de studie. Bedrijfskunde en economie zijn in de meeste steden samen gegaan en de uitval in het eerste jaar is hoog. Economie op de universiteit is heel anders dan M&O en economie op de middelbare school. Studenten krijgen daarom de kans om na het eerste jaar door te gaan met het minder wiskundige bedrijfskunde of over te stappen naar een andere studie.quote:
[..]
Haha, economie is geen parkeerstudie.. Moet je de gemiddelde eerstejaars eens vragen waarom hij voor de studie gekozen heeft. Het is niet zo erg als bedrijfskunde of rechten nee, maar het is geen studie waar 90% van de mensen zit omdat ze dit echt willen na uitgebreid beraad.
Mensen die in het laatste jaar zitten van economie (geen bedrijfskunde) hebben hier wel vaak bewust voor gekozen.
Voor economen vormen internet advertenties geen goede indicator van het aanbod aan werk. Veel selectie vindt buiten de standaard advertenties om plaats en er wordt door bedrijven nog steeds een boel sponsoring gestoken in het werven van aanwas.quote:
[..]
Niet alleen mijn eigen gedachte, ook mijn ervaring.
Ook de ervaring van vele mede studenten, en hoogleraren die ik heb gesproken.
Oorzaken: massale toestroom van studenten terwijl de capaciteit min of meer hetzelfde is gebleven. En bedrijfskunde en economie zijn samen gegaan terwijl het bekend was dat bedrijfskunde van veel lager niveau was dan economie, gevolg is dat het niveau van economie naar beneden is gehaald. Nogmaals, ik heb zelf economie gedaan dus ik weet waar ik het over heb, het liefst had ik het ook anders gezien. Dit effect zag je al eerder bij psychologie.
Kijk maar eens naar vacatures online. Die zijn behoorlijk schaars, en vacatures waarbij specifiek naar een WO econoom wordt gevraagd zijn helemaal nauwelijks te vinden. En dat terwijl 1000+ zoekers zijn. You do the math. Echt, het gaat erom wat je ernaast doet aan werkervaring en extra skills zoals een vreemde taal naast engels helpt ontzettend. Ook goeie beheersing van IT systemen is belangrijk.
Zou men uitgaan van internetadvertenties dan zou men geneigd zijn te denken dat men alleen zit te wachten op ongeschoolde callcenter out-bound medewerkers en mensen voor in 'sales'.
Waarom kan hij als econometriestudent moeilijk inschatten wat een gemiddelde opleiding aan een universiteit voorstelt?quote:Alleen jij als econometrie student kan het denk ik lastig inschatten wat een gemiddelde studie aan een universiteit voorstelt.
Er bestaat niet zoiets als de universiteit wanneer je kijkt naar de zwaarte van de opleiding. Dat verschilt enorm tussen opleidingen en er zullen vast opleidingen op het HBO zijn die moeilijker zijn dan bepaalde universitaire opleidingen.quote:De universiteit is sowieso niet voor iedereen weggelegd, laat staan een studie econometrie.
Wij hebben binnen het VWO een selectie en onder die groepen mensen vindt er zelfselectie plaats (een onderschat fenomeen?), tenslotte valt bij de opleiding zelf ook nog een deel af (weer een selectiemoment). Het is niet omdat iedereen die een VWO-diploma heeft naar een universiteit mag dat daarom alle universitaire opleidingen even zwaar zijn.
Ga eens in op zijn andere argument: het verlaagde niveau t.g.v. de fusie van bedrijfskunde (slechtere studenten) en economie (betere studenten).
Die groep studenten is natuurlijk relatief groter in het laatste jaar, hoe groot laat ik in het midden.quote:Mensen die in het laatste jaar zitten van economie (geen bedrijfskunde) hebben hier wel vaak bewust voor gekozen.
Het is ook heel goed mogelijk dat je voor economie kiest omdat je niet kan kiezen en dat je het vervolgens interessant gaat vinden.
Maar daar gaat het volgens mij niet om, zijn punt was dat het niveau in de eerste jaren wordt verlaagd omdat er nog zoveel minder gemotiveerde en geïnteresseerde studenten in de groep zitten.
Dat klinkt logisch als je weet dat er door de overheid een enorme pressie wordt uitgeoefend op de universiteiten om een hoog percentage studenten te laten slagen, dit uiteraard via financiële sancties.
Onderscheidt economie zich hiermee van andere opleidingen (bijv. werktuigkunde)?quote:Veel selectie vindt buiten de standaard advertenties om plaats en er wordt door bedrijven nog steeds een boel sponsoring gestoken in het werven van aanwas.
. Maar daar gaat het niet om natuurlijk. Het is zinvoller om over een gemiddelde student te praten.Terecht punt. De top van welke opleiding/studie dan ook kan en komt vaak heel goed terecht. Helaas biedt dat voor andere studenten niet een heel representatief beeld.quote:
Als je ergens heel goed in bent kan je er altijd wel geld mee verdienen. Zo verdienen sommige mensen ook miljoenen door tegen een bal aan te trappen
Opleidingen willen daar ook wel eens een beetje mee smokkelen. Dan wordt er tijdens de opendag iemand voorgedragen die vanuit de studie toegang heeft gekregen tot een of ander pretentieus, leuk en uitdagend vervolgprogramma of baan. Krijg je een superenthousiast verhaal van iemand wat hij allemaal doet en wie hij allemaal ontmoet. Maar komen studenten pas later achter, dat gemiddeld slechts 1 persoon per jaar na het afstuderen dat doet. Sta je dan met 150 tot 1000 eerste jaars.
Aan de andere kant kan je ook een 'gemiddelde' afgestudeerde nemen die anderhalf keer modaal verdient bij gemeente Zoetermeer e.o en daar parkbeheer oid doet. Een meer realistisch beeld, maar een doodsaai verhaal. Zeker omdat voor de gemiddelde student/werknemer een spetterende presentatie geven niet bepaald een vanzelfsprekendheid is.
Ik zelf ben - en dat heb ik ook in een ander topic aangegeven - erg groot voorstander van fusies tussen gelijksoortige opleidingen in het eerste jaar. Het zogenaamde freshmans year wordt daarmee gecreeerd. Hierdoor selecteer je op basis van de prestaties en de getoonde talenten die zijn late zien in het propedeuse jaar.quote:
@Ryon
Ga eens in op zijn andere argument: het verlaagde niveau t.g.v. de fusie van bedrijfskunde (slechtere studenten) en economie (betere studenten).
Zeker bij economie/bedrijfskunde kwam dat goed uit, omdat veel scholieren het verschil tussen deze twee niet duidelijk voor zich zagen. Natuurlijk is de mix van interesses in het eerste jaar groter en zullen veel mensen overstappen of afvallen, wat nadelig kan zijn voor de intellectuele sfeer. Maar daardoor selecteer je wel beter en dat betaald zich weer terug in vanaf het tweede semester van het tweede jaar en tijdens de master.
Belangrijk is dat studenten op hun plek terecht komen. Geforceerd economie studeren terwijl jouw kwaliteiten en interesses meer in de bedrijfskundige hoek liggen is nadeliger voor de kwaliteit en de sfeer van het onderwijs dan mensen de mogelijkheid geven om tijdelijk samen te laten studeren en dan pas de keuze te laten maken voor een specifieke studie.
Dit werkt ook goed bij sociale geografie/planologie of natuurkunde/sterrenkunde. Waarbij men in het eerste half jaar kennis maakt met beide disciplines alvorens men pas hoeft te kiezen. Bespaart een boel studievertraging
Er wordt binnen studies flink gefilterd tijdens het propedeuse jaar. BSA's hakken er goed op in en tegenwoordig is het gebruikelijk dat ook vakken in het eerste jaar toegangseisen kennen, waardoor voor sommige studenten het sprookje al voor februari over kan zijn. Ongemotiveerde studenten worden dus al in een vroeg stadium er uit gefilterd vanwege het gebrek aan punten. Uitvalpercentages van rond de 50% zijn niet ongebruikelijk binnen gamma studies.quote:Die groep studenten is natuurlijk relatief groter in het laatste jaar, hoe groot laat ik in het midden.
Het is ook heel goed mogelijk dat je voor economie kiest omdat je niet kan kiezen en dat je het vervolgens interessant gaat vinden.
Maar daar gaat het volgens mij niet om, zijn punt was dat het niveau in de eerste jaren wordt verlaagd omdat er nog zoveel minder gemotiveerde en geïnteresseerde studenten in de groep zitten.
Dat klinkt logisch als je weet dat er door de overheid een enorme pressie wordt uitgeoefend op de universiteiten om een hoog percentage studenten te laten slagen, dit uiteraard via financiële sancties.
Dit komt de kwaliteit en intensiteit van het onderwijs merkbaar ten goede in het tweede en derde jaar. Voor een universiteit is het belangrijk dat studenten op een gegeven moment zullen slagen, maar dat gaat dan om de studenten die hun P hebben gehaald. Eerste jaars hoeven niet perse door te stromen aangezien die alleen maar veel geld kosten als ze niet gemotiveerd zijn, daarvoor is het belangrijk dat zij bij een studie terecht komen die aansluit op hun talenten, interesses en kwaliteiten. Of dat er eventueel voor een meer beroepsgerichte variant gekozen moet worden.
Ik zelf vind dat geen slechte ontwikkeling. Natuurlijk worden ook mijn bullen meer waard als er minder mensen zijn die een gelijksoortige bul hebben. Maar ik ben er ook van doordrongen hoe belangrijk het is om een breed hoger opgeleide beroepsbevolking te hebben. Dat moet van twee kanten komen, maar ook de onderwijs instellingen moeten hun verantwoordelijkheid hier in nemen. Versterkte samenwerking in het eerste jaar tussen verschillende disciplines en verschillende niveaus kan een tijdelijke 'kwaliteitsdip' te weeg brengen, maar zorgt er wel voor dat meer studenten op de plek terecht komen waar zij het beste passen.
Om eerlijk te zijn weet ik niet hoe dat er aan toe gaat binnen de technische sector. Maar ik heb het vermoeden dat internetvacatures daar ook niet van groot belang zijn. Sowieso worden banen voor hoger opgeleiden vaak via andere wegen aan werknemers gekoppeld, omdat er meer factoren meespelen dan alleen het diploma. Een fietstechnicus (mbo 3) kan gewoon 'vacature fietsenmaker + regio Amsterdam' intikken om een reëel beeld te krijgen van wat het werkaanbod is in zijn regio.quote:Onderscheidt economie zich hiermee van andere opleidingen (bijv. werktuigkunde)?
Voor hogeropgeleiden is dat lastiger. De Google sessie 'vacature politicoloog/econoom + regio Amsterdam' levert een onduidelijk beeld op. Als je net bent afgestudeerd en opzoek met een baan kan een dergelijke Google sessie je wellicht ook in verwarring brengen (je kan telefonisch marktonderzoeker worden, gefeliciteerd!) en je inderdaad het idee geven dat er nauwelijks serieus werk is, zeker als je geen werkervaring hebt. Dit terwijl er juist een boel te doen is. Via (stage)beurzen en carrièredagen krijg je daar al meer van te zien en afhankelijk van je netwerk kunnen de lucratieve klussen zelfs naar je toe komen.
Omdat econometrie een van de moeilijkste universitaire opleidingen is. Als een econometrie student college volgt bij een economie vak vindt hij dat niks voorstellen. Terwijl het voor een gemiddelde economie student best een pittig vak kan zijn. De gemiddelde econometrie student is ook overdreven arrogant ten opzichte van een (bedrijfs)economie student. De econometrie student is in wiskunde ook veel beter maar juist daarom kan lastig een gamma/alfa studie inschatten.quote:
[..]
Waarom kan hij als econometriestudent moeilijk inschatten wat een gemiddelde opleiding aan een universiteit voorstelt?
[..]
Er bestaat niet zoiets als de universiteit wanneer je kijkt naar de zwaarte van de opleiding. Dat verschilt enorm tussen opleidingen en er zullen vast opleidingen op het HBO zijn die moeilijker zijn dan bepaalde universitaire opleidingen.
Wij hebben binnen het VWO een selectie en onder die groepen mensen vindt er zelfselectie plaats (een onderschat fenomeen?), tenslotte valt bij de opleiding zelf ook nog een deel af (weer een selectiemoment). Het is niet omdat iedereen die een VWO-diploma heeft naar een universiteit mag dat daarom alle universitaire opleidingen even zwaar zijn.
Universitaire opleidingen kan je ruwweg wel opdelen in beta/gamma/alfa en daarbij zal het niveau verschil tussen deze drie over het algemeen niet heel groot zijn. Een opleiding met van alles een beetje zou ik afraden omdat je dan meestal net niks krijgt maar bij een opleiding als bedrijfs(economie) of rechten is dat net het geval.
Zolang er bedrijven zijn wel ja, en dat zal altijd wel zo blijven.quote:
Ik denk dat voor goede bedrijfseconomen ( finance en accounting) altijd wel werk te vinden is. Voor de marketing en strategisch managment lui lijkt mij dat een stuk moeilijker.
Als je eenmaal in het bedrijfsleven werkt en je wil verder carrière maken dan maakt een studie niet meer zoveel uit. Het gaat dan om je eigen kwaliteiten, daarom adviseer ik om te studeren wat je interessant vindt.
Onzin. Bij rechten krijg je juist wel wat. Het is juist een specialistische opleiding.quote:
[..]
Omdat econometrie een van de moeilijkste universitaire opleidingen is. Als een econometrie student college volgt bij een economie vak vindt hij dat niks voorstellen. Terwijl het voor een gemiddelde economie student best een pittig vak kan zijn. De gemiddelde econometrie student is ook overdreven arrogant ten opzichte van een (bedrijfs)economie student. De econometrie student is in wiskunde ook veel beter maar juist daarom kan lastig een gamma/alfa studie inschatten.
Universitaire opleidingen kan je ruwweg wel opdelen in beta/gamma/alfa en daarbij zal het niveau verschil tussen deze drie over het algemeen niet heel groot zijn. Een opleiding met van alles een beetje zou ik afraden omdat je dan meestal net niks krijgt maar bij een opleiding als bedrijfs(economie) of rechten is dat net het geval.
[..]
Zolang er bedrijven zijn wel ja, en dat zal altijd wel zo blijven.
Als je eenmaal in het bedrijfsleven werkt en je wil verder carrière maken dan maakt een studie niet meer zoveel uit. Het gaat dan om je eigen kwaliteiten, daarom adviseer ik om te studeren wat je interessant vindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door soklos op 04-02-2012 10:56:42 ]
Vergelijking: het is volgens mij gemakkelijker voor een VWO-scholier om het VMBO-niveau in te schatten dan dat het voor een VMBO-scholier is om het VWO-niveau in te schatten.
Dat is ook wat ik bedoel. Rechten is een prima studie.quote:
[..]
Onzin. Bij rechten krijg je juist wel wat. Het is juist een specialistische opleiding.
Econometrie is een wiskundestudie dus daar krijg je geen niet-wiskundige vakken. Het laatst is appels met peren vergelijken. Je kan het verschil tussen universitaire studies niet vergelijken met het verschil tussen VWO/HAVO/VMBO want daar zit een duidelijk verschil tussen.quote:
Econometrie zal vast een van de moeilijkste opleidingen zijn maar ik zou denken dat dat je juist beter in staat stelt om te kunnen oordelen over het niveau van andere opleidingen aangezien je ook wat vakken van andere opleidingen krijgt, bij econometrie de niet-wiskunde economievakken bijv.
Vergelijking: het is volgens mij gemakkelijker voor een VWO-scholier om het VMBO-niveau in te schatten dan dat het voor een VMBO-scholier is om het VWO-niveau in te schatten.
Bij econometrie krijg je ook gewoon micro, macro, accounting, finance, marketing.. Alleen krijgen we vaak alleen het inleidende vak of een ingekorte versie. Als je extra verdieping wil is het mogelijk om de geavanceerdere vakken als keuzevak te volgen..quote:
[..]
Dat is ook wat ik bedoel. Rechten is een prima studie.
[..]
Econometrie is een wiskundestudie dus daar krijg je geen niet-wiskundige vakken. Het laatst is appels met peren vergelijken. Je kan het verschil tussen universitaire studies niet vergelijken met het verschil tussen VWO/HAVO/VMBO want daar zit een duidelijk verschil tussen.
Ik denk dat hij het niet zo bedoelde. Volgens mij bedoelde hij te zeggen dat je wat minder algemene vakken krijgt en wat meer vakgerichte vakken. Dus precies wat jij zegt.quote:
[..]
Bij econometrie krijg je ook gewoon micro, macro, accounting, finance, marketing.. Alleen krijgen we vaak alleen het inleidende vak of een ingekorte versie. Als je extra verdieping wil is het mogelijk om de geavanceerdere vakken als keuzevak te volgen..
Dat zijn dan nog wel redelijk wat economische vakken inderdaad.quote:
[..]
Bij econometrie krijg je ook gewoon micro, macro, accounting, finance, marketing.. Alleen krijgen we vaak alleen het inleidende vak of een ingekorte versie. Als je extra verdieping wil is het mogelijk om de geavanceerdere vakken als keuzevak te volgen..
Wij krijgen de wiskundige variant en dan alleen van micro, macro en finance en dat stelt niet veel voor.
Precies, laat ons clubje nog even lekker exclusief blijvenquote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:36 schreef thenxero het volgende:
Doe maar dat laatste, dan is mijn papiertje meer waard
waarom hebben jullie 2 voor econometrie gekozen en niet voor bijv ec en bedrijfsec?quote:
[..]
Precies, laat ons clubje nog even lekker exclusief blijven
Ik heb zelf eerst politicologie gedaan en merkte daar dat ik eigenlijk wiskunde ontzettend miste, ik had ook niet echt het idee dat ik na 3 jaar studie nou echt iets echt nuttigs geleerd zou hebben.quote:
[..]
waarom hebben jullie 2 voor econometrie gekozen en niet voor bijv ec en bedrijfsec?
Ik heb econometrie gekozen omdat ik dus wiskundige studie wilde maar niet 1 die vrijwel alleen maar puur theoretisch was, dus bleven eigenlijk alleen econometrie en toegepaste wiskunde over. Omdat ik al op kamers woonde en ik niet wilde verhuizen bleven alleen universiteiten met econometrie over, dus vandaar.dat het dat geworden is. En Econometrie klinkt natuurlijk 10x beter als toegepaste wiskunde dus anders was het waarschijnlijk ook econometrie geworden
Ik moet zeggen dat econometrie in vergelijking met andere studies inderdaad zwaarder is (8-punts vakken die wij met economie volgen kosten minder tijd dan 4-punts vakken van econometrie zelf) maar naar mijn mening is het zo zwaar als iedere universitaire studie zou moeten zijn. Als 40% van de mensen een studie kan halen met 15-20 uur oid per week is het niveau simpelweg te laag, zorg gewoon dat iedereen behalve misschien de top 5% minimaal 30 uur per week bezig moet zijn.
toegepaste wiskunde=technische wiskunde?quote:
[..]
Ik heb zelf eerst politicologie gedaan en merkte daar dat ik eigenlijk wiskunde ontzettend miste, ik had ook niet echt het idee dat ik na 3 jaar studie nou echt iets echt nuttigs geleerd zou hebben.
Ik heb econometrie gekozen omdat ik dus wiskundige studie wilde maar niet 1 die vrijwel alleen maar puur theoretisch was, dus bleven eigenlijk alleen econometrie en toegepaste wiskunde over. Omdat ik al op kamers woonde en ik niet wilde verhuizen bleven alleen universiteiten met econometrie over, dus vandaar.dat het dat geworden is. En Econometrie klinkt natuurlijk 10x beter als toegepaste wiskunde dus anders was het waarschijnlijk ook econometrie geworden
Ik moet zeggen dat econometrie in vergelijking met andere studies inderdaad zwaarder is (8-punts vakken die wij met economie volgen kosten minder tijd dan 4-punts vakken van econometrie zelf) maar naar mijn mening is het zo zwaar als iedere universitaire studie zou moeten zijn. Als 40% van de mensen een studie kan halen met 15-20 uur oid per week is het niveau simpelweg te laag, zorg gewoon dat iedereen behalve misschien de top 5% minimaal 30 uur per week bezig moet zijn.
en wat had je bijvoorbeeld op je eindexamenlijst voor wiskunde? ik hoorde van mensen met wiskunde d en een 9 voor wiskunde die econometrie niet haaldenquote:
[..]
Ik heb zelf eerst politicologie gedaan en merkte daar dat ik eigenlijk wiskunde ontzettend miste, ik had ook niet echt het idee dat ik na 3 jaar studie nou echt iets echt nuttigs geleerd zou hebben.
Ik heb econometrie gekozen omdat ik dus wiskundige studie wilde maar niet 1 die vrijwel alleen maar puur theoretisch was, dus bleven eigenlijk alleen econometrie en toegepaste wiskunde over. Omdat ik al op kamers woonde en ik niet wilde verhuizen bleven alleen universiteiten met econometrie over, dus vandaar.dat het dat geworden is. En Econometrie klinkt natuurlijk 10x beter als toegepaste wiskunde dus anders was het waarschijnlijk ook econometrie geworden
Ik moet zeggen dat econometrie in vergelijking met andere studies inderdaad zwaarder is (8-punts vakken die wij met economie volgen kosten minder tijd dan 4-punts vakken van econometrie zelf) maar naar mijn mening is het zo zwaar als iedere universitaire studie zou moeten zijn. Als 40% van de mensen een studie kan halen met 15-20 uur oid per week is het niveau simpelweg te laag, zorg gewoon dat iedereen behalve misschien de top 5% minimaal 30 uur per week bezig moet zijn.
Een 8 voor wiskunde b1. N&G.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:04 schreef ulq het volgende:
[..]
en wat had je bijvoorbeeld op je eindexamenlijst voor wiskunde? ik hoorde van mensen met wiskunde d en een 9 voor wiskunde die econometrie niet haalden
Technische wiskunde zou ook kunnen, volgens mij heb je toegepaste wiskunde in bv Utrecht.
Ik zie net dat die studie nu wiskunde en toepassingen heet, maar oke.
ja ik ben dus zeg maar best wel goed in wiskunde alleen het is niet echt dat ik er hoge cijfers voor haal, zeg maar max 7 net als de rest van de cijfers die varieren van een 5 tot een 6,4 zeg maar. de enige uitschieters zijn wel een beetje wiskunde en economie met een 6,9 en een 6,8 maar het is niet zo dat ik het echt moeilijk vind, ik begin 3 dagen van te voren met voor het eerst doornemen maar je kunt ook zeggen dat het een gebrek aan intresse is.quote:
oftewel ik weet niet zeker of een 'moeilijke' studie als econometrie aankan, misschien is iets al geschiedenis of communicatiewetenschappen meer iets voor mij ^^
Ik denk dat het dan zeker wel te halen is, als je er gewoon de tijd in steekt moet het geen probleem zijn. Je zult alleen wel je verwachtingen moeten aanpassen wbt de verhouding tussen inspanning (uren) en resultaat, je zal wel veel meer uur erin moeten steken om bv. eenzelfde cijfer als nu te halen.quote:
[..]
ja ik ben dus zeg maar best wel goed in wiskunde alleen het is niet echt dat ik er hoge cijfers voor haal, zeg maar max 7 net als de rest van de cijfers die varieren van een 5 tot een 6,4 zeg maar. de enige uitschieters zijn wel een beetje wiskunde en economie met een 6,9 en een 6,8 maar het is niet zo dat ik het echt moeilijk vind, ik begin 3 dagen van te voren met voor het eerst doornemen maar je kunt ook zeggen dat het een gebrek aan intresse is.
oftewel ik weet niet zeker of een 'moeilijke' studie als econometrie aankan, misschien is iets al geschiedenis of communicatiewetenschappen meer iets voor mij ^^
ja is econometrie echt veel zwaarder dan naar de middelbare school gaan? ik doe namelijk nu de hele periode vrijwel niks, ongeveer een half uur of 1 uur echt iets leren per schooldag, na school doe ik vrijwel niks voor school (afgezonderd voor boekverslagen en pws e.d.) en dan in de toetsperiode doe ik ongeveer 3-4 uur per dag maar da's maar ongeveer 1/7de van het jaar.quote:
[..]
Ik denk dat het dan zeker wel te halen is, als je er gewoon de tijd in steekt moet het geen probleem zijn. Je zult alleen wel je verwachtingen moeten aanpassen wbt de verhouding tussen inspanning (uren) en resultaat, je zal wel veel meer uur erin moeten steken om bv. eenzelfde cijfer als nu te halen.
het komt er dus op neer dat ik zowat de hele schooltijd niks doe behalve de toetsperiode, maar dat komt ook omdat op school niet echt mn best doe, maar das op de universiteit dus wel echt nodig?
Ja, dan zul je het op de universiteit/econometrie redelijk doen met 40u per week studie. Maar dat is geen probleem, itt middelbare school wordt je echt gedreven om te studeren, omdat iedereen het doet.quote:
[..]
ja is econometrie echt veel zwaarder dan naar de middelbare school gaan? ik doe namelijk nu de hele periode vrijwel niks, ongeveer een half uur of 1 uur echt iets leren per schooldag, na school doe ik vrijwel niks voor school (afgezonderd voor boekverslagen en pws e.d.) en dan in de toetsperiode doe ik ongeveer 3-4 uur per dag maar da's maar ongeveer 1/7de van het jaar.
het komt er dus op neer dat ik zowat de hele schooltijd niks doe behalve de toetsperiode, maar dat komt ook omdat op school niet echt mn best doe, maar das op de universiteit dus wel echt nodig?
Eigenlijk heb ik nog niet voor econometrie gekozen. Ik doe nu nog (theoretische) wiskunde, maar denk erover na om een master Operations Research te doen.quote:
[..]
waarom hebben jullie 2 voor econometrie gekozen en niet voor bijv ec en bedrijfsec?
Ik heb niet voor (bedrijfs)economie gekozen omdat ik economie op de middelbare school afschuwelijk vond. Te vaag en teveel gelul, en weinig harde wetenschap. Ik kwam dan als N&T'er die ec2 deed ook in een klas van E&M'ers terecht en het IQ daalde aanzienlijk. Ik was bang dat het een makkelijke en inhoudsloze studie zou zijn als ik een studie met dat soort mensen zou gaan doen.
Inderdaad. Het is eigenlijk hetzelfde als gewone wiskunde, alleen zijn een paar moeilijke analysevakken geschrapt en moet je in plaats daarvan wat makkelijkere vakken doen. Als mensen die analysevakken niet aankunnen stappen ze vaak over op "wiskunde & toepassingen"quote:
volgens mij heb je toegepaste wiskunde in bv Utrecht.
Ik zie net dat die studie nu wiskunde en toepassingen heet, maar oke.
ja, leek mij ook al maar aan de andere kant leek het me ook weer niet aangezien iedereen altijd zei van ja op de middelbare school moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de tweede fase moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de examenklas moet je écht je best gaan doen. vooralsnog nog niet echt aan de orde.quote:
[..]
Ja, dan zul je het op de universiteit/econometrie redelijk doen met 40u per week studie. Maar dat is geen probleem, itt middelbare school wordt je echt gedreven om te studeren, omdat iedereen het doet.
maar op de uni is het dus eindelijk echt leren geblazen ? xd
Het ligt heel erg aan je houding. Als je gedreven bent en teveel vakken kiest kan het wel oplopen tot 50 uur of meer. Maar als je een 6-jes houding hebt, intelligent bent, en niet meer doet dan nodig red je het misschien met 25 uur. (bij wiskunde dan, maar dat zal bij ecotrie niet anders zijn)quote:
[..]
ja is econometrie echt veel zwaarder dan naar de middelbare school gaan? ik doe namelijk nu de hele periode vrijwel niks, ongeveer een half uur of 1 uur echt iets leren per schooldag, na school doe ik vrijwel niks voor school (afgezonderd voor boekverslagen en pws e.d.) en dan in de toetsperiode doe ik ongeveer 3-4 uur per dag maar da's maar ongeveer 1/7de van het jaar.
het komt er dus op neer dat ik zowat de hele schooltijd niks doe behalve de toetsperiode, maar dat komt ook omdat op school niet echt mn best doe, maar das op de universiteit dus wel echt nodig?
Je hoeft in ieder geval niet bang te zijn dat je je nog verveelt want er zijn zoveel interessantere dingen te doen dan op de middelbare school
.Uiteindelijk zit je gewoon 1 dag van te voren je examens te leren en haal je het makkelijk. Op de uni is het soms wel even zweten om iets te halen.quote:
[..]
ja, leek mij ook al maar aan de andere kant leek het me ook weer niet aangezien iedereen altijd zei van ja op de middelbare school moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de tweede fase moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de examenklas moet je écht je best gaan doen. vooralsnog nog niet echt aan de orde.
maar op de uni is het dus eindelijk echt leren geblazen ? xd
het lijkt me opzich ook wel leuk om me echt ergens op te storten. nu besteed ik nooit echt veel tijd aan economie en wiskunde en heb ik ook niet echt de behoefte om hoger te halen dan een 6 omdat er gewoon niet echt motivatie is.quote:
[..]
Het ligt heel erg aan je houding. Als je gedreven bent en teveel vakken kiest kan het wel oplopen tot 50 uur of meer. Maar als je een 6-jes houding hebt, intelligent bent, en niet meer doet dan nodig red je het misschien met 25 uur. (bij wiskunde dan, maar dat zal bij ecotrie niet anders zijn)
Je hoeft in ieder geval niet bang te zijn dat je je nog verveelt want er zijn zoveel interessantere dingen te doen dan op de middelbare school
je kunt het opzich ook uitleggen als een gebrek aan intresse maar ik heb zo iets van er zijn zo veel leuke dingen te doen in het leven en ik kan beter overal een voldoende voor halen dan een 9 voor wiskunde en economie en dat ik straks blijf zitten op een tekort voor duits en aardrijkskunde oid.
ok dus toch ook nog wel?quote:
[..]
Uiteindelijk zit je gewoon 1 dag van te voren je examens te leren en haal je het makkelijk. Op de uni is het soms wel even zweten om iets te halen.
Je moet jezelf afvragen of je er geen interesse in hebt of dat het je gewoon niet genoeg uitdaagt. In het eerste geval kan je beter bedrijfseconomie doen, en in het laatste geval econometrie.quote:
[..]
het lijkt me opzich ook wel leuk om me echt ergens op te storten. nu besteed ik nooit echt veel tijd aan economie en wiskunde en heb ik ook niet echt de behoefte om hoger te halen dan een 6 omdat er gewoon niet echt motivatie is.
je kunt het opzich ook uitleggen als een gebrek aan intresse maar ik heb zo iets van er zijn zo veel leuke dingen te doen in het leven en ik kan beter overal een voldoende voor halen dan een 9 voor wiskunde en economie en dat ik straks blijf zitten op een tekort voor duits en aardrijkskunde oid.
Ja, bij sommige vakken zeker. Maar des te leuker is het als je het haalt (met een goed resultaat). Als je op de middelbare school een keer een 8 of 9 haalt door uit je neus te eten word je daar ook niet echt blij van.quote:
echte interesse kun je het niet noemen, ik kan niet zeggen dat ik wiskunde echt leuk vind, zoals van die nerds die een 9 halen en wiskunde d er bij nemen. maar aan de andere kant als ik dan 2 dagen van te voren mijn boek opensla en dat ik het na een paar keer doornemen wel begrijp terwijl er allemaal mensen zitten te huilen op facebook dat het niet te doen is dan geeft het ook wel voldoening. of als ik zo'n zieke grote moeilijke som oplos geeft dat wel een bepaalde euforie.quote:
[..]
Je moet jezelf afvragen of je er geen interesse in hebt of dat het je gewoon niet genoeg uitdaagt. In het eerste geval kan je beter bedrijfseconomie doen, en in het laatste geval econometrie.
[..]
Ja, bij sommige vakken zeker. Maar des te leuker is het als je het haalt (met een goed resultaat). Als je op de middelbare school een keer een 8 of 9 haalt door uit je neus te eten word je daar ook niet echt blij van.
maar ik denk het feit dat ik 'maar een 6.8' sta voor wiskunde opzich ook wel aangeeft dat je het niet echt 'liefde op het eerste gezicht' kunt noemen.
ja ok, das toch wel een dikke punt hoger als ik ^^quote:
Ik heb wiskunde eigenlijk ook pas op de uni echt leren te waarderen en haal nu even hoge cijfers als op de middelbare school... 7.5~8.
Je hoogste cijfer is nu een 7, niet echt iets om over naar huis te schrijven. Als je twijfelt of je het aankunt dan wil ik je wel een dictaat doormailen. Moet je een hoofdstukje doorwerken en weet je in een dag of het wat voor je is.quote:
[..]
ja, leek mij ook al maar aan de andere kant leek het me ook weer niet aangezien iedereen altijd zei van ja op de middelbare school moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de tweede fase moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de examenklas moet je écht je best gaan doen. vooralsnog nog niet echt aan de orde.
een dictaat? een soort voorbeeldopgave?quote:
[..]
Je hoogste cijfer is nu een 7, niet echt iets om over naar huis te schrijven. Als je twijfelt of je het aankunt dan wil ik je wel een dictaat doormailen. Moet je een hoofdstukje doorwerken en weet je in een dag of het wat voor je is.
dat lijkt me inderdaad wel leuk, zou mooi zijn, ik had idd al een beetje gegoolged naar zoiets en toen vond ik dit
http://www.vsae.nl/files/(...)_tent_27_01_2004.pdf
daar snapte ik dus niks van, maar dat komt natuurlijk ook omdat ik alle stof niet gehad heb ^^
Studiemateriaal, een soort boek maar dan door de docent geschreven en gratis verspreid. Dm je e-mailadres maar.quote:
[..]
een dictaat? een soort voorbeeldopgave?
daarin staat 'verwachtte teken'quote:dat lijkt me inderdaad wel leuk, zou mooi zijn, ik had idd al een beetje gegoolged naar zoiets en toen vond ik dit
http://www.vsae.nl/files/(...)_tent_27_01_2004.pdf
? is dat gewoon een random gequoteerde spelfout uit het examen? xdquote:
ja, net als 'voedsel producten'quote:
[..]
? is dat gewoon een random gequoteerde spelfout uit het examen? xd
Diezelfde vragen zouden ze in Tilburg stellen zonder dat je het boek erbij mag houden, om even het verschil met de UvA aan te geven.
ja het zijn beta'ers en geen gamma'ers xdquote:
thnx trouwens! ik heb m ontvangenquote:
luxe hoor een eigen fok-email adres xd
mag je bij dit examen je boek erbij houden?quote:
[..]
ja, net als 'voedsel producten'
Diezelfde vragen zouden ze in Tilburg stellen zonder dat je het boek erbij mag houden, om even het verschil met de UvA aan te geven.
en is het verschil tussen verschillende universiteiten zo groot dan? xd
zijn alle boeken qua econometrie in het engels trouwens? degene die jij nu hebt gestuurd igg wel, ondanks dat hij door een nederlander is geschreven.quote:
[..]
Je hoogste cijfer is nu een 7, niet echt iets om over naar huis te schrijven. Als je twijfelt of je het aankunt dan wil ik je wel een dictaat doormailen. Moet je een hoofdstukje doorwerken en weet je in een dag of het wat voor je is.
maakt het toch nog wel een stukje lastiger.
Onder afgestudeerden is het niveauverschil niet zo groot. Onderzoek is in Tilburg wel veel beter.quote:
[..]
en is het verschil tussen verschillende universiteiten zo groot dan? xd
Mooi, morgen even een hoofdstukje doorwerken en dan weet je of je het aankunt.quote:
[..]
thnx trouwens! ik heb m ontvangen
luxe hoor een eigen fok-email adres xd
nagenoeg allemaal jaquote:
[..]
zijn alle boeken qua econometrie in het engels trouwens?
ok bedankt man, hoe veel van die 'hoofdstukjes' moet je gemiddeld per week leren ongeveer?quote:
[..]
Onder afgestudeerden is het niveauverschil niet zo groot. Onderzoek is in Tilburg wel veel beter.
[..]
Mooi, morgen even een hoofdstukje doorwerken en dan weet je of je het aankunt.
[..]
nagenoeg allemaal ja
ik weet het het is een beetje vage vraag aangezien je verschillende vakken hebt maar toch even ter indicatie
quote:
Geen idee. Het dictaat is van een vak waar 84 uur voor staat en in 7 weken wordt afgerond. Maar het eerste hoofdstukje begint natuurlijk eenvoudigquote:
[..]
ok bedankt man, hoe veel van die 'hoofdstukjes' moet je gemiddeld per week leren ongeveer?
ik weet het het is een beetje vage vraag aangezien je verschillende vakken hebt maar toch even ter indicatie
ja klopt is goed te doen in het begin, maar als ze gewoon zo rustig opbouwen lijkt het me wel aardig.quote:
[..]
Geen idee. Het dictaat is van een vak waar 84 uur voor staat en in 7 weken wordt afgerond. Maar het eerste hoofdstukje begint natuurlijk eenvoudig
wel chil dat het gewoon theorie is met voorbeelden gewoon duidelijk achter elkaar, rustig opgebouwd. mijn vwo boek is echt kut want dan heb je klein stukje onduidelijk theorie allemaal sommen met theorie en tussendoor dan een stukje vage theorie en herhaling enz enz ervanuitgaande dat je alle sommen maakt, wat ik natuurlijk niet doe
zitten er verder geen opgaven of oefeningen met antwoorden oid bij?
ok dat vind ik persoonlijk wel fijn, aangezien ik die toch niet echt maaktequote:
Er staat een aantal opgaven tussendoor, meer is er niet. Dat heb je bij vrijwel alle vakken zo.
maar wat is het idee daarachter, aangezien dat compleet anders is dan het idee van de vwo-wiskunde boeken, namelijk 'wiskunde leer je door oefening'? en heb je ook niet iets van een diagnostische toets oid?
ok dus de reden is gewoon dat het tempo hoger ligt xdquote:
Als je voor elk nieuw dingetje 100 opgaven moet maken, kom je tijd tekort.
Middelbare schoolboeken zijn ook echt faalboeken. In plaats van dat ze je gewoon uitleggen wat de theorie is, proberen ze je wat opgaves te laten maken en dan zeggen ze opeens in een vakje vrij vertaald "wat je net gedaan hebt is altijd waar" (zonder bewijs).quote:
[..]
ja klopt is goed te doen in het begin, maar als ze gewoon zo rustig opbouwen lijkt het me wel aardig.
wel chil dat het gewoon theorie is met voorbeelden gewoon duidelijk achter elkaar, rustig opgebouwd. mijn vwo boek is echt kut want dan heb je klein stukje onduidelijk theorie allemaal sommen met theorie en tussendoor dan een stukje vage theorie en herhaling enz enz ervanuitgaande dat je alle sommen maakt, wat ik natuurlijk niet doe
zitten er verder geen opgaven of oefeningen met antwoorden oid bij?
Op de uni wordt alles gewoon opgebouwd, uitgelegd en bewezen (behalve soms wat makkelijkere stellingen die als opgave worden gebruikt). Vervolgens moet je ermee kunnen werken. Je hebt niet meer van die raadselachtige constructies waarbij het niet echt duidelijk is waar het nou precies om gaat.
dit stukje wat ik gemaild heb gekregen is idd veel chiller dan mijn huidige boekquote:
[..]
Middelbare schoolboeken zijn ook echt faalboeken. In plaats van dat ze je gewoon uitleggen wat de theorie is, proberen ze je wat opgaves te laten maken en dan zeggen ze opeens in een vakje vrij vertaald "wat je net gedaan hebt is altijd waar" (zonder bewijs).
Op de uni wordt alles gewoon opgebouwd, uitgelegd en bewezen (behalve soms wat makkelijkere stellingen die als opgave worden gebruikt). Vervolgens moet je ermee kunnen werken. Je hebt niet meer van die raadselachtige constructies waarbij het niet echt duidelijk is waar het nou precies om gaat.
Wil je echt 4 jaar lang wiskundige modellen ontcijferen? Ik denk dat ik er maar snel vanaf zie nu ik weet dat het praktisch alleen wiskunde is.. Het was ook maar een hersenspinsel 
Geen econometrie doen dan, was eenzelfde leerling als jij - ook gewoon nooit wat doen - (hoewel ik nog wel hoge cijfers haalde voor wiA) maar ten eerste moet je dan al in de zomervakantie heel wiB inhalen (hier failde ik al in) en je moet echt wel je wiskunde bijhouden op de uni. Daar had/heb ik ook nog moeite mee atm. omdat ik dus ook nog nooit wat gedaan heb.quote:
Ikzelf zit net als ulq ook te twijfelen tussen algemene economie en misschien econometrie. Ik heb echter geen wisk b gedaan maar a. Op mijn diploma sta ik een 7, maar ik heb er echt weinig aan gedaan. Van de ong 70 opgaven per hoofdstuk maakte ik er, verdeeld over 6 weken en 4u per week, er ongeveer 20 en thuis deed ik niks. En voor de examens leerde ik dan de avond ervoor ook maar max een uurtje. Van mezelf weet ik dus dat ik hoger kan halen, maar dat is dus wisA. Hoe moeilijk zou ik het krijgen bij econometrie?
dus jij hebt spijt van je keuze voor econometrie?quote:Op zondag 5 februari 2012 11:07 schreef Sokz het volgende:
[..]
Geen econometrie doen dan, was eenzelfde leerling als jij - ook gewoon nooit wat doen - (hoewel ik nog wel hoge cijfers haalde voor wiA) maar ten eerste moet je dan al in de zomervakantie heel wiB inhalen (hier failde ik al in) en je moet echt wel je wiskunde bijhouden op de uni. Daar had/heb ik ook nog moeite mee atm. omdat ik dus ook nog nooit wat gedaan heb.
Ik heb econometrie niet (mogen) kiezen, omdat er problemen waren met mijn wiB inhaalmomenten. Maar achteraf wel blij mee want als ik zie wat voor wiskunde ze er daar in een kort tijdsbestek doorheen rammen had ik zeker geweten dat ik niet een juiste student voor die studie zou zijn geweest.quote:
[..]
dus jij hebt spijt van je keuze voor econometrie?
Maar soit ik heb dus ook getwijfeld en was ook een Wiskunde A'er + lazy; en als jij je ook in die omschrijving kan vinden zou ik je econometrie niet aanraden.
ah ok, maar als je in rotterdam wilde studeren had je toch niet eens wiskunde B nodig hoorde ik? of was dat geen optie voor jou?quote:
[..]
Ik heb econometrie niet (mogen) kiezen, omdat er problemen waren met mijn wiB inhaalmomenten. Maar achteraf wel blij mee want als ik zie wat voor wiskunde ze er daar in een kort tijdsbestek doorheen rammen had ik zeker geweten dat ik niet een juiste student voor die studie zou zijn geweest.
Maar soit ik heb dus ook getwijfeld en was ook een Wiskunde A'er + lazy; en als jij je ook in die omschrijving kan vinden zou ik je econometrie niet aanraden.
Het lijkt mij wel aan te raden om gewoon een Wiskunde B certificaat te halen, want anders kom je jezelf wel tegen tijdens de studie. Als jij nog nooit van tan, cos en sin hebt gehoord en je er opeens mee moet integreren dan kan dat je nog wel eens tegenvallen.
oh ok wat doe je nu voor studie dan ipv econometrie? gewoon uit interesse ^^quote:
Rotterdam moet je volgens mij een toets maken waaruit blijkt dat je het niveau van wiskunde B beheerst, maar weet ik niet zeker.
Waarom wordt econometrie eigenlijk altijd met OR in één studie geplaatst? Is dat gewoon na-aapgedrag van universiteiten? Op het eerste gezicht lijken er namelijk maar weinig raakvlakken te zijn. De eerste associatie die ik heb bij OR is treinen en vrachtwagens laten rijden. Met wiskunde kun je dat volgens mij veel beter dan met een met econometrie gemengde opleiding.quote:
[..]
Eigenlijk heb ik nog niet voor econometrie gekozen. Ik doe nu nog (theoretische) wiskunde, maar denk erover na om een master Operations Research te doen.
had is toch gewoon een bepaalde master die je kunt doen bij wiskunde en econometrie met toevallig een andere bachelor ervoor?quote:
[..]
Waarom wordt econometrie eigenlijk altijd met OR in één studie geplaatst? Is dat gewoon na-aapgedrag van universiteiten? Op het eerste gezicht lijken er namelijk maar weinig raakvlakken te zijn. De eerste associatie die ik heb bij OR is treinen en vrachtwagens laten rijden. Met wiskunde kun je dat volgens mij veel beter dan met een met econometrie gemengde opleiding.
ehm ja. ik dacht dat het gewoon een bepaalde master was die je na de bachelor econometrie en de bachelor wiskunde kon doen?quote:
Begrijp je wat de vraag is die ik heb gesteld?
Hoeveel vakken graaftheorie etc. krijg jij dan in je bachelor?quote:
[..]
Waarom wordt econometrie eigenlijk altijd met OR in één studie geplaatst? Is dat gewoon na-aapgedrag van universiteiten? Op het eerste gezicht lijken er namelijk maar weinig raakvlakken te zijn. De eerste associatie die ik heb bij OR is treinen en vrachtwagens laten rijden. Met wiskunde kun je dat volgens mij veel beter dan met een met econometrie gemengde opleiding.
Het is inderdaad na-aapgedrag. De link wordt gelegd door de kansrekening. Gek genoeg vindt onderzoek op gebied van stochastische modellen voornamelijk plaats in Eindhoven en Enschede, waar je geen econometrie hebt, terwijl onderzoek in de wat wiskundiger dingen als lineaire en niet-lineaire optimalisatie en speltheorie in Tilburg plaatsvindt. Tilburg groeit momenteel ook in graaftheorie.quote:
[..]
Waarom wordt econometrie eigenlijk altijd met OR in één studie geplaatst? Is dat gewoon na-aapgedrag van universiteiten? Op het eerste gezicht lijken er namelijk maar weinig raakvlakken te zijn. De eerste associatie die ik heb bij OR is treinen en vrachtwagens laten rijden. Met wiskunde kun je dat volgens mij veel beter dan met een met econometrie gemengde opleiding.
jij bent wel echt een tilburg-promoter he? zit de tilburgse universiteit toevallig in je aandelenpakketje?quote:
[..]
Het is inderdaad na-aapgedrag. De link wordt gelegd door de kansrekening. Gek genoeg vindt onderzoek op gebied van stochastische modellen voornamelijk plaats in Eindhoven en Enschede, waar je geen econometrie hebt, terwijl onderzoek in de wat wiskundiger dingen als lineaire en niet-lineaire optimalisatie en speltheorie in Tilburg plaatsvindt. Tilburg groeit momenteel ook in graaftheorie.
eerder zei ik dat het niveau van afgestudeerden nauwelijks verschiltquote:
[..]
jij bent wel echt een tilburg-promoter he? zit de tilburgse universiteit toevallig in je aandelenpakketje?
ja maar dat was toch meer om aan te geven dat de tilburgse niveau hoger ligt, oftewel dat de tilburgse uni meer kwaliteit bied oftewel dat je beter voor tilburg kan kiezen. of heb ik dat verkeerd begrepen?quote:Op zondag 5 februari 2012 13:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
eerder zei ik dat het niveau van afgestudeerden nauwelijks verschilt
nouja maakt verder ook niet uit ofzo
dat heb je verkeerd begrepenquote:
[..]
ja maar dat was toch meer om aan te geven dat de tilburgse niveau hoger ligt, oftewel dat de tilburgse uni meer kwaliteit bied oftewel dat je beter voor tilburg kan kiezen. of heb ik dat verkeerd begrepen?
Steeds meer mensen vragen om dat dictaat. Voor de goede orde, die is voor een vak waar de opleiding mee begint, en is niet representatief voor de studie, maar geeft wel een goede indicatie hoe goed je een beta-opleiding doorkomt.
ja ik dacht al, als dit het is lijkt het me niet dat 60% van de mensen het niet haalt, maar zo gemakkelijk werkt het natuurlijk niet. bedankt trouwens man.quote:
[..]
dat heb je verkeerd begrepen
Steeds meer mensen vragen om dat dictaat. Voor de goede orde, die is voor een vak waar de opleiding mee begint, en is niet representatief voor de studie, maar geeft wel een goede indicatie hoe goed je een beta-opleiding doorkomt.
wat bedoel je met ' een ' ?
Je wilt zeggen dat je het eerste hoofdstuk met de opgaven al had gemaakt, of was je nog niet aan de opgaven begonnen? En dan heb ik het even specifiek over de mixed exercisesquote:
[..]
ja ik dacht al, als dit het is lijkt het me niet dat 60% van de mensen het niet haalt
dat als dit je goed af gaat, je net zo goed wiskunde of natuurkunde kunt studeren.quote:wat bedoel je met ' een ' ?
nee ben net begonnen, maar ik vind het wel kut dat het in het engels is. nu bijv. op blz 8 staat de zin : ''We found one solution, x = 2, by trial and error. Now we can profitquote:
[..]
Je wilt zeggen dat je het eerste hoofdstuk met de opgaven al had gemaakt, of was je nog niet aan de opgaven begonnen? En dan heb ik het even specifiek over de mixed exercises
[..]
dat als dit je goed af gaat, je net zo goed wiskunde of natuurkunde kunt studeren.
by the insights we got from solving x2 − 9x + 18 = 0: the solution x = 3 (or, if you wish,
x = 6) offered the opportunity to create the factor (x − 3) (or (x − 6)) in the expression
x2 − 9x + 18. Maybe this also works here. So we would like to write:
x3 + 3x2 − 4x − 12 = (x − 2) · g(x)
for some expression g(x). The only suitable format for g(x) would of course be a quadratic
polynomial expression, so we try g(x) = ax2 + bx + c for some constants a, b and c''
en nu weet ik niet precies wat ze met quadratic
polynomial expression bedoelen
polynomial = polynoom (poly=veel, noom=naam/term, dus polynoom = veelterm)
expression = uitdrukking
ja het was maar een voorbeeld, ik kan het natuurlijk ook gwn ff google.translaten, maar het is wel kut als er de hele tijd engelse woorden tussendoor staan die je dan de hele tijd moet opzoeken.quote:
quadratic = kwadratisch
polynomial = polynoom (poly=veel, noom=naam/term, dus polynoom = veelterm)
expression = uitdrukking
wat ben jij eigenlijk dan? hoogleraar econometrie ofzo?quote:
Terzijde: zonder hoofdstelling van de algebra en zonder polynoomstaartdeling is dat wel een slappe paragraaf. Vroeger was dit vak veel uitgebreider.
Dat is wel echt basis, ik dacht juist dat het hoofdstuk daarover ging gezien het stukje tekst.quote:
Terzijde: zonder hoofdstelling van de algebra en zonder polynoomstaartdeling is dat wel een slappe paragraaf. Vroeger was dit vak veel uitgebreider.
Dat went wel. Het is later juist vervelend als ze dingen in het Nederlands gaan doen want dan kan je er veel minder over vinden op google, dus moet je het eerst naar het Engels vertalen.quote:
[..]
ja het was maar een voorbeeld, ik kan het natuurlijk ook gwn ff google.translaten, maar het is wel kut als er de hele tijd engelse woorden tussendoor staan die je dan de hele tijd moet opzoeken.
Ik denk er ook aan om dit te studeren en ben van plan naar de rotterdamse econometrie dag te gaan. Misschien ook wat voor jou: http://www.eur.nl/scholie(...)mse_econometrie_dag/
Ik vind dat soort dagen onbetrouwbaar als graadmeter.quote:
Even offtopic:
Ik denk er ook aan om dit te studeren en ben van plan naar de rotterdamse econometrie dag te gaan. Misschien ook wat voor jou: http://www.eur.nl/scholie(...)mse_econometrie_dag/
Volgens mij is deze nog een vrij aardige graadmeter in het rijtje van dat soort dingen. Volgens medestudenten die dat ook hadden gedaan was het vrij leerzaam omdat ze echt problemen met grafen etc. al kregen en veel begeleiding van professoren. Dus niet een beetje meelopen met studenten en in college's zitten waar je geen reet van snapt.quote:
[..]
Ik vind dat soort dagen onbetrouwbaar als graadmeter.
Dat is vrijwel letterlijk vertaalbaar naar het Nederlands, een kwadratische polynomiale vergelijking. Een polynomiale vergelijking is een vergelijking met een variabele (in Nederland mijden ze al enige tijd dat woord omdat ze bang zijn dat leerlingen dat lastig vinden). Dat kwadratische slaat er op dat de hoogste macht van de variabelen de tweede macht is, zo'n vergelijking heeft dus de vorm ax² + bx + cquote:en nu weet ik niet precies wat ze met quadratic
polynomial expression bedoelen
PS, reacties zijn lastig te lezen wanneer je geen hoofdletters gebruikt.
Ik zit te twijfelen tussen Economics en Economie en Bedrijfseconomie op de UVT. Weet jij wat het verschil is tussen die 2? In een ander topic las ik namelijk dat ook EBE veelal in het Engels wordt gegeven. En wat is dan het voordeel als je Economics doet? Enkel het feit dat je makkelijker in het buitenland aan werk komt?
Je kunt op http://studiegids.uvt.nl/ nakijken welke vakken beide programma's hebben, meer weet ik er niet van.quote:
@ GlowMouse
Ik zit te twijfelen tussen Economics en Economie en Bedrijfseconomie op de UVT. Weet jij wat het verschil is tussen die 2? In een ander topic las ik namelijk dat ook EBE veelal in het Engels wordt gegeven. En wat is dan het voordeel als je Economics doet? Enkel het feit dat je makkelijker in het buitenland aan werk komt?
Ik zou ook graag econometrie doen (in Rotterdam) en dan liever de Engelse variant maar ik betwijfel of ik daar wel voor word aangenomen. Ik weet eigenlijk niet hoe streng ze zijn bij het selecteren, maar ik iig heb niet een fantastische cijferlijst (wel heel veel motivatie).
Van wat ik begrepen heb zijn de boeken hetzelfde, of zijn er wel enkele verschillen?
De colleges zijn bij de Nederlandse studie voornamelijk in het Nederlands, maar af en toe in het Engels? En de studenten zijn allemaal Nederlands.
Waarin verschillen de studies nog meer met elkaar? En is het bijvoorbeeld niet irritant om de stof in het Engels te leren in het boek en dan tentamens in het Nederlands te hebben?
Ik doe zelf Fiscale economie, maar dat laatste vind ik wel een lastig punt ja. Je leest in het Engels, maakt vaak vragen in het Engels en dan is het op het tentamen in het Nederlands. Het is niet anders en ook zeker niet verschrikkelijk moeilijk, maar soms maak ik daar wel eens foutjes mee. Vooral vertalingen van begrippen vind ik soms wat verwarrend.quote:
Zou iemand mij kunnen zeggen wat nou precies het verschil is tussen de Engelstalige en de Nederlandstalige studie econometrie?
Ik zou ook graag econometrie doen (in Rotterdam) en dan liever de Engelse variant maar ik betwijfel of ik daar wel voor word aangenomen. Ik weet eigenlijk niet hoe streng ze zijn bij het selecteren, maar ik iig heb niet een fantastische cijferlijst (wel heel veel motivatie).
Van wat ik begrepen heb zijn de boeken hetzelfde, of zijn er wel enkele verschillen?
De colleges zijn bij de Nederlandse studie voornamelijk in het Nederlands, maar af en toe in het Engels? En de studenten zijn allemaal Nederlands.
Waarin verschillen de studies nog meer met elkaar? En is het bijvoorbeeld niet irritant om de stof in het Engels te leren in het boek en dan tentamens in het Nederlands te hebben?
Je andere vragen kan ik helaas niet beantwoorden
Ten eerste gaat die studie volgend jaar voor het eerste van start en naar ik meen hebben we nog niet ontzettend veel aanmeldingen dus ik denk dat je zeker kans maakt met een goede motivatie. Ten tweede zijn al onze boeken in het engels, ook bij de nederlandse versie dus daar moet je het niet voor doen. Ik denk(hoop voor je) wel dat het niveau van de engelse variant nog hoger zal zijn omdat iedereen met een motivatiebrief geselecteerd wordt en er ook (hopelijk) alleen goede studenten uit het buitenland worden aangenomen. Ik zou in ieder geval gewoon aanmelden voor de engelse variant. Als het je later niet bevalt kan je dan zonder problemen over stappen naar de nederlandse versie want de vakken zijn gewoon precies hetzeflde.quote:
Zou iemand mij kunnen zeggen wat nou precies het verschil is tussen de Engelstalige en de Nederlandstalige studie econometrie?
Ik zou ook graag econometrie doen (in Rotterdam) en dan liever de Engelse variant maar ik betwijfel of ik daar wel voor word aangenomen. Ik weet eigenlijk niet hoe streng ze zijn bij het selecteren, maar ik iig heb niet een fantastische cijferlijst (wel heel veel motivatie).
Van wat ik begrepen heb zijn de boeken hetzelfde, of zijn er wel enkele verschillen?
De colleges zijn bij de Nederlandse studie voornamelijk in het Nederlands, maar af en toe in het Engels? En de studenten zijn allemaal Nederlands.
Waarin verschillen de studies nog meer met elkaar? En is het bijvoorbeeld niet irritant om de stof in het Engels te leren in het boek en dan tentamens in het Nederlands te hebben?
In het engels lezen en vervolgens een engels tentamen krijgen vond ik altijd wel zo fijn. Het enige caveat is het engels niveau van sommige docenten, ik denk dat er toch wat steenkolen engels langs gaat komen en echt goede grapjes etc. van docenten zullen hun kracht verliezen.
Ik heb zelf dit jaar(2e bachelor) 3 vakken in het engels gehad, vorig jaar(1e) het ik er 2 geloof ik. Maar de engelse vakken zijn van buitenlandse professoren en die kunnen over het algemeen wel beter engels.
Maar wat voor wiskunde heb jij gevolgd en wat is je gemiddelde daarvoor?
. Het hoort er bij, denk ik.Ik zat in Groningen. Wel echt een toffe studie, imo.
Ik houd er rekening mee dat ik niet bij de Engelse variant word aangenomen, omdat ze waarschijnlijk iig een gemiddelde van 7 willen (maar hoop dat ze zoals Fingon zegt nog niet streng zijn met gemiddeldes). Maar zijn de tentamens bij de Nederlandse versie nou ook in het Nederlands of zijn die net als in het boek in het Engels?
Zijn er verder eigenlijk interessante verschillen tussen de twee varianten waar ik op moet letten? Of dingen die in het algemeen voor econometrie gelden? De zus van een vriend van me doet ook econometrie en die vertelde me dat als je gewoon goed leert en veel discipline hebt je zeker wel veel vrije tijd over kunt houden.
Nou weet ik niet wat ik echt moet verwachten omdat ik verhalen hoor over mensen die met een 5,5 gemiddeld voor wiskunde econometrie zijn gaan doen en het nu heel goed doen, maar ook mensen die een 9! voor wiskunde stonden en zeggen dat ze het nu toch heel lastig vinden?!
Verschil in mentaliteit? Die persoon met een 9 denkt misschien: ach, eitje, komt wel goed en valt dan door de man, terwijl diegene met een 5,5 vanaf het begin hard werkt en er veel werk insteekt.quote:
Ik heb wiskunde B met een gemiddelde tegen de 6,5. Ik vind vooral algebra heel erg leuk, meetkunde enz. vind ik niet heel leuk.
Ik houd er rekening mee dat ik niet bij de Engelse variant word aangenomen, omdat ze waarschijnlijk iig een gemiddelde van 7 willen (maar hoop dat ze zoals Fingon zegt nog niet streng zijn met gemiddeldes). Maar zijn de tentamens bij de Nederlandse versie nou ook in het Nederlands of zijn die net als in het boek in het Engels?
Zijn er verder eigenlijk interessante verschillen tussen de twee varianten waar ik op moet letten? Of dingen die in het algemeen voor econometrie gelden? De zus van een vriend van me doet ook econometrie en die vertelde me dat als je gewoon goed leert en veel discipline hebt je zeker wel veel vrije tijd over kunt houden.
Nou weet ik niet wat ik echt moet verwachten omdat ik verhalen hoor over mensen die met een 5,5 gemiddeld voor wiskunde econometrie zijn gaan doen en het nu heel goed doen, maar ook mensen die een 9! voor wiskunde stonden en zeggen dat ze het nu toch heel lastig vinden?!
Dat is raar dat iemand met een 9 op de middelbare school denkt: ach, eitje, komt wel goed. Met die mentaliteit kan je echt geen 9 halen op de middelbare school voor wiskunde B, hoe 'makkelijk' het volgens jullie superwiskundigen hier misschien is.quote:
[..]
Verschil in mentaliteit? Die persoon met een 9 denkt misschien: ach, eitje, komt wel goed en valt dan door de man, terwijl diegene met een 5,5 vanaf het begin hard werkt en er veel werk insteekt.
Daar vergis je je in.quote:
[..]
Dat is raar dat iemand met een 9 op de middelbare school denkt: ach, eitje, komt wel goed. Met die mentaliteit kan je echt geen 9 halen op de middelbare school voor wiskunde B, hoe 'makkelijk' het volgens jullie superwiskundigen hier misschien is.
Op het vwo zat ik gemiddeld op een 7 op mijn eindexamen, terwijl de eerste 3 jaren van het vwo ruim cum laude was. Misschien is de leerling "met de 5.5" dus min of meer ingedut op het vwo. Op het vwo kun je nog 9's halen op inzet, terwijl je op de uni gewoon niveau + inzet nodig hebt.
Kortom de leerling met 9 valt door de mand qua denkniveau en de leerling met de 5.5 hoeft alleen maar meer inzet te tonen.
Dit is natuurlijk geen algemene regel.
Sowieso zal iemand met econometrie niet zonder werk te komen. Er is werk genoeg, ja ook in de financiele wereld. Daar selecteren ze gewoon door, dus er zijn elk jaar grote hoeveelheden nieuwe mensen nodig. Daarbij houden veel mensen het niet vol in de financiele wereld en stoppen ze na 2 of 3 jaar, omdat ze genoeg geld hebben verzameld. Dan gaan ze bij een multinational een rustigere baan nemen. Zolang je ervaring hebt in de financiele wereld zal je overal worden aangenomen. Staat gewoon gigantisch goed op je CV.
Kies gewoon econometrie, natuurkunde, scheikunde, wiskunde of een andere moeilijke beta vak en je zit gegarandeerd goed. Haal daarbij goede cijfers en doe veel naast je studie. Je zult dan zoveel voorrang hebben op mensen met een economische/sociale studie.
Als je klaar bent met je beta-studie dan kan je wel zeggen dat je de jeugdopleiding van een topclub hebt doorlopen en zal je je opwachting gaan maken in de hoofdmacht van een topclub. Zo niet? Dan zullen er veel subtoppers en middenmoters je opvangen en sturen ze hun eigen jeugd. Dit is echt waar (Heb het zelf ervaren). Dus werk hard en haal goede cijfers zodat je bij de topclub blijft.
Geloof me als je klaar bent, was het de moeite waard. Laat de mensen maar lullen die zeggen dat je geen sociale leven hebt of zal krijgen. Wie zijn zij dat ze dat beslissen? En blijkbaar hebben ze zelf geen leven anders gingen ze jou niet beoordelen.
Ik zal je zeggen ik heb me lesje geleerd en adviseer je om econometrie of een andere beta vak te nemen.
Succes!
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
En wat voor werk doe jij nu als ik vragen mag?quote:
Het is al lang geleden dat ik econometrie heb gestudeerd. Wat de taal betreft lijkt het me vooral moeilijker om overwegend in het Engels college te krijgen (in andere landen volgen studenten ook colleges in hun eigen taal). Het is toch niet je moedertaal en ik vraag me dus af of het werkelijk uit zal maken voor je carrièremogelijkheden.
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Echt.. ga studeren wat je interessant vind!quote:
Djibril ben et in grote lijnen met je eens behalve als je kunt kiezen tussen wis natuur- en sheikunde kies dan altijd een van de eerste twee als je niet een uitgesproken voorkeur daarvoor hebt. Scheikunde is kwa analytisch vermogen een slap aftreksel van die twee.
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal isquote:
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel.
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Dit is best wel interessant. Waar is dit op gebaseerd? Hoe zit het met andere studiesquote:
1 op 3 wordt miljonair, meer dan 50 procent haalt het niet.
Hoeveel lui worden vanuit Computer science als voorbeeld miljonair? Statistieken?
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.quote:
De kennis die een econoom of bedrijfskundige heeft en econometrist niet, kan een econometrist gewoon bijleren. En waarschijnlijk zelfs beter en sneller, omdat diegene al heeft laten zien dat hij instaat is veel complexer materie kan begrijpen. Andersom is dat moeilijker. Er zullen vast economen zijn die goed zijn in wiskunde, maar dat ga je niet bij elk sollicitant uitzoeken.
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 11-02-2012 02:49:34 ]
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen. Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.quote:
[..]
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
Tuurlijk als je slim bent kom je er met economie er waarschijnlijk ook wel, maar waarom zou je? Pak gewoon elke edge die je pakken kan.
Dat weet ik niet. Iemand die econometrie met een 7 aankan zal bij economie cum laude afstuderen (wat kort door de bocht). Ik zal een cum laude econoom evenveel waarde toekennen als een econometrist met een 7. Afhankelijk van het soort werk (niet elke economische baan bestaat uit stochastische processen opstellen, misschien verrassendquote:
[..]
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen.
) kies ik dan degene die ik nodig heb. Als ik een bedrijfseconoom met cum laude kan nemen voor een beleidskundige baan dan ga ik niet de econometrist met een 7 gemiddeld omscholen. Bedenk ook dat er waarschijnlijk evenveel cum laude economen zijn als <7 econometristen. Qua analytisch vermogen zou ik ze ongeveer gelijk stellen. Afhankelijk van de baan en de cijfers zou ik dus voor de trist of econoom gaan.quote:Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zith op 11-02-2012 11:20:53 ]
Ik zou met geen mogelijkheid door die saaie (imo) boeken gekomen zijnquote:
[..]
Dat weet ik niet. Iemand die econometrie met een 7 aankan zal bij economie cum laude afstuderen (wat kort door de bocht).
..
"Die" slaat terug op wat?quote:
[..]
Ik zou met geen mogelijkheid door die saaie (imo) boeken gekomen zijn
Kan ook wel komen omdat je als Econometrist wordt gedwongen om te begrijpen wat afgeleide, differentiaal, lineariseren, integreren etc. ECHT betekenen. Bij economie krijg je wat rekenregels aangeleverd en moet je het "gewoon maar doen".quote:Op zaterdag 11 februari 2012 00:26 schreef thenxero het volgende:
[..]
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal is
Ik ben het wel met je eens dat je moet kiezen waar je hart ligt, en niet een studie op basis van prestige moet kiezen. Als je namelijk je best voor iets doet, creëer je vaak je eigen succes.quote:
[..]
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
Aan de andere kant is het wel zo dat als je 2 personen met gelijk IQ (laten we even alle vormen van denkkwaliteiten foutief generaliseren tot IQ) economie danwel met econometrie laat starten dan zal de laatste veel meer intellectuele uitdaging bieden. Mogelijkerwijs zou dat kunnen leiden tot scherpere analytische kwaliteiten doordat de doorlopen vakken veel meer denkstappen en abstractie vereisen.
[ Bericht 41% gewijzigd door Physics op 11-02-2012 11:41:49 ]
Ik was gewoon niet zo gek op het stampwerk met dikke pillenquote:
De paar mensen die ik persoonlijk ken die op een TU studeren zijn er ook vrij nuchter over. Ik baseer mijn mening over wiskunde vooral op de gemiddelde persoon op dit forum.quote:
[..]
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal is
Een gemiddelde econometrist komt juist niet in aanmerking voor een beleidsfunctie. Het heeft iets te maken met sociaal vermogen en leidinggevende capaciteiten. De meeste econometristen zullen vooral met cijfers werken, en dat zullen de bedrijfskundige nu juist veel minder doen. Ik zou het niet adviseren om econometrie te doen als je uiteindelijk beleidsmedewerker of iets dergelijks wilt worden. Je kan dan beter bedrijfskunde studeren en je ontwikkelen buiten je studie om.quote:[quote]
[..]
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen. Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.
Tuurlijk als je slim bent kom je er met economie er waarschijnlijk ook wel, maar waarom zou je? Pak gewoon elke edge die je pakken kan.
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.quote:
Bedenk ook dat er waarschijnlijk evenveel cum laude economen zijn als <7 econometristen.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Het enige verschil is dus dat je weet hoe die rekenregels zijn afgeleid, verderop gebruik je gewoon dezelfde rekenregels als economen.quote:
[..]
Kan ook wel komen omdat je als Econometrist wordt gedwongen om te begrijpen wat afgeleide, differentiaal, lineariseren, integreren etc. ECHT betekenen. Bij economie krijg je wat rekenregels aangeleverd en moet je het "gewoon maar doen".
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.quote:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Het programma van econometrie is ook niet zo breed. Wat als voordeel heeft dat als je de wiskunde en statistiek uitstekend beheerst je makkelijker hogere cijfers voor alle vakken kan halen omdat er een grote overlap tussen de vakken zit.quote:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
20% is overigens wel idioot veel. Zijn er ook statistieken beschikbaar van alle universiteiten qua % studenten die cum laude slagen?
Volgens mij is het aan de andere universiteiten vrij normaal als maximaal 20-30% van de studenten econometrie überhaupt nominaal afrond.quote:
[..]
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.
[ Bericht 18% gewijzigd door hattricker op 11-02-2012 12:28:53 ]
20%? ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.quote:
[..]
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.
Voor zover ik weet zijn er dit jaar 10% die hoger dan cum laude staan na de eerste 2 blokken in het eerste jaar. Ze hebben volgens mij ook het een en ander verandert aan enkele vakken (analyse 1 en 2 bvb).
Haha, ik ben 1 van die 10 geweestquote:
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel.
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Statistisch is de kans wel een stuk kleiner. Een doctorandus die gedurende langere tijd werkloos is, komt een enkele keer voor (kom je gelijk in een heel ander milieu terecht). Gelukkig heb ik inmiddels een normale baan.
De studie zelf vond ik in het begin moeilijk en heel abstract: stellingen bewijzen. Later werd het allemaal een stuk concreter.
Daar was ik dus ook geen ster in, komt veel op geheugen aan en in het algemeen wat minder op inzicht. Lang geleden (1999) had ik een tentamen over organisatiestructuur: eerste keer een dikke onvoldoende en zeker 70% zakte voor het tentamen. We kregen wel een versnelde herkansingquote:
Ik was gewoon niet zo gek op het stampwerk met dikke pillen
Ik reageerde op het getal dat Kaas noemde. Nu ik die tabel zie schommelt het rond de 10%, dat is een mooi getal. Ook leuk in die tabel: fiscale economie, in vier jaar één persoon cum laude afgestudeerd.quote:
[..]
20%? ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.
Voor zover ik weet zijn er dit jaar 10% die hoger dan cum laude staan na de eerste 2 blokken in het eerste jaar. Ze hebben volgens mij ook het een en ander verandert aan enkele vakken (analyse 1 en 2 bvb).
Dan ben je wel een echte baas.quote:
[..]
Ik reageerde op het getal dat Kaas noemde. Nu ik die tabel zie schommelt het rond de 10%, dat is een mooi getal. Ook leuk in die tabel: fiscale economie, in vier jaar één persoon cum laude afgestudeerd.
Er waren deze week propedeuse cum laude uitrijkingen, er was daar blijkbaar 1 iemand van fiscale economie en een stuk of 10 econometristen dacht ik (met allemaal 9,1-9.9's, die fiscale economie had gewoon 8,5 ofzoquote:
).Dat blijft wel erg veel voor cum laude. Ik volg een studierichitng waarbij de wat betere studenten niet minder intelligent zijn dan bij econometrie, toch slaat praktisch niemand bij ons cum laude. Voor de master schatte een ouderejaarsstudent (masterstudent) die ik sprak een percentage van 10% en dat noemde hij veel hoger dan het percentage wat voor de bachelor cum laude slaagt.quote:ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.
Ik denk dat het iets te maken heeft met de variatie aan vakken. Ik merk dat ik voor wiskundevakken heel gemakkelijk hoge cijfers haal, voor andere vakken die wat chaotischer van aard zijn en waarbij vragen minder uit het boekje zijn haal ik vooralsnog lagere cijfers.
Andersom zijn er studenten die voor deze laatste vakken goede cijfers halen maar die hopeloos zakken voor de wiskundevakken. Bij econometrie zijn de vakken misschien meer gelijksoortig?
[ Bericht 97% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-02-2012 15:11:52 ]
Een 9.9 gemiddeld is echt idioot goed. Hoe hard je ook studeert, voor zo'n gemiddelde moet je echt brutaal intelligent zijn.quote:
[..]
Er waren deze week propedeuse cum laude uitrijkingen, er was daar blijkbaar 1 iemand van fiscale economie en een stuk of 10 econometristen dacht ik (met allemaal 9,1-9.9's, die fiscale economie had gewoon 8,5 ofzo
Zo iemand kan toch gemakkelijk voor een PhD naar de beste universiteiten van de wereld of een goede startersfunctie krijgen bij de meest prestigieuze bedrijven en organisaties? Je moet wel gek zijn als je zo iemand weigert.
Dat valt best wel tegen hoor, maar er zijn naar mijn mening vrij veel vakken die praktisch weggevertjes zijn qua hoge cijfers.quote:
[..]
Dat blijft wel erg veel voor cum laude. Ik volg een studierichitng waarbij de wat betere studenten niet minder intelligent zijn dan bij econometrie, toch slaat praktisch niemand bij ons cum laude. Voor de master schatte een ouderejaarsstudent (masterstudent) die ik sprak een percentage van 10% en dat noemde hij veel hoger dan het percentage wat voor de bachelor cum laude slaagt.
Ik denk dat het iets te maken heeft met de variatie aan vakken. Ik merk dat ik voor wiskundevakken heel gemakkelijk hoge cijfers haal, voor andere vakken die wat chaotischer van aard zijn en waarbij vragen minder uit het boekje zijn haal ik vooralsnog lagere cijfers.
Andersom zijn er studenten die voor deze laatste vakken goede cijfers halen maar die hopeloos zakken voor de wiskundevakken. Bij econometrie zijn de vakken misschien meer gelijksoortig?
Ik vind een hoger percentage cum laude in de master-fase trouwens wel te verwachten, omdat veel mensen pas tijdens de studie(zoals ik) echt gemotiveerd raken en ook een werkhouding aanleren. Dan heb je het eerste jaar (en zeker het eerste blok) vaak iets minder gedaan waardoor cum laude voor de bachelor er niet meer in zit(iig niet met voorwaarde alles in 1x gehaald etc). Ik ga het zelf voor de master zeker proberen.
Dat zou ik niet te snel zeggen. Ik ken iemand met hele hoge cijfers op econometrie, studentassistentschap dit dat, maar een simpel vehicle routing probleem kon hij niet oplossen op de pc ondanks dat alle ingrediënten in de studie zitten. Dat komt waarschijnlijk omdat de studie op sommige punten te makkelijk is. Ook heb ik scripties gezien die met een 8-9 beoordeeld werden, die dat niet waard waren. Het argument dat ik daarbij een enkele keer gehoord heb, is dat de scriptie zoveel beter was dan andere scripties die een 6 kregen. De grote studentenaantallen en de wens om die allemaal een diploma te laten halen, zorgt voor een enorme inflatie in cijfers.quote:
Die mensen moeten we vooral in Nederland behouden, als het even kan in een onderzoeksfunctie.
Zo iemand kan toch gemakkelijk voor een PhD naar de beste universiteiten van de wereld of een goede startersfunctie krijgen bij de meest prestigieuze bedrijven en organisaties? Je moet wel gek zijn als je zo iemand weigert.
Klinkt als een valide argument. Als je een veel betere scriptie hebt dan een ander moet je ook een (veel) hoger cijfer hebben. En als het geen 8 waard is dan had die 6 ook lager moeten zijn.quote:
[..]
Dat zou ik niet te snel zeggen. Ik ken iemand met hele hoge cijfers op econometrie, studentassistentschap dit dat, maar een simpel vehicle routing probleem kon hij niet oplossen op de pc ondanks dat alle ingrediënten in de studie zitten. Dat komt waarschijnlijk omdat de studie op sommige punten te makkelijk is. Ook heb ik scripties gezien die met een 8-9 beoordeeld werden, die dat niet waard waren. Het argument dat ik daarbij een enkele keer gehoord heb, is dat de scriptie zoveel beter was dan andere scripties die een 6 kregen. De grote studentenaantallen en de wens om die allemaal een diploma te laten halen, zorgt voor een enorme inflatie in cijfers.
Maarja, zoiets als scripties beoordelen blijft natuurlijk een beetje natte vinger werk.
Het gaat mij om mensen die bijv natuurkunde en scheikunde even leuk vinden. Als je aankan zou ik dan nat kiezen want dat biedt meer uitdaging.quote:
[..]
Echt.. ga studeren wat je interessant vind!
Ik druk het wel lomp uit waarvoor mijn excuses.
ja, dan kan je ook gewoon econometrie gaan doen en je ontwikkelen buiten je studie om... de bedrijfskunde heeft dan niet per sé een meerwaarde boven de econometrie, het gaat meer dan de zaken die je buiten je studie doen al gedaan hebt als 'cv-builder'.quote:
[..]
De paar mensen die ik persoonlijk ken die op een TU studeren zijn er ook vrij nuchter over. Ik baseer mijn mening over wiskunde vooral op de gemiddelde persoon op dit forum.
[..]
Een gemiddelde econometrist komt juist niet in aanmerking voor een beleidsfunctie. Het heeft iets te maken met sociaal vermogen en leidinggevende capaciteiten. De meeste econometristen zullen vooral met cijfers werken, en dat zullen de bedrijfskundige nu juist veel minder doen. Ik zou het niet adviseren om econometrie te doen als je uiteindelijk beleidsmedewerker of iets dergelijks wilt worden. Je kan dan beter bedrijfskunde studeren en je ontwikkelen buiten je studie om.
Al staan uitvoeren van een commissie/bestuursfunctie niet gelijk aan het succesvol vervullen van die rol, wat dat betreft is een bedrijfskunde studie met cijfers wat betrouwbaarder. Al ken ik dan ook weer mensen die wel hele hoge cijfers voor IBA halen en sociaal helemaal niet zo sterk zijn.quote:
[..]
ja, dan kan je ook gewoon econometrie gaan doen en je ontwikkelen buiten je studie om... de bedrijfskunde heeft dan niet per sé een meerwaarde boven de econometrie, het gaat meer dan de zaken die je buiten je studie doen al gedaan hebt als 'cv-builder'.
Of je een commissie wel of niet succesvol hebt afgerond maakt denk ik weinig mensen echt uit. Het gaat om het leermoment dat je meemaakt als je een keer een bestuurdingetje gedraaid hebt. Een mislukking kan dan veel leerzamer zijn geweest dan een succes. Als mensen en X aantal functies hebben gehad, dan kan je er wel vanuit gaan dat ze die vorming hebben meegekregen.quote:
[..]
Al staan uitvoeren van een commissie/bestuursfunctie niet gelijk aan het succesvol vervullen van die rol, wat dat betreft is een bedrijfskunde studie met cijfers wat betrouwbaarder. Al ken ik dan ook weer mensen die wel hele hoge cijfers voor IBA halen en sociaal helemaal niet zo sterk zijn.
Sowieso komt het ook wel lekker ondernemend over als je het een en ander gedaan hebt. Zegt wat over je persoonlijkheid.
Ach ja, ook deel van het leerprocesquote:
Als je dat dan tenminste ook doet om er iets van te leren, we hebben hier net weer zo'n lul van een cv-neuker uit een commissie geflikkerd die daar echt niet zat om iets te doen.
Kan die gast weer paar maandjes commissie op z'n CV zetten...
Ik zei succesvol vervullen van een rol, waarmee ik niet bedoelde dat de commissie of het resultaat van het werk van diegene per se succesvol zou moeten zijn. Succes in die zin is dan ook niet of nauwelijks meetbaar.quote:
[..]
Of je een commissie wel of niet succesvol hebt afgerond maakt denk ik weinig mensen echt uit. Het gaat om het leermoment dat je meemaakt als je een keer een bestuurdingetje gedraaid hebt. Een mislukking kan dan veel leerzamer zijn geweest dan een succes. Als mensen en X aantal functies hebben gehad, dan kan je er wel vanuit gaan dat ze die vorming hebben meegekregen.
Sowieso komt het ook wel lekker ondernemend over als je het een en ander gedaan hebt. Zegt wat over je persoonlijkheid.
Waarschijnlijk is het daarom ook handig om tijdens een sollicitatiegesprek altijd even te vragen naar ervaringen/leermomenten uit die commissies.. Al zal iedere sollicitant daar wel een pasklaar antwoord op hebben.
Ik snap niet waarom de uni niet gewoon altijd deze statistieken publiceert.quote:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Bovendien is een groot verschil dat doordat Econometrie moeilijker is, het ook meer gemotiveerde en gemiddeld meer pientere studenten aantrekt
En omdat, als je goed bent in wiskunde, je goed bent in econometrie (kort door de bocht). Maar bij economie, als je goed bent in wiskunde, ben je goed in 50% van de vakken. De andere helft bestaat weer uit andere vaardigheden waar niet altijd je talenten in zitten.quote:
Verschil tussen een wat meer exacte studie zoals econometrie tov econmie is dat er op wiskundige problemen altijd maar één oplossing is terwijl bij een studie als economie er vaak meerdere antwoorden mogelijk zijn. Dat maakt het waarschijnlijk wat lastiger een cum laude te halen.
Bovendien is een groot verschil dat doordat Econometrie moeilijker is, het ook meer gemotiveerde en gemiddeld meer pientere studenten aantrekt
Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.
Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student
Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?
zo zwart/wit is het nietquote:
Verschil tussen een wat meer exacte studie zoals econometrie tov econmie is dat er op wiskundige problemen altijd maar één oplossing is
corps, of hap ik nu.quote:
De mensen die ik ken die in een koor zingen, zijn vaak niet elke avond dronken. Of je nou sport of zingt in je vrije tijd maakt voor je studie weinig uit.
[..]
zo zwart/wit is het niet
not sure if trolling or just stupid indeedquote:
Bram glimlacht.quote:Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?
Maar het is wel zo toch? Een goede econoom moet mijns inziens ook de nodige econometrische vaardigheden hebben om theoretische relaties die hij/zij bedenkt kwantitatief te kunnen toetsen.quote:
Clichés he.quote:
Nog ff een vraagje voor de (ex-)econometrie-studenten hier:
Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.
Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student
Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?
Ik sprak vandaag een gast van RSC die me letterlijk vroeg "heb je nog wel een beetje lol in het leven of studeer je vooral?" toen ik zei dat ik boven de 8.5 gemiddeld stond.. Toen ik zei dat ik ook nog 2 baantjes heb, bedrijf aan het starten ben, honours class ga doen, practicum docent wordt, 1 a 2 x per week uitga en bijna nooit op mijn kamer alleen eet keek hij me ongeloofwaardig aan en zei "uh ok". All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.
Aan de andere kant van het spectrum heb je mensen die alles volgen, nog 20 uur extra studeren per week en net een 6 halen...
Het ligt vooral aan jezelf.
Ik ben het met je eens.quote:Maar het is wel zo toch? Een goede econoom moet mijns inziens ook de nodige econometrische vaardigheden hebben om theoretische relaties die hij/zij bedenkt kwantitatief te kunnen toetsen.
Waarom toch altijd die obsessie van sommige studenten met die grote clubs? Ik werk als studentenassistent op gebied van vervoerseconomie, en de professor drukt mij juist op het hart niet bij een van de grote clubs te gaan werken. Hij maakt onderscheid tussen adviesbureau's waar je naar toe gaat omdat je gekleurd advies wil hebben, zoals bij McKinsey en dergelijken, of adviesbureau's waar je naar toe gaat omdat je een objectief advies wil hebben, zoals APPM of Goudappel Coffeng. Deze laatste categorie adviesbureau's specialiseert zich in hun eigen niche en dat zorgt voor veel interessantere opdrachten.quote:
Bedrijven waar je straks terecht kan komen:
MIcomapny, TBA, Towers watson, Ernst & Young, Optiver, KPMG, Shell, Kempen & Co, CBS, ING, PGGM, PCU, Achmea, Deloitte, TKP, NS, etc
Denk aan een politicus die advies zoekt om de HSL te kunnen realiseren. Realisatie van de HSL is het doel, daar moet een advies bij gemaakt worden om het politiek te kunnen verantwoorden.quote:
Wat bedoel je precies met een gekleurd advies?
Econometrie nominaal afronden is sowieso al vrij sick hoor.quote:
is natuurlijk persoonlijk. Vriend van me is elke avond dronken (zit ook bij koor) en loopt nominaal.
Nog een klein vraagje; hoe is de jongens meisjes verhouding bij de opleiding Economie en Bedrijfseconomie ongeveer?
Ik was nog zo naïef dat ik dacht dat daar eerlijk onderzoek naar werd gedaan. Niet zo gek dat het een rommeltje wordt als dat er zo aan toegaat.quote:
[..]
Denk aan een politicus die advies zoekt om de HSL te kunnen realiseren. Realisatie van de HSL is het doel, daar moet een advies bij gemaakt worden om het politiek te kunnen verantwoorden.
ik doe het op het erasmus, ook wiskunde A gehad: In het begin doe je alleen maar wiskunde B, maar het is wel goed te doen als je het bijhoudt en elke week de sommen maakt en wat extra uitleg kijkt op khanacademy oid.quote:
Als econometrie zo moeilijk is, hoe moeilijk is dan Economie en Bedrijfseconomie (opleiding in Tilburg) voor een Wiskunde A leerling?
Nog een klein vraagje; hoe is de jongens meisjes verhouding bij de opleiding Economie en Bedrijfseconomie ongeveer?
M/V is hier denk zon 3/4 op 1
Erasmus boy..quote:
[..]
Een 9.9 gemiddeld is echt idioot goed. Hoe hard je ook studeert, voor zo'n gemiddelde moet je echt brutaal intelligent zijn.
[ afbeelding ]
Denk eerder dat jij de uitzondering bent. Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.quote:
[..]
Clichés he.
Ik sprak vandaag een gast van RSC die me letterlijk vroeg "heb je nog wel een beetje lol in het leven of studeer je vooral?" toen ik zei dat ik boven de 8.5 gemiddeld stond.. Toen ik zei dat ik ook nog 2 baantjes heb, bedrijf aan het starten ben, honours class ga doen, practicum docent wordt, 1 a 2 x per week uitga en bijna nooit op mijn kamer alleen eet keek hij me ongeloofwaardig aan en zei "uh ok". All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.
Aan de andere kant van het spectrum heb je mensen die alles volgen, nog 20 uur extra studeren per week en net een 6 halen...
Het ligt vooral aan jezelf.
Je ziet alleen net zo vaak dat pure econometristen qua economische/finance theorie echt belachelijk naadje zijn en met de meest rare fratsen aan komen zetten.quote:
Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?
En ja, je ziet dit ook op andersom. Economen die met ideeën komen die niet wiskundig te onderbouwen zijn.
Om nog maar te zwijgen over de sociale houding van een economie of econometrie student. Die is bij de 1e groep een stuk beter. Het 'nerd' gehalte is bij econometrie wat hoger. Niet dat dat een probleem is of zo, maar ik ken gevallen van studenten met goede cijfers die niet binnenkomen qua werk omdat ze sociaal gezien gewoon niet sterk genoeg zijn, terwijl ze intelligentie zat hebben.
Houd je dan wel genoeg tijd over om jezelf op de borst te kloppen?quote:
[..]
All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.
Zoals al gezegd: bij het koor gaan zal niet veel effect hebben op je studie. Zo intensief lijkt mij dat niet. Bij het corps of een andere vereniging gaan kan wel veel tijd kosten. Maar ook econometrie wordt veel gecombineerd met een zeer actief lidmaatschap. Kwestie van ambitie en gewoon aan de slag gaan.quote:
Nog ff een vraagje voor de (ex-)econometrie-studenten hier:
Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.
Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student
Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?
Met een beetje minder slaap en een paar uurtjes minder COD: MW3 op de xbox kan je daarnaast ook nog 3 keer per week sporten en een vriendin onderhouden. Dat laatste is al een full time baan an sich, maar toch fijn om te hebben.quote:
[..]
Denk eerder dat jij de uitzondering bent. Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.
Wordt heel veel onderzoek naar gedaan en onderzoek krijgt pas waarde als deze goed wordt uitgevoerd. Maar een onderzoeksbureau heeft een klant die een opdracht geeft. Die opdracht kan best luiden 'Breng de potentiële voordelen en haalbaarheid van de HSL in kaart'. De resultaten die daaruit voortkomen zijn vaak gewoon betrouwbaar omdat het bureau anders zijn naam verspeeld. Maar ze vertellen maar een deel van het verhaal.quote:
[..]
Ik was nog zo naïef dat ik dacht dat daar eerlijk onderzoek naar werd gedaan. Niet zo gek dat het een rommeltje wordt als dat er zo aan toegaat.
Bij besluitvorming is het dan ook belangrijk om zoveel mogelijk informatie te verzamelen. Altijd kritisch blijven enzo. Dat weten de heren politici en betrokken ambtenaren ook wel.
studie 30 uur + uitgaan (2*7) + 24 (12 uur per baan) + bedrijf (10uur) + vriendin 10 uur + sporten 10 uur = 30+14+24+10+10+10 = 98 uur per weekquote:
[..]
Met een beetje minder slaap en een paar uurtjes minder COD: MW3 op de xbox kan je daarnaast ook nog 3 keer per week sporten en een vriendin onderhouden. Dat laatste is al een full time baan an sich, maar toch fijn om te hebben.
Dan nog noodzakelijke bezigheden:
slapen 56(7*8) + eten 1*7 + 0,5*7 douchen = 56+7 + 3,5 = 66,5
164,5 uur per week
= 23.5 uur per dag.
Het is dus mogelijk als je vrijwel nul tijd verpest aan niks doen, maar ik zou het zelf nooit kunnen ook al zou ik het willen. De tijd die ik nu aan het verspillen ben door te Fok'en zou mijn schema al verpesten.
Het lijkt mij ook behoorlijk vermoeiend.quote:Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.
Het hangt er wel een beetje van af hoe en hoe je dat allemaal invult. Ofdat hij 2 bijbaantjes heeft waarvoor je maximaal 16 uur per week moet werken (bij elkaar) of dat ze omvangrijker zijn, ofdat je uitgaat tot 1 a 2 uur en hooguit een paar pintjes drinkt of dat je doorzakt totdat de vogels beginnen te fluiten enz.
@Ryon
Het is evengoed bedrog, op zijn minst moet je in zo'n rapport vermelden dat je opdracht was om de voordelen in kaart te brengen. Persoonlijk zou ik niet aan een dergelijk onderzoek willen meewerken.quote:Die opdracht kan best luiden 'Breng de potentiële voordelen en haalbaarheid van de HSL in kaart'. De resultaten die daaruit voortkomen zijn vaak gewoon betrouwbaar omdat het bureau anders zijn naam verspeeld. Maar ze vertellen maar een deel van het verhaal.
Ach, als je eenmaal bezig bent dan blijf je bezig. Maar de uren die in een week zitten zijn vrij beperkt, en prioriteiten moeten altijd gesteld worden. Als je schema redelijk flexibel is dan is het vaak wel mogelijk om een heleboel dingen tegelijkertijd op te pakken. Alleen maar bezig zijn met studie + werk + zorgtaken + slapen in een van te voren opgestelde planning om je tijd zo efficiënt mogelijk te benutten lijkt mij eigenlijk niet heel plezierig.quote:
[..]
Het lijkt mij ook behoorlijk vermoeiend.
Het hangt er wel een beetje van af hoe en hoe je dat allemaal invult. Ofdat hij 2 bijbaantjes heeft waarvoor je maximaal 16 uur per week moet werken (bij elkaar) of dat ze omvangrijker zijn, ofdat je uitgaat tot 1 a 2 uur en hooguit een paar pintjes drinkt of dat je doorzakt totdat de vogels beginnen te fluiten enz.
Ja, in het onderzoek zelf (dat gelezen wordt door de besluitvormers) staat het er wel in. Maar in het persbericht ('uit onderzoek van bureau X blijkt dat') dat gelezen wordt 'door het volk' in de telegraaf niet. Maar goed, dat is dus politiek bedrijven. Als er meerdere kampen zijn kan het best dat je in de Volkskrant alles te weten komt over de schade aan het milieu die een spoorlijn veroorzaakt (wetenschappelijke bewezen!) en in het AD alles te horen krijgt over de economische voordelen m.b.t onze handel met Duitsland. Beide helemaal waar, beide met een bepaalde inquote:@Ryon
[..]
Het is evengoed bedrog, op zijn minst moet je in zo'n rapport vermelden dat je opdracht was om de voordelen in kaart te brengen. Persoonlijk zou ik niet aan een dergelijk onderzoek willen meewerken.
Niet 'aan willen meewerken' is makkelijker gezegd dan gedaan. Als je (beleids)onderzoek wil doen of adviezen wil geven heb je klanten nodig die dat willen betalen. Politieke partijen, ministeries, bedrijven, lobby organsaties en ngo's zijn die klanten, maar willen wel dat jij een bepaald aspect behandelt.
Uit academische-wetenschappelijke kringen wordt er om die reden wel eens laatdunkend uitgelaten over dergelijk (commercieel) onderzoek. Maar dat is een beetje/best wel hypocriet. Ook zij doen vaak onderzoek voor hun broodheer of vanuit hun eigen maatschappelijke overtuiging ('biologische groente is gezonder dan niet biologische!'). Allemaal prima, zolang men maar met goed gemotiveerde en methodologische goed onderbouwde onderzoeken, conclusies en argumenten komt.
Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.quote:
[..]
Je hoogste cijfer is nu een 7, niet echt iets om over naar huis te schrijven. Als je twijfelt of je het aankunt dan wil ik je wel een dictaat doormailen. Moet je een hoofdstukje doorwerken en weet je in een dag of het wat voor je is.
Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.
Ja!quote:
Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?
Heb ik nu nog wel een toekomst?
Dezelfde toekomst als de 500 000 andere bedrijfskundigen.quote:Op maandag 9 juli 2012 23:00 schreef David_ het volgende:
Ik ga Bedrijfskunde doen.
Heb ik nu nog wel een toekomst?
Dat zou een flink leger kunnen worden.quote:
[..]
Dezelfde toekomst als de 500 000 andere bedrijfskundigen.
Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.
Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.
Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.
Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.
Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.
Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?
Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.
Communicatie, na N&G + N&T...Ik heb mezelf onderscheiden door naast mijn studie jaren bij een communicatieafdeling te werken, verschillende bestuursfuncties uit te oefenen, mee te doen met advieswedstrijden, en hier en daar onderzoek te doen.quote:
Welke studie heb jij gedaan?
Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.
Geen hond die mij wil aannemen. Voor mij is een nieuwe studie met nieuwe contacten daarom een soort van laatste redmiddel geworden.
je wil dus investment banker worden?quote:
Ik zit een beetje met het volgende.
Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.
Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.
Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.
Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.
Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.
Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.quote:
[..]
je wil dus investment banker worden?
Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.
Tenminste, zo zie ik het dan voor me.
Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).
2 manieren om inv banker te worden:quote:
[..]
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.
Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.
Tenminste, zo zie ik het dan voor me.
Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons?
- een goed onderscheidend CV
- moeiljke studies met hoge cijfers afronden
succes
Laat ik het zo zeggen. De kans is erg klein dat je met jou achtergrond econometrie aan kan maar het kan natuurlijk wel. Ik ken iemand die eerst vmbo deed, daarna havo ging doen, toen hbo economie (p gehaald), toen wo economie (bachelor afgerond) en daarna wo econometrie heeft gestudeerd. Het kan dus wel maar bedenk je wel dat dit een uitzondering is. Er zijn ook een aantal stappelaars die ongeveer dezelfde weg hebben bewandelt maar een studie als natuurkunde hebben gedaan.quote:
[..]
Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.
Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.
Ik snap dat je ambities hebt en graag het hoogst haalbare wil halen maar persoonlijk zou ik je adviseren om dan bedrijfseconomie of economie op wo niveau te studeren. Onderschat het niveau niet want het is redelijk wiskundig in tegenstelling tot wat je gewend bent. Deze studies geven je bovendien een goede brede basis om op te bouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:14:35 ]
Lol. Je hebt twee dingen nodig om een baan als investment banker of een andere topstartersbaan te krijgen en dat zijn geluk en talent. De topbedrijven willen studenten die snel afstuderen, met goede cijfers op zowel het vwo als tijdens een pittige wo studie. En daarnaast het liefst met bestuurs- en buitenlandervaring.quote:
[..]
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.
De vijver van studenten die hieraan voldoen is redelijk klein. Verder moet je tijdens het solliciteren geluk hebben. Het blijft voor bedrijven gokken of een student wel of geen topper zal worden. Een bedrijf zal iemand ook een beetje op gevoel aannemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:11:49 ]
Ik snap dat ook nooit, als je echt veel geld wil verdienen met je een succesvol bedrijf starten.quote:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?
Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.quote:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?
Maargoed, ik zou tegen de dertig zijn als ik klaar ben dus dan kan ik het wel vergeten.
Nee, je verdient geen geld met het starten van een bedrijf. Negen van de tien keer moet je harder werken met meer risico voor minder geld. Bovendien moet je eerst goede contacten opdoen. Daarvoor moet je toch ingeburgerd zijn in bepaalde kringen want met cold calling of als nieuwe gast op zakelijke bijeenkomsten kom je er gewoon niet tussen. Dus eerst werkervaring opdoen in een omgeving met invloedrijke en rijke mensen.
Investmentbanking is een functie veelal voor de pas afgestudeerde toppers, dus dat lijkt mij onwaarschijnlijk.quote:
Hier wordt gezegd dat je goede cijfers moet hebben gehaald voor het VWO en voor je opleiding om investeerderbankier als startfunctie te krijgen. Als je een gewone VWO-scholier en een gewone student was, kan je daar dan nog ingroeien vanuit een andere baan?
Persoonlijk lijkt het me interessanter als je bij zo'n nanotechnologie bedrijf werkt en een baanbrekende ontdekking doet (of eraan meewerkt), dan dat je wat handjes schudt en wat geld heen en weer schuift.quote:
[..]
Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.
Ik heb econometrie met een mavo achtergrond gedaan. Met de juiste motivatie en wiskundige aanleg kun je heel ver komen. Waarschijnlijk moet je een toelatingstest doen om toegelaten te worden, schrijf je er gewoon voor in, weet je gelijk wat het niveau is en waar je staat.quote:
[..]
Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.
Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.
Maar als we dat konden verzinnen waren we allemaal rijk.quote:
Ps. en anders zorgen dat je iets kan wat niemand anders kan, dat wil ook helpen ;-)
als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoverenquote:
[..]
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.
Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.
Tenminste, zo zie ik het dan voor me.
Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).
Beetje mosterd na de maaltijd dit.quote:
[..]
als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoveren