Econometrie (vs. andere economische studies)

Als je ergens heel goed in bent kan je er altijd wel geld mee verdienen. Zo verdienen sommige mensen ook miljoenen door tegen een bal aan te trappen . Maar daar gaat het niet om natuurlijk. Het is zinvoller om over een gemiddelde student te praten.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 23:48 schreef thenxero het volgende:
Als je ergens heel goed in bent kan je er altijd wel geld mee verdienen. Zo verdienen sommige mensen ook miljoenen door tegen een bal aan te trappen . Maar daar gaat het niet om natuurlijk. Het is zinvoller om over een gemiddelde student te praten.

Terecht punt. De top van welke opleiding/studie dan ook kan en komt vaak heel goed terecht. Helaas biedt dat voor andere studenten niet een heel representatief beeld.

Opleidingen willen daar ook wel eens een beetje mee smokkelen. Dan wordt er tijdens de opendag iemand voorgedragen die vanuit de studie toegang heeft gekregen tot een of ander pretentieus, leuk en uitdagend vervolgprogramma of baan. Krijg je een superenthousiast verhaal van iemand wat hij allemaal doet en wie hij allemaal ontmoet. Maar komen studenten pas later achter, dat gemiddeld slechts 1 persoon per jaar na het afstuderen dat doet. Sta je dan met 150 tot 1000 eerste jaars.

Aan de andere kant kan je ook een 'gemiddelde' afgestudeerde nemen die anderhalf keer modaal verdient bij gemeente Zoetermeer e.o en daar parkbeheer oid doet. Een meer realistisch beeld, maar een doodsaai verhaal. Zeker omdat voor de gemiddelde student/werknemer een spetterende presentatie geven niet bepaald een vanzelfsprekendheid is.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Ryon

Ga eens in op zijn andere argument: het verlaagde niveau t.g.v. de fusie van bedrijfskunde (slechtere studenten) en economie (betere studenten).

Ik zelf ben - en dat heb ik ook in een ander topic aangegeven - erg groot voorstander van fusies tussen gelijksoortige opleidingen in het eerste jaar. Het zogenaamde freshmans year wordt daarmee gecreeerd. Hierdoor selecteer je op basis van de prestaties en de getoonde talenten die zijn late zien in het propedeuse jaar.

Zeker bij economie/bedrijfskunde kwam dat goed uit, omdat veel scholieren het verschil tussen deze twee niet duidelijk voor zich zagen. Natuurlijk is de mix van interesses in het eerste jaar groter en zullen veel mensen overstappen of afvallen, wat nadelig kan zijn voor de intellectuele sfeer. Maar daardoor selecteer je wel beter en dat betaald zich weer terug in vanaf het tweede semester van het tweede jaar en tijdens de master.

Belangrijk is dat studenten op hun plek terecht komen. Geforceerd economie studeren terwijl jouw kwaliteiten en interesses meer in de bedrijfskundige hoek liggen is nadeliger voor de kwaliteit en de sfeer van het onderwijs dan mensen de mogelijkheid geven om tijdelijk samen te laten studeren en dan pas de keuze te laten maken voor een specifieke studie.

Dit werkt ook goed bij sociale geografie/planologie of natuurkunde/sterrenkunde. Waarbij men in het eerste half jaar kennis maakt met beide disciplines alvorens men pas hoeft te kiezen. Bespaart een boel studievertraging

quote:

Die groep studenten is natuurlijk relatief groter in het laatste jaar, hoe groot laat ik in het midden.
Het is ook heel goed mogelijk dat je voor economie kiest omdat je niet kan kiezen en dat je het vervolgens interessant gaat vinden.
Maar daar gaat het volgens mij niet om, zijn punt was dat het niveau in de eerste jaren wordt verlaagd omdat er nog zoveel minder gemotiveerde en geïnteresseerde studenten in de groep zitten.
Dat klinkt logisch als je weet dat er door de overheid een enorme pressie wordt uitgeoefend op de universiteiten om een hoog percentage studenten te laten slagen, dit uiteraard via financiële sancties.

Er wordt binnen studies flink gefilterd tijdens het propedeuse jaar. BSA's hakken er goed op in en tegenwoordig is het gebruikelijk dat ook vakken in het eerste jaar toegangseisen kennen, waardoor voor sommige studenten het sprookje al voor februari over kan zijn. Ongemotiveerde studenten worden dus al in een vroeg stadium er uit gefilterd vanwege het gebrek aan punten. Uitvalpercentages van rond de 50% zijn niet ongebruikelijk binnen gamma studies.

Dit komt de kwaliteit en intensiteit van het onderwijs merkbaar ten goede in het tweede en derde jaar. Voor een universiteit is het belangrijk dat studenten op een gegeven moment zullen slagen, maar dat gaat dan om de studenten die hun P hebben gehaald. Eerste jaars hoeven niet perse door te stromen aangezien die alleen maar veel geld kosten als ze niet gemotiveerd zijn, daarvoor is het belangrijk dat zij bij een studie terecht komen die aansluit op hun talenten, interesses en kwaliteiten. Of dat er eventueel voor een meer beroepsgerichte variant gekozen moet worden.

Ik zelf vind dat geen slechte ontwikkeling. Natuurlijk worden ook mijn bullen meer waard als er minder mensen zijn die een gelijksoortige bul hebben. Maar ik ben er ook van doordrongen hoe belangrijk het is om een breed hoger opgeleide beroepsbevolking te hebben. Dat moet van twee kanten komen, maar ook de onderwijs instellingen moeten hun verantwoordelijkheid hier in nemen. Versterkte samenwerking in het eerste jaar tussen verschillende disciplines en verschillende niveaus kan een tijdelijke 'kwaliteitsdip' te weeg brengen, maar zorgt er wel voor dat meer studenten op de plek terecht komen waar zij het beste passen.

quote:

Onderscheidt economie zich hiermee van andere opleidingen (bijv. werktuigkunde)?

Om eerlijk te zijn weet ik niet hoe dat er aan toe gaat binnen de technische sector. Maar ik heb het vermoeden dat internetvacatures daar ook niet van groot belang zijn. Sowieso worden banen voor hoger opgeleiden vaak via andere wegen aan werknemers gekoppeld, omdat er meer factoren meespelen dan alleen het diploma. Een fietstechnicus (mbo 3) kan gewoon 'vacature fietsenmaker + regio Amsterdam' intikken om een reëel beeld te krijgen van wat het werkaanbod is in zijn regio.

Voor hogeropgeleiden is dat lastiger. De Google sessie 'vacature politicoloog/econoom + regio Amsterdam' levert een onduidelijk beeld op. Als je net bent afgestudeerd en opzoek met een baan kan een dergelijke Google sessie je wellicht ook in verwarring brengen (je kan telefonisch marktonderzoeker worden, gefeliciteerd!) en je inderdaad het idee geven dat er nauwelijks serieus werk is, zeker als je geen werkervaring hebt. Dit terwijl er juist een boel te doen is. Via (stage)beurzen en carrièredagen krijg je daar al meer van te zien en afhankelijk van je netwerk kunnen de lucratieve klussen zelfs naar je toe komen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 16:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Waarom kan hij als econometriestudent moeilijk inschatten wat een gemiddelde opleiding aan een universiteit voorstelt?

[..]

Er bestaat niet zoiets als de universiteit wanneer je kijkt naar de zwaarte van de opleiding. Dat verschilt enorm tussen opleidingen en er zullen vast opleidingen op het HBO zijn die moeilijker zijn dan bepaalde universitaire opleidingen.
Wij hebben binnen het VWO een selectie en onder die groepen mensen vindt er zelfselectie plaats (een onderschat fenomeen?), tenslotte valt bij de opleiding zelf ook nog een deel af (weer een selectiemoment). Het is niet omdat iedereen die een VWO-diploma heeft naar een universiteit mag dat daarom alle universitaire opleidingen even zwaar zijn.

Omdat econometrie een van de moeilijkste universitaire opleidingen is. Als een econometrie student college volgt bij een economie vak vindt hij dat niks voorstellen. Terwijl het voor een gemiddelde economie student best een pittig vak kan zijn. De gemiddelde econometrie student is ook overdreven arrogant ten opzichte van een (bedrijfs)economie student. De econometrie student is in wiskunde ook veel beter maar juist daarom kan lastig een gamma/alfa studie inschatten.

Universitaire opleidingen kan je ruwweg wel opdelen in beta/gamma/alfa en daarbij zal het niveau verschil tussen deze drie over het algemeen niet heel groot zijn. Een opleiding met van alles een beetje zou ik afraden omdat je dan meestal net niks krijgt maar bij een opleiding als bedrijfs(economie) of rechten is dat net het geval.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 20:39 schreef BaasD het volgende:
Ik denk dat voor goede bedrijfseconomen ( finance en accounting) altijd wel werk te vinden is. Voor de marketing en strategisch managment lui lijkt mij dat een stuk moeilijker.

Zolang er bedrijven zijn wel ja, en dat zal altijd wel zo blijven.

Als je eenmaal in het bedrijfsleven werkt en je wil verder carrière maken dan maakt een studie niet meer zoveel uit. Het gaat dan om je eigen kwaliteiten, daarom adviseer ik om te studeren wat je interessant vindt.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 23:01 schreef hattricker het volgende:

[..]

Omdat econometrie een van de moeilijkste universitaire opleidingen is. Als een econometrie student college volgt bij een economie vak vindt hij dat niks voorstellen. Terwijl het voor een gemiddelde economie student best een pittig vak kan zijn. De gemiddelde econometrie student is ook overdreven arrogant ten opzichte van een (bedrijfs)economie student. De econometrie student is in wiskunde ook veel beter maar juist daarom kan lastig een gamma/alfa studie inschatten.

Universitaire opleidingen kan je ruwweg wel opdelen in beta/gamma/alfa en daarbij zal het niveau verschil tussen deze drie over het algemeen niet heel groot zijn. Een opleiding met van alles een beetje zou ik afraden omdat je dan meestal net niks krijgt maar bij een opleiding als bedrijfs(economie) of rechten is dat net het geval.

[..]

Zolang er bedrijven zijn wel ja, en dat zal altijd wel zo blijven.

Als je eenmaal in het bedrijfsleven werkt en je wil verder carrière maken dan maakt een studie niet meer zoveel uit. Het gaat dan om je eigen kwaliteiten, daarom adviseer ik om te studeren wat je interessant vindt.

Onzin. Bij rechten krijg je juist wel wat. Het is juist een specialistische opleiding.

[ Bericht 0% gewijzigd door soklos op 04-02-2012 10:56:42 ]

Econometrie zal vast een van de moeilijkste opleidingen zijn maar ik zou denken dat dat je juist beter in staat stelt om te kunnen oordelen over het niveau van andere opleidingen aangezien je ook wat vakken van andere opleidingen krijgt, bij econometrie de niet-wiskunde economievakken bijv.
Vergelijking: het is volgens mij gemakkelijker voor een VWO-scholier om het VMBO-niveau in te schatten dan dat het voor een VMBO-scholier is om het VWO-niveau in te schatten.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 10:46 schreef soklos het volgende:

[..]

Onzin. Bij rechten krijg je juist wel wat. Het is juist een specialistische opleiding.

Dat is ook wat ik bedoel. Rechten is een prima studie.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 10:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Econometrie zal vast een van de moeilijkste opleidingen zijn maar ik zou denken dat dat je juist beter in staat stelt om te kunnen oordelen over het niveau van andere opleidingen aangezien je ook wat vakken van andere opleidingen krijgt, bij econometrie de niet-wiskunde economievakken bijv.
Vergelijking: het is volgens mij gemakkelijker voor een VWO-scholier om het VMBO-niveau in te schatten dan dat het voor een VMBO-scholier is om het VWO-niveau in te schatten.

Econometrie is een wiskundestudie dus daar krijg je geen niet-wiskundige vakken. Het laatst is appels met peren vergelijken. Je kan het verschil tussen universitaire studies niet vergelijken met het verschil tussen VWO/HAVO/VMBO want daar zit een duidelijk verschil tussen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 12:56 schreef hattricker het volgende:

[..]

Dat is ook wat ik bedoel. Rechten is een prima studie.

[..]

Econometrie is een wiskundestudie dus daar krijg je geen niet-wiskundige vakken. Het laatst is appels met peren vergelijken. Je kan het verschil tussen universitaire studies niet vergelijken met het verschil tussen VWO/HAVO/VMBO want daar zit een duidelijk verschil tussen.

Bij econometrie krijg je ook gewoon micro, macro, accounting, finance, marketing.. Alleen krijgen we vaak alleen het inleidende vak of een ingekorte versie. Als je extra verdieping wil is het mogelijk om de geavanceerdere vakken als keuzevak te volgen..

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 13:18 schreef Physics het volgende:

[..]

Bij econometrie krijg je ook gewoon micro, macro, accounting, finance, marketing.. Alleen krijgen we vaak alleen het inleidende vak of een ingekorte versie. Als je extra verdieping wil is het mogelijk om de geavanceerdere vakken als keuzevak te volgen..

Ik denk dat hij het niet zo bedoelde. Volgens mij bedoelde hij te zeggen dat je wat minder algemene vakken krijgt en wat meer vakgerichte vakken. Dus precies wat jij zegt.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 13:18 schreef Physics het volgende:

[..]

Bij econometrie krijg je ook gewoon micro, macro, accounting, finance, marketing.. Alleen krijgen we vaak alleen het inleidende vak of een ingekorte versie. Als je extra verdieping wil is het mogelijk om de geavanceerdere vakken als keuzevak te volgen..

Dat zijn dan nog wel redelijk wat economische vakken inderdaad.

Wij krijgen de wiskundige variant en dan alleen van micro, macro en finance en dat stelt niet veel voor.

Doe maar dat laatste, dan is mijn papiertje meer waard

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 22:36 schreef thenxero het volgende:
Doe maar dat laatste, dan is mijn papiertje meer waard

Precies, laat ons clubje nog even lekker exclusief blijven

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 22:42 schreef ulq het volgende:

[..]

waarom hebben jullie 2 voor econometrie gekozen en niet voor bijv ec en bedrijfsec?

Ik heb zelf eerst politicologie gedaan en merkte daar dat ik eigenlijk wiskunde ontzettend miste, ik had ook niet echt het idee dat ik na 3 jaar studie nou echt iets echt nuttigs geleerd zou hebben.
Ik heb econometrie gekozen omdat ik dus wiskundige studie wilde maar niet 1 die vrijwel alleen maar puur theoretisch was, dus bleven eigenlijk alleen econometrie en toegepaste wiskunde over. Omdat ik al op kamers woonde en ik niet wilde verhuizen bleven alleen universiteiten met econometrie over, dus vandaar.dat het dat geworden is. En Econometrie klinkt natuurlijk 10x beter als toegepaste wiskunde dus anders was het waarschijnlijk ook econometrie geworden

Ik moet zeggen dat econometrie in vergelijking met andere studies inderdaad zwaarder is (8-punts vakken die wij met economie volgen kosten minder tijd dan 4-punts vakken van econometrie zelf) maar naar mijn mening is het zo zwaar als iedere universitaire studie zou moeten zijn. Als 40% van de mensen een studie kan halen met 15-20 uur oid per week is het niveau simpelweg te laag, zorg gewoon dat iedereen behalve misschien de top 5% minimaal 30 uur per week bezig moet zijn.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:04 schreef ulq het volgende:

[..]

en wat had je bijvoorbeeld op je eindexamenlijst voor wiskunde? ik hoorde van mensen met wiskunde d en een 9 voor wiskunde die econometrie niet haalden

Een 8 voor wiskunde b1. N&G.
Technische wiskunde zou ook kunnen, volgens mij heb je toegepaste wiskunde in bv Utrecht.
Ik zie net dat die studie nu wiskunde en toepassingen heet, maar oke.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:13 schreef ulq het volgende:

[..]

ja ik ben dus zeg maar best wel goed in wiskunde alleen het is niet echt dat ik er hoge cijfers voor haal, zeg maar max 7 net als de rest van de cijfers die varieren van een 5 tot een 6,4 zeg maar. de enige uitschieters zijn wel een beetje wiskunde en economie met een 6,9 en een 6,8 maar het is niet zo dat ik het echt moeilijk vind, ik begin 3 dagen van te voren met voor het eerst doornemen maar je kunt ook zeggen dat het een gebrek aan intresse is.

oftewel ik weet niet zeker of een 'moeilijke' studie als econometrie aankan, misschien is iets al geschiedenis of communicatiewetenschappen meer iets voor mij ^^

Ik denk dat het dan zeker wel te halen is, als je er gewoon de tijd in steekt moet het geen probleem zijn. Je zult alleen wel je verwachtingen moeten aanpassen wbt de verhouding tussen inspanning (uren) en resultaat, je zal wel veel meer uur erin moeten steken om bv. eenzelfde cijfer als nu te halen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:21 schreef ulq het volgende:

[..]

ja is econometrie echt veel zwaarder dan naar de middelbare school gaan? ik doe namelijk nu de hele periode vrijwel niks, ongeveer een half uur of 1 uur echt iets leren per schooldag, na school doe ik vrijwel niks voor school (afgezonderd voor boekverslagen en pws e.d.) en dan in de toetsperiode doe ik ongeveer 3-4 uur per dag maar da's maar ongeveer 1/7de van het jaar.

het komt er dus op neer dat ik zowat de hele schooltijd niks doe behalve de toetsperiode, maar dat komt ook omdat op school niet echt mn best doe, maar das op de universiteit dus wel echt nodig?

Ja, dan zul je het op de universiteit/econometrie redelijk doen met 40u per week studie. Maar dat is geen probleem, itt middelbare school wordt je echt gedreven om te studeren, omdat iedereen het doet.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 22:42 schreef ulq het volgende:

[..]

waarom hebben jullie 2 voor econometrie gekozen en niet voor bijv ec en bedrijfsec?

Eigenlijk heb ik nog niet voor econometrie gekozen. Ik doe nu nog (theoretische) wiskunde, maar denk erover na om een master Operations Research te doen.

Ik heb niet voor (bedrijfs)economie gekozen omdat ik economie op de middelbare school afschuwelijk vond. Te vaag en teveel gelul, en weinig harde wetenschap. Ik kwam dan als N&T'er die ec2 deed ook in een klas van E&M'ers terecht en het IQ daalde aanzienlijk. Ik was bang dat het een makkelijke en inhoudsloze studie zou zijn als ik een studie met dat soort mensen zou gaan doen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:11 schreef Fingon het volgende:
volgens mij heb je toegepaste wiskunde in bv Utrecht.
Ik zie net dat die studie nu wiskunde en toepassingen heet, maar oke.

Inderdaad. Het is eigenlijk hetzelfde als gewone wiskunde, alleen zijn een paar moeilijke analysevakken geschrapt en moet je in plaats daarvan wat makkelijkere vakken doen. Als mensen die analysevakken niet aankunnen stappen ze vaak over op "wiskunde & toepassingen"

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:21 schreef ulq het volgende:

[..]

ja is econometrie echt veel zwaarder dan naar de middelbare school gaan? ik doe namelijk nu de hele periode vrijwel niks, ongeveer een half uur of 1 uur echt iets leren per schooldag, na school doe ik vrijwel niks voor school (afgezonderd voor boekverslagen en pws e.d.) en dan in de toetsperiode doe ik ongeveer 3-4 uur per dag maar da's maar ongeveer 1/7de van het jaar.

het komt er dus op neer dat ik zowat de hele schooltijd niks doe behalve de toetsperiode, maar dat komt ook omdat op school niet echt mn best doe, maar das op de universiteit dus wel echt nodig?

Het ligt heel erg aan je houding. Als je gedreven bent en teveel vakken kiest kan het wel oplopen tot 50 uur of meer. Maar als je een 6-jes houding hebt, intelligent bent, en niet meer doet dan nodig red je het misschien met 25 uur. (bij wiskunde dan, maar dat zal bij ecotrie niet anders zijn)

Je hoeft in ieder geval niet bang te zijn dat je je nog verveelt want er zijn zoveel interessantere dingen te doen dan op de middelbare school .

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:35 schreef ulq het volgende:

[..]

ja, leek mij ook al maar aan de andere kant leek het me ook weer niet aangezien iedereen altijd zei van ja op de middelbare school moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de tweede fase moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de examenklas moet je écht je best gaan doen. vooralsnog nog niet echt aan de orde.

maar op de uni is het dus eindelijk echt leren geblazen ? xd

Uiteindelijk zit je gewoon 1 dag van te voren je examens te leren en haal je het makkelijk. Op de uni is het soms wel even zweten om iets te halen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:40 schreef ulq het volgende:

[..]

het lijkt me opzich ook wel leuk om me echt ergens op te storten. nu besteed ik nooit echt veel tijd aan economie en wiskunde en heb ik ook niet echt de behoefte om hoger te halen dan een 6 omdat er gewoon niet echt motivatie is.

je kunt het opzich ook uitleggen als een gebrek aan intresse maar ik heb zo iets van er zijn zo veel leuke dingen te doen in het leven en ik kan beter overal een voldoende voor halen dan een 9 voor wiskunde en economie en dat ik straks blijf zitten op een tekort voor duits en aardrijkskunde oid.

Je moet jezelf afvragen of je er geen interesse in hebt of dat het je gewoon niet genoeg uitdaagt. In het eerste geval kan je beter bedrijfseconomie doen, en in het laatste geval econometrie.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:40 schreef ulq het volgende:

[..]

ok dus toch ook nog wel?

Ja, bij sommige vakken zeker. Maar des te leuker is het als je het haalt (met een goed resultaat). Als je op de middelbare school een keer een 8 of 9 haalt door uit je neus te eten word je daar ook niet echt blij van.

Ik heb wiskunde eigenlijk ook pas op de uni echt leren te waarderen en haal nu even hoge cijfers als op de middelbare school... 7.5~8.

Ik ken ook mensen die een 6.5 stonden op de middebare school voor wiskunde en de studie ook aankunnen. Het heeft voor het grootste gedeelte toch echt met motivatie te maken.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:35 schreef ulq het volgende:

[..]

ja, leek mij ook al maar aan de andere kant leek het me ook weer niet aangezien iedereen altijd zei van ja op de middelbare school moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de tweede fase moet je écht je best gaan doen, daarna ja in de examenklas moet je écht je best gaan doen. vooralsnog nog niet echt aan de orde.

Je hoogste cijfer is nu een 7, niet echt iets om over naar huis te schrijven. Als je twijfelt of je het aankunt dan wil ik je wel een dictaat doormailen. Moet je een hoofdstukje doorwerken en weet je in een dag of het wat voor je is.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 00:09 schreef ulq het volgende:

[..]

een dictaat? een soort voorbeeldopgave?

Studiemateriaal, een soort boek maar dan door de docent geschreven en gratis verspreid. Dm je e-mailadres maar.

quote:

dat lijkt me inderdaad wel leuk, zou mooi zijn, ik had idd al een beetje gegoolged naar zoiets en toen vond ik dit
http://www.vsae.nl/files/(...)_tent_27_01_2004.pdf

daarin staat 'verwachtte teken'

quote:

Op zondag 5 februari 2012 00:13 schreef ulq het volgende:

[..]

? is dat gewoon een random gequoteerde spelfout uit het examen? xd

ja, net als 'voedsel producten'

Diezelfde vragen zouden ze in Tilburg stellen zonder dat je het boek erbij mag houden, om even het verschil met de UvA aan te geven.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 00:18 schreef ulq het volgende:

[..]

en is het verschil tussen verschillende universiteiten zo groot dan? xd

Onder afgestudeerden is het niveauverschil niet zo groot. Onderzoek is in Tilburg wel veel beter.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 00:17 schreef ulq het volgende:

[..]

thnx trouwens! ik heb m ontvangen
luxe hoor een eigen fok-email adres xd

Mooi, morgen even een hoofdstukje doorwerken en dan weet je of je het aankunt.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 00:20 schreef ulq het volgende:

[..]

zijn alle boeken qua econometrie in het engels trouwens?

nagenoeg allemaal ja

xd

quote:

Op zondag 5 februari 2012 00:24 schreef ulq het volgende:

[..]

ok bedankt man, hoe veel van die 'hoofdstukjes' moet je gemiddeld per week leren ongeveer?
ik weet het het is een beetje vage vraag aangezien je verschillende vakken hebt maar toch even ter indicatie

Geen idee. Het dictaat is van een vak waar 84 uur voor staat en in 7 weken wordt afgerond. Maar het eerste hoofdstukje begint natuurlijk eenvoudig

Er staat een aantal opgaven tussendoor, meer is er niet. Dat heb je bij vrijwel alle vakken zo.

Als je voor elk nieuw dingetje 100 opgaven moet maken, kom je tijd tekort.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 00:57 schreef ulq het volgende:

[..]

ja klopt is goed te doen in het begin, maar als ze gewoon zo rustig opbouwen lijkt het me wel aardig.
wel chil dat het gewoon theorie is met voorbeelden gewoon duidelijk achter elkaar, rustig opgebouwd. mijn vwo boek is echt kut want dan heb je klein stukje onduidelijk theorie allemaal sommen met theorie en tussendoor dan een stukje vage theorie en herhaling enz enz ervanuitgaande dat je alle sommen maakt, wat ik natuurlijk niet doe

zitten er verder geen opgaven of oefeningen met antwoorden oid bij?

Middelbare schoolboeken zijn ook echt faalboeken. In plaats van dat ze je gewoon uitleggen wat de theorie is, proberen ze je wat opgaves te laten maken en dan zeggen ze opeens in een vakje vrij vertaald "wat je net gedaan hebt is altijd waar" (zonder bewijs).

Op de uni wordt alles gewoon opgebouwd, uitgelegd en bewezen (behalve soms wat makkelijkere stellingen die als opgave worden gebruikt). Vervolgens moet je ermee kunnen werken. Je hebt niet meer van die raadselachtige constructies waarbij het niet echt duidelijk is waar het nou precies om gaat.

Ikzelf zit net als ulq ook te twijfelen tussen algemene economie en misschien econometrie. Ik heb echter geen wisk b gedaan maar a. Op mijn diploma sta ik een 7, maar ik heb er echt weinig aan gedaan. Van de ong 70 opgaven per hoofdstuk maakte ik er, verdeeld over 6 weken en 4u per week, er ongeveer 20 en thuis deed ik niks. En voor de examens leerde ik dan de avond ervoor ook maar max een uurtje. Van mezelf weet ik dus dat ik hoger kan halen, maar dat is dus wisA. Hoe moeilijk zou ik het krijgen bij econometrie?

Ik denk niet dat jou passie bij wiskunde ligt Wil je echt 4 jaar lang wiskundige modellen ontcijferen?

Mja, ik dacht hoe schaarser des te hoger het loon Ik denk dat ik er maar snel vanaf zie nu ik weet dat het praktisch alleen wiskunde is.. Het was ook maar een hersenspinsel

Passie voor wiskunde en prestatie op de middelbare school hoeven geen 1 op 1 relatie te hebben. Ik vond er nooit wat aan door de bijna cartooneske stijl. Op mijn eindlijst heb ik dan ook een 5 staan voor wiskunde b12 (daar moet ik overigens wel bij zeggen dat ik wist dat ik al geslaagd was, het mijn laatste examen was, alleen de eerste 3 vragen van het examen gemaakt heb en naar huis ben gegaan). Nu hik ik tegen summa aan met 20~25u per week

quote:

Op zondag 5 februari 2012 01:49 schreef Senor__Chang het volgende:
Ikzelf zit net als ulq ook te twijfelen tussen algemene economie en misschien econometrie. Ik heb echter geen wisk b gedaan maar a. Op mijn diploma sta ik een 7, maar ik heb er echt weinig aan gedaan. Van de ong 70 opgaven per hoofdstuk maakte ik er, verdeeld over 6 weken en 4u per week, er ongeveer 20 en thuis deed ik niks. En voor de examens leerde ik dan de avond ervoor ook maar max een uurtje. Van mezelf weet ik dus dat ik hoger kan halen, maar dat is dus wisA. Hoe moeilijk zou ik het krijgen bij econometrie?

Geen econometrie doen dan, was eenzelfde leerling als jij - ook gewoon nooit wat doen - (hoewel ik nog wel hoge cijfers haalde voor wiA) maar ten eerste moet je dan al in de zomervakantie heel wiB inhalen (hier failde ik al in) en je moet echt wel je wiskunde bijhouden op de uni. Daar had/heb ik ook nog moeite mee atm. omdat ik dus ook nog nooit wat gedaan heb.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 11:15 schreef ulq het volgende:

[..]

dus jij hebt spijt van je keuze voor econometrie?

Ik heb econometrie niet (mogen) kiezen, omdat er problemen waren met mijn wiB inhaalmomenten. Maar achteraf wel blij mee want als ik zie wat voor wiskunde ze er daar in een kort tijdsbestek doorheen rammen had ik zeker geweten dat ik niet een juiste student voor die studie zou zijn geweest.

Maar soit ik heb dus ook getwijfeld en was ook een Wiskunde A'er + lazy; en als jij je ook in die omschrijving kan vinden zou ik je econometrie niet aanraden.

Rotterdam moet je volgens mij een toets maken waaruit blijkt dat je het niveau van wiskunde B beheerst, maar weet ik niet zeker.

Het is vaak een toets, of een certificaat.

Het lijkt mij wel aan te raden om gewoon een Wiskunde B certificaat te halen, want anders kom je jezelf wel tegen tijdens de studie. Als jij nog nooit van tan, cos en sin hebt gehoord en je er opeens mee moet integreren dan kan dat je nog wel eens tegenvallen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:30 schreef thenxero het volgende:

[..]

Eigenlijk heb ik nog niet voor econometrie gekozen. Ik doe nu nog (theoretische) wiskunde, maar denk erover na om een master Operations Research te doen.

Waarom wordt econometrie eigenlijk altijd met OR in één studie geplaatst? Is dat gewoon na-aapgedrag van universiteiten? Op het eerste gezicht lijken er namelijk maar weinig raakvlakken te zijn. De eerste associatie die ik heb bij OR is treinen en vrachtwagens laten rijden. Met wiskunde kun je dat volgens mij veel beter dan met een met econometrie gemengde opleiding.

Begrijp je wat de vraag is die ik heb gesteld?

quote:

Op zondag 5 februari 2012 12:31 schreef twaalf het volgende:

[..]

Waarom wordt econometrie eigenlijk altijd met OR in één studie geplaatst? Is dat gewoon na-aapgedrag van universiteiten? Op het eerste gezicht lijken er namelijk maar weinig raakvlakken te zijn. De eerste associatie die ik heb bij OR is treinen en vrachtwagens laten rijden. Met wiskunde kun je dat volgens mij veel beter dan met een met econometrie gemengde opleiding.

Hoeveel vakken graaftheorie etc. krijg jij dan in je bachelor?

quote:

Op zondag 5 februari 2012 12:31 schreef twaalf het volgende:

[..]

Waarom wordt econometrie eigenlijk altijd met OR in één studie geplaatst? Is dat gewoon na-aapgedrag van universiteiten? Op het eerste gezicht lijken er namelijk maar weinig raakvlakken te zijn. De eerste associatie die ik heb bij OR is treinen en vrachtwagens laten rijden. Met wiskunde kun je dat volgens mij veel beter dan met een met econometrie gemengde opleiding.

Het is inderdaad na-aapgedrag. De link wordt gelegd door de kansrekening. Gek genoeg vindt onderzoek op gebied van stochastische modellen voornamelijk plaats in Eindhoven en Enschede, waar je geen econometrie hebt, terwijl onderzoek in de wat wiskundiger dingen als lineaire en niet-lineaire optimalisatie en speltheorie in Tilburg plaatsvindt. Tilburg groeit momenteel ook in graaftheorie.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 13:20 schreef ulq het volgende:

[..]

jij bent wel echt een tilburg-promoter he? zit de tilburgse universiteit toevallig in je aandelenpakketje?

eerder zei ik dat het niveau van afgestudeerden nauwelijks verschilt

quote:

Op zondag 5 februari 2012 13:24 schreef ulq het volgende:

[..]

ja maar dat was toch meer om aan te geven dat de tilburgse niveau hoger ligt, oftewel dat de tilburgse uni meer kwaliteit bied oftewel dat je beter voor tilburg kan kiezen. of heb ik dat verkeerd begrepen?

dat heb je verkeerd begrepen

Steeds meer mensen vragen om dat dictaat. Voor de goede orde, die is voor een vak waar de opleiding mee begint, en is niet representatief voor de studie, maar geeft wel een goede indicatie hoe goed je een beta-opleiding doorkomt.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 13:32 schreef ulq het volgende:

[..]

ja ik dacht al, als dit het is lijkt het me niet dat 60% van de mensen het niet haalt

Je wilt zeggen dat je het eerste hoofdstuk met de opgaven al had gemaakt, of was je nog niet aan de opgaven begonnen? En dan heb ik het even specifiek over de mixed exercises

quote:

wat bedoel je met ' een ' ?

dat als dit je goed af gaat, je net zo goed wiskunde of natuurkunde kunt studeren.

quadratic = kwadratisch
polynomial = polynoom (poly=veel, noom=naam/term, dus polynoom = veelterm)
expression = uitdrukking

Terzijde: zonder hoofdstelling van de algebra en zonder polynoomstaartdeling is dat wel een slappe paragraaf. Vroeger was dit vak veel uitgebreider.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 14:00 schreef GlowMouse het volgende:
Terzijde: zonder hoofdstelling van de algebra en zonder polynoomstaartdeling is dat wel een slappe paragraaf. Vroeger was dit vak veel uitgebreider.

Dat is wel echt basis, ik dacht juist dat het hoofdstuk daarover ging gezien het stukje tekst.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 14:01 schreef ulq het volgende:

[..]

ja het was maar een voorbeeld, ik kan het natuurlijk ook gwn ff google.translaten, maar het is wel kut als er de hele tijd engelse woorden tussendoor staan die je dan de hele tijd moet opzoeken.

Dat went wel. Het is later juist vervelend als ze dingen in het Nederlands gaan doen want dan kan je er veel minder over vinden op google, dus moet je het eerst naar het Engels vertalen.

Even offtopic:
Ik denk er ook aan om dit te studeren en ben van plan naar de rotterdamse econometrie dag te gaan. Misschien ook wat voor jou: http://www.eur.nl/scholie(...)mse_econometrie_dag/

quote:

Op zondag 5 februari 2012 15:08 schreef thetransporter123 het volgende:
Even offtopic:
Ik denk er ook aan om dit te studeren en ben van plan naar de rotterdamse econometrie dag te gaan. Misschien ook wat voor jou: http://www.eur.nl/scholie(...)mse_econometrie_dag/

Ik vind dat soort dagen onbetrouwbaar als graadmeter.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 15:10 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Ik vind dat soort dagen onbetrouwbaar als graadmeter.

Volgens mij is deze nog een vrij aardige graadmeter in het rijtje van dat soort dingen. Volgens medestudenten die dat ook hadden gedaan was het vrij leerzaam omdat ze echt problemen met grafen etc. al kregen en veel begeleiding van professoren. Dus niet een beetje meelopen met studenten en in college's zitten waar je geen reet van snapt.

quote:

en nu weet ik niet precies wat ze met quadratic
polynomial expression bedoelen

Dat is vrijwel letterlijk vertaalbaar naar het Nederlands, een kwadratische polynomiale vergelijking. Een polynomiale vergelijking is een vergelijking met een variabele (in Nederland mijden ze al enige tijd dat woord omdat ze bang zijn dat leerlingen dat lastig vinden). Dat kwadratische slaat er op dat de hoogste macht van de variabelen de tweede macht is, zo'n vergelijking heeft dus de vorm ax² + bx + c

PS, reacties zijn lastig te lezen wanneer je geen hoofdletters gebruikt.

@ GlowMouse

Ik zit te twijfelen tussen Economics en Economie en Bedrijfseconomie op de UVT. Weet jij wat het verschil is tussen die 2? In een ander topic las ik namelijk dat ook EBE veelal in het Engels wordt gegeven. En wat is dan het voordeel als je Economics doet? Enkel het feit dat je makkelijker in het buitenland aan werk komt?

quote:

Op zondag 5 februari 2012 19:49 schreef Senor__Chang het volgende:
@ GlowMouse

Ik zit te twijfelen tussen Economics en Economie en Bedrijfseconomie op de UVT. Weet jij wat het verschil is tussen die 2? In een ander topic las ik namelijk dat ook EBE veelal in het Engels wordt gegeven. En wat is dan het voordeel als je Economics doet? Enkel het feit dat je makkelijker in het buitenland aan werk komt?

Je kunt op http://studiegids.uvt.nl/ nakijken welke vakken beide programma's hebben, meer weet ik er niet van.

Zou iemand mij kunnen zeggen wat nou precies het verschil is tussen de Engelstalige en de Nederlandstalige studie econometrie?
Ik zou ook graag econometrie doen (in Rotterdam) en dan liever de Engelse variant maar ik betwijfel of ik daar wel voor word aangenomen. Ik weet eigenlijk niet hoe streng ze zijn bij het selecteren, maar ik iig heb niet een fantastische cijferlijst (wel heel veel motivatie).
Van wat ik begrepen heb zijn de boeken hetzelfde, of zijn er wel enkele verschillen?
De colleges zijn bij de Nederlandse studie voornamelijk in het Nederlands, maar af en toe in het Engels? En de studenten zijn allemaal Nederlands.

Waarin verschillen de studies nog meer met elkaar? En is het bijvoorbeeld niet irritant om de stof in het Engels te leren in het boek en dan tentamens in het Nederlands te hebben?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 20:51 schreef Dariuss het volgende:
Zou iemand mij kunnen zeggen wat nou precies het verschil is tussen de Engelstalige en de Nederlandstalige studie econometrie?
Ik zou ook graag econometrie doen (in Rotterdam) en dan liever de Engelse variant maar ik betwijfel of ik daar wel voor word aangenomen. Ik weet eigenlijk niet hoe streng ze zijn bij het selecteren, maar ik iig heb niet een fantastische cijferlijst (wel heel veel motivatie).
Van wat ik begrepen heb zijn de boeken hetzelfde, of zijn er wel enkele verschillen?
De colleges zijn bij de Nederlandse studie voornamelijk in het Nederlands, maar af en toe in het Engels? En de studenten zijn allemaal Nederlands.

Waarin verschillen de studies nog meer met elkaar? En is het bijvoorbeeld niet irritant om de stof in het Engels te leren in het boek en dan tentamens in het Nederlands te hebben?

Ik doe zelf Fiscale economie, maar dat laatste vind ik wel een lastig punt ja. Je leest in het Engels, maakt vaak vragen in het Engels en dan is het op het tentamen in het Nederlands. Het is niet anders en ook zeker niet verschrikkelijk moeilijk, maar soms maak ik daar wel eens foutjes mee. Vooral vertalingen van begrippen vind ik soms wat verwarrend.

Je andere vragen kan ik helaas niet beantwoorden

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 20:51 schreef Dariuss het volgende:
Zou iemand mij kunnen zeggen wat nou precies het verschil is tussen de Engelstalige en de Nederlandstalige studie econometrie?
Ik zou ook graag econometrie doen (in Rotterdam) en dan liever de Engelse variant maar ik betwijfel of ik daar wel voor word aangenomen. Ik weet eigenlijk niet hoe streng ze zijn bij het selecteren, maar ik iig heb niet een fantastische cijferlijst (wel heel veel motivatie).
Van wat ik begrepen heb zijn de boeken hetzelfde, of zijn er wel enkele verschillen?
De colleges zijn bij de Nederlandse studie voornamelijk in het Nederlands, maar af en toe in het Engels? En de studenten zijn allemaal Nederlands.

Waarin verschillen de studies nog meer met elkaar? En is het bijvoorbeeld niet irritant om de stof in het Engels te leren in het boek en dan tentamens in het Nederlands te hebben?

Ten eerste gaat die studie volgend jaar voor het eerste van start en naar ik meen hebben we nog niet ontzettend veel aanmeldingen dus ik denk dat je zeker kans maakt met een goede motivatie. Ten tweede zijn al onze boeken in het engels, ook bij de nederlandse versie dus daar moet je het niet voor doen. Ik denk(hoop voor je) wel dat het niveau van de engelse variant nog hoger zal zijn omdat iedereen met een motivatiebrief geselecteerd wordt en er ook (hopelijk) alleen goede studenten uit het buitenland worden aangenomen. Ik zou in ieder geval gewoon aanmelden voor de engelse variant. Als het je later niet bevalt kan je dan zonder problemen over stappen naar de nederlandse versie want de vakken zijn gewoon precies hetzeflde.

In het engels lezen en vervolgens een engels tentamen krijgen vond ik altijd wel zo fijn. Het enige caveat is het engels niveau van sommige docenten, ik denk dat er toch wat steenkolen engels langs gaat komen en echt goede grapjes etc. van docenten zullen hun kracht verliezen.

Ik heb zelf dit jaar(2e bachelor) 3 vakken in het engels gehad, vorig jaar(1e) het ik er 2 geloof ik. Maar de engelse vakken zijn van buitenlandse professoren en die kunnen over het algemeen wel beter engels.

Maar wat voor wiskunde heb jij gevolgd en wat is je gemiddelde daarvoor?

Dat slechte Engels was jaren geleden ook al zo. We hadden o.a. college van een Rus in het Engels (Combinatorial Optimization). Er was echt geen touw aan vast te knopen. Maar dan komt het gewoon aan op zelfstudie . Het hoort er bij, denk ik.

Ik zat in Groningen. Wel echt een toffe studie, imo.

Ik heb wiskunde B met een gemiddelde tegen de 6,5. Ik vind vooral algebra heel erg leuk, meetkunde enz. vind ik niet heel leuk.

Ik houd er rekening mee dat ik niet bij de Engelse variant word aangenomen, omdat ze waarschijnlijk iig een gemiddelde van 7 willen (maar hoop dat ze zoals Fingon zegt nog niet streng zijn met gemiddeldes). Maar zijn de tentamens bij de Nederlandse versie nou ook in het Nederlands of zijn die net als in het boek in het Engels?

Zijn er verder eigenlijk interessante verschillen tussen de twee varianten waar ik op moet letten? Of dingen die in het algemeen voor econometrie gelden? De zus van een vriend van me doet ook econometrie en die vertelde me dat als je gewoon goed leert en veel discipline hebt je zeker wel veel vrije tijd over kunt houden.
Nou weet ik niet wat ik echt moet verwachten omdat ik verhalen hoor over mensen die met een 5,5 gemiddeld voor wiskunde econometrie zijn gaan doen en het nu heel goed doen, maar ook mensen die een 9! voor wiskunde stonden en zeggen dat ze het nu toch heel lastig vinden?!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 16:54 schreef Dariuss het volgende:
Ik heb wiskunde B met een gemiddelde tegen de 6,5. Ik vind vooral algebra heel erg leuk, meetkunde enz. vind ik niet heel leuk.

Ik houd er rekening mee dat ik niet bij de Engelse variant word aangenomen, omdat ze waarschijnlijk iig een gemiddelde van 7 willen (maar hoop dat ze zoals Fingon zegt nog niet streng zijn met gemiddeldes). Maar zijn de tentamens bij de Nederlandse versie nou ook in het Nederlands of zijn die net als in het boek in het Engels?

Zijn er verder eigenlijk interessante verschillen tussen de twee varianten waar ik op moet letten? Of dingen die in het algemeen voor econometrie gelden? De zus van een vriend van me doet ook econometrie en die vertelde me dat als je gewoon goed leert en veel discipline hebt je zeker wel veel vrije tijd over kunt houden.
Nou weet ik niet wat ik echt moet verwachten omdat ik verhalen hoor over mensen die met een 5,5 gemiddeld voor wiskunde econometrie zijn gaan doen en het nu heel goed doen, maar ook mensen die een 9! voor wiskunde stonden en zeggen dat ze het nu toch heel lastig vinden?!

Verschil in mentaliteit? Die persoon met een 9 denkt misschien: ach, eitje, komt wel goed en valt dan door de man, terwijl diegene met een 5,5 vanaf het begin hard werkt en er veel werk insteekt.

Degene die een 5.5 had deed bijna niets aan wiskunde. Hoe hard werk jij voor je 6.5?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 17:55 schreef ulq het volgende:

[..]

Dat is raar dat iemand met een 9 op de middelbare school denkt: ach, eitje, komt wel goed. Met die mentaliteit kan je echt geen 9 halen op de middelbare school voor wiskunde B, hoe 'makkelijk' het volgens jullie superwiskundigen hier misschien is.

Daar vergis je je in.

In mijn tijd vond ik al dat er een groot verschil zat in het niveau op het vwo en op de uni. Ik vond het eerste jaar behoorlijk pittig, terwijl het vwo min of meer op routine (freewheelend) ging.

Op het vwo zat ik gemiddeld op een 7 op mijn eindexamen, terwijl de eerste 3 jaren van het vwo ruim cum laude was. Misschien is de leerling "met de 5.5" dus min of meer ingedut op het vwo. Op het vwo kun je nog 9's halen op inzet, terwijl je op de uni gewoon niveau + inzet nodig hebt.

Kortom de leerling met 9 valt door de mand qua denkniveau en de leerling met de 5.5 hoeft alleen maar meer inzet te tonen.

Dit is natuurlijk geen algemene regel.