Econometrie (vs. andere economische studies)

quote:

Op maandag 30 januari 2012 18:30 schreef ulq het volgende:

[..]

Een eigen bedrijf als zekere weg naar rijkdom? Zeker weten?

Hij zegt zekerder.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 18:13 schreef Fingon het volgende:

[..]

Nog wel, de zekerheid van dezelfde hoge salarissen over 20 jaar is toch wat minder geworden naar mijn mening. Lees anders eens de weblog van Joris Luyendijk voor the Guardian over de Londense financiële wereld.
Een eigen bedrijf lijkt mij een zekerder route naar rijkdom.

De verwachtingen voor 'gewone' financiële banen ziet er erg slecht uit. De financiële sector zal waarschijnlijk halveren door alle toekomstige regels en wetgevingen. Een paar maatregelen die al zijn genomen zijn de bankenbelasting in de UK over bonussen, in Frankrijk wordt binnenkort belasting betaalt over financiële transacties en banken moeten meer kapitaal aanhouden en er zullen in de komende jaren meer maatregelen genomen worden. Bankieren zal uiteindelijk weer als van ouds worden, zonder veel risico en de topsalarissen zullen ook verdwijnen. Het zal verder nog steeds niet slecht verdienen maar een paar jaar bij een grote bank werken zal je niet meer miljonair maken.

Trading zal ook (deels) verdwijnen doordat de beursen zullen fuseren en daardoor is er geen arbitrage meer mogelijk.

Maar toch heeft econometrie of beter gezegd statistiek de toekomst. Een statisticus loopt waarschijnlijk later helemaal binnen.
Zie hier een interview met de CFO van google.
http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html

Tegenwoordig worden er nog veel beslissingen op gevoel genomen maar in de toekomst is er steeds meer data beschikbaar. Een statisticus kan nauwkeurigere schattingen maken waardoor er betere beslissingen genomen kunnen worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door hattricker op 30-01-2012 18:52:43 ]

quote:

Op maandag 30 januari 2012 18:40 schreef ulq het volgende:

[..]

ja maar het lijkt me toch wel dat een eigen bedrijf een 'onzekerdere' weg naar rijkdom is als een baan in de financiële sector. misschien dat je eerder heel rijk wordt, maar ik denk dat over het algemeen zelfstandig ondernemers minder rijk zijn als mensen werkzaam in de financiële sector. ook al heeft dit verder niet veel met dit topic te maken.

Een eigen bedrijf runnen is denk ik wel de snelste weg om rijk te worden. Alleen een studie gaat je daar over het algemeen niet veel bij helpen.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 18:48 schreef ulq het volgende:

[..]

hmm, ik weet hier niet veel van, maar wat bedoel je dan?
als ik een bedrijf zou beginnen zou ik denk ik een kroeg beginnen ofzo xd
maar dat lijkt me niet de juiste manier om rijk te worden, voor een serieus bedrijf om 'rijk van te worden' lijkt het me dat je veel startkapitaal nodig hebt?

Er zijn al duizenden kroegen.

Je moet een bedrijf beginnen waarin wel vraag naar is maar het er nog niet is. Zoiets bedenk je over het algemeen niet zo even op een avond. Als je dit interessant vindt kan je overigens het beste bedrijfskunde studeren.

Als je goede ideeën hebt, en het weet te verkopen, staan er met wat geluk wel wat investeerders voor je klaar. Bovendien moet je natuurlijk klein beginnen. Coca cola is ook niet als multinational begonnen.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 18:30 schreef ulq het volgende:

[..]

Een eigen bedrijf als zekere weg naar rijkdom? Zeker weten?

Ik zei zekerder, klein verschil. Ook de financiële route is zeker weten niet zeker, zo makkelijk is het niet om erin te komen en vooral erin te blijven...
Met econometrie kan je legio kanten op om een product (software dus) te ontwikkelen voor optimalisatie van allerlei problemen maar dat kan je ook met andere wiskundige studies.

@Hattricker

quote:

De verwachtingen voor 'gewone' financiële banen ziet er erg slecht uit. De financiële sector zal waarschijnlijk halveren door alle toekomstige regels en wetgevingen. Een paar maatregelen die al zijn genomen zijn de bankenbelasting in de UK over bonussen, in Frankrijk wordt binnenkort belasting betaalt over financiële transacties en banken moeten meer kapitaal aanhouden en er zullen in de komende jaren meer maatregelen genomen worden. Bankieren zal uiteindelijk weer als van ouds worden, zonder veel risico en de topsalarissen zullen ook verdwijnen. Het zal verder nog steeds niet slecht verdienen maar een paar jaar bij een grote bank werken zal je niet meer miljonair maken.

Trading zal ook (deels) verdwijnen doordat de beursen zullen fuseren en daardoor is er geen arbitrage meer mogelijk.

Het klinkt mij als muziek in de oren.

quote:

Maar toch heeft econometrie of beter gezegd statistiek de toekomst. Een statisticus loopt waarschijnlijk later helemaal binnen.
Zie hier een interview met de CFO van google.
http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/06stats.html

Tegenwoordig worden er nog veel beslissingen op gevoel genomen maar in de toekomst is er steeds meer data beschikbaar. Een statisticus kan nauwkeurigere schattingen maken waardoor er betere beslissingen genomen kunnen worden.

Ik gun die mensen van harte een goed salaris, in ieder geval verdienen zij het i.t.t. veel overbetaalde managers en bestuurders.
De biostatistiek is zo'n statstische discipline die de laatste 10 jaar enorm is gegroeid.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 19:59 schreef ulq het volgende:

[..]

Is het denk je ook waar dat je net zo goed Technische Wiskunde kan studeren als Econometrie? Dat hoorde ik namelijk ook, alleen dat je bij Technische Wiskunde nog een breder baanperspectief hebt.

Maar vind je die studies ook wel interessant en leuk? Anders wordt het 4/5 lange jaren...

quote:

Op maandag 30 januari 2012 18:13 schreef Fingon het volgende:

[..]

Nog wel, de zekerheid van dezelfde hoge salarissen over 20 jaar is toch wat minder geworden naar mijn mening. Lees anders eens de weblog van Joris Luyendijk voor the Guardian over de Londense financiële wereld.
Een eigen bedrijf lijkt mij een zekerder route naar rijkdom.

Probleem met (de kwantitatieve) financiële sector, puur als je het over geld "maken" hebt, is dat er een gigantische influx is geweest van enorm veel intelligentie en kennis in die industrie. Ik heb er een paar serieuze boeken over gelezen en al sinds de jaren 90 stromen er PhD's in wiskunde/fysica/computer science van Harvard/Stanford etc.. De technieken die ze gebruiken zijn al zo belachelijk geavanceerd dat de kans dat je daar nog iets aan toevoegt wel erg klein wordt..

De "grote rijkdom" is grotendeels in die tijd vergaart doordat bepaalde bedrijven hun tijd ver vooruit waren met kwantitatieve methoden. Veel van de grote IB's hebben bvb niet eens meer de pure kwantitatieve high-frequency/stat arb afdelingen. Daarnaast zie je dat leidende hedge funds vaak één super fonds hebben, en dat magischerwijs bijna al hun andere fondsen ofwel negatief staan, of "verdwijnen" (lees; geïntegreerd worden in het super fonds dat ze als marketing tool gebruiken).

Kan je beter zoeken naar inefficiëntie in een andere industrie, bedrijfje opstarten en hup .

quote:

Op maandag 30 januari 2012 21:55 schreef Physics het volgende:

Kan je beter zoeken naar inefficiëntie in een andere industrie, bedrijfje opstarten en hup .

Dit inderdaad, hiermee heb je verreweg de grootste kans om een leuk bedrag te vergaren. Bovendien lijkt een eigen bedrijf me 10x motiverender dan de best betaalde finance job.
Als ik de kans krijg/goed idee krijg zal ik geen moment twijfelen en direct een eigen bedrijf beginnen. In de richting marketing en statistische analyse ligt er nog veel open, helemaal als je naar Azie (China o.a.) verhuist binnen een aantal jaar en daar een dergelijk bedrijf opzet.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 19:59 schreef ulq het volgende:

[..]

Is het denk je ook waar dat je net zo goed Technische Wiskunde kan studeren als Econometrie? Dat hoorde ik namelijk ook, alleen dat je bij Technische Wiskunde nog een breder baanperspectief hebt.

Dit kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen, van wat ik zie heeft Econometrie al een enorm breed baanperspectief, je kan met de masters compleet verschillende kanten op en zelfs dan kan je nog weer een andere kant op gaan.

[ Bericht 14% gewijzigd door Fingon op 30-01-2012 22:37:45 ]

Goed kunnen programmeren is ook heel belangrijk.

Een econometrist is juist niet breed opgeleid en heeft dus geen breed baanperspectief. Als je een breed baanperspectief wil kan je beter bedrijfseconomie studeren.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 23:04 schreef hattricker het volgende:
Een econometrist is juist niet breed opgeleid en heeft dus geen breed baanperspectief. Als je een breed baanperspectief wil kan je beter bedrijfseconomie studeren.

Dude…er is nu een groot overaanbod van economen en bedrijfskundigen….en dat wordt alleen maar groter
Want de komende jaren studeren weer 1000’en mensen af in deze richtingen terwijl de financiele sector nog steeds aan het krimpen is.
Laatste 3 jaar is het al meer dan gehalveerd. Het is echt armoede.
Als je goeie baanperspectieven wilt moet je of een beta-studie gaan volgen of iets specifieks binnen de IT.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 10:41 schreef Homey het volgende:

[..]

Dude…er is nu een groot overaanbod van economen en bedrijfskundigen….en dat wordt alleen maar groter

Je bron is je dikke duim?

quote:

Want de komende jaren studeren weer 1000’en mensen af in deze richtingen terwijl de financiele sector nog steeds aan het krimpen is.

Sinds wanneer werken alle bedrijfseconomen in de financiele sector? Zolang er bedrijven zijn is er behoefte aan managers, accountants, controllers, leidinggevende etc. In principe kan je nooit te veel mensen hebben die bedrijfskunde, bedrijfseconomie of rechten studeren.

quote:

Laatste 3 jaar is het al meer dan gehalveerd. Het is echt armoede.

Je bron is weer je dikke duim?

quote:

Als je goeie baanperspectieven wilt moet je of een beta-studie gaan volgen of iets specifieks binnen de IT.

Volg je een beta opleiding of iets dergelijks dan ben je dus juist niet breed opgeleid. Ik wil best geloven dat je sowieso een (goed betaalde) baan krijgt in de IT sector hoor maar je kan niet snel wat anders doen.

Rechten, (bedrijfs)economie en bedrijfskunde zijn prima, brede studies waar je later nog alle kanten mee op kan. Je kan daarmee best een uitstekende carrière maken in het bedrijfsleven. Van die halve net-niet studies als politicologie of planologie etc. valt het minder aan te raden als je ambitieus bent.

ROA (universiteit Maastricht) heeft al een aantal keren bevestigd dat vooruitzichten van economen somber zijn:

http://trajectum.hu.nl/node/13030

Econoom vaker werkloos dan kunstenaar

http://nos.nl/op3/artikel(...)rstandige-keuze.html

Tandarts worden? Verstandige keuze

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:04 schreef Zihuatanejo het volgende:
ROA (universiteit Maastricht) heeft al een aantal keren bevestigd dat vooruitzichten van economen somber zijn:

http://trajectum.hu.nl/node/13030

Econoom vaker werkloos dan kunstenaar

http://nos.nl/op3/artikel(...)rstandige-keuze.html

Tandarts worden? Verstandige keuze

Als je zo snel als jij van je doel laat wijken.. dan houdt het op idd.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:06 schreef Maryn. het volgende:

[..]

Als je zo snel als jij van je doel laat wijken.. dan houdt het op idd.

Hij geeft alleen wat bronnen dat je baanperspectieven als econoom niet meer zo goed zijn. Dat is dus geen dikke-duim theorie.

Nogmaals, je moet dingen wel goed vergelijken.

Iemand die econometrie aankan zal een WO bedrijfseconomie waarschijnlijk wel met een 8 gemiddeld afronden als hij er even hard aan werkt. Je gaat mij niet wijs maken dat het lastig is een baan te vinden met dit soort cijfers. Oftewel, met econometrie vind je goed een baan, en diezelfde persoon zou ook makkelijk een baan vinden met bedrijfseconomie.

Je moet qua banenperspectief niet de gemiddelde econometrist vergelijken met de gemiddelde bedrijfseconoom, maar eerder dezelfde persoon in beide studies passen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:06 schreef Maryn. het volgende:

[..]

Als je zo snel als jij van je doel laat wijken.. dan houdt het op idd.

Van mijn doel afwijken? Ik heb zowel economie als econometrie gedaan...