SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Geen andere economische studie nemen als je econometrie aan kan. Zo simpel is het, luister niet naar die bedrijfskundige of andere economen. Zij zullen zeggen dat je econometrie niet nodig hebt, omdat zij het niet aan kunnen. Maar later in de praktijk als jullie voor dezelfde vacature solliciteren dan wordt jij eerder aangenomen. Want kom op, wat is er zo moeilijk aan mintzberg of dat soort flauwekul? Je zult zulke dingen in de praktijk ook leren na paar weken als je econometrie hebt gedaan. Ik heb me lesje wel geleerd, kies het moeilijkste. Het is makkelijker om terug te vallen naar bedrijfskunde/economie, dan opklimmen van economie/bedrijfskunde naar econometrie. dat zal je nooit lukken.
Sowieso zal iemand met econometrie niet zonder werk te komen. Er is werk genoeg, ja ook in de financiele wereld. Daar selecteren ze gewoon door, dus er zijn elk jaar grote hoeveelheden nieuwe mensen nodig. Daarbij houden veel mensen het niet vol in de financiele wereld en stoppen ze na 2 of 3 jaar, omdat ze genoeg geld hebben verzameld. Dan gaan ze bij een multinational een rustigere baan nemen. Zolang je ervaring hebt in de financiele wereld zal je overal worden aangenomen. Staat gewoon gigantisch goed op je CV.
Kies gewoon econometrie, natuurkunde, scheikunde, wiskunde of een andere moeilijke beta vak en je zit gegarandeerd goed. Haal daarbij goede cijfers en doe veel naast je studie. Je zult dan zoveel voorrang hebben op mensen met een economische/sociale studie.
Als je klaar bent met je beta-studie dan kan je wel zeggen dat je de jeugdopleiding van een topclub hebt doorlopen en zal je je opwachting gaan maken in de hoofdmacht van een topclub. Zo niet? Dan zullen er veel subtoppers en middenmoters je opvangen en sturen ze hun eigen jeugd. Dit is echt waar (Heb het zelf ervaren). Dus werk hard en haal goede cijfers zodat je bij de topclub blijft.
Geloof me als je klaar bent, was het de moeite waard. Laat de mensen maar lullen die zeggen dat je geen sociale leven hebt of zal krijgen. Wie zijn zij dat ze dat beslissen? En blijkbaar hebben ze zelf geen leven anders gingen ze jou niet beoordelen.
Ik zal je zeggen ik heb me lesje geleerd en adviseer je om econometrie of een andere beta vak te nemen.
Succes!
Sowieso zal iemand met econometrie niet zonder werk te komen. Er is werk genoeg, ja ook in de financiele wereld. Daar selecteren ze gewoon door, dus er zijn elk jaar grote hoeveelheden nieuwe mensen nodig. Daarbij houden veel mensen het niet vol in de financiele wereld en stoppen ze na 2 of 3 jaar, omdat ze genoeg geld hebben verzameld. Dan gaan ze bij een multinational een rustigere baan nemen. Zolang je ervaring hebt in de financiele wereld zal je overal worden aangenomen. Staat gewoon gigantisch goed op je CV.
Kies gewoon econometrie, natuurkunde, scheikunde, wiskunde of een andere moeilijke beta vak en je zit gegarandeerd goed. Haal daarbij goede cijfers en doe veel naast je studie. Je zult dan zoveel voorrang hebben op mensen met een economische/sociale studie.
Als je klaar bent met je beta-studie dan kan je wel zeggen dat je de jeugdopleiding van een topclub hebt doorlopen en zal je je opwachting gaan maken in de hoofdmacht van een topclub. Zo niet? Dan zullen er veel subtoppers en middenmoters je opvangen en sturen ze hun eigen jeugd. Dit is echt waar (Heb het zelf ervaren). Dus werk hard en haal goede cijfers zodat je bij de topclub blijft.
Geloof me als je klaar bent, was het de moeite waard. Laat de mensen maar lullen die zeggen dat je geen sociale leven hebt of zal krijgen. Wie zijn zij dat ze dat beslissen? En blijkbaar hebben ze zelf geen leven anders gingen ze jou niet beoordelen.
Ik zal je zeggen ik heb me lesje geleerd en adviseer je om econometrie of een andere beta vak te nemen.
Succes!
hierboven kan ik mee inkomen. Econometrie is veel moeilijker dan Economie of Bedrijfskunde, veel minder studeren studeren daarin af en daarom is het papiertje veel meer waard in de markt.
Econometrie aankunnen is één ding, maar je moet het natuurlijk ook leuk vinden. Als je dat niet vindt, zou je misschien best het niveau aankunnen, maar wordt het heel moeilijk om je erdoorheen te slaan.
De kennis die een econoom of bedrijfskundige heeft en econometrist niet, kan een econometrist gewoon bijleren. En waarschijnlijk zelfs beter en sneller, omdat diegene al heeft laten zien dat hij instaat is veel complexer materie kan begrijpen. Andersom is dat moeilijker. Er zullen vast economen zijn die goed zijn in wiskunde, maar dat ga je niet bij elk sollicitant uitzoeken.
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Noodles
Het is al lang geleden dat ik econometrie heb gestudeerd. Wat de taal betreft lijkt het me vooral moeilijker om overwegend in het Engels college te krijgen (in andere landen volgen studenten ook colleges in hun eigen taal). Het is toch niet je moedertaal en ik vraag me dus af of het werkelijk uit zal maken voor je carrièremogelijkheden.
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
En wat voor werk doe jij nu als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 23:03 schreef schaal_9 het volgende:
Het is al lang geleden dat ik econometrie heb gestudeerd. Wat de taal betreft lijkt het me vooral moeilijker om overwegend in het Engels college te krijgen (in andere landen volgen studenten ook colleges in hun eigen taal). Het is toch niet je moedertaal en ik vraag me dus af of het werkelijk uit zal maken voor je carrièremogelijkheden.
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
Beneath the gold, bitter steel
Djibril ben et in grote lijnen met je eens behalve als je kunt kiezen tussen wis natuur- en sheikunde kies dan altijd een van de eerste twee als je niet een uitgesproken voorkeur daarvoor hebt. Scheikunde is kwa analytisch vermogen een slap aftreksel van die twee.
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel. 
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Echt.. ga studeren wat je interessant vind!quote:
Djibril ben et in grote lijnen met je eens behalve als je kunt kiezen tussen wis natuur- en sheikunde kies dan altijd een van de eerste twee als je niet een uitgesproken voorkeur daarvoor hebt. Scheikunde is kwa analytisch vermogen een slap aftreksel van die twee.
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal isquote:
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel.
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Dit is best wel interessant. Waar is dit op gebaseerd? Hoe zit het met andere studiesquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:34 schreef Travel. het volgende:
1 op 3 wordt miljonair, meer dan 50 procent haalt het niet.
Hoeveel lui worden vanuit Computer science als voorbeeld miljonair? Statistieken?
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.quote:
De kennis die een econoom of bedrijfskundige heeft en econometrist niet, kan een econometrist gewoon bijleren. En waarschijnlijk zelfs beter en sneller, omdat diegene al heeft laten zien dat hij instaat is veel complexer materie kan begrijpen. Andersom is dat moeilijker. Er zullen vast economen zijn die goed zijn in wiskunde, maar dat ga je niet bij elk sollicitant uitzoeken.
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 11-02-2012 02:49:34 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen. Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.quote:
[..]
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
Tuurlijk als je slim bent kom je er met economie er waarschijnlijk ook wel, maar waarom zou je? Pak gewoon elke edge die je pakken kan.
Noodles
Dat weet ik niet. Iemand die econometrie met een 7 aankan zal bij economie cum laude afstuderen (wat kort door de bocht). Ik zal een cum laude econoom evenveel waarde toekennen als een econometrist met een 7. Afhankelijk van het soort werk (niet elke economische baan bestaat uit stochastische processen opstellen, misschien verrassendquote:
[..]
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen.
) kies ik dan degene die ik nodig heb. Als ik een bedrijfseconoom met cum laude kan nemen voor een beleidskundige baan dan ga ik niet de econometrist met een 7 gemiddeld omscholen. Bedenk ook dat er waarschijnlijk evenveel cum laude economen zijn als <7 econometristen. Qua analytisch vermogen zou ik ze ongeveer gelijk stellen. Afhankelijk van de baan en de cijfers zou ik dus voor de trist of econoom gaan.quote:Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zith op 11-02-2012 11:20:53 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik zou met geen mogelijkheid door die saaie (imo) boeken gekomen zijnquote:
[..]
Dat weet ik niet. Iemand die econometrie met een 7 aankan zal bij economie cum laude afstuderen (wat kort door de bocht).
..
heitieh
"Die" slaat terug op wat?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 11:15 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Ik zou met geen mogelijkheid door die saaie (imo) boeken gekomen zijn
Kan ook wel komen omdat je als Econometrist wordt gedwongen om te begrijpen wat afgeleide, differentiaal, lineariseren, integreren etc. ECHT betekenen. Bij economie krijg je wat rekenregels aangeleverd en moet je het "gewoon maar doen".quote:Op zaterdag 11 februari 2012 00:26 schreef thenxero het volgende:
[..]
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal is
Ik ben het wel met je eens dat je moet kiezen waar je hart ligt, en niet een studie op basis van prestige moet kiezen. Als je namelijk je best voor iets doet, creëer je vaak je eigen succes.quote:
[..]
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
Aan de andere kant is het wel zo dat als je 2 personen met gelijk IQ (laten we even alle vormen van denkkwaliteiten foutief generaliseren tot IQ) economie danwel met econometrie laat starten dan zal de laatste veel meer intellectuele uitdaging bieden. Mogelijkerwijs zou dat kunnen leiden tot scherpere analytische kwaliteiten doordat de doorlopen vakken veel meer denkstappen en abstractie vereisen.
[ Bericht 41% gewijzigd door Physics op 11-02-2012 11:41:49 ]
De paar mensen die ik persoonlijk ken die op een TU studeren zijn er ook vrij nuchter over. Ik baseer mijn mening over wiskunde vooral op de gemiddelde persoon op dit forum.quote:
[..]
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal is
Een gemiddelde econometrist komt juist niet in aanmerking voor een beleidsfunctie. Het heeft iets te maken met sociaal vermogen en leidinggevende capaciteiten. De meeste econometristen zullen vooral met cijfers werken, en dat zullen de bedrijfskundige nu juist veel minder doen. Ik zou het niet adviseren om econometrie te doen als je uiteindelijk beleidsmedewerker of iets dergelijks wilt worden. Je kan dan beter bedrijfskunde studeren en je ontwikkelen buiten je studie om.quote:[quote]
[..]
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen. Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.
Tuurlijk als je slim bent kom je er met economie er waarschijnlijk ook wel, maar waarom zou je? Pak gewoon elke edge die je pakken kan.
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.quote:
Bedenk ook dat er waarschijnlijk evenveel cum laude economen zijn als <7 econometristen.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Het enige verschil is dus dat je weet hoe die rekenregels zijn afgeleid, verderop gebruik je gewoon dezelfde rekenregels als economen.quote:
[..]
Kan ook wel komen omdat je als Econometrist wordt gedwongen om te begrijpen wat afgeleide, differentiaal, lineariseren, integreren etc. ECHT betekenen. Bij economie krijg je wat rekenregels aangeleverd en moet je het "gewoon maar doen".
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 11:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Het programma van econometrie is ook niet zo breed. Wat als voordeel heeft dat als je de wiskunde en statistiek uitstekend beheerst je makkelijker hogere cijfers voor alle vakken kan halen omdat er een grote overlap tussen de vakken zit.quote:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
20% is overigens wel idioot veel. Zijn er ook statistieken beschikbaar van alle universiteiten qua % studenten die cum laude slagen?
Volgens mij is het aan de andere universiteiten vrij normaal als maximaal 20-30% van de studenten econometrie überhaupt nominaal afrond.quote:
[..]
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.
[ Bericht 18% gewijzigd door hattricker op 11-02-2012 12:28:53 ]
20%? ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.quote:
[..]
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.
Voor zover ik weet zijn er dit jaar 10% die hoger dan cum laude staan na de eerste 2 blokken in het eerste jaar. Ze hebben volgens mij ook het een en ander verandert aan enkele vakken (analyse 1 en 2 bvb).
Haha, ik ben 1 van die 10 geweestquote:
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel.
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Statistisch is de kans wel een stuk kleiner. Een doctorandus die gedurende langere tijd werkloos is, komt een enkele keer voor (kom je gelijk in een heel ander milieu terecht). Gelukkig heb ik inmiddels een normale baan.
De studie zelf vond ik in het begin moeilijk en heel abstract: stellingen bewijzen. Later werd het allemaal een stuk concreter.
Daar was ik dus ook geen ster in, komt veel op geheugen aan en in het algemeen wat minder op inzicht. Lang geleden (1999) had ik een tentamen over organisatiestructuur: eerste keer een dikke onvoldoende en zeker 70% zakte voor het tentamen. We kregen wel een versnelde herkansingquote:
Ik was gewoon niet zo gek op het stampwerk met dikke pillen
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Ik reageerde op het getal dat Kaas noemde. Nu ik die tabel zie schommelt het rond de 10%, dat is een mooi getal. Ook leuk in die tabel: fiscale economie, in vier jaar één persoon cum laude afgestudeerd.quote:
[..]
20%? ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.
Voor zover ik weet zijn er dit jaar 10% die hoger dan cum laude staan na de eerste 2 blokken in het eerste jaar. Ze hebben volgens mij ook het een en ander verandert aan enkele vakken (analyse 1 en 2 bvb).
|
|
