Econometrie (vs. andere economische studies)

quote:

Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?

Bram glimlacht.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 00:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bram glimlacht.

Maar het is wel zo toch? Een goede econoom moet mijns inziens ook de nodige econometrische vaardigheden hebben om theoretische relaties die hij/zij bedenkt kwantitatief te kunnen toetsen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 23:24 schreef ulq het volgende:
Nog ff een vraagje voor de (ex-)econometrie-studenten hier:

Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.

Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student

Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?

Clichés he.

Ik sprak vandaag een gast van RSC die me letterlijk vroeg "heb je nog wel een beetje lol in het leven of studeer je vooral?" toen ik zei dat ik boven de 8.5 gemiddeld stond.. Toen ik zei dat ik ook nog 2 baantjes heb, bedrijf aan het starten ben, honours class ga doen, practicum docent wordt, 1 a 2 x per week uitga en bijna nooit op mijn kamer alleen eet keek hij me ongeloofwaardig aan en zei "uh ok". All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.

Aan de andere kant van het spectrum heb je mensen die alles volgen, nog 20 uur extra studeren per week en net een 6 halen...

Het ligt vooral aan jezelf.

quote:

Maar het is wel zo toch? Een goede econoom moet mijns inziens ook de nodige econometrische vaardigheden hebben om theoretische relaties die hij/zij bedenkt kwantitatief te kunnen toetsen.

Ik ben het met je eens.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 22:32 schreef michielb3 het volgende:
Bedrijven waar je straks terecht kan komen:
MIcomapny, TBA, Towers watson, Ernst & Young, Optiver, KPMG, Shell, Kempen & Co, CBS, ING, PGGM, PCU, Achmea, Deloitte, TKP, NS, etc

Waarom toch altijd die obsessie van sommige studenten met die grote clubs? Ik werk als studentenassistent op gebied van vervoerseconomie, en de professor drukt mij juist op het hart niet bij een van de grote clubs te gaan werken. Hij maakt onderscheid tussen adviesbureau's waar je naar toe gaat omdat je gekleurd advies wil hebben, zoals bij McKinsey en dergelijken, of adviesbureau's waar je naar toe gaat omdat je een objectief advies wil hebben, zoals APPM of Goudappel Coffeng. Deze laatste categorie adviesbureau's specialiseert zich in hun eigen niche en dat zorgt voor veel interessantere opdrachten.

Wat bedoel je precies met een gekleurd advies?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 01:38 schreef thenxero het volgende:
Wat bedoel je precies met een gekleurd advies?

Denk aan een politicus die advies zoekt om de HSL te kunnen realiseren. Realisatie van de HSL is het doel, daar moet een advies bij gemaakt worden om het politiek te kunnen verantwoorden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 23:29 schreef Sokz het volgende:
is natuurlijk persoonlijk. Vriend van me is elke avond dronken (zit ook bij koor) en loopt nominaal.

Econometrie nominaal afronden is sowieso al vrij sick hoor.

Als econometrie zo moeilijk is, hoe moeilijk is dan Economie en Bedrijfseconomie (opleiding in Tilburg) voor een Wiskunde A leerling?

Nog een klein vraagje; hoe is de jongens meisjes verhouding bij de opleiding Economie en Bedrijfseconomie ongeveer?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 02:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Denk aan een politicus die advies zoekt om de HSL te kunnen realiseren. Realisatie van de HSL is het doel, daar moet een advies bij gemaakt worden om het politiek te kunnen verantwoorden.

Ik was nog zo naïef dat ik dacht dat daar eerlijk onderzoek naar werd gedaan. Niet zo gek dat het een rommeltje wordt als dat er zo aan toegaat.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 01:14 schreef Senor__Chang het volgende:
Als econometrie zo moeilijk is, hoe moeilijk is dan Economie en Bedrijfseconomie (opleiding in Tilburg) voor een Wiskunde A leerling?

Nog een klein vraagje; hoe is de jongens meisjes verhouding bij de opleiding Economie en Bedrijfseconomie ongeveer?

ik doe het op het erasmus, ook wiskunde A gehad: In het begin doe je alleen maar wiskunde B, maar het is wel goed te doen als je het bijhoudt en elke week de sommen maakt en wat extra uitleg kijkt op khanacademy oid.

M/V is hier denk zon 3/4 op 1

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 14:47 schreef Physics het volgende:

[..]

Een 9.9 gemiddeld is echt idioot goed. Hoe hard je ook studeert, voor zo'n gemiddelde moet je echt brutaal intelligent zijn.

[ afbeelding ]

Erasmus boy..

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 00:58 schreef Physics het volgende:

[..]

Clichés he.

Ik sprak vandaag een gast van RSC die me letterlijk vroeg "heb je nog wel een beetje lol in het leven of studeer je vooral?" toen ik zei dat ik boven de 8.5 gemiddeld stond.. Toen ik zei dat ik ook nog 2 baantjes heb, bedrijf aan het starten ben, honours class ga doen, practicum docent wordt, 1 a 2 x per week uitga en bijna nooit op mijn kamer alleen eet keek hij me ongeloofwaardig aan en zei "uh ok". All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.

Aan de andere kant van het spectrum heb je mensen die alles volgen, nog 20 uur extra studeren per week en net een 6 halen...

Het ligt vooral aan jezelf.

Denk eerder dat jij de uitzondering bent. Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?

Je ziet alleen net zo vaak dat pure econometristen qua economische/finance theorie echt belachelijk naadje zijn en met de meest rare fratsen aan komen zetten.

En ja, je ziet dit ook op andersom. Economen die met ideeën komen die niet wiskundig te onderbouwen zijn.

Om nog maar te zwijgen over de sociale houding van een economie of econometrie student. Die is bij de 1e groep een stuk beter. Het 'nerd' gehalte is bij econometrie wat hoger. Niet dat dat een probleem is of zo, maar ik ken gevallen van studenten met goede cijfers die niet binnenkomen qua werk omdat ze sociaal gezien gewoon niet sterk genoeg zijn, terwijl ze intelligentie zat hebben.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 00:58 schreef Physics het volgende:

[..]

All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.

Houd je dan wel genoeg tijd over om jezelf op de borst te kloppen?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 23:24 schreef ulq het volgende:
Nog ff een vraagje voor de (ex-)econometrie-studenten hier:

Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.

Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student

Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?

Zoals al gezegd: bij het koor gaan zal niet veel effect hebben op je studie. Zo intensief lijkt mij dat niet. Bij het corps of een andere vereniging gaan kan wel veel tijd kosten. Maar ook econometrie wordt veel gecombineerd met een zeer actief lidmaatschap. Kwestie van ambitie en gewoon aan de slag gaan.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 15:57 schreef Klonker het volgende:

[..]

Denk eerder dat jij de uitzondering bent. Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.

Met een beetje minder slaap en een paar uurtjes minder COD: MW3 op de xbox kan je daarnaast ook nog 3 keer per week sporten en een vriendin onderhouden. Dat laatste is al een full time baan an sich, maar toch fijn om te hebben.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 12:24 schreef thenxero het volgende:

[..]

Ik was nog zo naïef dat ik dacht dat daar eerlijk onderzoek naar werd gedaan. Niet zo gek dat het een rommeltje wordt als dat er zo aan toegaat.

Wordt heel veel onderzoek naar gedaan en onderzoek krijgt pas waarde als deze goed wordt uitgevoerd. Maar een onderzoeksbureau heeft een klant die een opdracht geeft. Die opdracht kan best luiden 'Breng de potentiële voordelen en haalbaarheid van de HSL in kaart'. De resultaten die daaruit voortkomen zijn vaak gewoon betrouwbaar omdat het bureau anders zijn naam verspeeld. Maar ze vertellen maar een deel van het verhaal.

Bij besluitvorming is het dan ook belangrijk om zoveel mogelijk informatie te verzamelen. Altijd kritisch blijven enzo. Dat weten de heren politici en betrokken ambtenaren ook wel.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 18:49 schreef Ryon het volgende:

[..]

Met een beetje minder slaap en een paar uurtjes minder COD: MW3 op de xbox kan je daarnaast ook nog 3 keer per week sporten en een vriendin onderhouden. Dat laatste is al een full time baan an sich, maar toch fijn om te hebben.

studie 30 uur + uitgaan (2*7) + 24 (12 uur per baan) + bedrijf (10uur) + vriendin 10 uur + sporten 10 uur = 30+14+24+10+10+10 = 98 uur per week

Dan nog noodzakelijke bezigheden:
slapen 56(7*8) + eten 1*7 + 0,5*7 douchen = 56+7 + 3,5 = 66,5

164,5 uur per week

= 23.5 uur per dag.

Het is dus mogelijk als je vrijwel nul tijd verpest aan niks doen, maar ik zou het zelf nooit kunnen ook al zou ik het willen. De tijd die ik nu aan het verspillen ben door te Fok'en zou mijn schema al verpesten.

quote:

Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.

Het lijkt mij ook behoorlijk vermoeiend.
Het hangt er wel een beetje van af hoe en hoe je dat allemaal invult. Ofdat hij 2 bijbaantjes heeft waarvoor je maximaal 16 uur per week moet werken (bij elkaar) of dat ze omvangrijker zijn, ofdat je uitgaat tot 1 a 2 uur en hooguit een paar pintjes drinkt of dat je doorzakt totdat de vogels beginnen te fluiten enz.


@Ryon

quote:

Die opdracht kan best luiden 'Breng de potentiële voordelen en haalbaarheid van de HSL in kaart'. De resultaten die daaruit voortkomen zijn vaak gewoon betrouwbaar omdat het bureau anders zijn naam verspeeld. Maar ze vertellen maar een deel van het verhaal.

Het is evengoed bedrog, op zijn minst moet je in zo'n rapport vermelden dat je opdracht was om de voordelen in kaart te brengen. Persoonlijk zou ik niet aan een dergelijk onderzoek willen meewerken.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 19:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het lijkt mij ook behoorlijk vermoeiend.
Het hangt er wel een beetje van af hoe en hoe je dat allemaal invult. Ofdat hij 2 bijbaantjes heeft waarvoor je maximaal 16 uur per week moet werken (bij elkaar) of dat ze omvangrijker zijn, ofdat je uitgaat tot 1 a 2 uur en hooguit een paar pintjes drinkt of dat je doorzakt totdat de vogels beginnen te fluiten enz.

Ach, als je eenmaal bezig bent dan blijf je bezig. Maar de uren die in een week zitten zijn vrij beperkt, en prioriteiten moeten altijd gesteld worden. Als je schema redelijk flexibel is dan is het vaak wel mogelijk om een heleboel dingen tegelijkertijd op te pakken. Alleen maar bezig zijn met studie + werk + zorgtaken + slapen in een van te voren opgestelde planning om je tijd zo efficiënt mogelijk te benutten lijkt mij eigenlijk niet heel plezierig.

quote:

@Ryon

[..]

Het is evengoed bedrog, op zijn minst moet je in zo'n rapport vermelden dat je opdracht was om de voordelen in kaart te brengen. Persoonlijk zou ik niet aan een dergelijk onderzoek willen meewerken.

Ja, in het onderzoek zelf (dat gelezen wordt door de besluitvormers) staat het er wel in. Maar in het persbericht ('uit onderzoek van bureau X blijkt dat') dat gelezen wordt 'door het volk' in de telegraaf niet. Maar goed, dat is dus politiek bedrijven. Als er meerdere kampen zijn kan het best dat je in de Volkskrant alles te weten komt over de schade aan het milieu die een spoorlijn veroorzaakt (wetenschappelijke bewezen!) en in het AD alles te horen krijgt over de economische voordelen m.b.t onze handel met Duitsland. Beide helemaal waar, beide met een bepaalde in

Niet 'aan willen meewerken' is makkelijker gezegd dan gedaan. Als je (beleids)onderzoek wil doen of adviezen wil geven heb je klanten nodig die dat willen betalen. Politieke partijen, ministeries, bedrijven, lobby organsaties en ngo's zijn die klanten, maar willen wel dat jij een bepaald aspect behandelt.

Uit academische-wetenschappelijke kringen wordt er om die reden wel eens laatdunkend uitgelaten over dergelijk (commercieel) onderzoek. Maar dat is een beetje/best wel hypocriet. Ook zij doen vaak onderzoek voor hun broodheer of vanuit hun eigen maatschappelijke overtuiging ('biologische groente is gezonder dan niet biologische!'). Allemaal prima, zolang men maar met goed gemotiveerde en methodologische goed onderbouwde onderzoeken, conclusies en argumenten komt.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 23:59 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Je hoogste cijfer is nu een 7, niet echt iets om over naar huis te schrijven. Als je twijfelt of je het aankunt dan wil ik je wel een dictaat doormailen. Moet je een hoofdstukje doorwerken en weet je in een dag of het wat voor je is.

Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.

Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?

Ja!

beschouwen jullie verzekeraars ook als de financiële wereld.

als een plek waar veel econometristen terechtkomen

Ik ga Bedrijfskunde doen.

Heb ik nu nog wel een toekomst?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 23:00 schreef David_ het volgende:
Ik ga Bedrijfskunde doen.

Heb ik nu nog wel een toekomst?

Dezelfde toekomst als de 500 000 andere bedrijfskundigen.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 23:03 schreef thenxero het volgende:

[..]

Dezelfde toekomst als de 500 000 andere bedrijfskundigen.

Dat zou een flink leger kunnen worden.

Ik zit een beetje met het volgende.

Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.

Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.

Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.

Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.

Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.

Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?

Welke studie heb jij gedaan?

Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 00:56 schreef GlowMouse het volgende:
Welke studie heb jij gedaan?

Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.

Communicatie, na N&G + N&T...Ik heb mezelf onderscheiden door naast mijn studie jaren bij een communicatieafdeling te werken, verschillende bestuursfuncties uit te oefenen, mee te doen met advieswedstrijden, en hier en daar onderzoek te doen.

Geen hond die mij wil aannemen. Voor mij is een nieuwe studie met nieuwe contacten daarom een soort van laatste redmiddel geworden.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 00:52 schreef EenKoudKonijn het volgende:
Ik zit een beetje met het volgende.

Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.

Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.

Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.

Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.

Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.

Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?

je wil dus investment banker worden?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:02 schreef SuperImposed het volgende:

[..]

je wil dus investment banker worden?

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.

Tenminste, zo zie ik het dan voor me.

Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:12 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.

Tenminste, zo zie ik het dan voor me.

Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons?

2 manieren om inv banker te worden:
- een goed onderscheidend CV
- moeiljke studies met hoge cijfers afronden

succes

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:45 schreef roger11 het volgende:

[..]

Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.

Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.

Laat ik het zo zeggen. De kans is erg klein dat je met jou achtergrond econometrie aan kan maar het kan natuurlijk wel. Ik ken iemand die eerst vmbo deed, daarna havo ging doen, toen hbo economie (p gehaald), toen wo economie (bachelor afgerond) en daarna wo econometrie heeft gestudeerd. Het kan dus wel maar bedenk je wel dat dit een uitzondering is. Er zijn ook een aantal stappelaars die ongeveer dezelfde weg hebben bewandelt maar een studie als natuurkunde hebben gedaan.

Ik snap dat je ambities hebt en graag het hoogst haalbare wil halen maar persoonlijk zou ik je adviseren om dan bedrijfseconomie of economie op wo niveau te studeren. Onderschat het niveau niet want het is redelijk wiskundig in tegenstelling tot wat je gewend bent. Deze studies geven je bovendien een goede brede basis om op te bouwen.

[ Bericht 4% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:14:35 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:12 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Lol. Je hebt twee dingen nodig om een baan als investment banker of een andere topstartersbaan te krijgen en dat zijn geluk en talent. De topbedrijven willen studenten die snel afstuderen, met goede cijfers op zowel het vwo als tijdens een pittige wo studie. En daarnaast het liefst met bestuurs- en buitenlandervaring.

De vijver van studenten die hieraan voldoen is redelijk klein. Verder moet je tijdens het solliciteren geluk hebben. Het blijft voor bedrijven gokken of een student wel of geen topper zal worden. Een bedrijf zal iemand ook een beetje op gevoel aannemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:11:49 ]

Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:48 schreef thenxero het volgende:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?

Ik snap dat ook nooit, als je echt veel geld wil verdienen met je een succesvol bedrijf starten.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:48 schreef thenxero het volgende:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?

Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.

Maargoed, ik zou tegen de dertig zijn als ik klaar ben dus dan kan ik het wel vergeten.

Nee, je verdient geen geld met het starten van een bedrijf. Negen van de tien keer moet je harder werken met meer risico voor minder geld. Bovendien moet je eerst goede contacten opdoen. Daarvoor moet je toch ingeburgerd zijn in bepaalde kringen want met cold calling of als nieuwe gast op zakelijke bijeenkomsten kom je er gewoon niet tussen. Dus eerst werkervaring opdoen in een omgeving met invloedrijke en rijke mensen.

Ik denk dat je beeld van een goede baan vinden zo pessimistisch is door je achtergrond van communicatie. Dat is een studie die verre van onderscheidend is.

Hier wordt gezegd dat je goede cijfers moet hebben gehaald voor het VWO en voor je opleiding om investeerderbankier als startfunctie te krijgen. Als je een gewone VWO-scholier en een gewone student was, kan je daar dan nog ingroeien vanuit een andere baan?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier wordt gezegd dat je goede cijfers moet hebben gehaald voor het VWO en voor je opleiding om investeerderbankier als startfunctie te krijgen. Als je een gewone VWO-scholier en een gewone student was, kan je daar dan nog ingroeien vanuit een andere baan?

Investmentbanking is een functie veelal voor de pas afgestudeerde toppers, dus dat lijkt mij onwaarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:04 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.

Persoonlijk lijkt het me interessanter als je bij zo'n nanotechnologie bedrijf werkt en een baanbrekende ontdekking doet (of eraan meewerkt), dan dat je wat handjes schudt en wat geld heen en weer schuift.

Er zijn wel meer interessante banen waar je veel geld verdiend en een cv opbouwd, in silicon valley bij Google bijvoorbeeld, ik noem maar wat. Maar elke topbaan zoekt nou eenmaal top-kandidaten, dus hoor je bij de beste 1%, dan heb je veel keuzes, anders niet.

Ps. en anders zorgen dat je iets kan wat niemand anders kan, dat wil ook helpen ;-)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:45 schreef roger11 het volgende:

[..]

Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.

Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.

Ik heb econometrie met een mavo achtergrond gedaan. Met de juiste motivatie en wiskundige aanleg kun je heel ver komen. Waarschijnlijk moet je een toelatingstest doen om toegelaten te worden, schrijf je er gewoon voor in, weet je gelijk wat het niveau is en waar je staat.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 18:39 schreef tfors het volgende:
Ps. en anders zorgen dat je iets kan wat niemand anders kan, dat wil ook helpen ;-)

Maar als we dat konden verzinnen waren we allemaal rijk.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:12 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.

Tenminste, zo zie ik het dan voor me.

Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).

als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoveren

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 22:22 schreef LogiteX het volgende:

[..]

als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoveren

Beetje mosterd na de maaltijd dit.