Oh, het is ook best een stukje propaganda dat hierbij komt kijken, aangezien dit soort artikelen breed uitgemeten worden in de media, maar diepgaande artikelen over waar Occupy nu eigenlijk voor staat hebben we maar weinig langs zien komen. De wekelijkse positieve acties die werden georganiseerd kregen geen aandacht, de wekelijkse overlast die ermee gemoeid was daarentegen wel. Zeer onevenwichtige berichtgeving, al zou ik het zelf niet snel toeschrijven aan een hogere macht, maar eerder aan de ideologie die onder de mensen heerst.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het is de normale propaganda van het establishment. De tegenstander is crimineel, dom, etc.
Ideeën als hiërarchische organisatie zonder leider zijn voor velen ondenkbaar, en het voorbeeld wat Occupy gaf (in Nederland) hielp ook niet mee. De gulden middenweg is voor velen ook niet in te beelden, zelf heb ik daar een hele prettige ervaring mee gehad.
Zou kraken geen problemen opleveren, dan zou ik er trouwens niet tegen zijn. Helaas maakten krakers regelmatig een bende van de panden, en weigerden ze op te stappen wanneer het pand een nieuwe bestemming kreeg. Dat is dan weer net niet de bedoeling. Panden die lange tijd leeg staan gepaard met woningnood is natuurlijk hoogst eigenaardig. Het ene probleem kan de ander aanvullen, dat zou meer gedaan mogen worden in mijn ogen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik ben ook sterk anti kraker,...dat zijn gewoon profiteurs... onder de Occupiers zat ook een groot gedeelte krakers.
quote:Van deze kant uit overigens geen klachten over je moderaties.....
Toch kan je structuur hebben zonder dat er machtsposities bij komen kijken. Wat bij Occupy denk ik mis ging is dat het idee van 'gelijkheid' dusver was doorgevoerd dat er geen specifieke functies werden toebedeeld en overkoepelende organisatie teveel deed denken aan een machtssfeer. Dat had niet gehoeven; door functies te maken waarbij geen machtsmisbruik kan ontstaan had het vertrouwen in een gestructureerde organisatie behouden kunnen worden. Functies die door een ieder zijn te bekleden die zich bekwaam genoeg acht, waarbij die functionarissen bereid zijn de functie af te dragen wanneer een ander beter (b)lijkt te zijn.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat dus. Vandaar dat het uiteen valt.
Je kunt nog zoveel goede bedoelingen hebben, er zal toch structuur moeten zijn. En leiding om alles in goede banen te leiden. Maar dat willen ze niet, dus zit er kop noch staart noch resultaat in.
Het zal Obama vast niet zijn ontgaan dat bepaalde doelstellingen van de Amerikaanse Occupy een groot deel van de burgerij zal aanspreken. Ook zal het hem niet zijn ontgaan dat de verkiezingen er weer aankomen.quote:
[..]
Er is resultaat. Heb je Obama's State of the Union gezien? Hij is helemaal into Occupy.
Toch zien sommige mensen niet in dat verhoging van alle lasten je in feite armer maakt. Iemand die ik sprak van de week:"Ja, maar ik verdien toch nog evenveel?!" Ik: "quote:Op donderdag 26 januari 2012 15:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
ik hoorde dat de rijken minder belasting moeten betalen. 13 % . Ja zo word ik ook rijker, is toch weer krom..
"Of wellicht een lichte overlap tussen de groepen, waarbij het strippen uiteraard geen enkele band heeft met het deel uitmaken van Occupy.
En natuurlijk, waar zijn alle Polen gebleven die daar eerst zouden zijn geweest.
Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Zo haal je de 17 topics wel ja, of de 177
[ Bericht 38% gewijzigd door HighLander op 26-01-2012 22:38:08 ]
We zullen speciaal voor jou een hondenriempje kopen...quote:
[..]
Het was een mooie demonstratie dat een wereld waarin iedereen vrij is en mag zijn, niet werkt.
Want de kern van de zaak is wel degelijk van onschatbare waarde (ja 3-voud, ook voor jou). Helaas hebben de verkeerde mensen het op een verkeerde manier gebracht.quote:
Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (en lees die zin aan het eind van de post nog een keer).quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:25 schreef Dr-Anderson het volgende:
Want de kern van de zaak is wel degelijk van onschatbare waarde (ja 3-voud, ook voor jou). Helaas hebben de verkeerde mensen het op een verkeerde manier gebracht.
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.
Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.
Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.
Occupy
Richt dan een politieke partij op, ipv als een stel jehova's de rest van het land die er absoluut niet op zit te wachten je mening door de strot te duwen.
Zwart randje eromheen en afsluiten die onzin.
Post van de reeks!quote:
[..]
Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (en lees die zin aan het eind van de post nog een keer).
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.
Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.
Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.
Occupy
Richt dan een politieke partij op, ipv als een stel jehova's de rest van het land die er absoluut niet op zit te wachten je mening door de strot te duwen.
Zwart randje eromheen en afsluiten die onzin.
Ik heb het niet over jou visie op de kern van de zaak. Ik heb het over de ideeën achter het ontstaan van zo'n beweging. Let wel op ontstaan en niet hoe het is geëvolueerd!quote:
[..]
Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (en lees die zin aan het eind van de post nog een keer).
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.
In grote lijnen zeker mee eensch! Alleen soms begint iets bij een bewustwording, vooraleer aan verandering gedacht kan worden.quote:Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.
Concreet: Het mensen bewust proberen te maken waar de daadwerkelijke macht ligt is niet verkeerd. De Occupy heeft getracht de koppen van struisvogels uit het zand te halen. Alleen de manier waarop heeft ertoe geleid dat ze hun koppen nog harder in het zand hebben geduwd.
Jij verstaat de kunst om het zo te zeggen zodat iedereen zich er min, maar vooral meer in kan vinden, zonder hakken in het zand. Hoewel needless: Eensch!
Wat valt hier nog aan toe te voegen?
Ff zoeken
Gevonden:
http://www.powned.tv/nieu(...)oor_occupy_dord.html
Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest.
Hallo het 'kamp' bestond uit een dixie, infotent en 4 eenpersoonstentjes
Bronquote:Actievoerders Occupy weer vrij
EINDHOVEN – De drie Occupy-actievoerders die donderdag werden opgepakt, zijn weer vrijgelaten. Ze moeten in april voor de kantonrechter verschijnen om zich te verantwoorden voor hun actie.
Bij de ontruiming van het Occupy-kampement aan de Stationsweg donderdag, pakte de politie drie Occupiers op. Ze weigerden gehoor te geven aan het bevel de tent te verlaten waar ze in zaten. Vervolgens weigerden ze een schikking te betalen. Op 2 april komt de zaak de hieruit voortvloeit voor bij de kantonrechter in Den Bosch. De actievoerders geven aan dat ze de komende tijd doorgaan met kleine ludieke acties in Eindhoven om de aandacht te vestigen op de uitwassen van het kapitalistisch systeem.
Nee ok dan hebben we het inderdaad min of meer over hetzelfde.quote:
[..]
Ik heb het niet over jou visie op de kern van de zaak. Ik heb het over de ideeën achter het ontstaan van zo'n beweging. Let wel op ontstaan en niet hoe het is geëvolueerd!
• Het originele concept, de blauwdruk en de idealen waarop een theorie rust.
• Het resultaat van een paar maanden Occupy NL, alle ellende die erbij is komen kijken oftewel de uiteindelijk implementatie.
polonaisequote:In grote lijnen zeker mee eensch! Alleen soms begint iets bij een bewustwording, vooraleer aan verandering gedacht kan worden.
Concreet: Het mensen bewust proberen te maken waar de daadwerkelijke macht ligt is niet verkeerd. De Occupy heeft getracht de koppen van struisvogels uit het zand te halen. Alleen de manier waarop heeft ertoe geleid dat ze hun koppen nog harder in het zand hebben geduwd.
Eensch, nouja met het feit dat manier waarop het is geprobeerd niet, tot misschien zelfs averechts, heeft gewerkt.Ik denk niet dat de koppen nog verder het zand in zijn getrapt. Ik denk dat alle koppen wel degelijk omhoog zijn gekomen. Maar in plaats van de originele reden en mooie wereldverbeterende ideeën, kregen ze een goedkope klucht met anticlimax te zien.
Met daarbij gratis een lading overlast.
Uiteraard is bewustwording een eerste stap, deze is synoniem voor het vergroten van de draagkracht onder de massa. Echter mag er best al aan verandering gedacht worden, bijvoorbeeld het stukje realistische oplossingen.
Maar vanwege de aanpak is al vanaf het begin denk ik het onmogelijk geweest om voldoende draagkracht te kunnen verkrijgen.
Da's wel een nieuw iets eigenlijk volgens mij.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:46 schreef Copycat het volgende:
Highlander!
Jij verstaat de kunst om het zo te zeggen zodat iedereen zich er min, maar vooral meer in kan vinden, zonder hakken in het zand. Hoewel needless: Eensch!
Zowel het feit dat een meerendeel zich erin kan vinden als wel zonder hakken in het zand....
Ja, wat de neuk doen al die vrouwen in dit topic.....quote:Op vrijdag 27 januari 2012 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
@ Highlander
Wat valt hier nog aan toe te voegen?
Proest.... okee er zitten ook sketches bij.quote:
Hé, occupy Dordrecht is niet meer
Ff zoeken
Gevonden:
http://www.powned.tv/nieu(...)oor_occupy_dord.html
Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest.
Hallo het 'kamp' bestond uit een dixie, infotent en 4 eenpersoonstentjes
Maar om je andere quote te lenen:
" De Occupyers zelf stemden in met de ontruiming, omdat het "de verkeerde mensen" aantrekt. Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest."
Hoeveel maanden hebben ze nu nodig gehad voor ze dat zelf eens een keer doorhadden?
Amsterdam nog. Eén grote tent op het Beursplein.quote:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?
Wij 'negatieve posters' werden continue tegengesproken,....inmiddels zien ze het zelf ook. Zie je dat het niet de slimste mensen warenquote:
" De Occupyers zelf stemden in met de ontruiming, omdat het "de verkeerde mensen" aantrekt. Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest."
Hoeveel maanden hebben ze nu nodig gehad voor ze dat zelf eens een keer doorhadden?
Dat gaat voor mij niet op. Van het begin al gezegd dat je voorbij de deelnemers zou moeten kijken, maar ja dat is niet interessant.quote:
[..]
Wij 'negatieve posters' werden continue tegengesproken,....inmiddels zien ze het zelf ook. Zie je dat het niet de slimste mensen waren
Dat zou je over de banken ook kunnen zeggen..op zich goed werk alleen sommige adviseurs zijn niet goedquote:
[..]
Dat gaat voor mij niet op. Van het begin al gezegd dat je voorbij de deelnemers zou moeten kijken, maar ja dat is niet interessant.
Den Haag, op het malieveld volgens mij. Kwam er veel, maar sinds december niet meer geweest.quote:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?
Nu weet ik niet meer of ik je lofuitingen op mijn lange lap tekst nog wel op waarde kan schatten.quote:
Amsterdam nog. Eén grote tent op het Beursplein.
. Maar ok, even de lijn doortrekken van de posts hierboven.
Elk nieuwsbericht valt eigenlijk buiten de originele discussie.
Elk stukje ellende of media aandacht voor de uitingen van Occupy Nederland zou terecht kunnen in NWS.
Waardoor deze reeks zich dan zou moeten kunnen moeten richten op het originele plan. Of juist het punt waar de eerste poging nou eigenlijk precies heeft gefaald?
puur ideologisch het 99% verhaal denk ikquote:
Wat is nu precies het originele plan ? En waar is dat te vinden.
Begrijp ik. Dat was een beetje domquote:
[..]
Nu weet ik niet meer of ik je lofuitingen op mijn lange lap tekst nog wel op waarde kan schatten.
Maar ok, even de lijn doortrekken van de posts hierboven.
Elk nieuwsbericht valt eigenlijk buiten de originele discussie.
Elk stukje ellende of media aandacht voor de uitingen van Occupy Nederland zou terecht kunnen in NWS.
Waardoor deze reeks zich dan zou moeten kunnen moeten richten op het originele plan. Of juist het punt waar de eerste poging nou eigenlijk precies heeft gefaald?
Zijn er ook ergens al onderwerpen waar in mee gepraat kan worden, dus per categorie zeg maar.
Er zal ergens begonnen moeten worden met eventuele veranderingen.
Wie staat er dan aan het hoofd van die organisatie?? Zijn er dan wel leiders? Indien 'ja',....is dit dan niet tegen hun eigen ideaal in?quote:
Het wachten is op de volgende ronde. Alleen dan met organisatie en uitgewerkte plannen.
Tsja, ik zei ook niet dat het een GOED plan was.quote:
Dat is nogal breed. Een goed start dat wel.
Zijn er ook ergens al onderwerpen waar in mee gepraat kan worden, dus per categorie zeg maar.
Er zal ergens begonnen moeten worden met eventuele veranderingen.
nee dat vinden wij, maar wat als het nou tegen de idealen indruistquote:
Geen idee Bravo, leiderschap hoeft geen negatieve klank te hebben denk ik.
Dat wel natuurlijk. Maar ja, ik denk dat de Occupiers zelf nu ook wel inzien dat zonder organisatie ze niets kunnen met hun idealen.quote:
[..]
Wie staat er dan aan het hoofd van die organisatie?? Zijn er dan wel leiders? Indien 'ja',....is dit dan niet tegen hun eigen ideaal in?
Idealen kun je natuurlijk vanuit meerdere perspectieven bekijken, en daarom zal er vast een werkbare oplossing komen.quote:
[..]
Tsja, ik zei ook niet dat het een GOED plan was.
[..]
nee dat vinden wij, maar wat als het nou tegen de idealen indruist
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Idealen kun je natuurlijk vanuit meerdere perspectieven bekijken, en daarom zal er vast een werkbare oplossing komen.
Ik bedoel dat het in meerdere vormen gegoten kan worden, zolang de uitwerking maar hetzelfde blijft. Ik vind bv dat geen leiders en hiërarchie een onwerkbare zaak is. Wel kun je dan streven en kijken naar oplossingen die er in de buurt komen ? De vraag is dan even hoe. Maar daar is altijd wat op te vinden.quote:
De termen leider en hierarchie zijn nu eenmaal een beetje een wrange nasmaak gewend. Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Dat is even hoe men het gaat invullen. Niet iedereen kan en wil leider zijn, dat is dan het natuurlijk verloop zeg maar. De bedoeling is dat mensen op hun juiste plaats bezig zijn, dat is belangrijker.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gertje-Plongers op 27-01-2012 13:08:20 ]
Maar verwachten dat je je doel bereikt zonder middelen, is naief. Occupy wil vooral praten, brainstormen en de wereldproblematiek bespreken... Leuk, maar daarmee verander je weinigquote:
De uiteindelijke oplossingen zijn het doel, niet de middelen.
Hier in Amersfoort is ook iedereen er mee gekapt behalve één gast, die zit nu in zijn eentje te kamperen.
Nouja ze zijn in ieer geval vasthoudend.... berichtje van hullie website:quote:
Nu is er dus nog steeds een aantal kampen actief, maar ik denk dat sommigen hun eigen graf graven. Occupy is geweest, er was geen duidelijk 'stap 2' in het plan. Het is wachten op iets nieuws.
Hier in Amersfoort is ook iedereen er mee gekapt behalve één gast, die zit nu in zijn eentje te kamperen.
quote:January 26, 2012 at 10:54 am
Met een drietal vaste bivakkers en ongeveer 12 part-time bivakkers. Daarnaast een grote Occupy Amersfoort support-groep
Voordat je met een plan kan komen zal het toch echt zeer noodzakelijk zijn om te brainstormen en uitwerken. Tegelijk met een radicaal plan komen gaat uberhaubt niet werken, je hebt ook met bestaande infrastructuur te maken. Even op de schop nemen kun je wel vergeten natuurlijk.quote:
[..]
Maar verwachten dat je je doel bereikt zonder middelen, is naief. Occupy wil vooral praten, brainstormen en de wereldproblematiek bespreken... Leuk, maar daarmee verander je weinig
Kleine veranderingen met een duidelijk concept en strategie er achter is belangrijker denk ik.
En dan steeds verder uitbreiden en hopelijk dat het dan geïmplementeerd kan worden.
Wat ik heb gezien in Amsterdam was er daadwerkelijk een rolverdeling hoor! Die werkten in kerngroepen (acties, visie, eten, EHBO etc.) met elk een kerngroepcoördinator. Die had dan als taak dus het coördineren van de mensen uit die groep, en dan aan het eind van de dag bij de besprekingen was diegene de woordvoerder die verantwoording aflegde over wat er die dag gebeurt was.quote:Op donderdag 26 januari 2012 22:08 schreef Gray het volgende:
Toch kan je structuur hebben zonder dat er machtsposities bij komen kijken. Wat bij Occupy denk ik mis ging is dat het idee van 'gelijkheid' dusver was doorgevoerd dat er geen specifieke functies werden toebedeeld en overkoepelende organisatie teveel deed denken aan een machtssfeer. Dat had niet gehoeven; door functies te maken waarbij geen machtsmisbruik kan ontstaan had het vertrouwen in een gestructureerde organisatie behouden kunnen worden. Functies die door een ieder zijn te bekleden die zich bekwaam genoeg acht, waarbij die functionarissen bereid zijn de functie af te dragen wanneer een ander beter (b)lijkt te zijn.
Nouja vasthoudend, de inititatiefnemer van de occupy hier is er zelfs mee gekapt, maar het was hier ook echt slecht geregeld. Een vriend van me was gelijk enthousiast, die heeft geregeld dat er 'assembly's' waren in café's hier, en wou dat veel meer gaan regelen maar stopte al brommend ermee, om dat hij zo weinig hulp kreeg, nota bene van de organisatie daar!!quote:
[..]
Nouja ze zijn in ieer geval vasthoudend.... berichtje van hullie website:
[..]
Toen ik daar eens langsging vroeg ik hoe dat nou ging met die meetings en films in café's, de organisatie wist er van, maar was niet eens komen kijken!!
Nou wmb gelijk opdoeken, die zaten daar gewoon te blowen en te chillen...
Niks bereikt is onzin, het belangrijkste was dat mensen over het onderwerp gingen nadenken, zich gingen verdiepen in hoe ons geldsysteem nou eigenlijk in elkaar zat. Een evangelist op straat wil je ook niet gelijk omtoveren tot christen, deze zal wat vragen op je afvuren in de hoop dat je hier bewust over na gaat denken.quote:
[..]
Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.
Het enige wat ze bereikt hebben is dat men afkeer heeft gekregen van die beweging en dat je er niet mee geassocieerd wilt worden. Net zoals de PVV. Het zat vol met krakers en ander leeg tuig.quote:
[..]
Niks bereikt is onzin, het belangrijkste was dat mensen over het onderwerp gingen nadenken, zich gingen verdiepen in hoe ons geldsysteem nou eigenlijk in elkaar zat. Een evangelist op straat wil je ook niet gelijk omtoveren tot christen, deze zal wat vragen op je afvuren in de hoop dat je hier bewust over na gaat denken.
De meeste mensen die ik ken heeft juist respect, geen afkeer. Ligt een beetje aan wat voor mensen je mee omgaat. Ik denk dat inderdaad het grootste gedeelte van de mensen het inderdaad verwerpt, maar ook hierbij wordt men uitgenodigd het zelf uit te zoeken, of je het er nou mee eens bent of niet.quote:
[..]
Het enige wat ze bereikt hebben is dat men afkeer heeft gekregen van die beweging en dat je er niet mee geassocieerd wilt worden. Net zoals de PVV. Het zat vol met krakers en ander leeg tuig.
Volgens mij zijn die verhuisd naar een ander pand voor een groot gedeelte nadat de boel werd geruimd. Er mochten nog 4 mensen daadwerkelijk in een tentje slapen.quote:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?
Hoe negatiever men in het nieuws kwam, hoe minder je hun hier namelijk zag......
quote:
Kan iemand wellicht argumenten aandragen tegen betrokkenheid van het Occupy geneuzel bij het leegstrippen van dat shell pand?
Of wellicht een lichte overlap tussen de groepen, waarbij het strippen uiteraard geen enkele band heeft met het deel uitmaken van Occupy.
En natuurlijk, waar zijn alle Polen gebleven die daar eerst zouden zijn geweest.
Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Zo haal je de 17 topics wel ja, of de 177
Uitstekend verwoord.Is die troep nog steeds bezig in Nederland? Misschien moet ik een anti Occupy partij oprichten, op zeker dat ik 76 zetels haal door te zeggen dat ik er voor ga zorgen dat deze troep hier niet langer in NL mag en dat ik er voor zorg dat ze optiefen.
Er is in NL een zeitgeist movement hoor, met zo'n 1000 volgers volgens hen zelfquote:
Stappen we gewoon over op de Zeitgeist, daar heb ik trouwens ook meer vertrouwen in.
Ze zouden op elkaar kunnen meeliften lijkt mij. Wederzijds belang.
Dat is al gebeurd hoor, op 15 oktober waren ze iig duidelijk aanwezig op het plein in Amsterdam,quote:
Die hebben toch wel affiniteit met elkaar ? Zo niet kunnen ze samengaan wellicht.
Ze zouden op elkaar kunnen meeliften lijkt mij. Wederzijds belang.
Hier een korte uitleg van wat de Zeitgeist voor insteek heeft.
Die waren al vertrokken voor deze excessen aan het daglicht kwamen dacht ik.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Summers en heartz van die geweldige Occupiers vinden en of zij het normaal vinden dat er een lijk lag, stront lag, mensen werden bedreigd en koper werd gejat.
Hoe negatiever men in het nieuws kwam, hoe minder je hun hier namelijk zag......
Occupy NL is gekaapt door zielen die uit waren op chaos en anarchie, daar staat niemand achter.
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.quote:
[..]
Die waren al vertrokken voor deze excessen aan het daglicht kwamen dacht ik.
Occupy NL is gekaapt door zielen die uit waren op chaos en anarchie, daar staat niemand achter.
Nee maar rotte appels hou je overal toch?quote:
[..]
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.
Maakt de beweging an sich nog niet verkeerd, je kan je hooguit afvragen in welke mate het past in NL denk ik.
Ik ben niet zo heel erg fan van de confonterende of wellicht zelfs drammerige manier waarop Pownews hun items weet te vullen. Maar het blijft maf dat dat pand niet eerder geruimd is.quote:
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.
Behalve dan als het meerendeel van je beweging zich zodanig representeert dat zij zich achter dergelijke praktijken opstellen, en daarmee de beweging meesleuren op dit criminele pad.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:29 schreef Bastard het volgende:
Nee maar rotte appels hou je overal toch?
Maakt de beweging an sich nog niet verkeerd, je kan je hooguit afvragen in welke mate het past in NL denk ik.
.
In feite zou in een gezond systeem een soort zelfregulering op moeten treden waarbij dergelijke 'acties' worden bijgestuurd. In plaats van genegeerd of met de mantel der liefde of no-care genegeerd te worden..
Volgens mij valt binnen Occupy/99%-redenatie niet echt goed te praten dat je bedrijfspanden gaat plunderen om maar je zin en je geld te krijgen van de 1%.
Mocht dat echter wel de bedoeling zijn, dan verschuift het hele concept richting wetsovertredend anarchisme en simpelweg strafbare praktijken in onze maatschappij.
En om nou een idealistisch principe te hanteren als excuus of zooi uit de vreten die van de wet niet mag.... tsja. Dat valt niet onder bewustwording, constructieve oplossingen of positieve propaganda.
Ergo...
Waarom wordt Occupy geassocieerd met dergelijke zaken, en waarom werd er intern niet opgetreden.
(Samengevat zie mijn megapost het puntje over groepen die zich aansluiten en vervolgens hun eigen draai aan de term Occupy hebben gegeven)
Doet me denken aan een post die ik een aantal topicdelen geleden plaatste, waarin ik aangaf dat goede communicatie essentieel was in een laterale beweging als deze. Niet alleen interne communicatie, maar ook communicatie naar buiten toe.quote:
[..]
Ik ben niet zo heel erg fan van de confonterende of wellicht zelfs drammerige manier waarop Pownews hun items weet te vullen. Maar het blijft maf dat dat pand niet eerder geruimd is.
[..]
Behalve dan als het meerendeel van je beweging zich zodanig representeert dat zij zich achter dergelijke praktijken opstellen, en daarmee de beweging meesleuren op dit criminele pad.
.
In feite zou in een gezond systeem een soort zelfregulering op moeten treden waarbij dergelijke 'acties' worden bijgestuurd. In plaats van genegeerd of met de mantel der liefde of no-care genegeerd te worden..
Volgens mij valt binnen Occupy/99%-redenatie niet echt goed te praten dat je bedrijfspanden gaat plunderen om maar je zin en je geld te krijgen van de 1%.
Mocht dat echter wel de bedoeling zijn, dan verschuift het hele concept richting wetsovertredend anarchisme en simpelweg strafbare praktijken in onze maatschappij.
En om nou een idealistisch principe te hanteren als excuus of zooi uit de vreten die van de wet niet mag.... tsja. Dat valt niet onder bewustwording, constructieve oplossingen of positieve propaganda.
Ergo...
Waarom wordt Occupy geassocieerd met dergelijke zaken, en waarom werd er intern niet opgetreden.
(Samengevat zie mijn megapost het puntje over groepen die zich aansluiten en vervolgens hun eigen draai aan de term Occupy hebben gegeven)
Ik ben namelijk erg benieuwd in hoeverre de 'harde kern' van Occupy NL te maken had met de wanorde in het oude Shell-gebouw. Het nieuws lijkt de berichtgeving omtrent deze situatie te belichten zonder Occupiers aan het woord te laten. Dit kan wijzen op propaganda gericht tegen Occupy, maar ook op gebrekkige communicatie binnen de Occupy beweging en afwezigheid van public relations.
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Een categorie die je wellicht over het hoofd hebt gezien, is de groep mensen die totaal niets afweten van Occupy, die er nog nooit van gehoord hebben, laat staan weten waar het voor staat.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:19 schreef Dr-Anderson het volgende:
De "Occupy-situatie" heeft mij verschillende groepen laten zien:
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Maar zich daardoor niet laten weerhouden om zich erbij aan te sluiten?quote:
Een categorie die je wellicht over het hoofd hebt gezien, is de groep mensen die totaal niets afweten van Occupy, die er nog nooit van gehoord hebben, laat staan weten waar het voor staat.
Maar duidelijk onderscheid miss Anderson. Zou nog iets uitgebreider kunnen, maar de grote lijnen kloppen wel.
Je doelt dan op de mensen in het Shell-gebouw? Het zou goed kunnen dat er veel mensen bijgekomen zijn die niet geïnteresseerd waren in de doelstellingen van Occupy, maar eerder voor hun persoonlijke belangen. Dat de Occupiers het hebben laten afweten, waarna het label Occupy is blijven hangen bij het overgebleven gajes. Het is de Occupiers dan evengoed te verwijten dat ze daar niet over bericht hebben.quote:
[..]
Maar zich daardoor niet laten weerhouden om zich erbij aan te sluiten?
Maar duidelijk onderscheid miss Anderson. Zou nog iets uitgebreider kunnen, maar de grote lijnen kloppen wel.
Maar goed, ik ben aan het raden hier, aangezien hier dus niet over gecommuniceerd is. Vandaar dat ik ook stel dat betere pr geen kwaad had gekund voor Occupy. Het is deels aan henzelf te wijten dat deze situatie zo onduidelijk is, en ik wil ze dan ook niet vrijpleiten van schuld. Ik probeer slechts enige nuance aan te brengen in de discussie omtrent het debacle van het Shell-gebouw.
Dat heet de Zeitgeist, die hebben dat allemaal al.quote:Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Het mooie van hun insteek is de hollistische benadering van onderwerpen en problemen, waarbij de oorzaken worden bekeken en vandaaruit wordt gekeken naar oplossingen, wat gewoon common sense is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 08:05:55 ]
Interessant gesprek. Als je de interviewer even laat voor wat het is
[ Bericht 13% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 08:22:13 ]
The secret life of plants.
Ik merk er weinig van. Hoe worden deze oplossingen geïmplementeerd?quote:
[..]
Dat heet de Zeitgeist, die hebben dat allemaal al.
Het mooie van hun insteek is de hollistische benadering van onderwerpen en problemen, waarbij de oorzaken worden bekeken en vandaaruit wordt gekeken naar oplossingen, wat gewoon common sense is.
Aangepast na Gray zijn opmerking
[ Bericht 14% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 16:11:40 ]
The Zeitgeist Movement bepaalt het beleid niet, ze probeert slechts middels activisme op allerlei niveau's verandering in het beleid teweeg te brengen. Bijvoorbeeld door mensen te informeren over hoe de maatschappij werkt met betrekking tot geld, maar ook door de conversatie aan te aan met politici.quote:
Door inzichten langzaam door te voeren in het huidige beleid, neem ik aan. Een radicaal nieuw systeem invoeren van de ene op de andere dag gaat natuurlijk niet. Ik zal eens kijken of ik de kernvisies hier kan plaatsen. Dat doe ik later in de week wel.
Zo bedoelde ik het eigenlijk ook. Niet dat de organisatie het over zou nemenquote:
[..]
The Zeitgeist Movement bepaalt het beleid niet, ze probeert slechts middels activisme op allerlei niveau's verandering in het beleid teweeg te brengen. Bijvoorbeeld door mensen te informeren over hoe de maatschappij werkt met betrekking tot geld, maar ook door de conversatie aan te aan met politici.
Hier ook op zijn plaats vind ik.
Die man is echt een genie. Zo heerlijk om naar hem te luisteren.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)akt-in-Oakland.dhtmlquote:Ruim 100 Occupy-betogers opgepakt in Oakland
De Amerikaanse politie heeft gisteren meer dan honderd mensen gearresteerd die meededen aan een Occupy-protest in Oakland in de staat Californië. De demonstranten werden door de agenten tegengehouden toen zij probeerden om onder meer een conferentiecentrum en het stadhuis binnen te vallen.
Ze zijn een andere weg in geslagen, dan die van de tentjes en bankbezettingen, in ieder geval.quote:
Van de huidige beweging hoef je nu even niets meer te verwachten, dat is over.
Waarop mijn reactie was:quote:
@ Gray: 1 simpele vraag: hebben wij de leiders van nu nodig met wat ze ons 'brengen'?
quote:Dat is 1 hele goede vraag.
Wellicht is het handig om een antwoord te formuleren aan de hand van enkele ondersteunende vragen. Zoals:
Wat brengen de leiders van nu eigenlijk?
De leiders van nu geven ons de mogelijkheid een gezicht te verbinden aan een beleidsvorm, en weten sussende woorden te brengen wanneer het beleid niet loopt zoals men had gehoopt. Bovendien kan een leider de wil van het volk vertegenwoordigen, bijvoorbeeld door te letten op het stemgedrag, maar ook naar eigen inzicht. Beide zijn overigens zeer discutabele vormen van reageren, aangezien ze corruptie en ongebreideld realisme in de hand spelen.
Aan de andere kant lijkt het wel een gewoonte geworden dat allerlei wonderlijke veranderingen in het beleid worden beloofd, maar niet worden gerealiseerd. Met een leuk grapje komen ze tegenwoordig met de stomste fouten weg, met nieuwe beloftes worden oude op de achtergrond geplaatst. Toch komen de leiders hier aan de lopende band mee weg, en weten ze het vertrouwen te behouden ofwel terug te winnen. Blind vertrouwen, aangezien nevenactiviteiten bij weinigen bekend zijn, behalve voor hen die hier gericht naar gezocht hebben. Mogelijk verstrengelde belangen zijn ook nauwelijks te controleren, aangezien transparantie van partijgelden niet bestaat. En ook achterkamertjespolitiek blijft een curieuze zaak, en lijkt aan de orde van de dag.
En:
Wat hebben wij nu al?
Waarmee ik doel op hoe autonoom het volk zelf is, met hoeveel verstand en kennis van zaken zij zelf kan leiden. Het lijkt mij prachtig om te kunnen zeggen dat wij allen krachtige, wijze individuen zijn, die ratio en emotie in goede balans hanteren om voor zichzelf en zijn omgeving te zorgen...
Eerlijkheid gebied mij helaas te erkennen dat dit niet het geval is. Duizenden jaren aan geschiedenis hebben de mensheid van alle kanten laten zien, waarvan veel lelijk. Allerlei ervaringen en ideologieën hebben geleid tot de wereld waar wij nu in leven, gestoeld op evenveel dromen als nachtmerries.
Waar vrijheden conditioneel zijn, en beperkingen verplicht. Waar men staat te springen om kleinere vrijheden op te geven, in ruil voor grotere schijnveiligheid. Waar men kan protesteren over de plaatsing van viaducten, maar verhoging van pensioenleeftijd zonder morren wordt getolereerd. Waar essentiele miljoenen worden geschaafd van persoonsgebonden budgetten, zorg- en studietoeslagen en cultuursubsidies, maar miljarden per jaar worden overgeheveld naar noodlijdende banken, corporaties en overheden. Waar iedereen denkt dat ook zij op gouden bergen kunnen zitten, zolang ze maar genoeg hun best doen, want "dat kan gewoon, in deze maatschappij".
Dat er maar een handjevol bergen zijn, allen bezet en vergezeld door ellenlange wachtrijen, wordt daarbij vaak vergeten. Waar we spreken van democratie, maar referenda openlijk genegeerd worden, en later uitblijven.
Het goede nieuws is dat al deze zaken zijn te veranderen; dat deze zaken even eenvoudig zijn vermaakt als gemaakt. Dat veel oorzaken van deze problemen zijn te wijten aan onwetendheid, en niet een gebrek aan welwillendheid. Dat leiders niet geboren worden, maar gemaakt. En wij, ongeacht wie onze leiders zijn, toch al een eigen leven leiden. Nu nog onze maatschappij.
Valt gewoon in de tekst terug te lezen, bijvoorbeeld in de conclusie in het laatste stukje.
Om te zeggen dat 1 januari 2012 “een trieste dag is voor Amerika” is een grove understatement. De ondertekening van NDAA (H.R. 1540) in wet staat gelijk aan de militarisering van de rechtshandhaving, de intrekking van de Posse Comitatus Wet en de inhuldiging van de Amerikaanse Politiestaat in 2012. Net als in Weimar Duitsland, worden fundamentele rechten en vrijheden ingetrokken onder het voorwendsel dat de democratie wordt bedreigd en moet worden beschermd. De NDAA is “Obama’s Nieuwjaars Geschenk” aan het Amerikaanse Volk ...Mijn regering heeft onvermoeibaar gewerkt om de hierboven beschreven bepalingen te hervormen of te verwijderen met het oog op de vergemakkelijking van de wetsbekrachting van deze essentiële wetgeving, maar een aantal bepalingen blijven verontrusten.
Mijn regering zal agressief op zoek gaan naar de vermindering van deze bezorgdheden door het ontwerpen van uitvoeringsprocedures en andere bekwaamheden die ter mijner beschikking zijn als Hoogste Functionaris en Opperbevelhebber, zal zich verzetten tegen elke poging om ze te verlengen of te verruimen in de toekomst, en zal zoeken naar de intrekking van alle bepalingen die het beleid en de waarden die mijn regering hebben geleid tijdens mijn ambtstermijn ondermijnen.
BARACK OBAMA,
THE WHITE HOUSE,
31 december 2011
Bron : Global Research - Michel Chossudovsky – 1 januari 2012 - http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28441
Vertaald door ‘t Vertalerscollectief
Zie je het al voor je ? Zonder leiderschap en sturing.quote:
Dat onze leiders van nu grotendeels ontoereikend zijn, maar het volk (nog) niet bereid is zonder leiders de maatschappij te behouden en voort te zetten.
Valt gewoon in de tekst terug te lezen, bijvoorbeeld in de conclusie in het laatste stukje.
Ik kan je alvast verklappen dat dat op niets zal uitdraaien, mensen zijn het niet gewend.
Ben ik met je eens.quote:
[..]
Zie je het al voor je ? Zonder leiderschap en sturing.
Ik kan je alvast verklappen dat dat op niets zal uitdraaien, mensen zijn het niet gewend.
Wel ben ik benieuwd of het mogelijk is, na bijvoorbeeld goede voorlichting/(her)opvoeding van de komende generaties. Het is zeker het proberen waard in mijn ogen.
Maar helaas zal dat niet gaan werken, puur omdat er veel verschillen in opvattingen zijn. Door het verplicht te stellen zal niet werken. Dan krijg je opstanden en dus een averechts effect. Wel zou je een klein deel kunnen nemen als proef, en daarna bij geschiktheid uitbreiden ?
Welnee, kwestie van wennen.
Nee want je begint al verkeerd door uit te gaan van indoctrinatie ? Dat werkt niet, toegepaste inzichten die leiden tot normaal menselijke interactie zijn de sleutel.quote:
Indoctrinatie blijft indoctrinatie, welke visie daar ook aan vast wordt gemaakt.
Met andere woorden terugkeren naar default mode door omstandigheden te scheppen waarin dit mogelijk is.
Wij vinden dat het zo moet en vanuit die visie gaan we heropvoeden. Ik krijg er Hitlerjugend-connotaties bij.
Beetje moeilijk uitleggen voor mij, ik heb niet zoveel parate kennis hierover. Dus ik hoop dat je mij begrijpt.
Wauw. Hitler nog wel. Ben in ieder geval blij dat je zelf al deze drogreden benoemt, in plaats van even vragen wat de schrijver (ik dus) ermee bedoelde.quote:
Maar wie bepaalt welke inzichten in de opvoeding moeten worden meegenomen? Is nog steeds het besluit van een paar dat wordt opgelegd aan velen. En dat is imo in essentie al een verkeerde methodiek.
Wij vinden dat het zo moet en vanuit die visie gaan we heropvoeden. Ik krijg er Hitlerjugend-connotaties bij.
Hoe bevalt het leven tot dus ver ?quote:
Ik zeg je welk gevoel ik erbij krijg, c'est tout. Ik hou niet zo van dingen die opgelegd worden.
Ik word altijd verdrietig van mensen die tegen iets zijn volledig berust op aannames die ze zelf doen, in plaats van te vragen wat iemand bedoelt.quote:
Ik zeg je welk gevoel ik erbij krijg, c'est tout. Ik hou niet zo van dingen die opgelegd worden.
Dat gevoel krijg ik erbij.
Prima. In de maatschappij kan ik goed mijn eigen pad kiezen. Niemand die mij oplegt dat ik visie A moet volgen en partij B moet stemmen.quote:
Hoe bevalt het leven tot dus ver ?
Ik geef mijn mening gebaseerd op wat jij schrijft. Ik neem aan dat je schrijft wat je bedoelt?quote:
Ik word altijd verdrietig van mensen die tegen iets zijn volledig berust op aannames die ze zelf doen, in plaats van te vragen wat iemand bedoelt.
Dat gevoel krijg ik erbij.
Duidelijk heropvoeding nodig.quote:
[..]
Prima. In de maatschappij kan ik goed mijn eigen pad kiezen. Niemand die mij oplegt dat ik visie A moet volgen en partij B moet stemmen.
Oh ja, ik ben onwetend en een schaap en ik denk wel dat ik vrij ben, maar de kettingen trekken aan mijn enkels.quote:
Een enkel woord kan op meerdere manieren opgevat worden. Context is wel zo handig, voordat je op een enkel woord gaat zuigen.quote:
[..]
Ik geef mijn mening gebaseerd op wat jij schrijft. Ik neem aan dat je schrijft wat je bedoelt?
quote:
Hé, kreeg je zojuist een helder moment.quote:Op zondag 29 januari 2012 11:50 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh ja, ik ben onwetend en een schaap en ik denk wel dat ik vrij ben, maar de kettingen trekken aan mijn enkels.
Hap!quote:
[..]
Oh ja, ik ben onwetend en een schaap en ik denk wel dat ik vrij ben, maar de kettingen trekken aan mijn enkels.
Nee, hoor. Wel denk ik dat je over het hoofd ziet dat de keuzes die jij nu voorstelde, slechts die zijn die je wordt aangeboden. Daarbuiten kijken doe je niet, en dat is wat ik in mijn eerdere posts wel probeerde.
Zuigen?quote:
Een enkel woord kan op meerdere manieren opgevat worden. Context is wel zo handig, voordat je op een enkel woord gaat zuigen.
Kijk! Dat is nu precies wat ik laatst in FB bedoelde.
En FYI: die context is de rest van je relaas ...
Noem eens 1 ding wat je niet opgelegd hebt gekregen ?quote:Ik hou niet zo van dingen die opgelegd worden.
Opstandigheid.quote:
[..]
Noem eens 1 ding wat je niet opgelegd hebt gekregen ?
Eigenwijsheid.
Koppigheid.
Recalcitrantie.
Moet ik doorgaan?
quote:
Ik heb bijvoorbeeld niet opgelegd gekregen welke levensvisie ik moet aanhangen, welke partij ik moet stemmen, waar ik voor of tegen moet zijn. Dat is allemaal nog steeds vrije wil.quote:
Noem eens 1 ding wat je niet opgelegd hebt gekregen ?
Zou het ? Of heb je slechts enkele keuzes die opgelegd zijn.quote:
[..]
Ik heb bijvoorbeeld niet opgelegd gekregen welke levensvisie ik moet aanhangen, welke partij ik moet stemmen, waar ik voor of tegen moet zijn. Dat is allemaal nog steeds vrije wil.
quote:
Nou, zitten jullie al lekker warm bij de dagopvang? Is ook gratis nog hé.
quote:Beledigingen zijn de argumenten van hen die ongelijk hebben." (Rousseau)
Goeddd, omdat je er niet naar vraagt zal ik het zelf maar aanbrengen: met heropvoeding bedoelde ik slechts de keuze voorleggen om opnieuw te kijken naar de huidige waarden en normen. Door iemand bloot te stellen aan informatie gaat die persoon spiegelen aan zichzelf. Door een programma als bijvoorbeeld Tegenlicht, kan je in de positie gebracht worden opnieuw te kijken naar de wereld om je heen. Of je er vervolgens verandering in wil brengen is een keuze waar niet aan getoornd mag worden, wat dan gaan we je geliefde Hitlerjugend achterna. (see what I did there?)quote:Op zondag 29 januari 2012 11:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zuigen?
Kijk! Dat is nu precies wat ik laatst in FB bedoelde.
En FYI: die context is de rest van je relaas ...
Ik weet niet hoe jouw ouders je opvoedden, maar de mijne hebben me nooit gedwongen tot actie, slechts aangegeven waar de grens ligt. Ik hoefde me dus niet te gedragen zoals zij wilden (parallel aan de indoctrinatie waar jij van sprak), maar tikten me op de vingers waar ik te ver ging (de wet). Een vrije opvoeding, waarbij ik de keuze duidelijk uitgestald kreeg, en op basis van de informatie waarover ik beschikte vrij was zelf een keuze te maken.
Uiteraard, omdat er in veel gevallen maar een paar keuzes zijn waaruit jij jouw pick kan nemen. Maar dan nog heb ik de vrijheid om uit die keuzes (en laten we wel wezen, in veel gevallen zijn de keuzes simpelweg wit of zwart en een beetje grijs ertussen) die te kiezen waar ik mij prettig bij voel. Ze wellicht min of meer te tweaken naar mijn eigen inzicht.quote:
Zou het ? Of heb je slechts enkele keuzes die opgelegd zijn.
quote:
[..]
Zou het ? Of heb je slechts enkele keuzes die opvoorgelegd zijn.
Restrictive freedom of choice ? Bedoel je zoiets.quote:
[..]
Uiteraard, omdat er in veel gevallen maar een paar keuzes zijn waaruit jij jouw pick kan nemen. Maar dan nog heb ik de vrijheid om uit die keuzes (en laten we wel wezen, in veel gevallen zijn de keuzes simpelweg wit of zwart en een beetje grijs ertussen) die te kiezen waar ik mij prettig bij voel. Ze wellicht min of meer te tweaken naar mijn eigen inzicht.
Nee, realistic freedom of choice.quote:
Restrictive freedom of choice ? Bedoel je zoiets.
En zo kies ik er nu voor om te gaan brunchen
.Smakelijkquote:
[..]
Nee, realistic freedom of choice.
En zo kies ik er nu voor om te gaan brunchen
Ik stel een vraag omdat ik dat hoorde op het nieuws gister dat de occupiers niet meer buiten mochten zitten (Den Haag).quote:
Juist, we zijn te vroeg geboren Grayquote:
Aha! Hmm, hier zitten volgens mij geen actieve Occupiers, slechts mensen die het activisme ondersteunen of afplassen.quote:
[..]
Ik stel een vraag omdat ik dat hoorde op het nieuws gister dat de occupiers niet meer buiten mochten zitten (Den Haag).
Verder blijft mijn eerdere uitspraak staan.
En maar goed ook dat ze weg zijn, het is takkekoud daarbuiten. -10 van de week! Dode Occupiers op straat wordt ook niemand blij van. Nou ja, bijna niemand.
Of net op tijd...quote:
[..]
Juist, we zijn te vroeg geboren Gray
Er zou veel publiciteit en interesse moeten wezen, maar het lijkt of het allemaal op een paar mensen draait hier op FOK!
Denk dat de media een groot aandeel heeft hierin. De vraag is waarom?quote:
Ik denk ook net op tijd..
Er zou veel publiciteit en interesse moeten wezen, maar het lijkt of het allemaal op een paar mensen draait hier op FOK!
Allerhande Illuminati-theorieën daargelaten, strijkt het mensen tegen de haren in wanneer kritiek op de maatschappij geleverd wordt? Op het kapitalisme, de vrije-markt economie, of de bestuursvorm die we (onterecht) democratie noemen? Gaat dit zo tegen de huidige ideologie in dat mensen zich persoonlijk aangevallen voelen, waardoor gevestigde instituten een antagonistische positie innemen? Of zitten er toch overheden zoals inlichtingendiensten achter de schermen aan de touwtjes te trekken?
Waarom het op internet vrij beperkt is komt denk ik doordat de discussies nagenoeg op eenzelfde manier eindigen: de topics sterven aan de zuurgraad door azijnpissers, of de dromers maken de discussie zo vaag dat men door de bomen het bos niet meer ziet. Beide is iets van deze tijd, denk ik. Wellicht dat dit activisme rijpt zoals de mensen.
De media heeft er natuurlijk weinig belang bij om te gaan informeren over hoe mensen eigenlijk voor de gek worden gehouden. En daar zelf actief aan bijdragen door veel onzin uit te zenden waar niemand wat aan heeft.
Verder klinkt het allemaal leuk en simpel in zo'n discussie, maar de praktijk is toch lastiger helaas.
En dat is helemaal waar.quote:
Ik denk dat je daarmee niet ver van de waarheid zit, en natuurlijk is er een bepaalde sturing, dat kan ook niet anders. Maar dat vind ik persoonlijk niet erg belangrijk. Wat ik wel belangrijk vind is dat de huidige inzichten toegepast gaan worden in de praktijk, met name werken vanuit de oorzaak om de problemen die er zijn op te lossen inplaats van aan de achterkant te behandelen.
De media heeft er natuurlijk weinig belang bij om te gaan informeren over hoe mensen eigenlijk voor de gek worden gehouden. En daar zelf actief aan bijdragen door veel onzin uit te zenden waar niemand wat aan heeft.
Verder klinkt het allemaal leuk en simpel in zo'n discussie, maar de praktijk is toch lastiger helaas.
Ja, en over die praktijk hoor ik nog niet veel van o.a. jou.quote:
Ik denk dat je daarmee niet ver van de waarheid zit, en natuurlijk is er een bepaalde sturing, dat kan ook niet anders. Maar dat vind ik persoonlijk niet erg belangrijk. Wat ik wel belangrijk vind is dat de huidige inzichten toegepast gaan worden in de praktijk, met name werken vanuit de oorzaak om de problemen die er zijn op te lossen inplaats van aan de achterkant te behandelen.
De media heeft er natuurlijk weinig belang bij om te gaan informeren over hoe mensen eigenlijk voor de gek worden gehouden. En daar zelf actief aan bijdragen door veel onzin uit te zenden waar niemand wat aan heeft.
Verder klinkt het allemaal leuk en simpel in zo'n discussie, maar de praktijk is toch lastiger helaas.
De Occupiers hebben máánden de tijd gehad om met iets constructiefs te komen, en wat is het resultaat van het gekampeer overal (gratis) en hun acties? Niets.
Dat we moeten gaan nivelleren om criminaliteit grotendeels uit te bannen ?
Geld af moeten schaffen om een grondstoffen gebaseerd systeem te kunnen instellen ?
Opvoeding beter en transparanter kunnen maken door middel van educatie om problemen te voorkomen ?
Etc..
Richt een politieke partij op! Dat heeft tot nu toe altijd gewerkt!quote:
Wat wil je van mij horen dan ?
Dat we moeten gaan nivelleren om criminaliteit grotendeels uit te bannen ?
Geld af moeten schaffen om een grondstoffen gebaseerd systeem te kunnen instellen ?
Opvoeding beter en transparanter kunnen maken door middel van educatie om problemen te voorkomen ?
Etc..
SPOILER
Neequote:
Wat wil je van mij horen dan ?
Dat we moeten gaan nivelleren om criminaliteit grotendeels uit te bannen ?
Geld af moeten schaffen om een grondstoffen gebaseerd systeem te kunnen instellen ?
Opvoeding beter en transparanter kunnen maken door middel van educatie om problemen te voorkomen ?
Etc..
nee
en
opvoeding transparanter door middel van educatie
hoe bedoel je dat?Je kunt nu eenmaal niet op elk gezin een toezichthouder aanstellen om te kijken of het wel goed gaat met de opvoeding van de kinderen.
Ook dat heeft met vrijheid te maken.
quote:
[..]
Nee
nee
en
opvoeding transparanter door middel van educatie
Je kunt nu eenmaal niet op elk gezin een toezichthouder aanstellen om te kijken of het wel goed gaat met de opvoeding van de kinderen.
Ook dat heeft met vrijheid te maken.
Waarom niet ?quote:Nee
Nee
Educatie is de enige manier om mensen te veranderen, dit geldt ook voor kinderen ? Gebruik de kennis die er is op een transparante manier zodat het gewoongoed wordt in plaats van specialisten werk.
Ah, open source science. Niet langer wetenschappelijke artikelen verkopen voor 30 Engelse ponden het stuk.quote:
[..]
[..]
Waarom niet ?
Educatie is de enige manier om mensen te veranderen, dit geldt ook voor kinderen ? Gebruik de kennis die er is op een transparante manier zodat het gewoongoed wordt in plaats van specialisten werk.
Neem opvoeding, daar kun je heel goed de psychologie voor inzetten om de opvoeding completer te maken. Mensen kun je bv ook bewust gaan maken met de gevolgen van het laten of doen van bepaalde handelingen. Etc. Al zal de meerderheid misschien denken dat het al zo is, maar dat is niet zo.
Televisie. Net zoals dat nu gebruikt wordt om producten te verkopen, kan je ook een meer doordachte lifestyle aan de (gewone) man brengen.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:26 schreef Copycat het volgende:
En hoe zie je dat dan bij de familie Doorzon geïmplementeerd worden?
Dit bijvoorbeeld. En ook school en omgeving.quote:
[..]
Televisie. Net zoals dat nu gebruikt wordt om producten te verkopen, kan je ook een meer doordachte lifestyle aan de (gewone) man brengen.
En hoe zorg je er dan voor dat je beoogde doelgroep die programma's gaat kijken en vervolgens ook nog eens jouw boodschap omarmt en uit gaat voeren?quote:
Televisie. Net zoals dat nu gebruikt wordt om producten te verkopen, kan je ook een meer doordachte lifestyle aan de (gewone) man brengen.
Is Jan met de Pet daar in geïnteresseerd, denk je?
Daarbij wordt televisie nu natuurlijk ook niet enkel gebruikt als commercieel verlengstuk, maar is er ook al veel educatief te vinden.
De beoogde doelgroep is iedereen. Niet slechts een deel.quote:En hoe zorg je er dan voor dat je beoogde doelgroep die programma's gaat kijken
Nog moeilijker dus.quote:
De beoogde doelgroep is iedereen. Niet slechts een deel.
Denk serieus dat daar maar heel weinig mensen trek in hebben. En dan? Alle andere zenders op zwart en dit er koste wat het kost inlepelen? Dat soort lesjes wil je ook niet leren, neem ik aan.
Ik ga helemaal niet uit van dwang. Ik vraag me alleen serieus af hoe jij denkt te kunnen bepalen dat hetgeen jij als 'het beste belang voor iedereen' ziet ook daadwerkelijk door de rest zo wordt gezien. Door degenen die dus niet jouw zogenaamde 'licht' heeft gezien. En hoe je dat vervolgens in de concrete praktijk denkt te kunnen implementeren.quote:
Je gaat teveel uit van dwang vind ik, het is in het beste belang van iedereen ? Hoe kun je daar tegen zijn dan ?
Simpelweg omdat ik niet geloof dat Jan en Janine en de kinderen met de Pet dit als het beste belang van iedereen ziet. Te beginnen met henzelf.
Hoe je het ook wendt of keert, hoe graag je het heel utopisch anders wil zien: mensen zijn over het algemeen in eerste instantie vooral bezorgd over hun eigen situatie, hun eigen hachje.
En daarom vraag ik me dus af hoe je denkt deze grote gemene deler te kunnen overtuigen om zulke omslagen te maken.
Maak een scheiding in de wereld, de ene kant de eigenwijze en egocentristen, gaan wij de mensen die het goede voor ogen hebben aan de andere kant leven ? Deal ?
Niet al te serieus nemen hé
Dat.quote:
[..]
Ik ga helemaal niet uit van dwang. Ik vraag me alleen serieus af hoe jij denkt te kunnen bepalen dat hetgeen jij als 'het beste belang voor iedereen' ziet ook daadwerkelijk door de rest zo wordt gezien. Door degenen die dus niet jouw zogenaamde 'licht' heeft gezien. En hoe je dat vervolgens in de concrete praktijk denkt te kunnen implementeren.
Simpelweg omdat ik niet geloof dat Jan en Janine en de kinderen met de Pet dit als het beste belang van iedereen ziet. Te beginnen met henzelf.
Hoe je het ook wendt of keert, hoe graag je het heel utopisch anders wil zien: mensen zijn over het algemeen in eerste instantie vooral bezorgd over hun eigen situatie, hun eigen hachje.
En daarom vraag ik me dus af hoe je denkt deze grote gemene deler te kunnen overtuigen om zulke omslagen te maken.
Je kunt mensen niet iets opdringen als ze er niet voor open staan. Laat staan 'heropvoeden'. Gelukkig wonen we niet in Korea.
Voorts vraag ik me af wie dan die zogenaamde heropvoeding zou moeten uitvoeren. De lui van Occupy?
Our doubts are traitors, and make us lose the good we oft might win, by fearing to attempt
Shakespeare
[ Bericht 28% gewijzigd door Gertje-Plongers op 29-01-2012 15:15:37 ]
http://www.nu.nl/binnenla(...)upy-haag-blijft.html
Toe maar, Shakespearequote:
[ afbeelding ]
Our doubts are traitors, and make us lose the good we oft might win, by fearing to attempt
Shakespeare
.Ik kan niet alles zelf héquote:
Word ook wel gevaarlijk koud.quote:
En Occupy Den Haag moet ook vanmiddag inpakken en wegwezen anders gaat de politie optreden.
http://www.nu.nl/binnenla(...)upy-haag-blijft.html
Nee, je kunt nu beter gast zijn in Des Indes. Misschien een idee om daar naartoe te verkassenquote:
Ja daar wil je nu ook geen gast zijn, met de kou onderweg.
Reclame is nu ook al overal. Hoewel er al wel educatieve spotjes van maatschappelijk belang zijn, zijn het er onopvallend weinig.quote:
[..]
En hoe zorg je er dan voor dat je beoogde doelgroep die programma's gaat kijken en vervolgens ook nog eens jouw boodschap omarmt en uit gaat voeren?
Is Jan met de Pet daar in geïnteresseerd, denk je?
Daarbij wordt televisie nu natuurlijk ook niet enkel gebruikt als commercieel verlengstuk, maar is er ook al veel educatief te vinden.
Als dat waar is, dan kan men die wetenschap aanwenden voor positieve doeleinden.quote:
[..]
Ik ga helemaal niet uit van dwang. Ik vraag me alleen serieus af hoe jij denkt te kunnen bepalen dat hetgeen jij als 'het beste belang voor iedereen' ziet ook daadwerkelijk door de rest zo wordt gezien. Door degenen die dus niet jouw zogenaamde 'licht' heeft gezien. En hoe je dat vervolgens in de concrete praktijk denkt te kunnen implementeren.
Simpelweg omdat ik niet geloof dat Jan en Janine en de kinderen met de Pet dit als het beste belang van iedereen ziet. Te beginnen met henzelf.
Hoe je het ook wendt of keert, hoe graag je het heel utopisch anders wil zien: mensen zijn over het algemeen in eerste instantie vooral bezorgd over hun eigen situatie, hun eigen hachje.
En daarom vraag ik me dus af hoe je denkt deze grote gemene deler te kunnen overtuigen om zulke omslagen te maken.
Of we doen gewoon lekker helemaal niets. Want ook al zijn we misschien gedoemd om deze planeet te vernietigen, de mens is de mens, en die moet je niet willen veranderen.
Zoals Krishnamurti al zei:
En dit is de keuze waar we (nog steeds) voor staan:
Of, als je het aandurft, kijk deze eens. Let op, duurt in totaal 4 (!) uur:
Maar Des Indes is nog niet toe aan een verbouwing dacht ikquote:
De keuze is aan ons wat dat betreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 29-01-2012 17:02:04 ]
Hmmm, ik zie het zelf niet als deterministisch; zo bedoelde ik het iig niet. Wel denk ik dat Krishnamurti een weldoordacht punt maakt wanneer hij duidelijk probeert te maken dat wat we vandaag doen, de wereld van morgen schept. Vandaar dat we nu goed moeten handelen, nu al proberen rekening te houden met de implicaties van de daden die we vandaag verrichten.quote:
Mooie post Gray. Maar de deterministische kijk op zaak is wat minder ? Ik hoopte op een wat vrijere wil.
De keuze is aan ons wat dat betreft.
Heb je weleens aan de mogelijkheid gedacht dát mensen dat al doen? Al dan niet gedwongen door maatregelen? De meeste mensen doen allemaal aan afval scheiden en zijn zich echt wel bewust van het mileu. Het is niet dat er niet genoeg voorlichting is en heffingen zijn, dus je komt er gewoon niet onderuit. Verder hebben de meeste mensen met kinderen het beste met hun kroost voor, dus gunnen ze ze een goede toekomst.quote:
[..]
Hmmm, ik zie het zelf niet als deterministisch; zo bedoelde ik het iig niet. Wel denk ik dat Krishnamurti een weldoordacht punt maakt wanneer hij duidelijk probeert te maken dat wat we vandaag doen, de wereld van morgen schept. Vandaar dat we nu goed moeten handelen, nu al proberen rekening te houden met de implicaties van de daden die we vandaag verrichten.
Milieuvriendelijk.
Bewust.
Vanavond om 8 uur een kort geding over Occupy Den Haag. De Occupiers vinden niet dat ze in de 'zwervers'- categorie vallen en hebben een advocaat ingeschakeld. Ik hoop Enait
Beetje dubbel vind je niet ? Afval scheiden aan de ene kant en ongebreideldquote:
[..]
Heb je weleens aan de mogelijkheid gedacht dát mensen dat al doen? Al dan niet gedwongen door maatregelen? De meeste mensen doen allemaal aan afval scheiden en zijn zich echt wel bewust van het mileu. Het is niet dat er niet genoeg voorlichting is en heffingen zijn, dus je komt er gewoon niet onderuit. Verder hebben de meeste mensen met kinderen het beste met hun kroost voor, dus gunnen ze ze een goede toekomst.
Milieuvriendelijk.
Bewust.
blijven consumeren aan de andere ? Beetje dubbel moraal.
Niet aan jouw persoonlijk hoor, maar om een punt te maken.
Erkenning dat ze geen zwervers zijn maar demonstranten bijvoorbeeld .quote:
Lekker handig...Wat bereik je daar mee dan ?
Wat is in jouw ogen ongebreideld consumeren?quote:
[..]
Beetje dubbel vind je niet ? Afval scheiden aan de ene kant en ongebreideld
blijven consumeren aan de andere ? Beetje dubbel moraal.
Niet aan jouw persoonlijk hoor, maar om een punt te maken.
Veel meer gebruiken/verbruiken dan je nodig hebt ?quote:
[..]
Wat is in jouw ogen ongebreideld consumeren?
Genoeg om goed te leven, maar geen onnodige extra's. Waarom ? omdat ik denk dat dat op de lange baan niet haalbaar of realistisch is voor iedereen. Ik kan er naast zitten ?quote:Wat is volgens jouw dan nodig ?
En dat afval komt in veel gemeenten op dezelfde grote hoop terecht, en het plastic kan niet goed verwerkt worden omdat maar enkele vormen van plastic geschikt zijn voor recycling.quote:
[..]
Heb je weleens aan de mogelijkheid gedacht dát mensen dat al doen? Al dan niet gedwongen door maatregelen? De meeste mensen doen allemaal aan afval scheiden en zijn zich echt wel bewust van het mileu. Het is niet dat er niet genoeg voorlichting is en heffingen zijn, dus je komt er gewoon niet onderuit. Verder hebben de meeste mensen met kinderen het beste met hun kroost voor, dus gunnen ze ze een goede toekomst.
Milieuvriendelijk.
Bewust.
Waarom niet meer richten op voorkomen van afval maken? Geen plastic zakken meer aannemen, water uit de kraan drinken, ipv uit fles (is nog gezonder ook), fietsen ipv de auto nemen, koop eens een product tweedehands etc.
Waarom niet klagen bij de politiek dat het tijd is om voertuigen op fossiele brandstof te vervangen door die op groenere vormen van energie? Waarom niet klagen over de kwaliteit van onderwijs, in plaats van de tijd van onderwijs? Waarom niet klagen over het gebrek aan transparantie van partijgelden?
Milieuonvriendelijk.
Onbewust.
Ik denk niet dat dat in iedere gemeente het geval is. En zolang ik denk dat hier de boel wel gescheiden verwerkt wordt blijf ik gewoon mijn afval scheiden.quote:
[..]
En dat afval komt in veel gemeenten op dezelfde grote hoop terecht, en het plastic kan niet goed verwerkt worden omdat maar enkele vormen van plastic geschikt zijn voor recycling.
Waarom niet meer richten op voorkomen van afval maken? Geen plastic zakken meer aannemen, water uit de kraan drinken, ipv uit fles (is nog gezonder ook), fietsen ipv de auto nemen, koop eens een product tweedehands etc.
Waarom niet klagen bij de politiek dat het tijd is om voertuigen op fossiele brandstof te vervangen door die op groenere vormen van energie? Waarom niet klagen over de kwaliteit van onderwijs, in plaats van de tijd van onderwijs? Waarom niet klagen over het gebrek aan transparantie van partijgelden?
Milieuonvriendelijk.
Onbewust.
Ik denk altijd maar: men doet wat men kan doen.
En al die dingen die je noemt, zoals water uit de kraan drinken bijv , dat doe ik al, en ik ken er velen die hun flesje gewoon bijvullen uit de kraan.
En er wordt volop geklaagd over de kwaliteit van het onderwijs. Want het is schrikbarend hoe slecht de taalbeheersing van de jeugd ( en helaas ook van sommige ouderen) is. Je hoeft alleen maar even rond te kijken op Fok om te zien hoe erg.
Tweedehands kopen wordt ook volop gedaan. Kijk maar op Marktplaats.
Ook pakken mensen steeds vaker de fiets.
En dan hebben we nog fairtrade.
Conclusie: de bewustwording+de praktijk is al in volle gang.
Die bewustwording komt pas net op gang denk ik.
Moet ik je dat uitleggen?quote:
En die taalbeheersing is belangrijk omdat.....? Kritisch denken is veel belangrijker. Evenals leren leren en daar zinnig mee omgaan.
Die bewustwording komt pas net op gang denk ik.
Als je dyslectisch bent kun je er niets aan doen. Maar ik heb het niet over dyslectie maar over bijvoorbeeld d-t-fouten. En dat is te leren.quote:
Graag, omdat ik vind dat het er niet zo zeer toe doet. Het gaat er om wat je zegt. Ik heb liever een stelletje dyslecten die zinnig denken, dan taalpuristen die maar wat aankloten. Bij wijze van spreken.
En vanzelfsprekend is zinnig denken belangrijk
Succes! Het is een lange zit, maar mij heeft het geen seconde verveeld.quote:
Ik ga die film van 4 uur maar eens kijken. Ik ben benieuwd.
Sowieso doen, de intentie is ook heel belangrijk.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat in iedere gemeente het geval is. En zolang ik denk dat hier de boel wel gescheiden verwerkt wordt blijf ik gewoon mijn afval scheiden.
Ik denk altijd maar: men doet wat men kan doen.
En al die dingen die je noemt, zoals water uit de kraan drinken bijv , dat doe ik al, en ik ken er velen die hun flesje gewoon bijvullen uit de kraan.
En er wordt volop geklaagd over de kwaliteit van het onderwijs. Want het is schrikbarend hoe slecht de taalbeheersing van de jeugd ( en helaas ook van sommige ouderen) is. Je hoeft alleen maar even rond te kijken op Fok om te zien hoe erg.
Tweedehands kopen wordt ook volop gedaan. Kijk maar op Marktplaats.
Ook pakken mensen steeds vaker de fiets.
En dan hebben we nog fairtrade.
Conclusie: de bewustwording+de praktijk is al in volle gang.
Flesje bijvullen doe ik ook, alleen dan wel een glazen fles. Loop je tenminste geen plastic te drinken.
Ja zo sta ik er ook meestal in, denken ze de -d of de -t er maar bij, maar laat je er niet door afleiden van een onderwerp.quote:
Haha, dan moet je bij mij zijn. Ik geef er werkelijk niets om, en kan het ook niet, het blijft niet hangen.. Dat het belangrijk gevonden wordt door mensen kan ik inkomen, maar ik vind het niet zo noodzakelijk op een forum.
Succes met de film, ik ga denk ik een meer ontspannen film uitzoeken.
Wat is er trouwens mis met fleswater ?
Heel verstandig.quote:
Bedankt jullie, mooie docu ! Leerzaam. Maar ik ga het maar in delen kijken. Anders krijg ik nog eens een overload
Ja, alleen hou ik me nooit aan mijn eigen inzichten helaas.quote:
Bevat Bisphenol A, al geldt dat ook weer niet voor alle soorten plastic.quote:
Wat is er trouwens mis met fleswater ?
Oke bedankt, ik ga eens kijken wat dat weer is.quote:
[..]
Bevat Bisphenol A, al geldt dat ook weer niet voor alle soorten plastic.
Wiki:quote:
[..]
Oke bedankt, ik ga eens kijken wat dat weer is.
De onderzoeken en uitspraken spreken elkaar tegen; van glas weet ik iig dat het voor reguliere middelen inert is.quote:Identification in plastics
Main article: Resin identification code
Some type 7 plastics may leak bisphenol A
Flexible type 3 plastics may leak bisphenol A
"In general, plastics that are marked with recycle codes 1, 2, 4, 5, and 6 are very unlikely to contain BPA. Some, but not all, plastics that are marked with recycle codes 3 or 7 may be made with BPA."[28]
There are seven classes of plastics used in packaging applications. Type 7 is the catch-all "other" class, and some type 7 plastics, such as polycarbonate (sometimes identified with the letters "PC" near the recycling symbol) and epoxy resins, are made from bisphenol A monomer.[5][29]
Type 3 (PVC) can also contain bisphenol A as an antioxidant in plasticizers.[5] This refers to "flexible PVC", but not for rigids such as pipe, windows and siding.
[edit]Health effects
Bisphenol A is an endocrine disruptor, which can mimic the body's own hormones and may lead to negative health effects.[30][31][32][33] Early development appears to be the period of greatest sensitivity to its effects,[34] and some studies have linked prenatal exposure to later neurological difficulties. Regulatory bodies have determined safety levels for humans, but those safety levels are currently being questioned or under review as a result of new scientific studies.[35][36] A 2011 study that investigated the number of chemicals pregnant women are exposed to in the U.S. found BPA in 96% of women.[37]
In 2009, The Endocrine Society released a statement expressing concern over current human exposure to BPA.[38]
In 2011, the Food Standards Agency's chief scientist said "the evidence [is] that BPA is rapidly absorbed, detoxified, and eliminated from humans therefore is not a health concern."[39]
[edit]Expert panel conclusions
In 2007, a consensus statement by 38 experts on bisphenol A concluded that average levels in people are above those that cause harm to many animals in laboratory experiments. However, they noted that while BPA is not persistent in the environment or in humans, biomonitoring surveys indicate that exposure is continuous, which is problematic because acute animal exposure studies are used to estimate daily human exposure to BPA, and no studies that had examined BPA pharmacokinetics in animal models had followed continuous low-level exposures.
Ter info:quote:
Bedankt jullie, mooie docu ! Leerzaam. Maar ik ga het maar in delen kijken. Anders krijg ik nog eens een overload
Wat is er trouwens mis met fleswater ?
http://www.rtl.nl/compone(...)r-kopen-is-onzin.xmlquote:Bronwater = leidingwater
Het Nederlandse kraanwater ofwel leidingwater wordt grotendeels geput uit drieëntwintig waterbronnen. De meeste soorten bronwater komen uit precies dezelfde waterwinningsinstallaties als kraanwater. Hierbij valt te denken aan:
Bar le Duc® = Bron Utrecht
Sourcy® = Bron Bunnik
Earth® = Bron Annen
AH™ huismerk = Bron Hoensbroek
Verschil kraanwater & flessenwater
Kraanwater wordt door een waterzuiveringsinstallatie gepompt voordat het uit de kraan komt. Mineraalwater en bronwater wordt echter van tevoren al in flessen gestopt. Flessenwater is zodoende minder zuiver en bevat bovendien veel meer mineraalzouten dan leidingwater.
Soms bevat mineraalwater zodanig veel chemische componenten dat het niet geaccepteerd zou worden als kraanwater! Dit vanwege de extreem strenge kwaliteitsnormen voor Nederlands leidingwater.
De kwaliteitseisen voor alle flessenwaters zijn omschreven in het ‘Warenwetbesluit Verpakte Waters’. Hierin staat voor 15 stoffen beschreven wat de maximale of minimale concentratie ervan in het water mag of moet zijn. Voor kraanwater zijn eisen opgesteld voor maar liefst 65 stoffen! Zodoende zijn er talloze merken fleswater die niet voldoen aan de drinkwaternorm.
http://www.prettyhealthy.(...)ronwater-kraanwater/
Weer wat geleerd. Dat had ik nooit gedacht overigens van dat kraanwater. Het verhaal over het plastic verbaasd daarintegen weer niet..
http://www.nu.nl/binnenla(...)y-haag-gemeente.html
http://www.livestream.com/occupydenhaagstream
Er wordt gevraagd voor warme soep en dranken voor de mensen van het Malieveld.quote:
Iemand streamt vanuit de rechtbank
http://www.livestream.com/occupydenhaagstream
Nog geen uitspraak zie ik?
Nee klopt. Dit is de wachtruimte die je nu ziet. De rechters zijn in overleg.quote:
[..]
Er wordt gevraagd voor warme soep en dranken voor de mensen van het Malieveld.
Nog geen uitspraak zie ik?
Uitspraak is er. Kamp mag blijven, maar wel met max 2 bewakers. De occupiers zelf mogen volgens mij niet blijven.
[ Bericht 9% gewijzigd door StephanL op 29-01-2012 21:55:01 ]
http://www.nu.nl/binnenla(...)-mogen-blijven-.htmlquote:
[..]
Nee klopt. Dit is de wachtruimte die je nu ziet. De rechters zijn in overleg.
Uitspraak is er. Kamp mag blijven, maar wel met max 2 bewakers. De occupiers zelf mogen volgens mij niet blijven.
Dat had ik niet verwacht
Ik roep dit al jaren. Kraanwater is beter.quote:
[..]
Ter info:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)r-kopen-is-onzin.xml
Toch kopen mensen flesjes water terwijl kraanwater een factor 1000 goedkoper is. Blijkbaar is rondlopen met een flesje met merknaam erop, belangrijker.
Mensen.... *zucht*
Als een polyester monument tegen de graaicultuur. Dat zal ze leren, die gierige speculanten.quote:
[..]
Nee klopt. Dit is de wachtruimte die je nu ziet. De rechters zijn in overleg.
Uitspraak is er. Kamp mag blijven, maar wel met max 2 bewakers. De occupiers zelf mogen volgens mij niet blijven.
Honderden aanhoudingen bij Occupy-protest Oakland
Dan liever toch een tentjes met maximaal 2 bewakers eromheen. Helaas zijn het gewelddadige acties als in Oakland die aandacht creëren bij volk en overheid.
Zoals 1-voud zegt:
quote:Mensen.... *zucht*
Ik wel, en het is terecht ook. Volgens de letter van de wet zijn ze geen zwervers dus.....quote:
[..]
http://www.nu.nl/binnenla(...)-mogen-blijven-.html
Dat had ik niet verwacht
Het is gewoon tegenwerken en proberen om die vervelende demonstranten op te laten zouten.
Ze waren wel actief naar hem persoonlijk op zoek volgens mij. Aangezien die agent van achteren kwam aanlopen.quote:
Alsof je de bank overvallen hebt.. omgekeerde wereld.
Sja, hij zal misschien zijn belasting niet betaald hebben.quote:
[..]
Ze waren wel actief naar hem persoonlijk op zoek volgens mij. Aangezien die agent van achteren kwam aanlopen.
Vandaar ook je flesje (merknaam Lidl) gewoon bijvullen uit de kraan. Want de kraan meenemen in je tas gaat zo lastigquote:
[..]
Ik roep dit al jaren. Kraanwater is beter.
Toch kopen mensen flesjes water terwijl kraanwater een factor 1000 goedkoper is. Blijkbaar is rondlopen met een flesje met merknaam erop, belangrijker.
Mensen.... *zucht*
quote:Uitstel van betaling voor Medi-Expresse
DEN HAAG - Medi-Expresse, het bedrijf dat chauffeurs levert aan huisartsenposten, heeft dinsdag uitstel van betaling gekregen van de rechtbank in Den Haag. En daarmee is het faillissement, waar medewerkers op aanstuurden, voorlopig van de baan. De chauffeurs zijn zwaar teleurgesteld.
Ruim twintig chauffeurs van Medi-Expresse demonstreerden dinsdag bij de rechtbank. Ze hoopten dat hun werkgever geen uitstel van betaling zou krijgen. Nu dat wel is gebeurd, is het maar de vraag of ze achterstallig salaris betaald krijgen.
De chauffeurs van Medi-Expresse hebben nog loon tegoed. Ze willen dat het bedrijf failliet wordt verklaard, zodat ze via het UWV nog geld kunnen krijgen.
Nog meer problemen
Volgens de chauffeurs heeft het bedrijf nog meer problemen. Zo zou sinds juni vorig jaar geen pensioen zijn afgedragen, terwijl het wel op het loon is ingehouden. Daarnaast zou Medi-Expresse een belastingschuld hebben.
Medi-Expresse levert chauffeurs voor huisartsenposten in de Haagse regio, zoals huisartsenpost Smash. Ondanks de problemen, gaan de ritten wel gewoon door.
(zie ook het filmpje op de site)
http://www.westonline.nl/(...)g-voor-medi-expresse
Ja, logisch dat ze tegenwerken, wat is de zin om 20 mensen te laten vernikkelen van de kou. Zinloos laten vernikkelen ook nog. Maar goed, ze mogen blijven, maar onder voorwaarden en er mag niet meer geslapen worden daar.quote:
[..]
Ik wel, en het is terecht ook. Volgens de letter van de wet zijn ze geen zwervers dus.....
Het is gewoon tegenwerken en proberen om die vervelende demonstranten op te laten zouten.
Dat weet je wanneer je bij een bedrijf werkt dat in 2003 al failliet is verklaard. Dit betreft een voortzetting. Het bedrijf heeft nooit goed gedraaid. Medewerkers hebben dus tien jaar de tijd gehad om ander werk te vinden.quote:
We krijgen er misschien nog meer uitkeringtrekkers bij
[..]
We zitten in 2012. In het bericht staat dat het faillissement nog steeds van de baan is.quote:
[..]
Dat weet je wanneer je bij een bedrijf werkt dat in 2003 al failliet is verklaard. Dit betreft een voortzetting. Het bedrijf heeft nooit goed gedraaid. Medewerkers hebben dus tien jaar de tijd gehad om ander werk te vinden.
Dus hoe kan het in 2003 failliet verklaard zijn?
Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Dit geeft wellicht een goede discussie om te kijken wat werkelijk nodig is.
Ik persoonlijk denk dat basis behoeften genoeg zijn, en dat daarna de invulling gegeven kan worden door ontplooing van jezelf op meerder manieren, persoonlijke groei, artistiek, sport, etc.
Wat vinden juliie ?
Ze mogen blijven, en dat teltquote:
[..]
Ja, logisch dat ze tegenwerken, wat is de zin om 20 mensen te laten vernikkelen van de kou. Zinloos laten vernikkelen ook nog. Maar goed, ze mogen blijven, maar onder voorwaarden en er mag niet meer geslapen worden daar.
Beetje jurist moet weten wat 'een voortzetting is'. Kortom, ...bedrijf A gaat failliet en dan gaat men met een andere BV verder. Een voortzetting dus.... en als het bedrijf eerst al failliet gaat, dan is dat een teken aan de wand dat het blijkbaar niet zo goed gaat.quote:
[..]
We zitten in 2012. In het bericht staat dat het faillissement nog steeds van de baan is.
Dus hoe kan het in 2003 failliet verklaard zijn?
Tip; de failliete BV is die met kvk nummer: 28075999. In 2001 failliet verklaard hetgeen in 2003 wegens gebrek aan bate werd opgeheven.
Voor bijna alle mensen is dat idd noodzakelijk, hoe zou je anders aan al je financiele verplichtingen kunnen voldoen en brood op de plank krijgen?quote:
Even een vraag tussendoor. is het noodzakelijk voor mensen om te ondernemen of werken zoals dit vandaag de dag gaat ?
Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Dit geeft wellicht een goede discussie om te kijken wat werkelijk nodig is.
Ik persoonlijk denk dat basis behoeften genoeg zijn, en dat daarna de invulling gegeven kan worden door ontplooing van jezelf op meerder manieren, persoonlijke groei, artistiek, sport, etc.
Wat vinden juliie ?
En werken is toch niet persé vervelend? Genoeg mensen die plezier in hun werk hebben.
Het is toch niet A of Z?quote:
Als dat waar is, dan kan men die wetenschap aanwenden voor positieve doeleinden.
Of we doen gewoon lekker helemaal niets. Want ook al zijn we misschien gedoemd om deze planeet te vernietigen, de mens is de mens, en die moet je niet willen veranderen.
Ik zie om me heen best goede initiatieven. Nieuwe inzichten die tot nieuwe (wetenschappelijke) werkwijzen komen die de drie P's van Planet, Profit & People beter in balans laten zijn. Dat is imo een mooie ontwikkeling. Dat gaat natuurlijk niet van de een op de andere dag en zijn op het oog geen revolutionaire omwentelingen, maar er is zeker beweging zichtbaar. Op breed, wetenschappelijk en innovatief vlak, maar ook kleinschalig, met huis-, tuin- en keukenoplossingen.
Wel grappig trouwens dat toen ik eventjes terug hier melde dat ik meer geloof in een maakbare maatschappij die bij jezelf begint en dat elk klein beetje helpt, ik zo'n beetje werd weggeschamperd.
"Mooi dat je zo heilig bent bewust geen auto te rijden, maar dat zet geen zoden aan de dijk", dat idee.
Bedrijf A, bedrijf B?quote:
[..]
Beetje jurist moet weten wat 'een voortzetting is'. Kortom, ...bedrijf A gaat failliet en dan gaat men met een andere BV verder. Een voortzetting dus.... en als het bedrijf eerst al failliet gaat, dan is dat een teken aan de wand dat het blijkbaar niet zo goed gaat.
Ik heb het hier over Medi-Expresse. Je bedoelt dat een eerder bedrijf failliet is gegaan en daarna is overgenomen door Medi-Expresse? Want je noemt ook geen naam van een bedrijf dat eerder failliet gegaan zou zijn dat door door Medi-E is overgenomen.
Dus wat bedoel je nou?
Want Medi-Expresse is nog niet failliet verklaard en dus ook nog niet overgenomen.
Medi Expresse was voorheen actief onder de naam Medi Expresse Apotheek Bezorgdienst, kvk nummer 28075999. Die ging in 2001 al failliet. Activiteiten in een nieuwe BV, naam veranderen en doorgaan .quote:
[..]
Bedrijf A, bedrijf B?
Ik heb het hier over Medi-Expresse. Je bedoelt dat een eerder bedrijf failliet is gegaan en daarna is overgenomen door Medi-Expresse? Want je noemt ook geen naam van een bedrijf dat eerder failliet gegaan zou zijn dat door door Medi-E is overgenomen.
Dus wat bedoel je nou?
Want Medi-Expresse is nog niet failliet verklaard en dus ook nog niet overgenomen.
Voor een 'leek' is dit waarschijnlijk niet zo eenvoudig te begrijpen, daarom doen bedrijven dit dan ook, zo komt 'de leek' er niet achter en denkt zij dat alles goed gaat. Blijkbaar weten zelfs juristen niet hoe het werkt,...maar goed dat onze onderneming bestaat
Ik geef je notabene alles op een gouden dienblad, je hoeft alleen maar te lezen.
Om het NOG makkelijker te maken:
http://www.faillissemente(...)n3=&rechtbank=&zoek=
Je gaat aan de vragen voorbijquote:
[..]
Voor bijna alle mensen is dat idd noodzakelijk, hoe zou je anders aan al je financiele verplichtingen kunnen voldoen en brood op de plank krijgen?
En werken is toch niet persé vervelend? Genoeg mensen die plezier in hun werk hebben.
Wat je nu doet is het huidige verdedigen ?
Graag een reactie op deze vragen.
quote:Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Einde lijkt nabij.
Het gaat mij om het huidige bedrijf. Dat dus toch door heeft weten te gaan ondanks dat het eerdere bedrijf wel failliet was verklaard.quote:
[..]
Medi Expresse was voorheen actief onder de naam Medi Expresse Apotheek Bezorgdienst, kvk nummer 28075999. Die ging in 2001 al failliet. Activiteiten in een nieuwe BV, naam veranderen en doorgaan .
Voor een 'leek' is dit waarschijnlijk niet zo eenvoudig te begrijpen, daarom doen bedrijven dit dan ook, zo komt 'de leek' er niet achter en denkt zij dat alles goed gaat. Blijkbaar weten zelfs juristen niet hoe het werkt,...maar goed dat onze onderneming bestaat
Ik geef je notabene alles op een gouden dienblad, je hoeft alleen maar te lezen.
Om het NOG makkelijker te maken:
http://www.faillissemente(...)n3=&rechtbank=&zoek=
En hier zijn gedupeerden aan verbonden. Dus eerder failliet verklaard of niet, het verandert de huidige situatie niet.
Fijn dat je zo respectvol weet te communiceren.
Komt puur omdat je aangeeft dat 'het bedrijf niet failliet was' en dat je mijn berichtgeving in twijfel trekt. Alles wat ik eerder aangaf klopt gewoon. Dit bedrijf is al jaren ziek als de pest.... dat het personeel nu op straat komt te staan hadden ze al jaren aan kunnen zien komen daar de directeur geen fuck geeft om zijn mensen.quote:
Fijn dat je zo respectvol weet te communiceren.
Als ik met feiten kom en er wordt vervolgens gedaan alsof het niet zo is, dan kan ik inderdaad kortaf reageren.
Je krijgt wat je geeft.quote:
Fijn dat je zo respectvol weet te communiceren.
http://www.nu.nl/economie(...)lliet-verklaard.html
Let op , nieuwe BV, activiteiten erin, naam weer Medi Expresse en 'de leek' zal zeggen ; 'het bedrijf bestaat toch nog'.......quote:Medi-Expresse failliet verklaard
Laatste update: 28 januari 2012 09:36 info
UTRECHT - Medi-Expresse, het bedrijf dat in grote delen van het land het vervoer voor huisartsenposten verzorgt, is vrijdag failliet verklaard. Dat bevestigde FNV Bondgenoten vrijdag.
Foto: ANP
Volgens een verklaring geldt het faillissement voor alle vijf bv's Medi-Expresse, Zeeland, West-Brabant, Midden-Holland, Den Haag en Medi-Expresse Nederland BV. De curatoren onderzoeken of een doorstart op korte termijn tot de mogelijkheden behoort.
De rechtbank in Den Haag verleende dinsdag nog uitstel van betaling. De 150 werknemers hadden al enige tijd geen salaris meer gehad. Door het faillissement kunnen de chauffeurs hun geld via het UWV krijgen.
Ik wijs je op mijn punt. En dat is dus dat de huidige er niet door verandert, ook al heeft het wel invloed gehad op de huidige situatie.quote:
[..]
Komt puur omdat je aangeeft dat 'het bedrijf niet failliet was' en dat je mijn berichtgeving in twijfel trekt. Alles wat ik eerder aangaf klopt gewoon. Dit bedrijf is al jaren ziek als de pest.... dat het personeel nu op straat komt te staan hadden ze al jaren aan kunnen zien komen daar de directeur geen fuck geeft om zijn mensen.
Als ik met feiten kom en er wordt vervolgens gedaan alsof het niet zo is, dan kan ik inderdaad kortaf reageren.
Uit wat maak je op dat ik twijfelde aan de juistheid?
Ik verwoord eigenlijk wat je uitlegt in 1 vraag aan je.
Maw ik vraag om verduidelijking.
Het lijkt er in mn ogen op dat je een kans schoon zag weer te roepen hoe dom die mensen wel niet zijn.
Is het niet ook een soort maatschappelijke verantwoording ongezonde bedrijven geen kans te geven zulk soort situaties te veroorzaken. Als een soort preventiemaatregel.
Let op , hier komt nieuw personeel te werken en die zullen na korte tijd gaan piepen dat het bedrijf ten ziele gaat.......laat het een les zijn voor het nieuwe personeel.quote:De situatie is nu zo dat de directeur, Raymond Tromp, zelf het faillissement aanvraagt, en vervolgens weer opnieuw begint met een coöperatie met ingeschoven BV's. Broer: "Huisartsenposten geven aan helemaal niet meer in zee te willen met de heer Tromp. Ze zijn zwaar teleurgesteld in de bedrijfsvoering en gaan zeker niet mee in de nieuwe opzet. Wij werken daarentegen aan een andere oplossing; een veel betere voor alle partijen."
Er zijn bedrijven die andere bedrijven (en natuurlijk personen) adviseren in dit soort situaties. Dus wanneer iemand zaken wil gaan doen controleren ze eerst de historie, kredietwaardigheid én betrouwbaarheid van ondernemingen. Sterker nog, ik ken iemand die exact dát werk doetquote:
Is het niet ook een soort maatschappelijke verantwoording ongezonde bedrijven geen kans te geven zulk soort situaties te veroorzaken. Als een soort preventiemaatregel.
Dat is een goede zaak.quote:
[..]
Let op , hier komt nieuw personeel te werken en die zullen na korte tijd gaan piepen dat het bedrijf ten ziele gaat.......laat het een les zijn voor het nieuwe personeel.
[..]
Er zijn bedrijven die andere bedrijven (en natuurlijk personen) adviseren in dit soort situaties. Dus wanneer iemand zaken wil gaan doen controleren ze eerst de historie, kredietwaardigheid én betrouwbaarheid van ondernemingen. Sterker nog, ik ken iemand die exact dát werk doet
Maar dat zou dus of standaardprocedure moeten zijn en/ of een soort algemene filtering waardoor dit soort situaties preventief worden bekeken.
Dat alle bedrijven in Nederland worden gemonitord?? Hoe zie je dit voor je? Een actueel inzicht in de bedrijfsvoering is voor derden nogal moeilijk te verkrijgen. Een BV bijvoorbeeld, mag 13 dertien maanden ná aflopen boekjaar de jaarrekening publiceren. Vaak zie je dat bedrijven 'even een balans' opvragen bij de KVK en ga daar dan vanuit. In een jaar tijd kan er echter een hoop gebeuren dus dat treft geen doel.quote:
[..]
Dat is een goede zaak.
Maar dat zou dus of standaardprocedure moeten zijn en/ of een soort algemene filtering waardoor dit soort situaties preventief worden bekeken.
Daarnaast heb je te maken met CV's, VOF' en/of eenmanszaken die niet publiceren..... er zijn wel andere manieren om toch inzicht te krijgen maar dat kan niet één op één worden gemonitord.
Ach het lijkt me toch ook niet verkeerd dat banken steeds doorzichtiger worden in hun investereringen.quote:
[..]
Dat alle bedrijven in Nederland worden gemonitord?? Hoe zie je dit voor je? Een actueel inzicht in de bedrijfsvoering is voor derden nogal moeilijk te verkrijgen. Een BV bijvoorbeeld, mag 13 dertien maanden ná aflopen boekjaar de jaarrekening publiceren. Vaak zie je dat bedrijven 'even een balans' opvragen bij de KVK en ga daar dan vanuit. In een jaar tijd kan er echter een hoop gebeuren dus dat treft geen doel.
Daarnaast heb je te maken met CV's, VOF' en/of eenmanszaken die niet publiceren..... er zijn wel andere manieren om toch inzicht te krijgen maar dat kan niet één op één worden gemonitord.
Misschien een soort analyse die verschillende aspecten van een bedrijf in het kader van de gezondheid van een bedrijf in kaart brengt. Vanuit preventief perspectief. Een overheidsorgaan zou zo een functie kunnen vervullen.
Of zou het een Occupy thema kunnen zijn?
Denk niet dat de gemiddelde ondernemer het zal waarderen als ze alle omzet en resultaatgegevens openbaar moeten maken. Gaat ook nooit gebeuren overigens.quote:
[..]
Ach het lijkt me toch ook niet verkeerd dat banken steeds doorzichtiger worden in hun investereringen.
Misschien een soort analyse die verschillende aspecten van een bedrijf in het kader van de gezondheid van een bedrijf in kaart brengt. Vanuit preventief perspectief. Een overheidsorgaan zou zo een functie kunnen vervullen.
Of zou het een Occupy thema kunnen zijn?
Een goede onderneming met een goede debiteurenadministratie zal eens in de zoveel tijd een controleonderzoek laten uitvoeren naar haar klanten.
Zelf screenen wij elk bedrijf uitvoerig alvorens wij zaken doen met iemand.
quote:
Door inzichten langzaam door te voeren in het huidige beleid, door mensen bewust te maken van de mogelijkheden. Een radicaal nieuw systeem invoeren van de ene op de andere dag gaat natuurlijk niet.
Dit gaat echt veel te langzaam en individualistisch. Je moet haast in revolutionaire termen denken wil er daadwerkelijk een ommekeer komen. Mensen hebben het gevoel van binnen. Ze hebben geen eindeloze discussies nodig, de voors en tegens compleet uitgeschreven, informatiefilmpjes van 4 uur etc. Mensen zijn kuddedieren. Ze hebben een goede herder nodig en ze volgen.
Niemand kan overigens een nieuw systeem invoeren. Het is als een sneeuwbal. Het loopt zoals het loopt. Wij doen het met z'n allen. Een systeem beïnvloeden dat kan wel.
Sorry voor het late antwoord. Moest werken .quote:
[..]
Je gaat aan de vragen voorbij
Wat je nu doet is het huidige verdedigen ?
Graag een reactie op deze vragen.
[..]
Verdedigen? Je moet nu eenmaal werken voor de kost. Tenzij je ziek of om andere redenen niet in staat bent om dat te doen. Daar hebben we een mooi sociaal vangnet voor hier in Nederland.
Het is inderdaad niet A of Z, al lijkt men soms wel die standpunten in te nemen tijdens een discussie. Waar ik dan ook even de draak mee stak.quote:
[..]
Het is toch niet A of Z?
Ik zie om me heen best goede initiatieven. Nieuwe inzichten die tot nieuwe (wetenschappelijke) werkwijzen komen die de drie P's van Planet, Profit & People beter in balans laten zijn. Dat is imo een mooie ontwikkeling. Dat gaat natuurlijk niet van de een op de andere dag en zijn op het oog geen revolutionaire omwentelingen, maar er is zeker beweging zichtbaar. Op breed, wetenschappelijk en innovatief vlak, maar ook kleinschalig, met huis-, tuin- en keukenoplossingen.
Ik vraag me af waarom we geen revolutionaire omwentelingen doen, volgens mij kunnen we er best wat gebruiken, want crisis enzo.
Dat is het mooie aan discussiëren: mensen kunnen op andere gedachten gebracht worden, van mening veranderen.quote:Wel grappig trouwens dat toen ik eventjes terug hier melde dat ik meer geloof in een maakbare maatschappij die bij jezelf begint en dat elk klein beetje helpt, ik zo'n beetje werd weggeschamperd.
"Mooi dat je zo heilig bent bewust geen auto te rijden, maar dat zet geen zoden aan de dijk", dat idee.
Pakt hij later een megafoon roept hij "Koningin Beatrix k-hoer". De aanwezige pers deden
Zo jammer zulke mensen.quote:
Gisteravond was ik dus bij Occupydenhaag en ik stond zo te praten met een meid van JDTV, komt er opeens een zwakzinnige aan, anders kan ik het niet omschrijven. Hij begon met "Ja ik heb gedichten gemaakt, over de Koningin. Ze beschouwen mij als staatsvijand nummer 1. Ben al twee keer op gesprek geweest bij Binnenlandse zaken wegens majesteitsschennis."
Pakt hij later een megafoon roept hij "Koningin Beatrix k-hoer". De aanwezige pers deden
Ach, dat is maar 1 gekkie. Is vast een uitzonderingquote:
Gisteravond was ik dus bij Occupydenhaag en ik stond zo te praten met een meid van JDTV, komt er opeens een zwakzinnige aan, anders kan ik het niet omschrijven. Hij begon met "Ja ik heb gedichten gemaakt, over de Koningin. Ze beschouwen mij als staatsvijand nummer 1. Ben al twee keer op gesprek geweest bij Binnenlandse zaken wegens majesteitsschennis."
Pakt hij later een megafoon roept hij "Koningin Beatrix k-hoer". De aanwezige pers deden
Je maakt hier een aantal goede punten denk ik.quote:
[..]
Mensen hebben het gevoel van binnen. Ze hebben geen eindeloze discussies nodig, de voors en tegens compleet uitgeschreven, informatiefilmpjes van 4 uur etc. Mensen zijn kuddedieren. Ze hebben een goede herder nodig en ze volgen.
Niemand kan overigens een nieuw systeem invoeren. Het is als een sneeuwbal. Het loopt zoals het loopt. Wij doen het met z'n allen. Een systeem beïnvloeden dat kan wel.
quote:
Gisteravond was ik dus bij Occupydenhaag en ik stond zo te praten met een meid van JDTV, komt er opeens een zwakzinnige aan, anders kan ik het niet omschrijven. Hij begon met "Ja ik heb gedichten gemaakt, over de Koningin. Ze beschouwen mij als staatsvijand nummer 1. Ben al twee keer op gesprek geweest bij Binnenlandse zaken wegens majesteitsschennis."
Pakt hij later een megafoon roept hij "Koningin Beatrix k-hoer". De aanwezige pers deden
Dat heet onderbuik en gebrek aan inzicht ofwel kritische blik. Daar is de wereld niet bij gebaat.quote:
[..]
Mensen hebben het gevoel van binnen. Ze hebben geen eindeloze discussies nodig, de voors en tegens compleet uitgeschreven, informatiefilmpjes van 4 uur etc. Mensen zijn kuddedieren. Ze hebben een goede herder nodig en ze volgen.
Niemand kan overigens een nieuw systeem invoeren. Het is als een sneeuwbal. Het loopt zoals het loopt. Wij doen het met z'n allen. Een systeem beïnvloeden dat kan wel.
Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Dit geeft wellicht een goede discussie om te kijken wat werkelijk nodig is.
Ik persoonlijk denk dat basis behoeften genoeg zijn, en dat daarna de invulling gegeven kan worden door ontplooing van jezelf op meerder manieren, persoonlijke groei, artistiek, sport, etc.
Wat vinden juliie ?
Ik heb een deja vu ineensquote:
Even een vraag tussendoor. is het noodzakelijk voor mensen om te ondernemen of werken zoals dit vandaag de dag gaat ?
Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Dit geeft wellicht een goede discussie om te kijken wat werkelijk nodig is.
Ik persoonlijk denk dat basis behoeften genoeg zijn, en dat daarna de invulling gegeven kan worden door ontplooing van jezelf op meerder manieren, persoonlijke groei, artistiek, sport, etc.
Wat vinden juliie ?
Dat idee krijg ik ook steeds meer. De zogeheten discussie ben ik ook al zat.quote:
[..]
Mensen hebben het gevoel van binnen. Ze hebben geen eindeloze discussies nodig, de voors en tegens compleet uitgeschreven, informatiefilmpjes van 4 uur etc. Mensen zijn kuddedieren. Ze hebben een goede herder nodig en ze volgen.
Niemand kan overigens een nieuw systeem invoeren. Het is als een sneeuwbal. Het loopt zoals het loopt. Wij doen het met z'n allen. Een systeem beïnvloeden dat kan wel.
Maar als iemand anders -zoals de aankomend burgemeester waar ik vanochtend een interview mee had - actief wil zijn in een baan, een politieke carrière en daar minimaal zestig uur per week druk mee is en daar een groot huis in een ruim opgezette buurt wil bekostigen: ook more power to them.
Ik geloof niet in een archaïsch communistisch model waarin we van bovenaf opgelegd allemaal even veel of weinig mogen verdienen of bezitten. Dát werkt onvrede helemaal in de hand.
We zijn niet allemaal gelijk, we zijn individuen met eigen dromen, eigen prioriteiten en eigen wensen.
Ik had liever gezien dat je een antwoord had.quote:
Waar kan ik mijn toko opzetten ? klinkt goed namelijk.quote:
Ik vind dat iedereen daar hun eigen keuzes in mag maken. Als jij genoeg hebt aan enkel invulling van je basisbehoeftes en verder spartaans wenst te leven en je tijd te besteden aan zelfontplooiing: vooral doen.
Maar als iemand anders -zoals de aankomend burgemeester waar ik vanochtend een interview mee had - actief wil zijn in een baan, een politieke carrière en daar minimaal zestig uur per week druk mee is en daar een groot huis in een ruim opgezette buurt wil bekostigen: ook more power to them.
Ik geloof niet in een archaïsch communistisch model waarin we van bovenaf opgelegd allemaal even veel of weinig mogen verdienen of bezitten. Dát werkt onvrede helemaal in de hand.
We zijn niet allemaal gelijk, we zijn individuen met eigen dromen, eigen prioriteiten en eigen wensen.
Even langs de Kamer van Koophandel, zoals ik ook heb gedaan.quote:
Waar kan ik mijn toko opzetten ? klinkt goed namelijk.
Toch oefenen we allen invloed uit op elkaar, en daar zullen we toch ook rekening mee moeten houden. De daden van een risicovolle speculant hebben betrekking op anderen. Het individualistisch denken en leven behoeft enige nuance om een gezonde samenleving te onderhouden. Dat gaat verder dan alleen belastingen afdragen.quote:
Ik vind dat iedereen daar hun eigen keuzes in mag maken. Als jij genoeg hebt aan enkel invulling van je basisbehoeftes en verder spartaans wenst te leven en je tijd te besteden aan zelfontplooiing: vooral doen.
Maar als iemand anders -zoals de aankomend burgemeester waar ik vanochtend een interview mee had - actief wil zijn in een baan, een politieke carrière en daar minimaal zestig uur per week druk mee is en daar een groot huis in een ruim opgezette buurt wil bekostigen: ook more power to them.
Ik geloof niet in een archaïsch communistisch model waarin we van bovenaf opgelegd allemaal even veel of weinig mogen verdienen of bezitten. Dát werkt onvrede helemaal in de hand.
We zijn niet allemaal gelijk, we zijn individuen met eigen dromen, eigen prioriteiten en eigen wensen.
Dat communistische ben ik ook niet van, al denk ik wel dat men uit vrije wil (voor zover we daarvan kunnen spreken) kunnen beseffen dat we met minder materialistisch leven ook een gelukkig leven kunnen leiden.
En dan ? Krijg ik dan geld en land om te beginnen ?quote:
[..]
Even langs de Kamer van Koophandel, zoals ik ook heb gedaan.
Waar is je eigen inzet?quote:
[..]
En dan ? Krijg ik dan geld en land om te beginnen ?
Dat spreekt voor zich. En ik roep ook niet op tot een ieder-voor-zich-maatschappij, maar wel tot een maatschappij waarin het iedereen vrij staat invulling te geven aan zijn of haar kwaliteit van leven. Waarbij de starterskanten (qua educatie en sociale vrijheden) voor iedereen het liefst zoveel mogelijk gelijk zijn. Dus zeker geen studerende elite en werkende onderklasse.quote:
Toch oefenen we allen invloed uit op elkaar, en daar zullen we toch ook rekening mee moeten houden. De daden van een risicovolle speculant hebben betrekking op anderen. Het individualistisch denken en leven behoeft enige nuance om een gezonde samenleving te onderhouden. Dat gaat verder dan alleen belastingen afdragen.
Okay: stapje terug. Begin met een ondernemersplan. En het begint bij jezelf, uiteraard.quote:
En dan ? Krijg ik dan geld en land om te beginnen ?
Inzet genoeg hoor, geen probleem.quote:
Oke, geschreven, en nu ?quote:
[..]
Okay: stapje terug. Begin met een ondernemersplan. En het begint bij jezelf, uiteraard.
Leg dat nu eens uit. Dit argument komt steeds voorbij. Wat is minder materialistisch. Dat je niet meer naar de kapper gaat en je haar zelf knipt, of een wijntje minder drinkt? Ik noem maar een dwarsstraat. Vanwege alle bezuinigingen is de bestedingsruimte voor veel mensen toch al flink beperkt.quote:
[..]
Toch oefenen we allen invloed uit op elkaar, en daar zullen we toch ook rekening mee moeten houden. De daden van een risicovolle speculant hebben betrekking op anderen. Het individualistisch denken en leven behoeft enige nuance om een gezonde samenleving te onderhouden. Dat gaat verder dan alleen belastingen afdragen.
Dat communistische ben ik ook niet van, al denk ik wel dat men uit vrije wil (voor zover we daarvan kunnen spreken) kunnen beseffen dat we met minder materialistisch leven ook een gelukkig leven kunnen leiden.
Dan denken we wellicht meer hetzelfde dan we willen toegeven.quote:
[..]
Dat spreekt voor zich. En ik roep ook niet op tot een ieder-voor-zich-maatschappij, maar wel tot een maatschappij waarin het iedereen vrij staat invulling te geven aan zijn of haar kwaliteit van leven. Waarbij de starterskanten (qua educatie en sociale vrijheden) voor iedereen het liefst zoveel mogelijk gelijk zijn. Dus zeker geen studerende elite en werkende onderklasse.
Klassenverdeling is iets dat we wel weer zien ontwikkelen. Vraag is, hoe we dat kunnen voorkomen? Want een rijke ouder kan zijn kinderen natuurlijk meer geven, waardoor de starterskanten meteen onevenredig verdeeld zijn. Lastige kwestie, want hieraan wil men ook niet morren, denk ik.
Nee hoor. Is helemaal niet per se nodig. Ligt er maar net aan wat je wil, wat je kan, welke kansen je ziet en durft te grijpen. Voor mijn vak heb ik in principe alleen een ruimte (had ik toch al), een laptop: (hé, had ik ook al!), telefoon (idem) en klantenkring nodig. Die laatste had ik deels en van daaruit verder uitgebouwd. Het komt je natuurlijk niet aanwaaien, je moet er zelf ook moeite voor doen. Maar dat is zeker niet altijd een financiële kwestie.quote:
Niks, dat het alleen allemaal niet zo simpel is als je doet vermoeden. Buiten het feit dat je of geld moeten hebben of jezelf in de schulden moet steken ?
Alles direct afschieten als 'Dat kost te veel geld, is te veel moeite' is natuurlijk wel stukken makkelijker.
Ik denk dat je nog versteld kan staan van mijn activistische kantquote:
Dan denken we wellicht meer hetzelfde dan we willen toegeven.
Klassenverdeling is iets dat we wel weer zien ontwikkelen. Vraag is, hoe we dat kunnen voorkomen? Want een rijke ouder kan zijn kinderen natuurlijk meer geven, waardoor de starterskanten meteen onevenredig verdeeld zijn. Lastige kwestie, want hieraan wil men ook niet morren, denk ik.
. Maar nu moet ik echt weer aan de andere kant gaan staan: er moet ook brood op de plank komen en daar moet ik als kleine zelfstandige toch echt zelf voor zorgen
Tot slot:quote:
Mooi voor jouw inderdaad ! Komt daar dan wel veel kennis bij kijken ? of doe je iets anders.
Ja, daar komt zeker kennis bij kijken. Daar heb ik jarenlang voor gestudeerd (en jarenlang de studieschuld voor afgelost). Investeren in jezelf.
Dat we niet allen dat grote huis willen, die grote auto, dat shirt met dat merk erop. Dit moedigt aan om status te ontlenen aan materiële rijkdom, waardoor rijkeren als vanzelf een elitaire plek toebedeeld krijgen. Het idee van 'wie betaalt, die bepaalt' krijgt daardoor bestaansrecht, wat an sich niet heel erg zou zijn, ware het niet dat een hoge mate van eigenbelang nodig is om financieel gezien rijk te blijven. En dat leidt tot problemen...quote:
[..]
Leg dat nu eens uit. Dit argument komt steeds voorbij. Wat is minder materialistisch. Dat je niet meer naar de kapper gaat en je haar zelf knipt, of een wijntje minder drinkt? Ik noem maar een dwarsstraat. Vanwege alle bezuinigingen is de bestedingsruimte voor veel mensen toch al flink beperkt.
Ik zag in een spotje dat in Tegenlicht hier dieper op ingegaan wordt. Welke dan ook op mijn kijklijst staat voor komende tijd.
Beter ben je heel lelijk, anders ga ik een online-crush voor je ontwikkelen. Yeah, I said it!quote:
[..]
Ik denk dat je nog versteld kan staan van mijn activistische kant
Maar nu moet ik echt weer aan de andere kant gaan staan: er moet ook brood op de plank komen en daar moet ik als kleine zelfstandige toch echt zelf voor zorgen
quote:
[..]
Tot slot:
Ja, daar komt zeker kennis bij kijken. Daar heb ik jarenlang voor gestudeerd (en jarenlang de studieschuld voor afgelost). Investeren in jezelf.
Dat is weer wat anders dan sommige posters die ik ken die altijd maar het slachtoffer zijn. Top!! Ik ben erg pro investeren in jezelf, doe ik zelf ook nog steeds.Investeren is inderdaad goed, en zeker als het ook voor iedereen evenveel opleverd. Maar dat is niet het geval helaas.
Nou zeg. Dit deel van de reeks had juist een goedlopende discussie over allerlei onderwerpen.quote:
Tering.. je kijkt een paar dagen niet en het wordt me opeens een kuttopic
Maar je bent vrij om zelf een waanzinnig goede bijdrage te leveren!
Ah, het komt er gewoon op neer dat je de 2 keuzes erkent maar liever de weg van de minste weerstand kiest. Lukt dat niet, ga je op de andere manier afgeven.quote:
Met de nuance dat niet iedereen zoveel kan als anderen, maar dat is dan niet erg zeker. Je kunt altijd nog een cursus Vakbekwaamheid WC doekjes ophangen gaan doen. Bv.
Investeren is inderdaad goed, en zeker als het ook voor iedereen evenveel opleverd. Maar dat is niet het geval helaas.
Onderkennen van je eigen gebrek en teveel passen vooruit willen lopen.
Dat hebben mijn ouders me al als peuter afgeleerd.
Gelukkig was het toen net de tijd van de aanvullende beurzen en de fulltime OV-Jaarkaart. En bijbaantjes, volop bijbaantjes. Ik kan nog steeds een verdomd lekkere pizza calzone maken.
Je moet niet uitgaan van je belemmeringen, maar van je mogelijkheden. Een doel voor ogen en ervoor durven gaan. Zoals op elk potje een deksel past past ook op elk gebrek een geschikte invulling. Maar als je al bij voorbaat een beetje fatalistisch gaat lopen doen, kom je inderdaad nergens.
Het gaat mij om de nuance aanbrengen in het topic. Verder vind ik jouw verhaal prijzenswaardig. De laatse zin van je relaas iets minder.Uiteraard niet...als ik veel in mijzelf investeer....dan is het logisch dat de opbrengsten naar RB BV gaan en niet naar GP BVquote:
Met de nuance dat niet iedereen zoveel kan als anderen, maar dat is dan niet erg zeker. Je kunt altijd nog een cursus Vakbekwaamheid WC doekjes ophangen gaan doen. Bv.
Investeren is inderdaad goed, en zeker als het ook voor iedereen evenveel opleverd. Maar dat is niet het geval helaas.
. Als jij in jezelf investeert, dan mag jij alle opbrengsten houden .Juistem.quote:
[..]
Nou zeg. Dit deel van de reeks had juist een goedlopende discussie over allerlei onderwerpen.
Maar je bent vrij om zelf een waanzinnig goede bijdrage te leveren!
Ook juistem, wij hadden het vroeger niet breed thuis, integendeel zelfs. Toen al wist ik dat ik later nooit maar dan ook nooit om geld zorgen zou moeten maken. Nu op mijn 34e ben ik al op dat punt beland. Puur en alleen door zelf hard en slim te werken.quote:
Dat hebben mijn ouders me al als peuter afgeleerd.
Oh?? Vertel....uh...ik bedoel....doe eens bakkenquote:
Gelukkig was het toen net de tijd van de aanvullende beurzen en de fulltime OV-Jaarkaart. En bijbaantjes, volop bijbaantjes. Ik kan nog steeds een verdomd lekkere pizza calzone maken.
Ik begrijp je redenatie, ik deel hem alleen niet volkomen. Maar dat hoeft ook niet.quote:Uiteraard niet...als ik veel in mijzelf investeer....dan is het logisch dat de opbrengsten naar RB BV gaan en niet naar GP BV . Als jij in jezelf investeert, dan mag jij alle opbrengsten houden .
Dan is de drang van nuanceren groter dan het denkvermogen. Je hebt niet veel herseninspanning extra nodig om te beseffen dat je wat lukraak in de lucht aan het schieten bent.quote:
Ik heb geen ambitie in die richting
Iedereen een beetje gelijk geven en ook afvallen. Zonder zelf maar iets concreets te zeggen.
Peoplepleaser.
Als ik er voor uitkom hoe intelligent ik ben, noemen ze me een arrogante klootzak.quote:
Ik sta niet bekend om mijn intelligentie nee. Ik kom er voor uit in iedergeval.
Rare wereld he?
Ja ja...lul maar over het Calzone gedeelte heen.....;)quote:
Een aardig deel van Cc BV gaat via de fiscus weer terug de maatschappij in. Een heel aardig deel en dat vind ik ook prima.
Correct. Per saldo dragen de rijken het meeste bij aan de sociale onderklasse.quote:
Een aardig deel van Cc BV gaat via de fiscus weer terug de maatschappij in. Een heel aardig deel en dat vind ik ook prima.
M.a.w. ze bijten in de handen die ze voeden. Erg slim.
quote:
Ja ja...lul maar over het Calzone gedeelte heen.....;)
Mogen ze blij zijn dat ze mogen bestaan ? Bedoel je dat.quote:
[..]
Correct. Per saldo dragen de rijken het meeste bij aan de sociale onderklasse.
M.a.w. ze bijten in de handen die ze voeden. Erg slim.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt.quote:
[..]
Mogen ze blij zijn dat ze mogen bestaan ? Bedoel je dat.
Jij haalt dat er uit.quote:
Lees die post nog eens.
Dit is erg dubbel van betekenis ? Ik begrijp prima wat hij bedoeld.quote:M.a.w. ze bijten in de handen die ze voeden. Erg slim.
Ik ga het niet eens uitleggen...quote:
[..]
Jij haalt dat er uit.
Lees die post nog eens.
Dubbel van betekenis? Je kunt veel zeggen van 3-voud, maar dubbel is hij nooit in zijn posts. Zelfs nogal cru op het randje van bot. Duidelijker kan je het eigenlijk niet hebbenquote:
[..]
Dit is erg dubbel van betekenis ? Ik begrijp prima wat hij bedoeld.
Het gebruik van het woordje 'ze' valt in tweevoud op te delen qua interpretatie, al zal het voor menigeen wel duidelijk zijn wat bedoeld wordt.quote:
[..]
Dubbel van betekenis? Je kunt veel zeggen van 3-voud, maar dubbel is hij nooit in zijn posts. Zelfs nogal cru op het randje van bot. Duidelijker kan je het eigenlijk niet hebben
Conclusie, ze mogen blij zijn dat ze er zijn ? Anders hadden ze niets ?
Jawel, je kunt het interpreteren als : de rijken mogen blij met de armen(gechargeerd) of de armen mogen blij zijn met de rijken. Het is maar net welke ze je voor ogen hebt.quote:
[..]
Het gebruik van het woordje 'ze' valt in tweevoud op te delen qua interpretatie, al zal het voor menigeen wel duidelijk zijn wat bedoeld wordt.
quote:
[..]
Jawel, je kunt het interpreteren als : de rijken mogen blij met de armen(gechargeerd) of de armen mogen blij zijn met de rijken. Het is maar net welke ze je voor ogen hebt.
Works both ways.quote:
[..]
Jawel, je kunt het interpreteren als : de rijken mogen blij met de armen(gechargeerd) of de armen mogen blij zijn met de rijken. Het is maar net welke ze je voor ogen hebt.
De armen kunnen na het handje ophouden weer suf voor de TV hangen waar de rijken het spel verder spelen.
Mij best.
Kuch, en een leugenaar.quote:
[..]
Als ik er voor uitkom hoe intelligent ik ben, noemen ze me een arrogante klootzak.
Rare wereld he?
Als de 'armen' en de 'rijken' zo afhankelijk zijn van elkaar, waarom ontstaat dan herhaaldelijk spanning tussen deze klassen, zoals de geschiedenis en het heden laten zien? Belangrijker nog: kunnen we toewerken naar een systeem waarbij deze spanning niet meer kan ontstaan? Zou dit nuttig zijn voor beide partijen, in plaats van het huidige systeem waar voornamelijk (alleen) de armeren onder lijden?
Mensen met enig denkvermogen maken zulke opmerkingen niet. Hoe duidelijk wil je het hebben?quote:
Deel 1: afgunstquote:
Even een balletje opwerpen:
Als de 'armen' en de 'rijken' zo afhankelijk zijn van elkaar, waarom ontstaat dan herhaaldelijk spanning tussen deze klassen, zoals de geschiedenis en het heden laten zien? Belangrijker nog: kunnen we toewerken naar een systeem waarbij deze spanning niet meer kan ontstaan? Zou dit nuttig zijn voor beide partijen, in plaats van het huidige systeem waar voornamelijk (alleen) de armeren onder lijden?
Deel 2: nee. De mens is van nature een beest die altijd op macht en onderdrukking uit is. Dit systeem is het beste wat uit onze evolutie gekomen is. Bijschaving zal de tijd vanzelf invullen. Omgooien is zelfmoord.