BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Dat is al gebeurd hoor, op 15 oktober waren ze iig duidelijk aanwezig op het plein in Amsterdam,quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:17 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Die hebben toch wel affiniteit met elkaar ? Zo niet kunnen ze samengaan wellicht.
Ze zouden op elkaar kunnen meeliften lijkt mij. Wederzijds belang.
:')
Dat is een mooie ontwikkeling. De één heeft publiciteit en de ander de ideeën.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Hier een korte uitleg van wat de Zeitgeist voor insteek heeft.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Die waren al vertrokken voor deze excessen aan het daglicht kwamen dacht ik.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 13:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Summers en heartz van die geweldige Occupiers vinden en of zij het normaal vinden dat er een lijk lag, stront lag, mensen werden bedreigd en koper werd gejat.
Hoe negatiever men in het nieuws kwam, hoe minder je hun hier namelijk zag......
Occupy NL is gekaapt door zielen die uit waren op chaos en anarchie, daar staat niemand achter.
The truth was in here.
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.quote:
[..]
Die waren al vertrokken voor deze excessen aan het daglicht kwamen dacht ik.
Occupy NL is gekaapt door zielen die uit waren op chaos en anarchie, daar staat niemand achter.
Nee maar rotte appels hou je overal toch?quote:
[..]
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.
Maakt de beweging an sich nog niet verkeerd, je kan je hooguit afvragen in welke mate het past in NL denk ik.
The truth was in here.
Ik ben niet zo heel erg fan van de confonterende of wellicht zelfs drammerige manier waarop Pownews hun items weet te vullen. Maar het blijft maf dat dat pand niet eerder geruimd is.quote:
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.
Behalve dan als het meerendeel van je beweging zich zodanig representeert dat zij zich achter dergelijke praktijken opstellen, en daarmee de beweging meesleuren op dit criminele pad.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:29 schreef Bastard het volgende:
Nee maar rotte appels hou je overal toch?
Maakt de beweging an sich nog niet verkeerd, je kan je hooguit afvragen in welke mate het past in NL denk ik.
.
In feite zou in een gezond systeem een soort zelfregulering op moeten treden waarbij dergelijke 'acties' worden bijgestuurd. In plaats van genegeerd of met de mantel der liefde of no-care genegeerd te worden..
Volgens mij valt binnen Occupy/99%-redenatie niet echt goed te praten dat je bedrijfspanden gaat plunderen om maar je zin en je geld te krijgen van de 1%.
Mocht dat echter wel de bedoeling zijn, dan verschuift het hele concept richting wetsovertredend anarchisme en simpelweg strafbare praktijken in onze maatschappij.
En om nou een idealistisch principe te hanteren als excuus of zooi uit de vreten die van de wet niet mag.... tsja. Dat valt niet onder bewustwording, constructieve oplossingen of positieve propaganda.
Ergo...
Waarom wordt Occupy geassocieerd met dergelijke zaken, en waarom werd er intern niet opgetreden.
(Samengevat zie mijn megapost het puntje over groepen die zich aansluiten en vervolgens hun eigen draai aan de term Occupy hebben gegeven)
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Doet me denken aan een post die ik een aantal topicdelen geleden plaatste, waarin ik aangaf dat goede communicatie essentieel was in een laterale beweging als deze. Niet alleen interne communicatie, maar ook communicatie naar buiten toe.quote:
[..]
Ik ben niet zo heel erg fan van de confonterende of wellicht zelfs drammerige manier waarop Pownews hun items weet te vullen. Maar het blijft maf dat dat pand niet eerder geruimd is.
[..]
Behalve dan als het meerendeel van je beweging zich zodanig representeert dat zij zich achter dergelijke praktijken opstellen, en daarmee de beweging meesleuren op dit criminele pad.
.
In feite zou in een gezond systeem een soort zelfregulering op moeten treden waarbij dergelijke 'acties' worden bijgestuurd. In plaats van genegeerd of met de mantel der liefde of no-care genegeerd te worden..
Volgens mij valt binnen Occupy/99%-redenatie niet echt goed te praten dat je bedrijfspanden gaat plunderen om maar je zin en je geld te krijgen van de 1%.
Mocht dat echter wel de bedoeling zijn, dan verschuift het hele concept richting wetsovertredend anarchisme en simpelweg strafbare praktijken in onze maatschappij.
En om nou een idealistisch principe te hanteren als excuus of zooi uit de vreten die van de wet niet mag.... tsja. Dat valt niet onder bewustwording, constructieve oplossingen of positieve propaganda.
Ergo...
Waarom wordt Occupy geassocieerd met dergelijke zaken, en waarom werd er intern niet opgetreden.
(Samengevat zie mijn megapost het puntje over groepen die zich aansluiten en vervolgens hun eigen draai aan de term Occupy hebben gegeven)
Ik ben namelijk erg benieuwd in hoeverre de 'harde kern' van Occupy NL te maken had met de wanorde in het oude Shell-gebouw. Het nieuws lijkt de berichtgeving omtrent deze situatie te belichten zonder Occupiers aan het woord te laten. Dit kan wijzen op propaganda gericht tegen Occupy, maar ook op gebrekkige communicatie binnen de Occupy beweging en afwezigheid van public relations.
De "Occupy-situatie" heeft mij verschillende groepen laten zien:
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Graag je reactie
Een categorie die je wellicht over het hoofd hebt gezien, is de groep mensen die totaal niets afweten van Occupy, die er nog nooit van gehoord hebben, laat staan weten waar het voor staat.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:19 schreef Dr-Anderson het volgende:
De "Occupy-situatie" heeft mij verschillende groepen laten zien:
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Maar zich daardoor niet laten weerhouden om zich erbij aan te sluiten?quote:
Een categorie die je wellicht over het hoofd hebt gezien, is de groep mensen die totaal niets afweten van Occupy, die er nog nooit van gehoord hebben, laat staan weten waar het voor staat.
Maar duidelijk onderscheid miss Anderson. Zou nog iets uitgebreider kunnen, maar de grote lijnen kloppen wel.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Je doelt dan op de mensen in het Shell-gebouw? Het zou goed kunnen dat er veel mensen bijgekomen zijn die niet geïnteresseerd waren in de doelstellingen van Occupy, maar eerder voor hun persoonlijke belangen. Dat de Occupiers het hebben laten afweten, waarna het label Occupy is blijven hangen bij het overgebleven gajes. Het is de Occupiers dan evengoed te verwijten dat ze daar niet over bericht hebben.quote:
[..]
Maar zich daardoor niet laten weerhouden om zich erbij aan te sluiten?
Maar duidelijk onderscheid miss Anderson. Zou nog iets uitgebreider kunnen, maar de grote lijnen kloppen wel.
Maar goed, ik ben aan het raden hier, aangezien hier dus niet over gecommuniceerd is. Vandaar dat ik ook stel dat betere pr geen kwaad had gekund voor Occupy. Het is deels aan henzelf te wijten dat deze situatie zo onduidelijk is, en ik wil ze dan ook niet vrijpleiten van schuld. Ik probeer slechts enige nuance aan te brengen in de discussie omtrent het debacle van het Shell-gebouw.
Dat heet de Zeitgeist, die hebben dat allemaal al.quote:Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Het mooie van hun insteek is de hollistische benadering van onderwerpen en problemen, waarbij de oorzaken worden bekeken en vandaaruit wordt gekeken naar oplossingen, wat gewoon common sense is.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 08:05:55 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Interessant gesprek. Als je de interviewer even laat voor wat het is
[ Bericht 13% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 08:22:13 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik merk er weinig van. Hoe worden deze oplossingen geïmplementeerd?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 07:41 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat heet de Zeitgeist, die hebben dat allemaal al.
Het mooie van hun insteek is de hollistische benadering van onderwerpen en problemen, waarbij de oorzaken worden bekeken en vandaaruit wordt gekeken naar oplossingen, wat gewoon common sense is.
Graag je reactie
Door inzichten langzaam door te voeren in het huidige beleid, door mensen bewust te maken van de mogelijkheden. Een radicaal nieuw systeem invoeren van de ene op de andere dag gaat natuurlijk niet. Ik zal eens kijken of ik de kernvisies hier kan plaatsen. Dat doe ik later in de week wel.
Aangepast na Gray zijn opmerking
[ Bericht 14% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 16:11:40 ]
Aangepast na Gray zijn opmerking
[ Bericht 14% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 16:11:40 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
The Zeitgeist Movement bepaalt het beleid niet, ze probeert slechts middels activisme op allerlei niveau's verandering in het beleid teweeg te brengen. Bijvoorbeeld door mensen te informeren over hoe de maatschappij werkt met betrekking tot geld, maar ook door de conversatie aan te aan met politici.quote:
Door inzichten langzaam door te voeren in het huidige beleid, neem ik aan. Een radicaal nieuw systeem invoeren van de ene op de andere dag gaat natuurlijk niet. Ik zal eens kijken of ik de kernvisies hier kan plaatsen. Dat doe ik later in de week wel.
Zo bedoelde ik het eigenlijk ook. Niet dat de organisatie het over zou nemenquote:
[..]
The Zeitgeist Movement bepaalt het beleid niet, ze probeert slechts middels activisme op allerlei niveau's verandering in het beleid teweeg te brengen. Bijvoorbeeld door mensen te informeren over hoe de maatschappij werkt met betrekking tot geld, maar ook door de conversatie aan te aan met politici.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
