Occupy Holland #18 De maatschappij, dat ben jij!

Kan iemand wellicht argumenten aandragen tegen betrokkenheid van het Occupy geneuzel bij het leegstrippen van dat shell pand?
Of wellicht een lichte overlap tussen de groepen, waarbij het strippen uiteraard geen enkele band heeft met het deel uitmaken van Occupy.
En natuurlijk, waar zijn alle Polen gebleven die daar eerst zouden zijn geweest.

Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Zo haal je de 17 topics wel ja, of de 177

[ Bericht 38% gewijzigd door HighLander op 26-01-2012 22:38:08 ]

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 14:53 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het was een mooie demonstratie dat een wereld waarin iedereen vrij is en mag zijn, niet werkt.

We zullen speciaal voor jou een hondenriempje kopen...

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 22:30 schreef HighLander het volgende:

Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.

Want de kern van de zaak is wel degelijk van onschatbare waarde (ja 3-voud, ook voor jou). Helaas hebben de verkeerde mensen het op een verkeerde manier gebracht.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 23:25 schreef Dr-Anderson het volgende:

Want de kern van de zaak is wel degelijk van onschatbare waarde (ja 3-voud, ook voor jou). Helaas hebben de verkeerde mensen het op een verkeerde manier gebracht.

Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (_{en lees die zin aan het eind van de post nog een keer}).
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.

Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.

Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.

Occupy
Richt dan een politieke partij op, ipv als een stel jehova's de rest van het land die er absoluut niet op zit te wachten je mening door de strot te duwen.

Zwart randje eromheen en afsluiten die onzin.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 23:44 schreef HighLander het volgende:

[..]

Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (_{en lees die zin aan het eind van de post nog een keer}).
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.

Ik heb het niet over jou visie op de kern van de zaak. Ik heb het over de ideeën achter het ontstaan van zo'n beweging. Let wel op ontstaan en niet hoe het is geëvolueerd!

quote:

Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.

In grote lijnen zeker mee eensch! Alleen soms begint iets bij een bewustwording, vooraleer aan verandering gedacht kan worden.

Concreet: Het mensen bewust proberen te maken waar de daadwerkelijke macht ligt is niet verkeerd. De Occupy heeft getracht de koppen van struisvogels uit het zand te halen. Alleen de manier waarop heeft ertoe geleid dat ze hun koppen nog harder in het zand hebben geduwd.

Highlander!
Jij verstaat de kunst om het zo te zeggen zodat iedereen zich er min, maar vooral meer in kan vinden, zonder hakken in het zand. Hoewel needless: Eensch!

@ Highlander
Wat valt hier nog aan toe te voegen?

Hé, occupy Dordrecht is niet meer

Ff zoeken
Gevonden:
http://www.powned.tv/nieu(...)oor_occupy_dord.html
Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest.

Hallo het 'kamp' bestond uit een dixie, infotent en 4 eenpersoonstentjes

Eindhoven is gisteren ook ontruimd, met een paar arrestaties - en inmiddels vrijlatingen - op de koop toe:

quote:

Actievoerders Occupy weer vrij

EINDHOVEN – De drie Occupy-actievoerders die donderdag werden opgepakt, zijn weer vrijgelaten. Ze moeten in april voor de kantonrechter verschijnen om zich te verantwoorden voor hun actie.

Bij de ontruiming van het Occupy-kampement aan de Stationsweg donderdag, pakte de politie drie Occupiers op. Ze weigerden gehoor te geven aan het bevel de tent te verlaten waar ze in zaten. Vervolgens weigerden ze een schikking te betalen. Op 2 april komt de zaak de hieruit voortvloeit voor bij de kantonrechter in Den Bosch. De actievoerders geven aan dat ze de komende tijd doorgaan met kleine ludieke acties in Eindhoven om de aandacht te vestigen op de uitwassen van het kapitalistisch systeem.

Bron

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 23:59 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Ik heb het niet over jou visie op de kern van de zaak. Ik heb het over de ideeën achter het ontstaan van zo'n beweging. Let wel op ontstaan en niet hoe het is geëvolueerd!

Nee ok dan hebben we het inderdaad min of meer over hetzelfde.
• Het originele concept, de blauwdruk en de idealen waarop een theorie rust.
• Het resultaat van een paar maanden Occupy NL, alle ellende die erbij is komen kijken oftewel de uiteindelijk implementatie.

quote:

In grote lijnen zeker mee eensch! Alleen soms begint iets bij een bewustwording, vooraleer aan verandering gedacht kan worden.

Concreet: Het mensen bewust proberen te maken waar de daadwerkelijke macht ligt is niet verkeerd. De Occupy heeft getracht de koppen van struisvogels uit het zand te halen. Alleen de manier waarop heeft ertoe geleid dat ze hun koppen nog harder in het zand hebben geduwd.

polonaise
Eensch, nouja met het feit dat manier waarop het is geprobeerd niet, tot misschien zelfs averechts, heeft gewerkt.Ik denk niet dat de koppen nog verder het zand in zijn getrapt. Ik denk dat alle koppen wel degelijk omhoog zijn gekomen. Maar in plaats van de originele reden en mooie wereldverbeterende ideeën, kregen ze een goedkope klucht met anticlimax te zien.
Met daarbij gratis een lading overlast.

Uiteraard is bewustwording een eerste stap, deze is synoniem voor het vergroten van de draagkracht onder de massa. Echter mag er best al aan verandering gedacht worden, bijvoorbeeld het stukje realistische oplossingen.
Maar vanwege de aanpak is al vanaf het begin denk ik het onmogelijk geweest om voldoende draagkracht te kunnen verkrijgen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 09:46 schreef Copycat het volgende:
Highlander!
Jij verstaat de kunst om het zo te zeggen zodat iedereen zich er min, maar vooral meer in kan vinden, zonder hakken in het zand. Hoewel needless: Eensch!

Da's wel een nieuw iets eigenlijk volgens mij.
Zowel het feit dat een meerendeel zich erin kan vinden als wel zonder hakken in het zand....

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
@ Highlander
Wat valt hier nog aan toe te voegen?

Ja, wat de neuk doen al die vrouwen in dit topic.....

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 11:01 schreef yvonne het volgende:
Hé, occupy Dordrecht is niet meer

Ff zoeken
Gevonden:
http://www.powned.tv/nieu(...)oor_occupy_dord.html
Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest.

Hallo het 'kamp' bestond uit een dixie, infotent en 4 eenpersoonstentjes

Proest.... okee er zitten ook sketches bij.
Maar om je andere quote te lenen:

" De Occupyers zelf stemden in met de ontruiming, omdat het "de verkeerde mensen" aantrekt. Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest."

Hoeveel maanden hebben ze nu nodig gehad voor ze dat zelf eens een keer doorhadden?

Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 11:43 schreef HighLander het volgende:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?

Amsterdam nog. Eén grote tent op het Beursplein.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 11:42 schreef HighLander het volgende:

" De Occupyers zelf stemden in met de ontruiming, omdat het "de verkeerde mensen" aantrekt. Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest."

Hoeveel maanden hebben ze nu nodig gehad voor ze dat zelf eens een keer doorhadden?

Wij 'negatieve posters' werden continue tegengesproken,....inmiddels zien ze het zelf ook. Zie je dat het niet de slimste mensen waren

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 11:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Wij 'negatieve posters' werden continue tegengesproken,....inmiddels zien ze het zelf ook. Zie je dat het niet de slimste mensen waren

Dat gaat voor mij niet op. Van het begin al gezegd dat je voorbij de deelnemers zou moeten kijken, maar ja dat is niet interessant.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:16 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat gaat voor mij niet op. Van het begin al gezegd dat je voorbij de deelnemers zou moeten kijken, maar ja dat is niet interessant.

Dat zou je over de banken ook kunnen zeggen..op zich goed werk alleen sommige adviseurs zijn niet goed

Het wachten is op de volgende ronde. Alleen dan met organisatie en uitgewerkte plannen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 11:43 schreef HighLander het volgende:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?

Den Haag, op het malieveld volgens mij. Kwam er veel, maar sinds december niet meer geweest.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 11:51 schreef Lavenderr het volgende:
Amsterdam nog. Eén grote tent op het Beursplein.

Nu weet ik niet meer of ik je lofuitingen op mijn lange lap tekst nog wel op waarde kan schatten. .

Maar ok, even de lijn doortrekken van de posts hierboven.

Elk nieuwsbericht valt eigenlijk buiten de originele discussie.
Elk stukje ellende of media aandacht voor de uitingen van Occupy Nederland zou terecht kunnen in NWS.

Waardoor deze reeks zich dan zou moeten kunnen moeten richten op het originele plan. Of juist het punt waar de eerste poging nou eigenlijk precies heeft gefaald?

Wat is nu precies het originele plan ? En waar is dat te vinden.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:47 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat is nu precies het originele plan ? En waar is dat te vinden.

puur ideologisch het 99% verhaal denk ik

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:45 schreef HighLander het volgende:

[..]

Nu weet ik niet meer of ik je lofuitingen op mijn lange lap tekst nog wel op waarde kan schatten. .

Maar ok, even de lijn doortrekken van de posts hierboven.

Elk nieuwsbericht valt eigenlijk buiten de originele discussie.
Elk stukje ellende of media aandacht voor de uitingen van Occupy Nederland zou terecht kunnen in NWS.

Waardoor deze reeks zich dan zou moeten kunnen moeten richten op het originele plan. Of juist het punt waar de eerste poging nou eigenlijk precies heeft gefaald?

Begrijp ik. Dat was een beetje dom

Dat is nogal breed. Een goed start dat wel.

Zijn er ook ergens al onderwerpen waar in mee gepraat kan worden, dus per categorie zeg maar.
Er zal ergens begonnen moeten worden met eventuele veranderingen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:36 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Het wachten is op de volgende ronde. Alleen dan met organisatie en uitgewerkte plannen.

Wie staat er dan aan het hoofd van die organisatie?? Zijn er dan wel leiders? Indien 'ja',....is dit dan niet tegen hun eigen ideaal in?

Geen idee Bravo, leiderschap hoeft geen negatieve klank te hebben denk ik.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:51 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat is nogal breed. Een goed start dat wel.

Zijn er ook ergens al onderwerpen waar in mee gepraat kan worden, dus per categorie zeg maar.
Er zal ergens begonnen moeten worden met eventuele veranderingen.

Tsja, ik zei ook niet dat het een GOED plan was.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:52 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Geen idee Bravo, leiderschap hoeft geen negatieve klank te hebben denk ik.

nee dat vinden wij, maar wat als het nou tegen de idealen indruist

En principes zullen toch ook realistisch moeten zijn anders ga je echt aan het doel voorbij. Gewoon proberen aan te passen indien noodzakelijk.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Wie staat er dan aan het hoofd van die organisatie?? Zijn er dan wel leiders? Indien 'ja',....is dit dan niet tegen hun eigen ideaal in?

Dat wel natuurlijk. Maar ja, ik denk dat de Occupiers zelf nu ook wel inzien dat zonder organisatie ze niets kunnen met hun idealen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:53 schreef HighLander het volgende:

[..]

Tsja, ik zei ook niet dat het een GOED plan was.

[..]

nee dat vinden wij, maar wat als het nou tegen de idealen indruist

Idealen kun je natuurlijk vanuit meerdere perspectieven bekijken, en daarom zal er vast een werkbare oplossing komen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:55 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Idealen kun je natuurlijk vanuit meerdere perspectieven bekijken, en daarom zal er vast een werkbare oplossing komen.

Hoe bedoel je?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

Ik bedoel dat het in meerdere vormen gegoten kan worden, zolang de uitwerking maar hetzelfde blijft. Ik vind bv dat geen leiders en hiërarchie een onwerkbare zaak is. Wel kun je dan streven en kijken naar oplossingen die er in de buurt komen ? De vraag is dan even hoe. Maar daar is altijd wat op te vinden.

De termen leider en hierarchie zijn nu eenmaal een beetje een wrange nasmaak gewend. Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Dat is even hoe men het gaat invullen. Niet iedereen kan en wil leider zijn, dat is dan het natuurlijk verloop zeg maar. De bedoeling is dat mensen op hun juiste plaats bezig zijn, dat is belangrijker.

[ Bericht 18% gewijzigd door Gertje-Plongers op 27-01-2012 13:08:20 ]

De uiteindelijke oplossingen zijn het doel, niet de middelen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 12:59 schreef Gertje-Plongers het volgende:
De uiteindelijke oplossingen zijn het doel, niet de middelen.

Maar verwachten dat je je doel bereikt zonder middelen, is naief. Occupy wil vooral praten, brainstormen en de wereldproblematiek bespreken... Leuk, maar daarmee verander je weinig

Nu is er dus nog steeds een aantal kampen actief, maar ik denk dat sommigen hun eigen graf graven. Occupy is geweest, er was geen duidelijk 'stap 2' in het plan. Het is wachten op iets nieuws.

Hier in Amersfoort is ook iedereen er mee gekapt behalve één gast, die zit nu in zijn eentje te kamperen.

Occupy heeft anders flink huisgehouden in het shell gebouw. Lekker koper weggraaien om de eigen zakken te vullen

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 13:08 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Nu is er dus nog steeds een aantal kampen actief, maar ik denk dat sommigen hun eigen graf graven. Occupy is geweest, er was geen duidelijk 'stap 2' in het plan. Het is wachten op iets nieuws.

Hier in Amersfoort is ook iedereen er mee gekapt behalve één gast, die zit nu in zijn eentje te kamperen.

Nouja ze zijn in ieer geval vasthoudend.... berichtje van hullie website:

quote:

January 26, 2012 at 10:54 am

Met een drietal vaste bivakkers en ongeveer 12 part-time bivakkers. Daarnaast een grote Occupy Amersfoort support-groep

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 13:05 schreef HighLander het volgende:

[..]

Maar verwachten dat je je doel bereikt zonder middelen, is naief. Occupy wil vooral praten, brainstormen en de wereldproblematiek bespreken... Leuk, maar daarmee verander je weinig

Voordat je met een plan kan komen zal het toch echt zeer noodzakelijk zijn om te brainstormen en uitwerken. Tegelijk met een radicaal plan komen gaat uberhaubt niet werken, je hebt ook met bestaande infrastructuur te maken. Even op de schop nemen kun je wel vergeten natuurlijk.

Kleine veranderingen met een duidelijk concept en strategie er achter is belangrijker denk ik.

en dat waren stuk voor stuk dingen die misten helaas

Hier nog één. Maar zulke dingen gaan ook niet zomaar. Aandacht is er wel, die zou je moeten vasthouden. En van tijd tot tijd nieuwe ideën door de media bv laten bespreken en onder de aandacht brengen om zo vergelijk te krijgen met reeds bestaande ideën. Zo kweek je vertrouwen op.

En dan steeds verder uitbreiden en hopelijk dat het dan geïmplementeerd kan worden.

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 22:08 schreef Gray het volgende:
Toch kan je structuur hebben zonder dat er machtsposities bij komen kijken. Wat bij Occupy denk ik mis ging is dat het idee van 'gelijkheid' dusver was doorgevoerd dat er geen specifieke functies werden toebedeeld en overkoepelende organisatie teveel deed denken aan een machtssfeer. Dat had niet gehoeven; door functies te maken waarbij geen machtsmisbruik kan ontstaan had het vertrouwen in een gestructureerde organisatie behouden kunnen worden. Functies die door een ieder zijn te bekleden die zich bekwaam genoeg acht, waarbij die functionarissen bereid zijn de functie af te dragen wanneer een ander beter (b)lijkt te zijn.

Wat ik heb gezien in Amsterdam was er daadwerkelijk een rolverdeling hoor! Die werkten in kerngroepen (acties, visie, eten, EHBO etc.) met elk een kerngroepcoördinator. Die had dan als taak dus het coördineren van de mensen uit die groep, en dan aan het eind van de dag bij de besprekingen was diegene de woordvoerder die verantwoording aflegde over wat er die dag gebeurt was.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 13:11 schreef HighLander het volgende:

[..]

Nouja ze zijn in ieer geval vasthoudend.... berichtje van hullie website:

[..]

Nouja vasthoudend, de inititatiefnemer van de occupy hier is er zelfs mee gekapt, maar het was hier ook echt slecht geregeld. Een vriend van me was gelijk enthousiast, die heeft geregeld dat er 'assembly's' waren in café's hier, en wou dat veel meer gaan regelen maar stopte al brommend ermee, om dat hij zo weinig hulp kreeg, nota bene van de organisatie daar!!

Toen ik daar eens langsging vroeg ik hoe dat nou ging met die meetings en films in café's, de organisatie wist er van, maar was niet eens komen kijken!!

Nou wmb gelijk opdoeken, die zaten daar gewoon te blowen en te chillen...

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 23:44 schreef HighLander het volgende:

[..]

Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.

Niks bereikt is onzin, het belangrijkste was dat mensen over het onderwerp gingen nadenken, zich gingen verdiepen in hoe ons geldsysteem nou eigenlijk in elkaar zat. Een evangelist op straat wil je ook niet gelijk omtoveren tot christen, deze zal wat vragen op je afvuren in de hoop dat je hier bewust over na gaat denken.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 13:26 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Niks bereikt is onzin, het belangrijkste was dat mensen over het onderwerp gingen nadenken, zich gingen verdiepen in hoe ons geldsysteem nou eigenlijk in elkaar zat. Een evangelist op straat wil je ook niet gelijk omtoveren tot christen, deze zal wat vragen op je afvuren in de hoop dat je hier bewust over na gaat denken.

Het enige wat ze bereikt hebben is dat men afkeer heeft gekregen van die beweging en dat je er niet mee geassocieerd wilt worden. Net zoals de PVV. Het zat vol met krakers en ander leeg tuig.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 13:28 schreef VVDer het volgende:

[..]

Het enige wat ze bereikt hebben is dat men afkeer heeft gekregen van die beweging en dat je er niet mee geassocieerd wilt worden. Net zoals de PVV. Het zat vol met krakers en ander leeg tuig.

De meeste mensen die ik ken heeft juist respect, geen afkeer. Ligt een beetje aan wat voor mensen je mee omgaat. Ik denk dat inderdaad het grootste gedeelte van de mensen het inderdaad verwerpt, maar ook hierbij wordt men uitgenodigd het zelf uit te zoeken, of je het er nou mee eens bent of niet.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 11:43 schreef HighLander het volgende:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?

Volgens mij zijn die verhuisd naar een ander pand voor een groot gedeelte nadat de boel werd geruimd. Er mochten nog 4 mensen daadwerkelijk in een tentje slapen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Summers en heartz van die geweldige Occupiers vinden en of zij het normaal vinden dat er een lijk lag, stront lag, mensen werden bedreigd en koper werd gejat.
Hoe negatiever men in het nieuws kwam, hoe minder je hun hier namelijk zag......

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 22:30 schreef HighLander het volgende:
Kan iemand wellicht argumenten aandragen tegen betrokkenheid van het Occupy geneuzel bij het leegstrippen van dat shell pand?
Of wellicht een lichte overlap tussen de groepen, waarbij het strippen uiteraard geen enkele band heeft met het deel uitmaken van Occupy.
En natuurlijk, waar zijn alle Polen gebleven die daar eerst zouden zijn geweest.

Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Zo haal je de 17 topics wel ja, of de 177

Uitstekend verwoord.

Is die troep nog steeds bezig in Nederland? Misschien moet ik een anti Occupy partij oprichten, op zeker dat ik 76 zetels haal door te zeggen dat ik er voor ga zorgen dat deze troep hier niet langer in NL mag en dat ik er voor zorg dat ze optiefen.

Stappen we gewoon over op de Zeitgeist, daar heb ik trouwens ook meer vertrouwen in.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 14:04 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Stappen we gewoon over op de Zeitgeist, daar heb ik trouwens ook meer vertrouwen in.

Er is in NL een zeitgeist movement hoor, met zo'n 1000 volgers volgens hen zelf

Die hebben toch wel affiniteit met elkaar ? Zo niet kunnen ze samengaan wellicht.
Ze zouden op elkaar kunnen meeliften lijkt mij. Wederzijds belang.