BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Terugkomend op posts uit het vorige topic:
Ideeën als hiërarchische organisatie zonder leider zijn voor velen ondenkbaar, en het voorbeeld wat Occupy gaf (in Nederland) hielp ook niet mee. De gulden middenweg is voor velen ook niet in te beelden, zelf heb ik daar een hele prettige ervaring mee gehad.
"
Oh, het is ook best een stukje propaganda dat hierbij komt kijken, aangezien dit soort artikelen breed uitgemeten worden in de media, maar diepgaande artikelen over waar Occupy nu eigenlijk voor staat hebben we maar weinig langs zien komen. De wekelijkse positieve acties die werden georganiseerd kregen geen aandacht, de wekelijkse overlast die ermee gemoeid was daarentegen wel. Zeer onevenwichtige berichtgeving, al zou ik het zelf niet snel toeschrijven aan een hogere macht, maar eerder aan de ideologie die onder de mensen heerst.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het is de normale propaganda van het establishment. De tegenstander is crimineel, dom, etc.
Ideeën als hiërarchische organisatie zonder leider zijn voor velen ondenkbaar, en het voorbeeld wat Occupy gaf (in Nederland) hielp ook niet mee. De gulden middenweg is voor velen ook niet in te beelden, zelf heb ik daar een hele prettige ervaring mee gehad.
Zou kraken geen problemen opleveren, dan zou ik er trouwens niet tegen zijn. Helaas maakten krakers regelmatig een bende van de panden, en weigerden ze op te stappen wanneer het pand een nieuwe bestemming kreeg. Dat is dan weer net niet de bedoeling. Panden die lange tijd leeg staan gepaard met woningnood is natuurlijk hoogst eigenaardig. Het ene probleem kan de ander aanvullen, dat zou meer gedaan mogen worden in mijn ogen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik ben ook sterk anti kraker,...dat zijn gewoon profiteurs... onder de Occupiers zat ook een groot gedeelte krakers.
quote:Van deze kant uit overigens geen klachten over je moderaties.....
Toch kan je structuur hebben zonder dat er machtsposities bij komen kijken. Wat bij Occupy denk ik mis ging is dat het idee van 'gelijkheid' dusver was doorgevoerd dat er geen specifieke functies werden toebedeeld en overkoepelende organisatie teveel deed denken aan een machtssfeer. Dat had niet gehoeven; door functies te maken waarbij geen machtsmisbruik kan ontstaan had het vertrouwen in een gestructureerde organisatie behouden kunnen worden. Functies die door een ieder zijn te bekleden die zich bekwaam genoeg acht, waarbij die functionarissen bereid zijn de functie af te dragen wanneer een ander beter (b)lijkt te zijn.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat dus. Vandaar dat het uiteen valt.
Je kunt nog zoveel goede bedoelingen hebben, er zal toch structuur moeten zijn. En leiding om alles in goede banen te leiden. Maar dat willen ze niet, dus zit er kop noch staart noch resultaat in.
Het zal Obama vast niet zijn ontgaan dat bepaalde doelstellingen van de Amerikaanse Occupy een groot deel van de burgerij zal aanspreken. Ook zal het hem niet zijn ontgaan dat de verkiezingen er weer aankomen.quote:
[..]
Er is resultaat. Heb je Obama's State of the Union gezien? Hij is helemaal into Occupy.
Toch zien sommige mensen niet in dat verhoging van alle lasten je in feite armer maakt. Iemand die ik sprak van de week:"Ja, maar ik verdien toch nog evenveel?!" Ik: "quote:Op donderdag 26 januari 2012 15:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
ik hoorde dat de rijken minder belasting moeten betalen. 13 % . Ja zo word ik ook rijker, is toch weer krom..
"
Kan iemand wellicht argumenten aandragen tegen betrokkenheid van het Occupy geneuzel bij het leegstrippen van dat shell pand?
Of wellicht een lichte overlap tussen de groepen, waarbij het strippen uiteraard geen enkele band heeft met het deel uitmaken van Occupy.
En natuurlijk, waar zijn alle Polen gebleven die daar eerst zouden zijn geweest.
Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Zo haal je de 17 topics wel ja, of de 177
[ Bericht 38% gewijzigd door HighLander op 26-01-2012 22:38:08 ]
Of wellicht een lichte overlap tussen de groepen, waarbij het strippen uiteraard geen enkele band heeft met het deel uitmaken van Occupy.
En natuurlijk, waar zijn alle Polen gebleven die daar eerst zouden zijn geweest.
Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Zo haal je de 17 topics wel ja, of de 177
[ Bericht 38% gewijzigd door HighLander op 26-01-2012 22:38:08 ]
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
We zullen speciaal voor jou een hondenriempje kopen...quote:
[..]
Het was een mooie demonstratie dat een wereld waarin iedereen vrij is en mag zijn, niet werkt.
Want de kern van de zaak is wel degelijk van onschatbare waarde (ja 3-voud, ook voor jou). Helaas hebben de verkeerde mensen het op een verkeerde manier gebracht.quote:
Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Graag je reactie
Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (en lees die zin aan het eind van de post nog een keer).quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:25 schreef Dr-Anderson het volgende:
Want de kern van de zaak is wel degelijk van onschatbare waarde (ja 3-voud, ook voor jou). Helaas hebben de verkeerde mensen het op een verkeerde manier gebracht.
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.
Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.
Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.
Occupy
Richt dan een politieke partij op, ipv als een stel jehova's de rest van het land die er absoluut niet op zit te wachten je mening door de strot te duwen.
Zwart randje eromheen en afsluiten die onzin.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Post van de reeks!quote:
[..]
Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (en lees die zin aan het eind van de post nog een keer).
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.
Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.
Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.
Occupy
Richt dan een politieke partij op, ipv als een stel jehova's de rest van het land die er absoluut niet op zit te wachten je mening door de strot te duwen.
Zwart randje eromheen en afsluiten die onzin.
Ik heb het niet over jou visie op de kern van de zaak. Ik heb het over de ideeën achter het ontstaan van zo'n beweging. Let wel op ontstaan en niet hoe het is geëvolueerd!quote:
[..]
Ik heb me nog nergens over de kern van de zaak uitgelaten he, let wel (en lees die zin aan het eind van de post nog een keer).
Echter is het denk ik na de afgelopen maanden ook vrijwel onmogelijk gemaakt om die kern van de zaak uberhaupt nog onder de term Occupy te bewerkstelligen, los van alle ellende die er mee geassocieerd is.
In grote lijnen zeker mee eensch! Alleen soms begint iets bij een bewustwording, vooraleer aan verandering gedacht kan worden.quote:Feit is denk ik wel echter, dat het concept zichzelf simpelweg heeft weten te ondermijnen.
• Zonder structuur werkt zoiets niet, maar een deel van betrokkenen is principieel tegen iedere vorm van structuur, en zal daar weer tegen ageren.
• Aanhangers die meedoen vanwege "Ergens tegen zijn voor het tegen zijn", heeft nog nooit een zaak goed gedaan.
• Bepaalde groepen (links, hippisch, krakers, daklozen, etc Generaliseren galore) kunnen zich vinden in het concept, want het past in hun algemene ideologie of zien kans er zelf voordeel uit te halen door zich aan te sluiten. Echter zien deze vervolgens kans het concept uit te breiden met met de rest van hun ideologie, waardoor de kern van de zaak wederom verwaterd. Occupy wordt een excuus om hun eigen gedrag recht te praten.
• Propaganda. De media is idd vooral negatief wat Gray zegt, echter is dat geen reden om deze negatieve propaganda direct terzijde te schuiven en af te doen met " schuld van de media".
Wat er op het beursplein is gebeurd de afgelopen maanden, of nu met het Shell gebouw doet de zaak ook niet goed. Hoewel de negatieve zaken helemaal niets met het idee te maken hebben, worden deze dankzij de schuinmarcherende idioten wel met Occupy geassocieerd door de massa.
• Problemen aanwijzen kan iedereen, het gaat echter om oplossingen. En dingen verander je simpelweg niet door in een tentje op een plein te gaan zitten, je handen over je oren te doen, en hard te gaan schreeuwen dat het anders moet. Je verandert ze ook niet door een onderbouwde constructieve poging die vervolgens verloren gaat in de 8 man die wel om je heen staat te schreeuwen omdat ze niet snappen dat het daar niet om gaat.
Concreet: Het mensen bewust proberen te maken waar de daadwerkelijke macht ligt is niet verkeerd. De Occupy heeft getracht de koppen van struisvogels uit het zand te halen. Alleen de manier waarop heeft ertoe geleid dat ze hun koppen nog harder in het zand hebben geduwd.
Graag je reactie
Highlander!
Jij verstaat de kunst om het zo te zeggen zodat iedereen zich er min, maar vooral meer in kan vinden, zonder hakken in het zand. Hoewel needless: Eensch!
Jij verstaat de kunst om het zo te zeggen zodat iedereen zich er min, maar vooral meer in kan vinden, zonder hakken in het zand. Hoewel needless: Eensch!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hé, occupy Dordrecht is niet meer 
Ff zoeken
Gevonden:
http://www.powned.tv/nieu(...)oor_occupy_dord.html
Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest.
Hallo het 'kamp' bestond uit een dixie, infotent en 4 eenpersoonstentjes
Ff zoeken
Gevonden:
http://www.powned.tv/nieu(...)oor_occupy_dord.html
Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest.
Hallo het 'kamp' bestond uit een dixie, infotent en 4 eenpersoonstentjes
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Eindhoven is gisteren ook ontruimd, met een paar arrestaties - en inmiddels vrijlatingen - op de koop toe:
Bronquote:Actievoerders Occupy weer vrij
EINDHOVEN – De drie Occupy-actievoerders die donderdag werden opgepakt, zijn weer vrijgelaten. Ze moeten in april voor de kantonrechter verschijnen om zich te verantwoorden voor hun actie.
Bij de ontruiming van het Occupy-kampement aan de Stationsweg donderdag, pakte de politie drie Occupiers op. Ze weigerden gehoor te geven aan het bevel de tent te verlaten waar ze in zaten. Vervolgens weigerden ze een schikking te betalen. Op 2 april komt de zaak de hieruit voortvloeit voor bij de kantonrechter in Den Bosch. De actievoerders geven aan dat ze de komende tijd doorgaan met kleine ludieke acties in Eindhoven om de aandacht te vestigen op de uitwassen van het kapitalistisch systeem.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee ok dan hebben we het inderdaad min of meer over hetzelfde.quote:
[..]
Ik heb het niet over jou visie op de kern van de zaak. Ik heb het over de ideeën achter het ontstaan van zo'n beweging. Let wel op ontstaan en niet hoe het is geëvolueerd!
• Het originele concept, de blauwdruk en de idealen waarop een theorie rust.
• Het resultaat van een paar maanden Occupy NL, alle ellende die erbij is komen kijken oftewel de uiteindelijk implementatie.
polonaisequote:In grote lijnen zeker mee eensch! Alleen soms begint iets bij een bewustwording, vooraleer aan verandering gedacht kan worden.
Concreet: Het mensen bewust proberen te maken waar de daadwerkelijke macht ligt is niet verkeerd. De Occupy heeft getracht de koppen van struisvogels uit het zand te halen. Alleen de manier waarop heeft ertoe geleid dat ze hun koppen nog harder in het zand hebben geduwd.
Eensch, nouja met het feit dat manier waarop het is geprobeerd niet, tot misschien zelfs averechts, heeft gewerkt.Ik denk niet dat de koppen nog verder het zand in zijn getrapt. Ik denk dat alle koppen wel degelijk omhoog zijn gekomen. Maar in plaats van de originele reden en mooie wereldverbeterende ideeën, kregen ze een goedkope klucht met anticlimax te zien.
Met daarbij gratis een lading overlast.
Uiteraard is bewustwording een eerste stap, deze is synoniem voor het vergroten van de draagkracht onder de massa. Echter mag er best al aan verandering gedacht worden, bijvoorbeeld het stukje realistische oplossingen.
Maar vanwege de aanpak is al vanaf het begin denk ik het onmogelijk geweest om voldoende draagkracht te kunnen verkrijgen.
Da's wel een nieuw iets eigenlijk volgens mij.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:46 schreef Copycat het volgende:
Highlander!
Jij verstaat de kunst om het zo te zeggen zodat iedereen zich er min, maar vooral meer in kan vinden, zonder hakken in het zand. Hoewel needless: Eensch!
Zowel het feit dat een meerendeel zich erin kan vinden als wel zonder hakken in het zand....
Ja, wat de neuk doen al die vrouwen in dit topic.....quote:Op vrijdag 27 januari 2012 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
@ Highlander
Wat valt hier nog aan toe te voegen?
Proest.... okee er zitten ook sketches bij.quote:
Hé, occupy Dordrecht is niet meer
Ff zoeken
Gevonden:
http://www.powned.tv/nieu(...)oor_occupy_dord.html
Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest.
Hallo het 'kamp' bestond uit een dixie, infotent en 4 eenpersoonstentjes
Maar om je andere quote te lenen:
" De Occupyers zelf stemden in met de ontruiming, omdat het "de verkeerde mensen" aantrekt. Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest."
Hoeveel maanden hebben ze nu nodig gehad voor ze dat zelf eens een keer doorhadden?
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Amsterdam nog. Eén grote tent op het Beursplein.quote:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?
Wij 'negatieve posters' werden continue tegengesproken,....inmiddels zien ze het zelf ook. Zie je dat het niet de slimste mensen warenquote:
" De Occupyers zelf stemden in met de ontruiming, omdat het "de verkeerde mensen" aantrekt. Zo wordt het kamp bevolkt door veel dak- en thuislozen die weinig te maken hebben met het oorspronkelijke protest."
Hoeveel maanden hebben ze nu nodig gehad voor ze dat zelf eens een keer doorhadden?
Dat gaat voor mij niet op. Van het begin al gezegd dat je voorbij de deelnemers zou moeten kijken, maar ja dat is niet interessant.quote:
[..]
Wij 'negatieve posters' werden continue tegengesproken,....inmiddels zien ze het zelf ook. Zie je dat het niet de slimste mensen waren
The truth was in here.
Dat zou je over de banken ook kunnen zeggen..op zich goed werk alleen sommige adviseurs zijn niet goedquote:
[..]
Dat gaat voor mij niet op. Van het begin al gezegd dat je voorbij de deelnemers zou moeten kijken, maar ja dat is niet interessant.
Het wachten is op de volgende ronde. Alleen dan met organisatie en uitgewerkte plannen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Den Haag, op het malieveld volgens mij. Kwam er veel, maar sinds december niet meer geweest.quote:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?
Nu weet ik niet meer of ik je lofuitingen op mijn lange lap tekst nog wel op waarde kan schatten.quote:
Amsterdam nog. Eén grote tent op het Beursplein.
. Maar ok, even de lijn doortrekken van de posts hierboven.
Elk nieuwsbericht valt eigenlijk buiten de originele discussie.
Elk stukje ellende of media aandacht voor de uitingen van Occupy Nederland zou terecht kunnen in NWS.
Waardoor deze reeks zich dan zou moeten kunnen moeten richten op het originele plan. Of juist het punt waar de eerste poging nou eigenlijk precies heeft gefaald?
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Wat is nu precies het originele plan ? En waar is dat te vinden.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
puur ideologisch het 99% verhaal denk ikquote:
Wat is nu precies het originele plan ? En waar is dat te vinden.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Begrijp ik. Dat was een beetje domquote:
[..]
Nu weet ik niet meer of ik je lofuitingen op mijn lange lap tekst nog wel op waarde kan schatten.
Maar ok, even de lijn doortrekken van de posts hierboven.
Elk nieuwsbericht valt eigenlijk buiten de originele discussie.
Elk stukje ellende of media aandacht voor de uitingen van Occupy Nederland zou terecht kunnen in NWS.
Waardoor deze reeks zich dan zou moeten kunnen moeten richten op het originele plan. Of juist het punt waar de eerste poging nou eigenlijk precies heeft gefaald?
Dat is nogal breed. Een goed start dat wel.
Zijn er ook ergens al onderwerpen waar in mee gepraat kan worden, dus per categorie zeg maar.
Er zal ergens begonnen moeten worden met eventuele veranderingen.
Zijn er ook ergens al onderwerpen waar in mee gepraat kan worden, dus per categorie zeg maar.
Er zal ergens begonnen moeten worden met eventuele veranderingen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Wie staat er dan aan het hoofd van die organisatie?? Zijn er dan wel leiders? Indien 'ja',....is dit dan niet tegen hun eigen ideaal in?quote:
Het wachten is op de volgende ronde. Alleen dan met organisatie en uitgewerkte plannen.
Geen idee Bravo, leiderschap hoeft geen negatieve klank te hebben denk ik.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Tsja, ik zei ook niet dat het een GOED plan was.quote:
Dat is nogal breed. Een goed start dat wel.
Zijn er ook ergens al onderwerpen waar in mee gepraat kan worden, dus per categorie zeg maar.
Er zal ergens begonnen moeten worden met eventuele veranderingen.
nee dat vinden wij, maar wat als het nou tegen de idealen indruistquote:
Geen idee Bravo, leiderschap hoeft geen negatieve klank te hebben denk ik.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
En principes zullen toch ook realistisch moeten zijn anders ga je echt aan het doel voorbij. Gewoon proberen aan te passen indien noodzakelijk.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat wel natuurlijk. Maar ja, ik denk dat de Occupiers zelf nu ook wel inzien dat zonder organisatie ze niets kunnen met hun idealen.quote:
[..]
Wie staat er dan aan het hoofd van die organisatie?? Zijn er dan wel leiders? Indien 'ja',....is dit dan niet tegen hun eigen ideaal in?
Idealen kun je natuurlijk vanuit meerdere perspectieven bekijken, en daarom zal er vast een werkbare oplossing komen.quote:
[..]
Tsja, ik zei ook niet dat het een GOED plan was.
[..]
nee dat vinden wij, maar wat als het nou tegen de idealen indruist
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Idealen kun je natuurlijk vanuit meerdere perspectieven bekijken, en daarom zal er vast een werkbare oplossing komen.
Ik bedoel dat het in meerdere vormen gegoten kan worden, zolang de uitwerking maar hetzelfde blijft. Ik vind bv dat geen leiders en hiërarchie een onwerkbare zaak is. Wel kun je dan streven en kijken naar oplossingen die er in de buurt komen ? De vraag is dan even hoe. Maar daar is altijd wat op te vinden.quote:
De termen leider en hierarchie zijn nu eenmaal een beetje een wrange nasmaak gewend. Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Dat is even hoe men het gaat invullen. Niet iedereen kan en wil leider zijn, dat is dan het natuurlijk verloop zeg maar. De bedoeling is dat mensen op hun juiste plaats bezig zijn, dat is belangrijker.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gertje-Plongers op 27-01-2012 13:08:20 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
De uiteindelijke oplossingen zijn het doel, niet de middelen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Maar verwachten dat je je doel bereikt zonder middelen, is naief. Occupy wil vooral praten, brainstormen en de wereldproblematiek bespreken... Leuk, maar daarmee verander je weinigquote:
De uiteindelijke oplossingen zijn het doel, niet de middelen.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Nu is er dus nog steeds een aantal kampen actief, maar ik denk dat sommigen hun eigen graf graven. Occupy is geweest, er was geen duidelijk 'stap 2' in het plan. Het is wachten op iets nieuws.
Hier in Amersfoort is ook iedereen er mee gekapt behalve één gast, die zit nu in zijn eentje te kamperen.
Hier in Amersfoort is ook iedereen er mee gekapt behalve één gast, die zit nu in zijn eentje te kamperen.
:')
Occupy heeft anders flink huisgehouden in het shell gebouw. Lekker koper weggraaien om de eigen zakken te vullen 
Nouja ze zijn in ieer geval vasthoudend.... berichtje van hullie website:quote:
Nu is er dus nog steeds een aantal kampen actief, maar ik denk dat sommigen hun eigen graf graven. Occupy is geweest, er was geen duidelijk 'stap 2' in het plan. Het is wachten op iets nieuws.
Hier in Amersfoort is ook iedereen er mee gekapt behalve één gast, die zit nu in zijn eentje te kamperen.
quote:January 26, 2012 at 10:54 am
Met een drietal vaste bivakkers en ongeveer 12 part-time bivakkers. Daarnaast een grote Occupy Amersfoort support-groep
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Voordat je met een plan kan komen zal het toch echt zeer noodzakelijk zijn om te brainstormen en uitwerken. Tegelijk met een radicaal plan komen gaat uberhaubt niet werken, je hebt ook met bestaande infrastructuur te maken. Even op de schop nemen kun je wel vergeten natuurlijk.quote:
[..]
Maar verwachten dat je je doel bereikt zonder middelen, is naief. Occupy wil vooral praten, brainstormen en de wereldproblematiek bespreken... Leuk, maar daarmee verander je weinig
Kleine veranderingen met een duidelijk concept en strategie er achter is belangrijker denk ik.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
en dat waren stuk voor stuk dingen die misten helaas
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Hier nog één. Maar zulke dingen gaan ook niet zomaar. Aandacht is er wel, die zou je moeten vasthouden. En van tijd tot tijd nieuwe ideën door de media bv laten bespreken en onder de aandacht brengen om zo vergelijk te krijgen met reeds bestaande ideën. Zo kweek je vertrouwen op.
En dan steeds verder uitbreiden en hopelijk dat het dan geïmplementeerd kan worden.
En dan steeds verder uitbreiden en hopelijk dat het dan geïmplementeerd kan worden.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Wat ik heb gezien in Amsterdam was er daadwerkelijk een rolverdeling hoor! Die werkten in kerngroepen (acties, visie, eten, EHBO etc.) met elk een kerngroepcoördinator. Die had dan als taak dus het coördineren van de mensen uit die groep, en dan aan het eind van de dag bij de besprekingen was diegene de woordvoerder die verantwoording aflegde over wat er die dag gebeurt was.quote:Op donderdag 26 januari 2012 22:08 schreef Gray het volgende:
Toch kan je structuur hebben zonder dat er machtsposities bij komen kijken. Wat bij Occupy denk ik mis ging is dat het idee van 'gelijkheid' dusver was doorgevoerd dat er geen specifieke functies werden toebedeeld en overkoepelende organisatie teveel deed denken aan een machtssfeer. Dat had niet gehoeven; door functies te maken waarbij geen machtsmisbruik kan ontstaan had het vertrouwen in een gestructureerde organisatie behouden kunnen worden. Functies die door een ieder zijn te bekleden die zich bekwaam genoeg acht, waarbij die functionarissen bereid zijn de functie af te dragen wanneer een ander beter (b)lijkt te zijn.
:')
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Nouja vasthoudend, de inititatiefnemer van de occupy hier is er zelfs mee gekapt, maar het was hier ook echt slecht geregeld. Een vriend van me was gelijk enthousiast, die heeft geregeld dat er 'assembly's' waren in café's hier, en wou dat veel meer gaan regelen maar stopte al brommend ermee, om dat hij zo weinig hulp kreeg, nota bene van de organisatie daar!!quote:
[..]
Nouja ze zijn in ieer geval vasthoudend.... berichtje van hullie website:
[..]
Toen ik daar eens langsging vroeg ik hoe dat nou ging met die meetings en films in café's, de organisatie wist er van, maar was niet eens komen kijken!!
Nou wmb gelijk opdoeken, die zaten daar gewoon te blowen en te chillen...
:')
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Niks bereikt is onzin, het belangrijkste was dat mensen over het onderwerp gingen nadenken, zich gingen verdiepen in hoe ons geldsysteem nou eigenlijk in elkaar zat. Een evangelist op straat wil je ook niet gelijk omtoveren tot christen, deze zal wat vragen op je afvuren in de hoop dat je hier bewust over na gaat denken.quote:
[..]
Occupy is dood, lang leve Occupy.
Noem het een hippe trend, noem het de nieuwe manier van demonstreren, noem het een doelbewust ideaal, maar noem het vooral wat het daadwerkelijk is.
Een het eigen doel voorbij geschoten, onrealistisch en kansloze tijdsverspilling met geen enkel oog op enige positief bereikt resultaat op korte of lange termijn. Wat tijdens het hele proces vooral voor entertainment in de media heeft gezorgd, bakken met geld heeft gekost (Ja mooi he he he hehe we kosten de overheid geld), en wat ondanks alle goede intenties ten spijt vooral door allerlei omstandigheden voor meer ellende en chaos heeft gezorgd.
:')
Het enige wat ze bereikt hebben is dat men afkeer heeft gekregen van die beweging en dat je er niet mee geassocieerd wilt worden. Net zoals de PVV. Het zat vol met krakers en ander leeg tuig.quote:
[..]
Niks bereikt is onzin, het belangrijkste was dat mensen over het onderwerp gingen nadenken, zich gingen verdiepen in hoe ons geldsysteem nou eigenlijk in elkaar zat. Een evangelist op straat wil je ook niet gelijk omtoveren tot christen, deze zal wat vragen op je afvuren in de hoop dat je hier bewust over na gaat denken.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
De meeste mensen die ik ken heeft juist respect, geen afkeer. Ligt een beetje aan wat voor mensen je mee omgaat. Ik denk dat inderdaad het grootste gedeelte van de mensen het inderdaad verwerpt, maar ook hierbij wordt men uitgenodigd het zelf uit te zoeken, of je het er nou mee eens bent of niet.quote:
[..]
Het enige wat ze bereikt hebben is dat men afkeer heeft gekregen van die beweging en dat je er niet mee geassocieerd wilt worden. Net zoals de PVV. Het zat vol met krakers en ander leeg tuig.
:')
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Volgens mij zijn die verhuisd naar een ander pand voor een groot gedeelte nadat de boel werd geruimd. Er mochten nog 4 mensen daadwerkelijk in een tentje slapen.quote:
Is er onderhand behalve het Beursplein eigenlijk nog ergens een Occupy kamp overgebleven?
:')
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Summers en heartz van die geweldige Occupiers vinden en of zij het normaal vinden dat er een lijk lag, stront lag, mensen werden bedreigd en koper werd gejat.
Hoe negatiever men in het nieuws kwam, hoe minder je hun hier namelijk zag......
Hoe negatiever men in het nieuws kwam, hoe minder je hun hier namelijk zag......
quote:
Kan iemand wellicht argumenten aandragen tegen betrokkenheid van het Occupy geneuzel bij het leegstrippen van dat shell pand?
Of wellicht een lichte overlap tussen de groepen, waarbij het strippen uiteraard geen enkele band heeft met het deel uitmaken van Occupy.
En natuurlijk, waar zijn alle Polen gebleven die daar eerst zouden zijn geweest.
Occupy..
Van een (al dan niet onrealistisch) economisch ideaal in het buitenland, hier in nederland omgetuned tot een doorzichtig excuus om goed te praten wat men eigenlijk al jaren doet. Een concept wat dusdanig vervuild raakt door allerlei volk wat zich erin kan vinden en tegenaan meent te moeiten bemoeien, dat de kern van de zaak eigenlijk al vanaf dag 1 niet meer duidelijk boven water valt te krijgen.
Zo haal je de 17 topics wel ja, of de 177
Uitstekend verwoord.Is die troep nog steeds bezig in Nederland? Misschien moet ik een anti Occupy partij oprichten, op zeker dat ik 76 zetels haal door te zeggen dat ik er voor ga zorgen dat deze troep hier niet langer in NL mag en dat ik er voor zorg dat ze optiefen.
RvP; Feyenoord
Op maandag 17 juni 2013 00:00 schreef alors het volgende:
Ik hoop dat Suarez er huilend afgaat met rood.
Op maandag 17 juni 2013 00:00 schreef alors het volgende:
Ik hoop dat Suarez er huilend afgaat met rood.
Stappen we gewoon over op de Zeitgeist, daar heb ik trouwens ook meer vertrouwen in.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Er is in NL een zeitgeist movement hoor, met zo'n 1000 volgers volgens hen zelfquote:
Stappen we gewoon over op de Zeitgeist, daar heb ik trouwens ook meer vertrouwen in.
:')
Die hebben toch wel affiniteit met elkaar ? Zo niet kunnen ze samengaan wellicht.
Ze zouden op elkaar kunnen meeliften lijkt mij. Wederzijds belang.
Ze zouden op elkaar kunnen meeliften lijkt mij. Wederzijds belang.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Dat is al gebeurd hoor, op 15 oktober waren ze iig duidelijk aanwezig op het plein in Amsterdam,quote:
Die hebben toch wel affiniteit met elkaar ? Zo niet kunnen ze samengaan wellicht.
Ze zouden op elkaar kunnen meeliften lijkt mij. Wederzijds belang.
:')
Dat is een mooie ontwikkeling. De één heeft publiciteit en de ander de ideeën.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Hier een korte uitleg van wat de Zeitgeist voor insteek heeft.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Die waren al vertrokken voor deze excessen aan het daglicht kwamen dacht ik.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Summers en heartz van die geweldige Occupiers vinden en of zij het normaal vinden dat er een lijk lag, stront lag, mensen werden bedreigd en koper werd gejat.
Hoe negatiever men in het nieuws kwam, hoe minder je hun hier namelijk zag......
Occupy NL is gekaapt door zielen die uit waren op chaos en anarchie, daar staat niemand achter.
The truth was in here.
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.quote:
[..]
Die waren al vertrokken voor deze excessen aan het daglicht kwamen dacht ik.
Occupy NL is gekaapt door zielen die uit waren op chaos en anarchie, daar staat niemand achter.
Nee maar rotte appels hou je overal toch?quote:
[..]
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.
Maakt de beweging an sich nog niet verkeerd, je kan je hooguit afvragen in welke mate het past in NL denk ik.
The truth was in here.
Ik ben niet zo heel erg fan van de confonterende of wellicht zelfs drammerige manier waarop Pownews hun items weet te vullen. Maar het blijft maf dat dat pand niet eerder geruimd is.quote:
Die zielen zaten er al sinds het begin. Ze hielden zich slechts 'rustig' om de publieke mening te beinvloeden. Je hoorde het gisteren in de uitzending, een van de dieven was een zogenaamde 'peacekeeper' van Occupy. Die zat er niet sinds kort.
Behalve dan als het meerendeel van je beweging zich zodanig representeert dat zij zich achter dergelijke praktijken opstellen, en daarmee de beweging meesleuren op dit criminele pad.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:29 schreef Bastard het volgende:
Nee maar rotte appels hou je overal toch?
Maakt de beweging an sich nog niet verkeerd, je kan je hooguit afvragen in welke mate het past in NL denk ik.
.
In feite zou in een gezond systeem een soort zelfregulering op moeten treden waarbij dergelijke 'acties' worden bijgestuurd. In plaats van genegeerd of met de mantel der liefde of no-care genegeerd te worden..
Volgens mij valt binnen Occupy/99%-redenatie niet echt goed te praten dat je bedrijfspanden gaat plunderen om maar je zin en je geld te krijgen van de 1%.
Mocht dat echter wel de bedoeling zijn, dan verschuift het hele concept richting wetsovertredend anarchisme en simpelweg strafbare praktijken in onze maatschappij.
En om nou een idealistisch principe te hanteren als excuus of zooi uit de vreten die van de wet niet mag.... tsja. Dat valt niet onder bewustwording, constructieve oplossingen of positieve propaganda.
Ergo...
Waarom wordt Occupy geassocieerd met dergelijke zaken, en waarom werd er intern niet opgetreden.
(Samengevat zie mijn megapost het puntje over groepen die zich aansluiten en vervolgens hun eigen draai aan de term Occupy hebben gegeven)
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Doet me denken aan een post die ik een aantal topicdelen geleden plaatste, waarin ik aangaf dat goede communicatie essentieel was in een laterale beweging als deze. Niet alleen interne communicatie, maar ook communicatie naar buiten toe.quote:
[..]
Ik ben niet zo heel erg fan van de confonterende of wellicht zelfs drammerige manier waarop Pownews hun items weet te vullen. Maar het blijft maf dat dat pand niet eerder geruimd is.
[..]
Behalve dan als het meerendeel van je beweging zich zodanig representeert dat zij zich achter dergelijke praktijken opstellen, en daarmee de beweging meesleuren op dit criminele pad.
.
In feite zou in een gezond systeem een soort zelfregulering op moeten treden waarbij dergelijke 'acties' worden bijgestuurd. In plaats van genegeerd of met de mantel der liefde of no-care genegeerd te worden..
Volgens mij valt binnen Occupy/99%-redenatie niet echt goed te praten dat je bedrijfspanden gaat plunderen om maar je zin en je geld te krijgen van de 1%.
Mocht dat echter wel de bedoeling zijn, dan verschuift het hele concept richting wetsovertredend anarchisme en simpelweg strafbare praktijken in onze maatschappij.
En om nou een idealistisch principe te hanteren als excuus of zooi uit de vreten die van de wet niet mag.... tsja. Dat valt niet onder bewustwording, constructieve oplossingen of positieve propaganda.
Ergo...
Waarom wordt Occupy geassocieerd met dergelijke zaken, en waarom werd er intern niet opgetreden.
(Samengevat zie mijn megapost het puntje over groepen die zich aansluiten en vervolgens hun eigen draai aan de term Occupy hebben gegeven)
Ik ben namelijk erg benieuwd in hoeverre de 'harde kern' van Occupy NL te maken had met de wanorde in het oude Shell-gebouw. Het nieuws lijkt de berichtgeving omtrent deze situatie te belichten zonder Occupiers aan het woord te laten. Dit kan wijzen op propaganda gericht tegen Occupy, maar ook op gebrekkige communicatie binnen de Occupy beweging en afwezigheid van public relations.
De "Occupy-situatie" heeft mij verschillende groepen laten zien:
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Graag je reactie
Een categorie die je wellicht over het hoofd hebt gezien, is de groep mensen die totaal niets afweten van Occupy, die er nog nooit van gehoord hebben, laat staan weten waar het voor staat.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:19 schreef Dr-Anderson het volgende:
De "Occupy-situatie" heeft mij verschillende groepen laten zien:
Een ongestructureerde zooitje mensen die op ongestructureerde wijze protesteren tegen het kapitalisme. Zij die dit voornamelijk aanwenden voor eigen tekortkomingen [lees: eigen gewin]. Is dat nou net niet hetgeen waar tegen geprotesteerd werd?
Dan heb je de struisvogels die alles helemaal prima vinden zo. Er is toch niets aan te doen, dus waarom tegen het systeem trappen? We gaan gewoon door zonder gezeur, er is niets aan de hand. Zolang ik kan eten en prima kan leven is het goed.
Ook zie ik de "vermakelijke" afzeikers die graag tegen alles en iedereen aantrappen. Zonder verder nadenken oppervlakkige conclusies trekken en meningen vormen.
Last but not least de (vaak) welvarende, weldenkende mensen die het in het algemeen belang achten dat de individuele belangen van een klein groepje kapitalistische mensen niet van grote betekenis zijn in een samenleving. Eerstgenoemde mensen treden nauwelijks op de voorgrond, maar vormen wel degelijk een grote groep van de samenleving.
Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Maar zich daardoor niet laten weerhouden om zich erbij aan te sluiten?quote:
Een categorie die je wellicht over het hoofd hebt gezien, is de groep mensen die totaal niets afweten van Occupy, die er nog nooit van gehoord hebben, laat staan weten waar het voor staat.
Maar duidelijk onderscheid miss Anderson. Zou nog iets uitgebreider kunnen, maar de grote lijnen kloppen wel.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Je doelt dan op de mensen in het Shell-gebouw? Het zou goed kunnen dat er veel mensen bijgekomen zijn die niet geïnteresseerd waren in de doelstellingen van Occupy, maar eerder voor hun persoonlijke belangen. Dat de Occupiers het hebben laten afweten, waarna het label Occupy is blijven hangen bij het overgebleven gajes. Het is de Occupiers dan evengoed te verwijten dat ze daar niet over bericht hebben.quote:
[..]
Maar zich daardoor niet laten weerhouden om zich erbij aan te sluiten?
Maar duidelijk onderscheid miss Anderson. Zou nog iets uitgebreider kunnen, maar de grote lijnen kloppen wel.
Maar goed, ik ben aan het raden hier, aangezien hier dus niet over gecommuniceerd is. Vandaar dat ik ook stel dat betere pr geen kwaad had gekund voor Occupy. Het is deels aan henzelf te wijten dat deze situatie zo onduidelijk is, en ik wil ze dan ook niet vrijpleiten van schuld. Ik probeer slechts enige nuance aan te brengen in de discussie omtrent het debacle van het Shell-gebouw.
Dat heet de Zeitgeist, die hebben dat allemaal al.quote:Conclusie: Met de juiste aanpak en de juiste strategie kan ver worden gekomen. En in mijn ogen is dat een georganiseerd plan met implementatie voorstellen. Bedenk wel wat voor'n multidisciplinair team van wetenschappers hiervoor nodig is. Dat niet alleen, ook organisatietalenten en charismatische persoonlijkheden.
Het mooie van hun insteek is de hollistische benadering van onderwerpen en problemen, waarbij de oorzaken worden bekeken en vandaaruit wordt gekeken naar oplossingen, wat gewoon common sense is.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 08:05:55 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Interessant gesprek. Als je de interviewer even laat voor wat het is
[ Bericht 13% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 08:22:13 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik merk er weinig van. Hoe worden deze oplossingen geïmplementeerd?quote:
[..]
Dat heet de Zeitgeist, die hebben dat allemaal al.
Het mooie van hun insteek is de hollistische benadering van onderwerpen en problemen, waarbij de oorzaken worden bekeken en vandaaruit wordt gekeken naar oplossingen, wat gewoon common sense is.
Graag je reactie
Door inzichten langzaam door te voeren in het huidige beleid, door mensen bewust te maken van de mogelijkheden. Een radicaal nieuw systeem invoeren van de ene op de andere dag gaat natuurlijk niet. Ik zal eens kijken of ik de kernvisies hier kan plaatsen. Dat doe ik later in de week wel.
Aangepast na Gray zijn opmerking
[ Bericht 14% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 16:11:40 ]
Aangepast na Gray zijn opmerking
[ Bericht 14% gewijzigd door Gertje-Plongers op 28-01-2012 16:11:40 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
The Zeitgeist Movement bepaalt het beleid niet, ze probeert slechts middels activisme op allerlei niveau's verandering in het beleid teweeg te brengen. Bijvoorbeeld door mensen te informeren over hoe de maatschappij werkt met betrekking tot geld, maar ook door de conversatie aan te aan met politici.quote:
Door inzichten langzaam door te voeren in het huidige beleid, neem ik aan. Een radicaal nieuw systeem invoeren van de ene op de andere dag gaat natuurlijk niet. Ik zal eens kijken of ik de kernvisies hier kan plaatsen. Dat doe ik later in de week wel.
Zo bedoelde ik het eigenlijk ook. Niet dat de organisatie het over zou nemenquote:
[..]
The Zeitgeist Movement bepaalt het beleid niet, ze probeert slechts middels activisme op allerlei niveau's verandering in het beleid teweeg te brengen. Bijvoorbeeld door mensen te informeren over hoe de maatschappij werkt met betrekking tot geld, maar ook door de conversatie aan te aan met politici.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Die man is echt een genie. Zo heerlijk om naar hem te luisteren.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)akt-in-Oakland.dhtmlquote:Ruim 100 Occupy-betogers opgepakt in Oakland
De Amerikaanse politie heeft gisteren meer dan honderd mensen gearresteerd die meededen aan een Occupy-protest in Oakland in de staat Californië. De demonstranten werden door de agenten tegengehouden toen zij probeerden om onder meer een conferentiecentrum en het stadhuis binnen te vallen.
Van de huidige beweging hoef je nu even niets meer te verwachten, dat is over.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ze zijn een andere weg in geslagen, dan die van de tentjes en bankbezettingen, in ieder geval.quote:
Van de huidige beweging hoef je nu even niets meer te verwachten, dat is over.
Crosspost van mij vanuit ander topic, omdat ik denk dat dit ook hier wel goed past:
Waarop mijn reactie was:quote:
@ Gray: 1 simpele vraag: hebben wij de leiders van nu nodig met wat ze ons 'brengen'?
quote:Dat is 1 hele goede vraag.
Wellicht is het handig om een antwoord te formuleren aan de hand van enkele ondersteunende vragen. Zoals:
Wat brengen de leiders van nu eigenlijk?
De leiders van nu geven ons de mogelijkheid een gezicht te verbinden aan een beleidsvorm, en weten sussende woorden te brengen wanneer het beleid niet loopt zoals men had gehoopt. Bovendien kan een leider de wil van het volk vertegenwoordigen, bijvoorbeeld door te letten op het stemgedrag, maar ook naar eigen inzicht. Beide zijn overigens zeer discutabele vormen van reageren, aangezien ze corruptie en ongebreideld realisme in de hand spelen.
Aan de andere kant lijkt het wel een gewoonte geworden dat allerlei wonderlijke veranderingen in het beleid worden beloofd, maar niet worden gerealiseerd. Met een leuk grapje komen ze tegenwoordig met de stomste fouten weg, met nieuwe beloftes worden oude op de achtergrond geplaatst. Toch komen de leiders hier aan de lopende band mee weg, en weten ze het vertrouwen te behouden ofwel terug te winnen. Blind vertrouwen, aangezien nevenactiviteiten bij weinigen bekend zijn, behalve voor hen die hier gericht naar gezocht hebben. Mogelijk verstrengelde belangen zijn ook nauwelijks te controleren, aangezien transparantie van partijgelden niet bestaat. En ook achterkamertjespolitiek blijft een curieuze zaak, en lijkt aan de orde van de dag.
En:
Wat hebben wij nu al?
Waarmee ik doel op hoe autonoom het volk zelf is, met hoeveel verstand en kennis van zaken zij zelf kan leiden. Het lijkt mij prachtig om te kunnen zeggen dat wij allen krachtige, wijze individuen zijn, die ratio en emotie in goede balans hanteren om voor zichzelf en zijn omgeving te zorgen...
Eerlijkheid gebied mij helaas te erkennen dat dit niet het geval is. Duizenden jaren aan geschiedenis hebben de mensheid van alle kanten laten zien, waarvan veel lelijk. Allerlei ervaringen en ideologieën hebben geleid tot de wereld waar wij nu in leven, gestoeld op evenveel dromen als nachtmerries.
Waar vrijheden conditioneel zijn, en beperkingen verplicht. Waar men staat te springen om kleinere vrijheden op te geven, in ruil voor grotere schijnveiligheid. Waar men kan protesteren over de plaatsing van viaducten, maar verhoging van pensioenleeftijd zonder morren wordt getolereerd. Waar essentiele miljoenen worden geschaafd van persoonsgebonden budgetten, zorg- en studietoeslagen en cultuursubsidies, maar miljarden per jaar worden overgeheveld naar noodlijdende banken, corporaties en overheden. Waar iedereen denkt dat ook zij op gouden bergen kunnen zitten, zolang ze maar genoeg hun best doen, want "dat kan gewoon, in deze maatschappij".
Dat er maar een handjevol bergen zijn, allen bezet en vergezeld door ellenlange wachtrijen, wordt daarbij vaak vergeten. Waar we spreken van democratie, maar referenda openlijk genegeerd worden, en later uitblijven.
Het goede nieuws is dat al deze zaken zijn te veranderen; dat deze zaken even eenvoudig zijn vermaakt als gemaakt. Dat veel oorzaken van deze problemen zijn te wijten aan onwetendheid, en niet een gebrek aan welwillendheid. Dat leiders niet geboren worden, maar gemaakt. En wij, ongeacht wie onze leiders zijn, toch al een eigen leven leiden. Nu nog onze maatschappij.
Dat onze leiders van nu grotendeels ontoereikend zijn, maar het volk (nog) niet bereid is zonder leiders de maatschappij te behouden en voort te zetten.
Valt gewoon in de tekst terug te lezen, bijvoorbeeld in de conclusie in het laatste stukje.
Valt gewoon in de tekst terug te lezen, bijvoorbeeld in de conclusie in het laatste stukje.
Obama’s Nieuwjaarsgeschenk aan het Amerikaanse volk
Om te zeggen dat 1 januari 2012 “een trieste dag is voor Amerika” is een grove understatement. De ondertekening van NDAA (H.R. 1540) in wet staat gelijk aan de militarisering van de rechtshandhaving, de intrekking van de Posse Comitatus Wet en de inhuldiging van de Amerikaanse Politiestaat in 2012. Net als in Weimar Duitsland, worden fundamentele rechten en vrijheden ingetrokken onder het voorwendsel dat de democratie wordt bedreigd en moet worden beschermd. De NDAA is “Obama’s Nieuwjaars Geschenk” aan het Amerikaanse Volk ...Mijn regering heeft onvermoeibaar gewerkt om de hierboven beschreven bepalingen te hervormen of te verwijderen met het oog op de vergemakkelijking van de wetsbekrachting van deze essentiële wetgeving, maar een aantal bepalingen blijven verontrusten.
Mijn regering zal agressief op zoek gaan naar de vermindering van deze bezorgdheden door het ontwerpen van uitvoeringsprocedures en andere bekwaamheden die ter mijner beschikking zijn als Hoogste Functionaris en Opperbevelhebber, zal zich verzetten tegen elke poging om ze te verlengen of te verruimen in de toekomst, en zal zoeken naar de intrekking van alle bepalingen die het beleid en de waarden die mijn regering hebben geleid tijdens mijn ambtstermijn ondermijnen.
BARACK OBAMA,
THE WHITE HOUSE,
31 december 2011
Bron : Global Research - Michel Chossudovsky – 1 januari 2012 - http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28441
Vertaald door ‘t Vertalerscollectief
Om te zeggen dat 1 januari 2012 “een trieste dag is voor Amerika” is een grove understatement. De ondertekening van NDAA (H.R. 1540) in wet staat gelijk aan de militarisering van de rechtshandhaving, de intrekking van de Posse Comitatus Wet en de inhuldiging van de Amerikaanse Politiestaat in 2012. Net als in Weimar Duitsland, worden fundamentele rechten en vrijheden ingetrokken onder het voorwendsel dat de democratie wordt bedreigd en moet worden beschermd. De NDAA is “Obama’s Nieuwjaars Geschenk” aan het Amerikaanse Volk ...Mijn regering heeft onvermoeibaar gewerkt om de hierboven beschreven bepalingen te hervormen of te verwijderen met het oog op de vergemakkelijking van de wetsbekrachting van deze essentiële wetgeving, maar een aantal bepalingen blijven verontrusten.
Mijn regering zal agressief op zoek gaan naar de vermindering van deze bezorgdheden door het ontwerpen van uitvoeringsprocedures en andere bekwaamheden die ter mijner beschikking zijn als Hoogste Functionaris en Opperbevelhebber, zal zich verzetten tegen elke poging om ze te verlengen of te verruimen in de toekomst, en zal zoeken naar de intrekking van alle bepalingen die het beleid en de waarden die mijn regering hebben geleid tijdens mijn ambtstermijn ondermijnen.
BARACK OBAMA,
THE WHITE HOUSE,
31 december 2011
Bron : Global Research - Michel Chossudovsky – 1 januari 2012 - http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28441
Vertaald door ‘t Vertalerscollectief
allesbeterweter
Zie je het al voor je ? Zonder leiderschap en sturing.quote:
Dat onze leiders van nu grotendeels ontoereikend zijn, maar het volk (nog) niet bereid is zonder leiders de maatschappij te behouden en voort te zetten.
Valt gewoon in de tekst terug te lezen, bijvoorbeeld in de conclusie in het laatste stukje.
Ik kan je alvast verklappen dat dat op niets zal uitdraaien, mensen zijn het niet gewend.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ben ik met je eens.quote:
[..]
Zie je het al voor je ? Zonder leiderschap en sturing.
Ik kan je alvast verklappen dat dat op niets zal uitdraaien, mensen zijn het niet gewend.
Wel ben ik benieuwd of het mogelijk is, na bijvoorbeeld goede voorlichting/(her)opvoeding van de komende generaties. Het is zeker het proberen waard in mijn ogen.
Het is zeer zeker mogelijk denk ik. Maar daar gaan wel een paar generaties overheen om echt in te burgeren.
Maar helaas zal dat niet gaan werken, puur omdat er veel verschillen in opvattingen zijn. Door het verplicht te stellen zal niet werken. Dan krijg je opstanden en dus een averechts effect. Wel zou je een klein deel kunnen nemen als proef, en daarna bij geschiktheid uitbreiden ?
Maar helaas zal dat niet gaan werken, puur omdat er veel verschillen in opvattingen zijn. Door het verplicht te stellen zal niet werken. Dan krijg je opstanden en dus een averechts effect. Wel zou je een klein deel kunnen nemen als proef, en daarna bij geschiktheid uitbreiden ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik denk dat de leiders niet bekend zijn maar misschien vergis ik me daar over.
"Een kaars kan duizenden kaarsen aansteken zonder haar levensduur te verkorten."
Dat heropvoeden vind ik wel wat eng klinken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Indoctrinatie blijft indoctrinatie, welke visie daar ook aan vast wordt gemaakt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee want je begint al verkeerd door uit te gaan van indoctrinatie ? Dat werkt niet, toegepaste inzichten die leiden tot normaal menselijke interactie zijn de sleutel.quote:
Indoctrinatie blijft indoctrinatie, welke visie daar ook aan vast wordt gemaakt.
Met andere woorden terugkeren naar default mode door omstandigheden te scheppen waarin dit mogelijk is.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Maar wie bepaalt welke inzichten in de opvoeding moeten worden meegenomen? Is nog steeds het besluit van een paar dat wordt opgelegd aan velen. En dat is imo in essentie al een verkeerde methodiek.
Wij vinden dat het zo moet en vanuit die visie gaan we heropvoeden. Ik krijg er Hitlerjugend-connotaties bij.
Wij vinden dat het zo moet en vanuit die visie gaan we heropvoeden. Ik krijg er Hitlerjugend-connotaties bij.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee hoor, gewoon zorgen dat mensen allemaal de benodigheden hebben die belangrijk zijn in het leven. Zonder dat het zorgt voor problemen, dus vanuit de basis bekeken als de mens in rust is ?
Beetje moeilijk uitleggen voor mij, ik heb niet zoveel parate kennis hierover. Dus ik hoop dat je mij begrijpt.
Beetje moeilijk uitleggen voor mij, ik heb niet zoveel parate kennis hierover. Dus ik hoop dat je mij begrijpt.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Wauw. Hitler nog wel. Ben in ieder geval blij dat je zelf al deze drogreden benoemt, in plaats van even vragen wat de schrijver (ik dus) ermee bedoelde.quote:
Maar wie bepaalt welke inzichten in de opvoeding moeten worden meegenomen? Is nog steeds het besluit van een paar dat wordt opgelegd aan velen. En dat is imo in essentie al een verkeerde methodiek.
Wij vinden dat het zo moet en vanuit die visie gaan we heropvoeden. Ik krijg er Hitlerjugend-connotaties bij.
"Gewoon" in je relaas is natuurlijk heel makkelijk gezegd ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik zeg je welk gevoel ik erbij krijg, c'est tout. Ik hou niet zo van dingen die opgelegd worden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoe bevalt het leven tot dus ver ?quote:
Ik zeg je welk gevoel ik erbij krijg, c'est tout. Ik hou niet zo van dingen die opgelegd worden.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
