quote:Mensen.... *zucht*
Ik wel, en het is terecht ook. Volgens de letter van de wet zijn ze geen zwervers dus.....quote:Op zondag 29 januari 2012 22:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/binnenla(...)-mogen-blijven-.html
Dat had ik niet verwacht
Ze waren wel actief naar hem persoonlijk op zoek volgens mij. Aangezien die agent van achteren kwam aanlopen.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:02 schreef Bastard het volgende:
Alsof je de bank overvallen hebt.. omgekeerde wereld.
Sja, hij zal misschien zijn belasting niet betaald hebben.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:23 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ze waren wel actief naar hem persoonlijk op zoek volgens mij. Aangezien die agent van achteren kwam aanlopen.
Vandaar ook je flesje (merknaam Lidl) gewoon bijvullen uit de kraan. Want de kraan meenemen in je tas gaat zo lastigquote:Op zondag 29 januari 2012 22:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik roep dit al jaren. Kraanwater is beter.
Toch kopen mensen flesjes water terwijl kraanwater een factor 1000 goedkoper is. Blijkbaar is rondlopen met een flesje met merknaam erop, belangrijker.
Mensen.... *zucht*
quote:Uitstel van betaling voor Medi-Expresse
DEN HAAG - Medi-Expresse, het bedrijf dat chauffeurs levert aan huisartsenposten, heeft dinsdag uitstel van betaling gekregen van de rechtbank in Den Haag. En daarmee is het faillissement, waar medewerkers op aanstuurden, voorlopig van de baan. De chauffeurs zijn zwaar teleurgesteld.
Ruim twintig chauffeurs van Medi-Expresse demonstreerden dinsdag bij de rechtbank. Ze hoopten dat hun werkgever geen uitstel van betaling zou krijgen. Nu dat wel is gebeurd, is het maar de vraag of ze achterstallig salaris betaald krijgen.
De chauffeurs van Medi-Expresse hebben nog loon tegoed. Ze willen dat het bedrijf failliet wordt verklaard, zodat ze via het UWV nog geld kunnen krijgen.
Nog meer problemen
Volgens de chauffeurs heeft het bedrijf nog meer problemen. Zo zou sinds juni vorig jaar geen pensioen zijn afgedragen, terwijl het wel op het loon is ingehouden. Daarnaast zou Medi-Expresse een belastingschuld hebben.
Medi-Expresse levert chauffeurs voor huisartsenposten in de Haagse regio, zoals huisartsenpost Smash. Ondanks de problemen, gaan de ritten wel gewoon door.
(zie ook het filmpje op de site)
http://www.westonline.nl/(...)g-voor-medi-expresse
Ja, logisch dat ze tegenwerken, wat is de zin om 20 mensen te laten vernikkelen van de kou. Zinloos laten vernikkelen ook nog. Maar goed, ze mogen blijven, maar onder voorwaarden en er mag niet meer geslapen worden daar.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:04 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik wel, en het is terecht ook. Volgens de letter van de wet zijn ze geen zwervers dus.....
Het is gewoon tegenwerken en proberen om die vervelende demonstranten op te laten zouten.
Dat weet je wanneer je bij een bedrijf werkt dat in 2003 al failliet is verklaard. Dit betreft een voortzetting. Het bedrijf heeft nooit goed gedraaid. Medewerkers hebben dus tien jaar de tijd gehad om ander werk te vinden.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:56 schreef heartz het volgende:
We krijgen er misschien nog meer uitkeringtrekkers bij
[..]
We zitten in 2012. In het bericht staat dat het faillissement nog steeds van de baan is.quote:Op maandag 30 januari 2012 10:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat weet je wanneer je bij een bedrijf werkt dat in 2003 al failliet is verklaard. Dit betreft een voortzetting. Het bedrijf heeft nooit goed gedraaid. Medewerkers hebben dus tien jaar de tijd gehad om ander werk te vinden.
Ze mogen blijven, en dat teltquote:Op maandag 30 januari 2012 09:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, logisch dat ze tegenwerken, wat is de zin om 20 mensen te laten vernikkelen van de kou. Zinloos laten vernikkelen ook nog. Maar goed, ze mogen blijven, maar onder voorwaarden en er mag niet meer geslapen worden daar.
Beetje jurist moet weten wat 'een voortzetting is'. Kortom, ...bedrijf A gaat failliet en dan gaat men met een andere BV verder. Een voortzetting dus.... en als het bedrijf eerst al failliet gaat, dan is dat een teken aan de wand dat het blijkbaar niet zo goed gaat.quote:Op maandag 30 januari 2012 10:17 schreef heartz het volgende:
[..]
We zitten in 2012. In het bericht staat dat het faillissement nog steeds van de baan is.
Dus hoe kan het in 2003 failliet verklaard zijn?
Voor bijna alle mensen is dat idd noodzakelijk, hoe zou je anders aan al je financiele verplichtingen kunnen voldoen en brood op de plank krijgen?quote:Op maandag 30 januari 2012 10:20 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Even een vraag tussendoor. is het noodzakelijk voor mensen om te ondernemen of werken zoals dit vandaag de dag gaat ?
Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Dit geeft wellicht een goede discussie om te kijken wat werkelijk nodig is.
Ik persoonlijk denk dat basis behoeften genoeg zijn, en dat daarna de invulling gegeven kan worden door ontplooing van jezelf op meerder manieren, persoonlijke groei, artistiek, sport, etc.
Wat vinden juliie ?
Het is toch niet A of Z?quote:Op zondag 29 januari 2012 16:07 schreef Gray het volgende:
Als dat waar is, dan kan men die wetenschap aanwenden voor positieve doeleinden.
Of we doen gewoon lekker helemaal niets. Want ook al zijn we misschien gedoemd om deze planeet te vernietigen, de mens is de mens, en die moet je niet willen veranderen.
Bedrijf A, bedrijf B?quote:Op maandag 30 januari 2012 10:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Beetje jurist moet weten wat 'een voortzetting is'. Kortom, ...bedrijf A gaat failliet en dan gaat men met een andere BV verder. Een voortzetting dus.... en als het bedrijf eerst al failliet gaat, dan is dat een teken aan de wand dat het blijkbaar niet zo goed gaat.
Medi Expresse was voorheen actief onder de naam Medi Expresse Apotheek Bezorgdienst, kvk nummer 28075999. Die ging in 2001 al failliet. Activiteiten in een nieuwe BV, naam veranderen en doorgaan .quote:Op maandag 30 januari 2012 10:28 schreef heartz het volgende:
[..]
Bedrijf A, bedrijf B?
Ik heb het hier over Medi-Expresse. Je bedoelt dat een eerder bedrijf failliet is gegaan en daarna is overgenomen door Medi-Expresse? Want je noemt ook geen naam van een bedrijf dat eerder failliet gegaan zou zijn dat door door Medi-E is overgenomen.
Dus wat bedoel je nou?
Want Medi-Expresse is nog niet failliet verklaard en dus ook nog niet overgenomen.
Je gaat aan de vragen voorbijquote:Op maandag 30 januari 2012 10:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor bijna alle mensen is dat idd noodzakelijk, hoe zou je anders aan al je financiele verplichtingen kunnen voldoen en brood op de plank krijgen?
En werken is toch niet persé vervelend? Genoeg mensen die plezier in hun werk hebben.
quote:Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Het gaat mij om het huidige bedrijf. Dat dus toch door heeft weten te gaan ondanks dat het eerdere bedrijf wel failliet was verklaard.quote:Op maandag 30 januari 2012 10:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Medi Expresse was voorheen actief onder de naam Medi Expresse Apotheek Bezorgdienst, kvk nummer 28075999. Die ging in 2001 al failliet. Activiteiten in een nieuwe BV, naam veranderen en doorgaan .
Voor een 'leek' is dit waarschijnlijk niet zo eenvoudig te begrijpen, daarom doen bedrijven dit dan ook, zo komt 'de leek' er niet achter en denkt zij dat alles goed gaat. Blijkbaar weten zelfs juristen niet hoe het werkt,...maar goed dat onze onderneming bestaat
Ik geef je notabene alles op een gouden dienblad, je hoeft alleen maar te lezen.
Om het NOG makkelijker te maken:
http://www.faillissemente(...)n3=&rechtbank=&zoek=
Komt puur omdat je aangeeft dat 'het bedrijf niet failliet was' en dat je mijn berichtgeving in twijfel trekt. Alles wat ik eerder aangaf klopt gewoon. Dit bedrijf is al jaren ziek als de pest.... dat het personeel nu op straat komt te staan hadden ze al jaren aan kunnen zien komen daar de directeur geen fuck geeft om zijn mensen.quote:Op maandag 30 januari 2012 11:08 schreef heartz het volgende:
Fijn dat je zo respectvol weet te communiceren.
Je krijgt wat je geeft.quote:Op maandag 30 januari 2012 11:08 schreef heartz het volgende:
Fijn dat je zo respectvol weet te communiceren.
Let op , nieuwe BV, activiteiten erin, naam weer Medi Expresse en 'de leek' zal zeggen ; 'het bedrijf bestaat toch nog'.......quote:Medi-Expresse failliet verklaard
Laatste update: 28 januari 2012 09:36 info
UTRECHT - Medi-Expresse, het bedrijf dat in grote delen van het land het vervoer voor huisartsenposten verzorgt, is vrijdag failliet verklaard. Dat bevestigde FNV Bondgenoten vrijdag.
Foto: ANP
Volgens een verklaring geldt het faillissement voor alle vijf bv's Medi-Expresse, Zeeland, West-Brabant, Midden-Holland, Den Haag en Medi-Expresse Nederland BV. De curatoren onderzoeken of een doorstart op korte termijn tot de mogelijkheden behoort.
De rechtbank in Den Haag verleende dinsdag nog uitstel van betaling. De 150 werknemers hadden al enige tijd geen salaris meer gehad. Door het faillissement kunnen de chauffeurs hun geld via het UWV krijgen.
Ik wijs je op mijn punt. En dat is dus dat de huidige er niet door verandert, ook al heeft het wel invloed gehad op de huidige situatie.quote:Op maandag 30 januari 2012 11:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Komt puur omdat je aangeeft dat 'het bedrijf niet failliet was' en dat je mijn berichtgeving in twijfel trekt. Alles wat ik eerder aangaf klopt gewoon. Dit bedrijf is al jaren ziek als de pest.... dat het personeel nu op straat komt te staan hadden ze al jaren aan kunnen zien komen daar de directeur geen fuck geeft om zijn mensen.
Als ik met feiten kom en er wordt vervolgens gedaan alsof het niet zo is, dan kan ik inderdaad kortaf reageren.
Let op , hier komt nieuw personeel te werken en die zullen na korte tijd gaan piepen dat het bedrijf ten ziele gaat.......laat het een les zijn voor het nieuwe personeel.quote:De situatie is nu zo dat de directeur, Raymond Tromp, zelf het faillissement aanvraagt, en vervolgens weer opnieuw begint met een coöperatie met ingeschoven BV's. Broer: "Huisartsenposten geven aan helemaal niet meer in zee te willen met de heer Tromp. Ze zijn zwaar teleurgesteld in de bedrijfsvoering en gaan zeker niet mee in de nieuwe opzet. Wij werken daarentegen aan een andere oplossing; een veel betere voor alle partijen."
Er zijn bedrijven die andere bedrijven (en natuurlijk personen) adviseren in dit soort situaties. Dus wanneer iemand zaken wil gaan doen controleren ze eerst de historie, kredietwaardigheid én betrouwbaarheid van ondernemingen. Sterker nog, ik ken iemand die exact dát werk doetquote:Op maandag 30 januari 2012 11:34 schreef heartz het volgende:
Is het niet ook een soort maatschappelijke verantwoording ongezonde bedrijven geen kans te geven zulk soort situaties te veroorzaken. Als een soort preventiemaatregel.
Dat is een goede zaak.quote:Op maandag 30 januari 2012 11:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Let op , hier komt nieuw personeel te werken en die zullen na korte tijd gaan piepen dat het bedrijf ten ziele gaat.......laat het een les zijn voor het nieuwe personeel.
[..]
Er zijn bedrijven die andere bedrijven (en natuurlijk personen) adviseren in dit soort situaties. Dus wanneer iemand zaken wil gaan doen controleren ze eerst de historie, kredietwaardigheid én betrouwbaarheid van ondernemingen. Sterker nog, ik ken iemand die exact dát werk doet
Dat alle bedrijven in Nederland worden gemonitord?? Hoe zie je dit voor je? Een actueel inzicht in de bedrijfsvoering is voor derden nogal moeilijk te verkrijgen. Een BV bijvoorbeeld, mag 13 dertien maanden ná aflopen boekjaar de jaarrekening publiceren. Vaak zie je dat bedrijven 'even een balans' opvragen bij de KVK en ga daar dan vanuit. In een jaar tijd kan er echter een hoop gebeuren dus dat treft geen doel.quote:Op maandag 30 januari 2012 11:48 schreef heartz het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak.
Maar dat zou dus of standaardprocedure moeten zijn en/ of een soort algemene filtering waardoor dit soort situaties preventief worden bekeken.
Ach het lijkt me toch ook niet verkeerd dat banken steeds doorzichtiger worden in hun investereringen.quote:Op maandag 30 januari 2012 11:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat alle bedrijven in Nederland worden gemonitord?? Hoe zie je dit voor je? Een actueel inzicht in de bedrijfsvoering is voor derden nogal moeilijk te verkrijgen. Een BV bijvoorbeeld, mag 13 dertien maanden ná aflopen boekjaar de jaarrekening publiceren. Vaak zie je dat bedrijven 'even een balans' opvragen bij de KVK en ga daar dan vanuit. In een jaar tijd kan er echter een hoop gebeuren dus dat treft geen doel.
Daarnaast heb je te maken met CV's, VOF' en/of eenmanszaken die niet publiceren..... er zijn wel andere manieren om toch inzicht te krijgen maar dat kan niet één op één worden gemonitord.
Denk niet dat de gemiddelde ondernemer het zal waarderen als ze alle omzet en resultaatgegevens openbaar moeten maken. Gaat ook nooit gebeuren overigens.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:18 schreef heartz het volgende:
[..]
Ach het lijkt me toch ook niet verkeerd dat banken steeds doorzichtiger worden in hun investereringen.
Misschien een soort analyse die verschillende aspecten van een bedrijf in het kader van de gezondheid van een bedrijf in kaart brengt. Vanuit preventief perspectief. Een overheidsorgaan zou zo een functie kunnen vervullen.
Of zou het een Occupy thema kunnen zijn?
quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:30 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Door inzichten langzaam door te voeren in het huidige beleid, door mensen bewust te maken van de mogelijkheden. Een radicaal nieuw systeem invoeren van de ene op de andere dag gaat natuurlijk niet.
Sorry voor het late antwoord. Moest werken .quote:Op maandag 30 januari 2012 10:33 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Je gaat aan de vragen voorbij![]()
Wat je nu doet is het huidige verdedigen ?
Graag een reactie op deze vragen.
[..]
Het is inderdaad niet A of Z, al lijkt men soms wel die standpunten in te nemen tijdens een discussie. Waar ik dan ook even de draak mee stak.quote:Op maandag 30 januari 2012 10:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is toch niet A of Z?
Ik zie om me heen best goede initiatieven. Nieuwe inzichten die tot nieuwe (wetenschappelijke) werkwijzen komen die de drie P's van Planet, Profit & People beter in balans laten zijn. Dat is imo een mooie ontwikkeling. Dat gaat natuurlijk niet van de een op de andere dag en zijn op het oog geen revolutionaire omwentelingen, maar er is zeker beweging zichtbaar. Op breed, wetenschappelijk en innovatief vlak, maar ook kleinschalig, met huis-, tuin- en keukenoplossingen.
Dat is het mooie aan discussiëren: mensen kunnen op andere gedachten gebracht worden, van mening veranderen.quote:Wel grappig trouwens dat toen ik eventjes terug hier melde dat ik meer geloof in een maakbare maatschappij die bij jezelf begint en dat elk klein beetje helpt, ik zo'n beetje werd weggeschamperd.
"Mooi dat je zo heilig bent bewust geen auto te rijden, maar dat zet geen zoden aan de dijk", dat idee.
quote:Op maandag 30 januari 2012 13:32 schreef StephanL het volgende:
Gisteravond was ik dus bij Occupydenhaag en ik stond zo te praten met een meid van JDTV, komt er opeens een zwakzinnige aan, anders kan ik het niet omschrijven. Hij begon met "Ja ik heb gedichten gemaakt, over de Koningin. Ze beschouwen mij als staatsvijand nummer 1. Ben al twee keer op gesprek geweest bij Binnenlandse zaken wegens majesteitsschennis."
Pakt hij later een megafoon roept hij "Koningin Beatrix k-hoer". De aanwezige pers deden![]()
Zo jammer zulke mensen.
Ach, dat is maar 1 gekkie. Is vast een uitzonderingquote:Op maandag 30 januari 2012 13:32 schreef StephanL het volgende:
Gisteravond was ik dus bij Occupydenhaag en ik stond zo te praten met een meid van JDTV, komt er opeens een zwakzinnige aan, anders kan ik het niet omschrijven. Hij begon met "Ja ik heb gedichten gemaakt, over de Koningin. Ze beschouwen mij als staatsvijand nummer 1. Ben al twee keer op gesprek geweest bij Binnenlandse zaken wegens majesteitsschennis."
Pakt hij later een megafoon roept hij "Koningin Beatrix k-hoer". De aanwezige pers deden![]()
Zo jammer zulke mensen.
Je maakt hier een aantal goede punten denk ik.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:23 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]Dit gaat echt veel te langzaam en individualistisch. Je moet haast in revolutionaire termen denken wil er daadwerkelijk een ommekeer komen.
Mensen hebben het gevoel van binnen. Ze hebben geen eindeloze discussies nodig, de voors en tegens compleet uitgeschreven, informatiefilmpjes van 4 uur etc. Mensen zijn kuddedieren. Ze hebben een goede herder nodig en ze volgen.
Niemand kan overigens een nieuw systeem invoeren. Het is als een sneeuwbal. Het loopt zoals het loopt. Wij doen het met z'n allen. Een systeem beïnvloeden dat kan wel.
quote:Op maandag 30 januari 2012 13:32 schreef StephanL het volgende:
Gisteravond was ik dus bij Occupydenhaag en ik stond zo te praten met een meid van JDTV, komt er opeens een zwakzinnige aan, anders kan ik het niet omschrijven. Hij begon met "Ja ik heb gedichten gemaakt, over de Koningin. Ze beschouwen mij als staatsvijand nummer 1. Ben al twee keer op gesprek geweest bij Binnenlandse zaken wegens majesteitsschennis."
Pakt hij later een megafoon roept hij "Koningin Beatrix k-hoer". De aanwezige pers deden![]()
Zo jammer zulke mensen.
Dat heet onderbuik en gebrek aan inzicht ofwel kritische blik. Daar is de wereld niet bij gebaat.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:23 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]Dit gaat echt veel te langzaam en individualistisch. Je moet haast in revolutionaire termen denken wil er daadwerkelijk een ommekeer komen.
Mensen hebben het gevoel van binnen. Ze hebben geen eindeloze discussies nodig, de voors en tegens compleet uitgeschreven, informatiefilmpjes van 4 uur etc. Mensen zijn kuddedieren. Ze hebben een goede herder nodig en ze volgen.
Niemand kan overigens een nieuw systeem invoeren. Het is als een sneeuwbal. Het loopt zoals het loopt. Wij doen het met z'n allen. Een systeem beïnvloeden dat kan wel.
Ik heb een deja vu ineensquote:Op maandag 30 januari 2012 13:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Even een vraag tussendoor. is het noodzakelijk voor mensen om te ondernemen of werken zoals dit vandaag de dag gaat ?
Sommigen geven aan dat de markt en vernieuwing heilig is ?
Sommigen beweren dat de basis behoeften genoeg zijn ?
Wat hebben mensen nu eigenlijk nodig ?
Dit geeft wellicht een goede discussie om te kijken wat werkelijk nodig is.
Ik persoonlijk denk dat basis behoeften genoeg zijn, en dat daarna de invulling gegeven kan worden door ontplooing van jezelf op meerder manieren, persoonlijke groei, artistiek, sport, etc.
Wat vinden juliie ?
Dat idee krijg ik ook steeds meer. De zogeheten discussie ben ik ook al zat.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:23 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]Dit gaat echt veel te langzaam en individualistisch. Je moet haast in revolutionaire termen denken wil er daadwerkelijk een ommekeer komen.
Mensen hebben het gevoel van binnen. Ze hebben geen eindeloze discussies nodig, de voors en tegens compleet uitgeschreven, informatiefilmpjes van 4 uur etc. Mensen zijn kuddedieren. Ze hebben een goede herder nodig en ze volgen.
Niemand kan overigens een nieuw systeem invoeren. Het is als een sneeuwbal. Het loopt zoals het loopt. Wij doen het met z'n allen. Een systeem beïnvloeden dat kan wel.
Ik had liever gezien dat je een antwoord had.quote:
Waar kan ik mijn toko opzetten ? klinkt goed namelijk.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:04 schreef Copycat het volgende:
Ik vind dat iedereen daar hun eigen keuzes in mag maken. Als jij genoeg hebt aan enkel invulling van je basisbehoeftes en verder spartaans wenst te leven en je tijd te besteden aan zelfontplooiing: vooral doen.
Maar als iemand anders -zoals de aankomend burgemeester waar ik vanochtend een interview mee had - actief wil zijn in een baan, een politieke carrière en daar minimaal zestig uur per week druk mee is en daar een groot huis in een ruim opgezette buurt wil bekostigen: ook more power to them.
Ik geloof niet in een archaïsch communistisch model waarin we van bovenaf opgelegd allemaal even veel of weinig mogen verdienen of bezitten. Dát werkt onvrede helemaal in de hand.
We zijn niet allemaal gelijk, we zijn individuen met eigen dromen, eigen prioriteiten en eigen wensen.
Even langs de Kamer van Koophandel, zoals ik ook heb gedaan.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:06 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Waar kan ik mijn toko opzetten ? klinkt goed namelijk.
Toch oefenen we allen invloed uit op elkaar, en daar zullen we toch ook rekening mee moeten houden. De daden van een risicovolle speculant hebben betrekking op anderen. Het individualistisch denken en leven behoeft enige nuance om een gezonde samenleving te onderhouden. Dat gaat verder dan alleen belastingen afdragen.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:04 schreef Copycat het volgende:
Ik vind dat iedereen daar hun eigen keuzes in mag maken. Als jij genoeg hebt aan enkel invulling van je basisbehoeftes en verder spartaans wenst te leven en je tijd te besteden aan zelfontplooiing: vooral doen.
Maar als iemand anders -zoals de aankomend burgemeester waar ik vanochtend een interview mee had - actief wil zijn in een baan, een politieke carrière en daar minimaal zestig uur per week druk mee is en daar een groot huis in een ruim opgezette buurt wil bekostigen: ook more power to them.
Ik geloof niet in een archaïsch communistisch model waarin we van bovenaf opgelegd allemaal even veel of weinig mogen verdienen of bezitten. Dát werkt onvrede helemaal in de hand.
We zijn niet allemaal gelijk, we zijn individuen met eigen dromen, eigen prioriteiten en eigen wensen.
En dan ? Krijg ik dan geld en land om te beginnen ?quote:Op maandag 30 januari 2012 14:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Even langs de Kamer van Koophandel, zoals ik ook heb gedaan.
Waar is je eigen inzet?quote:Op maandag 30 januari 2012 14:09 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
En dan ? Krijg ik dan geld en land om te beginnen ?
Dat spreekt voor zich. En ik roep ook niet op tot een ieder-voor-zich-maatschappij, maar wel tot een maatschappij waarin het iedereen vrij staat invulling te geven aan zijn of haar kwaliteit van leven. Waarbij de starterskanten (qua educatie en sociale vrijheden) voor iedereen het liefst zoveel mogelijk gelijk zijn. Dus zeker geen studerende elite en werkende onderklasse.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:08 schreef Gray het volgende:
Toch oefenen we allen invloed uit op elkaar, en daar zullen we toch ook rekening mee moeten houden. De daden van een risicovolle speculant hebben betrekking op anderen. Het individualistisch denken en leven behoeft enige nuance om een gezonde samenleving te onderhouden. Dat gaat verder dan alleen belastingen afdragen.
Okay: stapje terug. Begin met een ondernemersplan. En het begint bij jezelf, uiteraard.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:09 schreef Gertje-Plongers het volgende:
En dan ? Krijg ik dan geld en land om te beginnen ?
Oke, geschreven, en nu ?quote:Op maandag 30 januari 2012 14:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Okay: stapje terug. Begin met een ondernemersplan. En het begint bij jezelf, uiteraard.
Leg dat nu eens uit. Dit argument komt steeds voorbij. Wat is minder materialistisch. Dat je niet meer naar de kapper gaat en je haar zelf knipt, of een wijntje minder drinkt? Ik noem maar een dwarsstraat. Vanwege alle bezuinigingen is de bestedingsruimte voor veel mensen toch al flink beperkt.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:08 schreef Gray het volgende:
[..]
Toch oefenen we allen invloed uit op elkaar, en daar zullen we toch ook rekening mee moeten houden. De daden van een risicovolle speculant hebben betrekking op anderen. Het individualistisch denken en leven behoeft enige nuance om een gezonde samenleving te onderhouden. Dat gaat verder dan alleen belastingen afdragen.
Dat communistische ben ik ook niet van, al denk ik wel dat men uit vrije wil (voor zover we daarvan kunnen spreken) kunnen beseffen dat we met minder materialistisch leven ook een gelukkig leven kunnen leiden.
Dan denken we wellicht meer hetzelfde dan we willen toegeven.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat spreekt voor zich. En ik roep ook niet op tot een ieder-voor-zich-maatschappij, maar wel tot een maatschappij waarin het iedereen vrij staat invulling te geven aan zijn of haar kwaliteit van leven. Waarbij de starterskanten (qua educatie en sociale vrijheden) voor iedereen het liefst zoveel mogelijk gelijk zijn. Dus zeker geen studerende elite en werkende onderklasse.
Nee hoor. Is helemaal niet per se nodig. Ligt er maar net aan wat je wil, wat je kan, welke kansen je ziet en durft te grijpen. Voor mijn vak heb ik in principe alleen een ruimte (had ik toch al), een laptop: (hé, had ik ook al!), telefoon (idem) en klantenkring nodig. Die laatste had ik deels en van daaruit verder uitgebouwd. Het komt je natuurlijk niet aanwaaien, je moet er zelf ook moeite voor doen. Maar dat is zeker niet altijd een financiële kwestie.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:16 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Niks, dat het alleen allemaal niet zo simpel is als je doet vermoeden. Buiten het feit dat je of geld moeten hebben of jezelf in de schulden moet steken ?
Ik denk dat je nog versteld kan staan van mijn activistische kantquote:Op maandag 30 januari 2012 14:16 schreef Gray het volgende:
Dan denken we wellicht meer hetzelfde dan we willen toegeven.
Klassenverdeling is iets dat we wel weer zien ontwikkelen. Vraag is, hoe we dat kunnen voorkomen? Want een rijke ouder kan zijn kinderen natuurlijk meer geven, waardoor de starterskanten meteen onevenredig verdeeld zijn. Lastige kwestie, want hieraan wil men ook niet morren, denk ik.
Tot slot:quote:Op maandag 30 januari 2012 14:21 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Mooi voor jouw inderdaad ! Komt daar dan wel veel kennis bij kijken ? of doe je iets anders.
Dat we niet allen dat grote huis willen, die grote auto, dat shirt met dat merk erop. Dit moedigt aan om status te ontlenen aan materiële rijkdom, waardoor rijkeren als vanzelf een elitaire plek toebedeeld krijgen. Het idee van 'wie betaalt, die bepaalt' krijgt daardoor bestaansrecht, wat an sich niet heel erg zou zijn, ware het niet dat een hoge mate van eigenbelang nodig is om financieel gezien rijk te blijven. En dat leidt tot problemen...quote:Op maandag 30 januari 2012 14:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Leg dat nu eens uit. Dit argument komt steeds voorbij. Wat is minder materialistisch. Dat je niet meer naar de kapper gaat en je haar zelf knipt, of een wijntje minder drinkt? Ik noem maar een dwarsstraat. Vanwege alle bezuinigingen is de bestedingsruimte voor veel mensen toch al flink beperkt.
Beter ben je heel lelijk, anders ga ik een online-crush voor je ontwikkelen. Yeah, I said it!quote:Op maandag 30 januari 2012 14:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik denk dat je nog versteld kan staan van mijn activistische kant.
Maar nu moet ik echt weer aan de andere kant gaan staan: er moet ook brood op de plank komen en daar moet ik als kleine zelfstandige toch echt zelf voor zorgen
quote:Op maandag 30 januari 2012 14:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Tot slot:
Ja, daar komt zeker kennis bij kijken. Daar heb ik jarenlang voor gestudeerd (en jarenlang de studieschuld voor afgelost). Investeren in jezelf.
Nou zeg. Dit deel van de reeks had juist een goedlopende discussie over allerlei onderwerpen.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:36 schreef HighLander het volgende:
Tering.. je kijkt een paar dagen niet en het wordt me opeens een kuttopic
Ah, het komt er gewoon op neer dat je de 2 keuzes erkent maar liever de weg van de minste weerstand kiest. Lukt dat niet, ga je op de andere manier afgeven.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:35 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Met de nuance dat niet iedereen zoveel kan als anderen, maar dat is dan niet erg zeker. Je kunt altijd nog een cursus Vakbekwaamheid WC doekjes ophangen gaan doen. Bv.
Investeren is inderdaad goed, en zeker als het ook voor iedereen evenveel opleverd. Maar dat is niet het geval helaas.
Uiteraard niet...als ik veel in mijzelf investeer....dan is het logisch dat de opbrengsten naar RB BV gaan en niet naar GP BVquote:Op maandag 30 januari 2012 14:35 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Met de nuance dat niet iedereen zoveel kan als anderen, maar dat is dan niet erg zeker. Je kunt altijd nog een cursus Vakbekwaamheid WC doekjes ophangen gaan doen. Bv.
Investeren is inderdaad goed, en zeker als het ook voor iedereen evenveel opleverd. Maar dat is niet het geval helaas.
Juistem.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:43 schreef Gray het volgende:
[..]
Nou zeg. Dit deel van de reeks had juist een goedlopende discussie over allerlei onderwerpen.![]()
Maar je bent vrij om zelf een waanzinnig goede bijdrage te leveren!
Ook juistem, wij hadden het vroeger niet breed thuis, integendeel zelfs. Toen al wist ik dat ik later nooit maar dan ook nooit om geld zorgen zou moeten maken. Nu op mijn 34e ben ik al op dat punt beland. Puur en alleen door zelf hard en slim te werken.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Dat hebben mijn ouders me al als peuter afgeleerd.
Oh?? Vertel....uh...ik bedoel....doe eens bakkenquote:Op maandag 30 januari 2012 14:55 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig was het toen net de tijd van de aanvullende beurzen en de fulltime OV-Jaarkaart. En bijbaantjes, volop bijbaantjes. Ik kan nog steeds een verdomd lekkere pizza calzone maken.
Ik begrijp je redenatie, ik deel hem alleen niet volkomen. Maar dat hoeft ook niet.quote:Uiteraard niet...als ik veel in mijzelf investeer....dan is het logisch dat de opbrengsten naar RB BV gaan en niet naar GP BV . Als jij in jezelf investeert, dan mag jij alle opbrengsten houden .
Dan is de drang van nuanceren groter dan het denkvermogen. Je hebt niet veel herseninspanning extra nodig om te beseffen dat je wat lukraak in de lucht aan het schieten bent.quote:Op maandag 30 januari 2012 14:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik heb geen ambitie in die richtingHet gaat mij om de nuance aanbrengen in het topic. Verder vind ik jouw verhaal prijzenswaardig. De laatse zin van je relaas iets minder.
Als ik er voor uitkom hoe intelligent ik ben, noemen ze me een arrogante klootzak.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:06 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik sta niet bekend om mijn intelligentie nee. Ik kom er voor uit in iedergeval.
Ja ja...lul maar over het Calzone gedeelte heen.....;)quote:Op maandag 30 januari 2012 15:05 schreef Copycat het volgende:
Een aardig deel van Cc BV gaat via de fiscus weer terug de maatschappij in. Een heel aardig deel en dat vind ik ook prima.
Correct. Per saldo dragen de rijken het meeste bij aan de sociale onderklasse.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:05 schreef Copycat het volgende:
Een aardig deel van Cc BV gaat via de fiscus weer terug de maatschappij in. Een heel aardig deel en dat vind ik ook prima.
quote:Op maandag 30 januari 2012 15:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ja ja...lul maar over het Calzone gedeelte heen.....;)
Mogen ze blij zijn dat ze mogen bestaan ? Bedoel je dat.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:08 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correct. Per saldo dragen de rijken het meeste bij aan de sociale onderklasse.
M.a.w. ze bijten in de handen die ze voeden. Erg slim.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:10 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Mogen ze blij zijn dat ze mogen bestaan ? Bedoel je dat.
Dit is erg dubbel van betekenis ? Ik begrijp prima wat hij bedoeld.quote:M.a.w. ze bijten in de handen die ze voeden. Erg slim.
Ik ga het niet eens uitleggen...quote:Op maandag 30 januari 2012 15:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij haalt dat er uit.
Lees die post nog eens.
Dubbel van betekenis? Je kunt veel zeggen van 3-voud, maar dubbel is hij nooit in zijn posts. Zelfs nogal cru op het randje van bot. Duidelijker kan je het eigenlijk niet hebbenquote:Op maandag 30 januari 2012 15:21 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dit is erg dubbel van betekenis ? Ik begrijp prima wat hij bedoeld.
Het gebruik van het woordje 'ze' valt in tweevoud op te delen qua interpretatie, al zal het voor menigeen wel duidelijk zijn wat bedoeld wordt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dubbel van betekenis? Je kunt veel zeggen van 3-voud, maar dubbel is hij nooit in zijn posts. Zelfs nogal cru op het randje van bot. Duidelijker kan je het eigenlijk niet hebben
Jawel, je kunt het interpreteren als : de rijken mogen blij met de armen(gechargeerd) of de armen mogen blij zijn met de rijken. Het is maar net welke ze je voor ogen hebt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:30 schreef Gray het volgende:
[..]
Het gebruik van het woordje 'ze' valt in tweevoud op te delen qua interpretatie, al zal het voor menigeen wel duidelijk zijn wat bedoeld wordt.
quote:Op maandag 30 januari 2012 15:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jawel, je kunt het interpreteren als : de rijken mogen blij met de armen(gechargeerd) of de armen mogen blij zijn met de rijken. Het is maar net welke ze je voor ogen hebt.
Works both ways.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jawel, je kunt het interpreteren als : de rijken mogen blij met de armen(gechargeerd) of de armen mogen blij zijn met de rijken. Het is maar net welke ze je voor ogen hebt.
Kuch, en een leugenaar.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als ik er voor uitkom hoe intelligent ik ben, noemen ze me een arrogante klootzak.
Rare wereld he?
Mensen met enig denkvermogen maken zulke opmerkingen niet. Hoe duidelijk wil je het hebben?quote:
Deel 1: afgunstquote:Op maandag 30 januari 2012 15:43 schreef Gray het volgende:
Even een balletje opwerpen:
Als de 'armen' en de 'rijken' zo afhankelijk zijn van elkaar, waarom ontstaat dan herhaaldelijk spanning tussen deze klassen, zoals de geschiedenis en het heden laten zien? Belangrijker nog: kunnen we toewerken naar een systeem waarbij deze spanning niet meer kan ontstaan? Zou dit nuttig zijn voor beide partijen, in plaats van het huidige systeem waar voornamelijk (alleen) de armeren onder lijden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |