NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iedereen die nu al illegaal spul koopt, bedoel ik danquote:
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het vuurwerk wat je vroeger in NL kon kopen werd alleen niet massaal gebruikt voor bommen etc.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:27 schreef De_Dakgoot het volgende:
Kut hippies alsof ze zelf niet jong zijn geweest
En blijkbaar konden ze toen nog wat verstandiger met een lontje omgaan.
ja als een paar mensen het doen zijn alle mensen die vuurwerk gebruiken stom en stoutquote:Op zondag 8 januari 2012 18:02 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Het vuurwerk wat je vroeger in NL kon kopen werd alleen niet massaal gebruikt voor bommen etc.
En blijkbaar konden ze toen nog wat verstandiger met een lontje omgaan.
Nee, maar als de meerderheid voor een verbod is, waarom zou het dan een probleem zijn? Ga eens terug naar ONZ.quote:
[..]
ja als een paar mensen het doen zijn alle mensen die vuurwerk gebruiken stom en stout
Als zijnde in het buitenland woonachtig kan ik mededelen dat oud en nieuw zonder vuurwerk over het algemeen gewoon verschrikkelijk saai is.
De politie moet gewoon keiharder optreden bij álles dat illegaal is rond vuurwerk. Als jochies buiten de legale uren al vuurwerk afsteken gewoon keihard straffen, desnoods via de ouders. Als dan blijkt dat het ook nog illegaal vuurwerk is, nog harder straffen.
De autoriteiten zorgen er maar eens voor dat de goeden niet lijden onder de slechten.
De politie moet gewoon keiharder optreden bij álles dat illegaal is rond vuurwerk. Als jochies buiten de legale uren al vuurwerk afsteken gewoon keihard straffen, desnoods via de ouders. Als dan blijkt dat het ook nog illegaal vuurwerk is, nog harder straffen.
De autoriteiten zorgen er maar eens voor dat de goeden niet lijden onder de slechten.
'De meerderheid' is hier niet geldig als argument. In beginsel al niet omdat die meerderheid gebaseerd is op de meningen van slechts 1000-2000 inwoners.quote:
[..]
Nee, maar als de meerderheid voor een verbod is, waarom zou het dan een probleem zijn? Ga eens terug naar ONZ.
Als het een referendum betreft zou je gelijk hebben.
quote:
Het ligt niet aan het vuurwerk, maar aan het hufterige gedrag van bepaalde mensen.
De brievenbus uit de OP kan ik ook met benzine, een honkbalknuppel of iets anders vernielen.
Ook allemaal verbieden dan?
meerderheid van het onderzoek, niet de bevolking.quote:
[..]
Nee, maar als de meerderheid voor een verbod is, waarom zou het dan een probleem zijn? Ga eens terug naar ONZ.
ga lekker zelf terug om te trollen.
De verwondingen komen helaas door Illegaal vuurwerk en het onjuist gebruiken van vuurwerk. Er is in Nederland nauwelijks voorlichting over hoe het vuurwerk afgestoken moet worden. Op scholen wordt zogenaamd voorlichting gegeven door Politie en Halt, maar dan wordt er enkel verteld hoe gevaarlijk vuurwerk wel niet is en worden er foto's getoond van slachtoffers. Een andere aanpak qua voorlichting scheelt enorm veel slachtoffers. In spanje krijgen kinderen op de basisschool een vuurwerkles waarbij ze ook daadwerkelijk vuurwerk leren af te steken. (Bron: http://www.freakpyromania(...)descarga-spanje.html). Doordat de kinderen op jonge leeftijd al weten hoe het moet en kennis maken met het vuurwerk, worden er ook nauwelijks nog gekke dingen mee gedaan.quote:
[..]
Goede post/inbreng.
Maar ik denk dat die argumenten niet zwaar genoeg opwegen tegen de klachten die men nu aanvoert (verwondingen, herrie, vervuiling etc.)
Bovendien kunnen bijna alle oogletsels voorkomen worden door een vuurwerkbril te dragen. Naar mijn mening wordt dit niet goed genoeg gepromoot. Ook zou het een hoop schelen als er bijvoorbeeld bij elk vuurwerkpakket een vuurwerkbril en aansteeklont in zit.
Het aantal ongelukken met vuurwerk zit trouwens al jaren in een dalende trent (enkel het jaar met de 'killerfog' had meer gewonden). Ten opzichte van 2010-2011 zijn er afgelopen jaarwisseling 9% minder slachtoffers geweest.
De herrie waar je heb het over heb wordt door illegaal vuurwerk veroorzaakt. In Nederland hebben we overigens al een vuurwerkverbod van 1 januari 02:00 t/m 31 december 09:59. Dus vuurwerk afsteken buiten deze periode is al strafbaar, waardoor een verbod hier ook geen verandering in brengt.
Vuurwerk veroorzaakt ongeveer 0.4% van de landelijke vervuiling in de lucht. TNO doet echter al onderzoeken naar 'groen' vuurwerk. (Bron: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/article8023368.ece). Milieuvervuilende auto's worden op dit moment toch ook niet verboden?!
Als reactie op het alternatief met centrale shows heeft Freakpyromaniacs een persbericht geschreven en naar alle landelijke en regionale kranten opgestuurd (zelfs Fok!). Geen enkele krant heeft hierop reactie gegeven of gepubliceerd. Blijkbaar zat er niet genoeg sensatie in! Het bericht met de reactie op de centrale vuurwerkshows is hier te vinden: 'Vuurwerkverbod is onverantwoord en gevaarlijk'
[ Bericht 1% gewijzigd door Pyrofan op 08-01-2012 18:34:48 ]
Nog een leuk bericht over een stelling op AD.nl, waarop 37.240 lezers hebben gestemd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pyrofan op 08-01-2012 18:33:32 ]
Bron: http://www.dichtbij.nl/ut(...)-vuurwerkverbod.aspxquote:UTRECHT - Maandag ging er weer vuurwerknieuws als een ratelband over internet; ‘Vuurwerkverbod is onafwendbaar’ kopten de media. Op de inhoud van het nieuws valt weinig aan te merken. Er is inderdaad een groepje mensen dat ervoor zorgt dat vuurwerk continu negatief de media bereikt. Veel schade, harde dreunen, illegale opslagplaatsen die worden opgerold verspreid over het land, het is geen wonder ook dat men dit wel eens zat is. Maar is dit werkelijk op te lossen met een verbod?
We moeten ons er goed van bewust zijn dat het vuurwerk waar we over praten in Nederland en veelal ook in de herkomstlanden illegaal is, of te wel niet toegestaan en strafbaar wanneer dit in uw bezit is. De invoer van dit vuurwerk is illegaal, het bezitten van dit vuurwerk is illegaal en het afsteken van dit vuurwerk is illegaal. Of te wel verboden goederen die met het huidige beleid niet zijn toegestaan en die Europees moeten worden verbannen.
Cees Meijer, ploegchef van de Taskforce Opsporing Vuurwerk Bommenmakers, zegt in een interview met het Reformatorisch Dagblad dat door aanslagen, vroegtijdige explosies, de oogartsen die wijzen op het aantal oogletsels, dat er steeds een groter draagvlak komt om de vuurwerktraditie te beëindigen. Als we de kranten geloven is deze gedachte op zich niet gek, maar is de burger het daarmee eens?
Op de website van het AD werd een poll gestart met de kop: Een vuurwerkverbod in Nederland is een goed idee, of het is onzin. Totaal waren er 17.885 mensen (48%) voor het verbod. Echter vonden 19.355 mensen (52%) het onzin. Op 20 december 1:05 uur stond de teller op 37.240 stemmen. Een beste onderzoekspopulatie waaraan een realistische conclusie verbonden kan worden.
Nederland zit niet te wachten op een vuurwerkverbod. Zet in op de opsporing van vandalen. Nog niet de helft van de ellende is van Youtube af dus er is werk aan de winkel. Pak de relschopper, pak de vandaal, maar blijf van de vaders af
die met hun kids vuurwerk afsteken, blijf van de liefhebber af die vuurwerk waardeert, blijf af van de jeugd die op Oudejaarsdag op een leuke en goede manier het jaar afsluit, blijf af van de vuurwerktraditie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pyrofan op 08-01-2012 18:33:32 ]
De meerderheid heeft ook een gebrek aan kennis.quote:
Ze ondervinden overlast van illegaal vuurwerk maar zijn zich hier niet van bewust waardoor ze het lichte legale vuurwerk willen verbieden.
De meerderheid heeft inderdaad ongelijk.
Dit discussieonderwerp heb ik overigens al 1000 keer langs zien komen over de jaren en iedere keer weer zijn er heel wat mensen bij die haarfijn uitleggen dat legaal vuurwerk niet de boosdoener is maar het aantal mensen dat dit niet begrijpt is er niet minder om geworden.
Die mensen vinden het gewoon heerlijk om andere mensen iets te ontzeggen en of dat nu rationeel is doet er dan niet toe.
Er is een poepstorm op komst.
Wederom prima post, maar ik zeg ook niet dat ik vínd dat het vervuilend/gevaarlijk etc. is he, ik zeg dat ik denk dat die argumenten zwaarder zullen wegen bij de afweging of het verboden moet worden dan de argumenten die jij aanvoert.quote:
[..]
De verwondingen komen helaas door Illegaal vuurwerk en het onjuist gebruiken van vuurwerk. Er is in Nederland nauwelijks voorlichting over hoe het vuurwerk afgestoken moet worden. Op scholen wordt zogenaamd voorlichting gegeven door Politie en Halt, maar dan wordt er enkel verteld hoe gevaarlijk vuurwerk wel niet is en worden er foto's getoond van slachtoffers. Een andere aanpak qua voorlichting scheelt enorm veel slachtoffers. In spanje krijgen kinderen op de basisschool een vuurwerkles waarbij ze ook daadwerkelijk vuurwerk leren af te steken. (Bron: http://www.freakpyromania(...)descarga-spanje.html). Doordat de kinderen op jonge leeftijd al weten hoe het moet en kennis maken met het vuurwerk, worden er ook nauwelijks nog gekke dingen mee gedaan.
Bovendien kunnen bijna alle oogletsels voorkomen worden door een vuurwerkbril te dragen. Naar mijn mening wordt dit niet goed genoeg gepromoot. Ook zou het een hoop schelen als er bijvoorbeeld bij elk vuurwerkpakket een vuurwerkbril en aansteeklont in zit.
Het aantal ongelukken met vuurwerk zit trouwens al jaren in een dalende trent (enkel het jaar met de 'killerfog' had meer gewonden). Ten opzichte van 2010-2011 zijn er afgelopen jaarwisseling 9% minder slachtoffers geweest.
De herrie waar je heb het over heb wordt door illegaal vuurwerk veroorzaakt. In Nederland hebben we overigens al een vuurwerkverbod van 1 januari 02:00 t/m 31 december 09:59. Dus vuurwerk afsteken buiten deze periode is al strafbaar, waardoor een verbod hier ook geen verandering in brengt.
Vuurwerk veroorzaakt ongeveer 0.4% van de landelijke vervuiling in de lucht. TNO doet echter al onderzoeken naar 'groen' vuurwerk. (Bron: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/article8023368.ece). Milieuvervuilende auto's worden op dit moment toch ook niet verboden?!
Als reactie op het alternatief met centrale shows heeft Freakpyromaniacs een persbericht geschreven en naar alle landelijke en regionale kranten opgestuurd (zelfs Fok!). Geen enkele krant heeft hierop reactie gegeven of gepubliceerd. Blijkbaar zat er niet genoeg sensatie in! Het bericht met de reactie op de centrale vuurwerkshows is hier te vinden: 'Vuurwerkverbod is onverantwoord en gevaarlijk'
Persoonlijk vind ik dat beide 'kampen' wel een punt hebben. Voor mij persoonlijk vind ik het prima als het wordt verboden, maar aan de andere kant heb ik vrijheid hoog in het vaandel staan... Dilemma
Heb jij vroeger nooit aan mee mogen doen omdat je gepest werd of ben je gewoon zo'n zure bejaarde die ook klaagt over geluidsoverlast als ze aan het spelen zijn?quote:Op zondag 8 januari 2012 17:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat illegale spul houdt je toch wel. Bovendien is het vrij duur en dus zijn er maar weinigen die de gehele fucking dag aan het knallen zijn. Dat geknal en gefluit de hele dag voor mijn huis door groepjes kinderen, dat is irritant.
Van mij mogen ze op oudjaarsdag en tijdens de nieuwjaarsnacht lekker met vuurwerk spelen. En daar buiten gewoon niet. Net als ik toen ik kind was.quote:
[..]
Heb jij vroeger nooit aan mee mogen doen omdat je gepest werd of ben je gewoon zo'n zure bejaarde die ook klaagt over geluidsoverlast als ze aan het spelen zijn?
Idd weg ermee.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Dus ook op de 31e/1e zelf? Gewoon een stil oud en nieuw?quote:
Georganiseerde vuurwerken kunnen natuurlijk niet overal, zoveel experts zijn er niet eens. Dus alles stil.
http://www.dichtbij.nl/ut(...)d-en-gevaarlijk.aspxquote:Met een slok op
"Wat als deze mensen de auto in stappen om naar een naastgelegen gemeente te rijden? Wat als deze mensen massaal de straat op gaan om de plaatselijke vuurwerkshow te bekijken?" Volgens Gemmink, die veel ervaring heeft met nationale en internationale shows, is het niet verantwoord om mensen in de wintermaand, midden in de nacht met een slok op richting een centrale plaats te laten komen.
Alleen dit al zal het aantal dodelijke en zwaar verminkte onschuldige slachtoffers op de avond x10 doen gaan... MAAR DE POLITIE GAAT DIT JAAR EXTRA CONTROLEREN!!! HOOR!
Goede post Pyrofan.
Heel goed punt.quote:
[..]
http://www.dichtbij.nl/ut(...)d-en-gevaarlijk.aspx
Alleen dit al zal het aantal dodelijke en zwaar verminkte onschuldige slachtoffers op de avond x10 doen gaan... MAAR DE POLITIE GAAT DIT JAAR EXTRA CONTROLEREN!!! HOOR!
Goede post Pyrofan.
De steden wel dus gaan er allerlei jongeren met de auto naar de stad want het trein en buspersoneel wil ook graag thuis zijn. Volgepakte stad die vervolgens weer thuiswaards gaat met minstens 3 liter bier op. Politie kan geen grootschalige drank controles houden omdat die te druk zijn met alle extra dronken mensen op een centrale plek. Sowieso zijn controles niet bepaald effectiefquote:
[..]
Dus ook op de 31e/1e zelf? Gewoon een stil oud en nieuw?
Georganiseerde vuurwerken kunnen natuurlijk niet overal, zoveel experts zijn er niet eens. Dus alles stil.
quote:Op zondag 8 januari 2012 17:24 schreef eight het volgende:
[..]
Het probleem bij de bron aanpakken is on-Nederlands.
Da's een hele goeie van je. +1.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik ben er ook voor! Maar ze kunnen moeilijk er voor zorgen dat de gemeente zelf mag bepalen, want de mensen die dan vuurwerk zelf af willen steken kunnen dat dan in een andere stad of woonplaats doen. Als ze het in willen voeren moeten ze dat voor heel Nederland doen.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Het meeste nieuws geloof ik wel. Maar ik kan me toch bijna niet voorstellen dat dit daadwerkelijk de uitkomst is geweest van dat onderzoek..
Zijn er echt zoveel verzuurde mensen in Nederland
Zijn er echt zoveel verzuurde mensen in Nederland
En waar berusten ze dat dan op?quote:''De houdbaarheidsdatum van de Nederlandse vuurwerktraditie is verlopen. Het is hoog tijd dat die traditie wordt gemoderniseerd''
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Pa steekt het vuurwerk af, ma, de 2 kinderen, oma en opa staan achter de ramen te genieten met een oliebol in de hand en de televisie aan, lekker bij de warme kachel.quote:
[..]
AMSTERDAM – Meer dan vier op de vijf Nederlanders (81 procent) steken dit jaar geen vuurwerk af met oud en nieuw. Dat zijn er meer dan vorig jaar. Degenen die wel vuurwerk kopen, geven daar bovendien gemiddeld per persoon minder geld aan uit, 45 euro tegen 47 euro vorig jaar.
Dat blijkt uit een peiling van ING onder meer dan 104.000 respondenten. Vorig jaar ging volgens de vuurwerkbranche nog voor 65 miljoen euro aan consumentenvuurwerk de lucht in. Dat zal dit jaar minder zijn, onder meer als gevolg van de sombere economische vooruitzichten, voorspelt het ING Economisch Bureau.
Bron : http://www.ed.nl/nieuws/a(...)met-oud-en-nieuw.ece
Zijn dit genoeg respondenten?
83,5% steekt dus geen vuurwerk af. Zo kom ik ook aan die cijfers
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
En terecht! Heb je enig idee hoeveel gevaarlijker de wereld is geworden sinds de jaren 80!? Minder misdaad, kleinere kans op een nucleaire bom op je huis, minder rook, minder asbest, minder dodelijke ziektes enz... WE GAAN ALLEMAAL DOOD ALS DE OVERHEID NIET MEER OVER JE LEVEN TE VERTELLEN KRIJGT EN BEPAALD WAT JE DOET!!!quote:
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
Klopt, of de hele familie zit met 20 man sterk oud-Hollands te gourmetten/ bieren, waar een paar ooms en de jeugd steevast elk jaar voor het vuurwerk zorgen.quote:
[..]
Pa steekt het vuurwerk af, ma, de 2 kinderen, oma en opa staan achter de ramen te genieten met een oliebol in de hand en de televisie aan, lekker bij de warme kachel.
83,5% steekt dus geen vuurwerk af. Zo kom ik ook aan die cijfers
Vierduizend votes laat toch wat anders zien.
Het begint idd trieste vormen aan te nemen...quote:
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ik ben ook best blij dat ik er weg ben.quote:
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
Het enige dat ik echt mis in het buitenland is vuurwerk met oud en nieuw
Leugens ende propaganda.
De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
Ik ben geen voorstander van een absoluut verbod. Vuurwerk hoort voor mij bij het oud en nieuw sfeertje. Maar mij hoor je niet klagen als het niet meer afgestoken mag worden door gewone burgers, zo lang het maar te zien blijft.
Ik denk niet dat 2/3 van alle Nederlanders vriendenloze bejaarden met huisdieren zijn. Er is blijkbaar meer aan de hand.
Zeg nou zelf, wat is het makkelijkste als je iets ziet wat jou persoonlijk niet aanstaat:
1. Er zelf iets van zeggen
2. Nadenken over ideologieën zoals liberalisme en communitarisme
3. Je erbij neerleggen dat mensen met verstand van zaken een zorgvuldige belangenafweging hebben gemaakt
4. Op een internetpoll voor een verbod stemmen
Zeg nou zelf, wat is het makkelijkste als je iets ziet wat jou persoonlijk niet aanstaat:
1. Er zelf iets van zeggen
2. Nadenken over ideologieën zoals liberalisme en communitarisme
3. Je erbij neerleggen dat mensen met verstand van zaken een zorgvuldige belangenafweging hebben gemaakt
4. Op een internetpoll voor een verbod stemmen
2/3 van Nederland dus ja?quote:Op zondag 8 januari 2012 23:51 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Volgens dit onderzoek.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik kan het ook niet geloven hoor..in m'n eigen omgeving zal het zeker niet om 2/3e gaan (hoop ik).quote:
Lang leve de hokjesquote:
Leugens ende propaganda.
De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
Het is wel zo. Er is serieus een groep figuren bezig een lijst van potentiële verboden en plichten af te werken. Die lijden onder een verbodplicht ofzo, het is in ieder geval vuig bemoeizuchtig kutvolk.quote:
Je kan bijna de Anti-Verbod Partij oprichten en winnen.
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
En al die argumenten wegen dan op hun beurt weer niet op tegen de argumenten die al in dit topic genoemd zijn tegen een verbod.quote:
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volledig mee eens. Kan er niet snel genoeg komen die bemoeizuchtige beperking van sociale omgang. Meteen verbieden die ondingen.quote:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van fietsen 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van fietsverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat een fietsongeluk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Hoe minder regels hoe beter
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
Waarom kom je toch steeds met dat miljard aanzetten? Dat aantal is volkomen uit de lucht gegrepen.quote:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Het is bijvoorbeeld gebaseerd op 1000 ziekenhuisopnames à 30.000 euro per stuk, terwijl in 90% van de gevallen alleen eerste hulp wordt verleend en er helemaal geen sprake is van een ziekenhuisopname.
Het rekent ook de prijs die consumenten voor de aanschaf van vuurwerk betalen mee als maatschappelijke schade. Onzin natuurlijk.
Het rekent ook alle politie-inzet mee, terwijl lang ende lang niet alle politie-inzet rond oud en nieuw vuurwerkgerelateerd is.
Het doet volkomen een slag in de lucht als het gaat om de milieuschade.
Het rekent de kosten van onderzoek naar alternatieven voor consumentenvuurwerk mee als maatschappelijke schade. Dat is de wereld op z'n kop.
Het beprijst een mensenleven op 3 miljoen euro. Is dat ergens op gebaseerd?
Ondanks dat er maar 1000 gevallen van spoedeisende hulp zijn met oud en nieuw, wordt gesteld dat 2000 mensen per jaar blijvend lichamelijk letsel overhouden dat in ieder van die gevallen 90.000 euro schade oplevert. Is dat ergens op gebaseerd?
Enzovoort.
Nog los van het feit dat het voor een groot deel gaat om schade die mensen bij zichzelf aanrichten. Als de overheid daar een verbod op baseert, dan is dat toch echt de reinste vorm van betutteling.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 00:44:44 ]
Een bedrag waarvan de Pers al had bewezen dat 70% voortkwam uit worst case scenario's en puur giswerk en naast het jaarlijkse leed van 20 mensen zonder oog zijn er de honderdduizenden verhalen van kinderen die met vriendjes iets leuks hebben gedaan (bij mij op school ging het al weken van tevoren over het knallen) en de volwassenen die de mensen uit de buurt weer eens zien.quote:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
(huilend) Maar we betalen toch belasting en andere premies voor al die 10 arbeidsongeschikten!!! EN DENK AAN DE KINDEREN!!! (/huilend)quote:
Nog los van het feit dat het voor een groot deel gaat om schade die mensen bij zichzelf aanrichten. Als de overheid daar een verbod op baseert, dan is dat toch echt de reinste vorm van betutteling.
http://www.rijksoverheid.(...)-vuurwerkverbod.htmlquote:Minderheid wil vuurwerkverbod
Slechts 10% van de Nederlanders ziet iets in een algemeen vuurwerkverbod. Dat blijkt uit een enquête die het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) in 2008 heeft laten uitvoeren naar ideeën die leven over vuurwerk.. Ook in de Tweede Kamer bleek in 2009 geen meerderheid te vinden voor een verbod om vuurwerk af te steken.
Groenlinks onderzoek of een van de rijksoverheid... Ik ga toch maar mee met die van Groenlinks
die hebben tenslotte minder belang bij een verbod dan een overheid die de laatste 10 jaar alles lijkt te willen verbieden.
Zou niets tegen zo'n verbodje hebben. Lijkt me ook wel wat als de gemeente dan een vuurwerkshowtje houdt.
Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo.
Best absurd inderdaad.
Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo.
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)wonden-vuurwerk.htmlquote:Meer en ernstiger oogwonden door vuurwerk
Laatste update: 1 januari 2012 14:57 info
ROTTERDAM - Zeker 25 vuurwerkslachtoffers zijn tijdens de jaarwisseling ernstig gewond geraakt aan hun ogen. Dat heeft het Oogziekenhuis Rotterdam zondagmiddag bekendgemaakt.
Zeker 9 slachtoffers zijn er zeer ernstig aan toe, stelt een zegsvrouw. Vier patiënten moesten meteen tijdens de nacht worden geopereerd.
Elk jaar komen er in de loop van nieuwjaarsdag nog veel meer slachtoffers bij. Dat gaat vaak om mensen die in de regio gewond zijn geraakt en door artsen zijn doorverwezen naar het Oogziekenhuis.
De helft van alle slachtoffers was toeschouwer bij het afsteken van vuurwerk. De meeste letsels zijn veroorzaakt door zelf afgestoken, legaal siervuurwerk.
Absurd
Tjeerd de Faber van het Oogziekenhuis Ziekenhuis, de Nederlandse autoriteit op het gebied van oogverwondingen, noemt het aantal slachtoffers ''absurd".
"Twee jaarwisselingen in Nederland leveren evenveel beschadigde ogen op als bij alle Amerikaanse soldaten die in Irak hebben gevochten. Waarom is het in Nederland nog steeds geoorloofd om zelf vuurwerk af te steken?''
Het Oogziekenhuis behandelde vorige jaar na de jaarwisseling in totaal 37 slachtoffers.
Ook in Utrecht en Enschede raakten mensen ernstig gewond door vuurwerk. Een jongen (8) uit Nieuw-Vennep raakte gewond aan zijn onderlichaam, toen een pot met siervuurwerk omviel.
Best absurd inderdaad.
Die grens van controlezucht zijn we al overschreden met het paddoverbod.quote:
Bemoeizuchtige collectivistische kuddemanagers zijn irritant.
Ja he. Dat lijkt jou wel wat. Om van de rampage die Oud & Nieuw heet een Staatsgebeurtenis te maken. Stalin pinkt een traantje weg in zijn graf voor je. Wees trots.quote:
Zou niets tegen zo'n verbodje hebben. Lijkt me ook wel wat als de gemeente dan een vuurwerkshowtje houdt.
Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo.
[..]
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)wonden-vuurwerk.html
Best absurd inderdaad.
In veel staten is het al lang verboden hè. Het is niet echt normaal om je eigen vuurwerk af te knallen.
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.quote:
Een bedrag waarvan de Pers al had bewezen dat 70% voortkwam uit worst case scenario's en puur giswerk en naast het jaarlijkse leed van 20 mensen zonder oog zijn er de honderdduizenden verhalen van kinderen die met vriendjes iets leuks hebben gedaan (bij mij op school ging het al weken van tevoren over het knallen) en de volwassenen die de mensen uit de buurt weer eens zien.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
Klopt ja. In Noord Korea stellen ze individuele expressie met onschuldig vuurwerk niet echt op prijs heb ik gehoord.quote:
In veel staten is het al lang verboden hè. Het is niet echt normaal om je eigen vuurwerk af te knallen.
Voor de rest kan je in België, Duitsland èn Frankrijk gewoon het hele jaar door het bruutste vuurwerk halen en zijn er naar verhouding niet meer slachtoffers.
Jij refereert zeker aan Engeland, het land waar er voor elke 12 inwoners een CCTV camera hangt...
Lees het hele topic nou eens.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En Frankrijk, Italië...quote:
[..]
Klopt ja. In Noord Korea stellen ze individuele expressie met onschuldig vuurwerk niet echt op prijs heb ik gehoord.
Voor de rest kan je in België, Duitsland èn Frankrijk gewoon het hele jaar door het bruutste vuurwerk halen en zijn er naar verhouding niet meer slachtoffers.
Jij refereert zeker aan Engeland, het land waar er voor elke 12 inwoners een CCTV camera hangt...
Bedoel meer New York enzo. Maar je ziet er wel vette vuurwerkshows, alleen die worden niet door de average Joe afgeschoten zeg maar.
Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.quote:
Hoe minder regels hoe beter
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Dit is niet jouw land vriend.quote:
[..]
Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.
Inderdaad, en alsof wanneer je het afschaft er niet binnen een aantal generaties de gedachte gemeengoed wordt dat vuurwerk enkel op oud en nieuw afgestoken wordt door professionals. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
Godnondeju wat zijn ze toch dom daar.
De meeste overlast met vuurwerk is toch echt illegaal, op het momentt dat je dus al het vuurwerk verbied is de kans dus groter dat er nog veeeeeel meer illegaal vuurwerk komt waar gevaarlijke dingen mee worden gedaan.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.quote:
Op
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Je maakt nu een vergelijking waarbij je bij de maatschappelijke schade wel de externe kosten meetelt, maar bij de maatschappelijke opbrengsten de externe baten afdoet als 'geneuzel' en niet meetelt. Op die manier kun je natuurlijk geen geldige conclusie trekken.quote:
[..]
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
De grondregel van ons recht is dat gedragingen zijn toegestaan, tenzij ze expliciet zijn verboden. Daarmee ligt de argumentatielast automatisch bij degene die een verbod bepleit.quote:Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
Dan moet ik de verkeerde persoon gequote hebben. Ik zal het eens nakijken.quote:
[..]
Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.
De term 'geneuzel' koos ik omdat de voorpret van kinderen een logisch gevolg is van de huidige, bestaande situatie, namelijk dat er vuurwerk mag worden afgestoken. Of het ook normaal is dat je kinderen explosief materiaal in handen geeft, is kennelijk niet aan de orde. Dat volwassenen elkaar weer eens zien, is natuurlijk een absurd argument. Mensen kunnen elkaar ook opzoeken en ontmoeten zonder dat ze vuurwerk afsteken.quote:
Je maakt nu een vergelijking waarbij je bij de maatschappelijke schade wel de externe kosten meetelt, maar bij de maatschappelijke opbrengsten de externe baten afdoet als 'geneuzel' en niet meetelt. Op die manier kun je natuurlijk geen geldige conclusie trekken.
Ik heb niks anders beweerd. En de argumenten om het te verbieden, zijn zeker aanwezig.quote:
De grondregel van ons recht is dat gedragingen zijn toegestaan, tenzij ze expliciet zijn verboden. Daarmee ligt de argumentatielast automatisch bij degene die een verbod bepleit.
Traditie, het is leuk, veilig zolang je je niet als een mongool gedraagt zoals iedere andere geaccepteerde activiteit, minder dodelijk (zeker voor de mensen die nu voor een verbod zijnquote:
[..]
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
) dan gezamenlijke vuurwerkshows, jij hoeft niet voor mij te beslissen of die 40 euro die ik uitgeef zinnig is dus de zogenaamde economische impuls is irrelevant als je ook maar een beetje in een vrij land zou willen leven, voorpret, napret, gezamenlijke buurtactiviteiten zonder subsidie (afsteken EN opruimen), alternatief van iedere gemeente een vuurwerkshow is onhaalbaar en het alternatief van iedere iedere grote gemeente een eigen vuurwerkshow erg gevaarlijk door alle dronken bestuurders en samengeschoolde mensen, mensen die niet willen betalen voor vuurwerk worden niet met een pistool op het hoofd gedwongen om het toch te doen in tegenstelling tot wat de overheid doet en ik heb een hekel aan bemoeizieke zeikerts die bepalen wat ik wel en niet mag doen. Need I go on?
Dit heeft niets met geld te maken en alles met beperking van daadwerkelijke individuele interactie tussen mensen op straat. Ze willen iedereen binnen, afgezonderd van hun buren, bang voor de T.V. gekluisterd, kankerverwekkend voedsel verorberend. Maar we moeten vooral heel bang zijn.
Fucking bloedzuigers.
Fucking bloedzuigers.
Explosief materiaal dat in je hand kan ontploffen zonder dat je er ook maar een brandwond aan overhoudquote:
[..]
De term 'geneuzel' koos ik omdat de voorpret van kinderen een logisch gevolg is van de huidige, bestaande situatie, namelijk dat er vuurwerk mag worden afgestoken. Of het ook normaal is dat je kinderen explosief materiaal in handen geeft, is kennelijk niet aan de orde. Dat volwassenen elkaar weer eens zien, is natuurlijk een absurd argument. Mensen kunnen elkaar ook opzoeken en ontmoeten zonder dat ze vuurwerk afsteken.
[..]
Ik heb het zien gebeuren. Volwassenen kunnen elkaar ook op afstand gaan opzoeken zonder vervoer maar toch is het een belangrijk smeermiddel. Zo absurd is het dus niet tenzij je ook openbaar vervoer en wegenbouw wil afschaffen.
Ik zou zeggen maak het legaal heel jaar door, en maar de illegale vuurwerk ook legaal.
Mensen vinden het leuk omdat het verboden is, als het eenmaal legaal is gaat het snel vervelen. Er zal in een keer veel afgestoken worden maar daarna niet meer. Zie als voorbeeld belgie, daar is veel vuurwerk te koop wat illegaal is in nederland, maar de meerderheid van de belgische vuurwerkhandelaars klanten zijn nederlanders.
Mensen vinden het leuk omdat het verboden is, als het eenmaal legaal is gaat het snel vervelen. Er zal in een keer veel afgestoken worden maar daarna niet meer. Zie als voorbeeld belgie, daar is veel vuurwerk te koop wat illegaal is in nederland, maar de meerderheid van de belgische vuurwerkhandelaars klanten zijn nederlanders.
Sisco Certified
De traditie hoeft niet ongedaan gemaakt te worden. Vuurwerk kan gewoon op centrale plaatsen worden afgestoken. Leuk is subjectief. Maar wie het leuk vindt: zie de vorige regel; kan gewoon op centrale plaatsen.quote:
Traditie, het is leuk, veilig zolang je je niet als een mongool gedraagt zoals iedere andere geaccepteerde activiteit, minder dodelijk (zeker voor de mensen die nu voor een verbod zijn
Je opmerking over veilig is aantoonbaar onjuist. Je kunt het slachtoffer worden van andermans gestunt met vuurwerk. En een groot deel van alle ongelukken gebeurt met legaal vuurwerk. En van het legale vuurwerk voldoet meer dan een kwart niet aan de eisen.
Verder is de 'economische impuls' niet door mij als relevant aangedragen, maar is dat een punt dat vuurwerkliefhebbers steeds aandragen. Verder is opruimen er vaak niet bij: dat mag de gemeente doen. En gezamenlijke buurtactiviteiten kun je ook prima houden zonder dat er vuurwerk aan te pas komt.
Ten eerste, bron?quote:
[..]
En van het legale vuurwerk voldoet meer dan een kwart niet aan de eisen.
Ten tweede, dan is het niet legaal.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus jij kunt alleen met andere mensen omgaan als je een pakket vuurwerk naast je hebt staan? Verder ben je contactgestoord?quote:Op maandag 9 januari 2012 01:38 schreef Salvad0R het volgende:
Dit heeft niets met geld te maken en alles met beperking van daadwerkelijke individuele interactie tussen mensen op straat. Ze willen iedereen binnen, afgezonderd van hun buren, bang voor de T.V. gekluisterd, kankerverwekkend voedsel verorberend. Maar we moeten vooral heel bang zijn.
Fucking bloedzuigers.
En wat kankerverwekkend betreft: je wilt toch niet beweren dat de luchtkwaliteit tijdens het vuurwerkspektakel zo geweldig is?
Dat vuurwerk letsel aanricht, staat niet eens ter discussie. Mensen die een oog, vingers, of zelfs complete hand kwijtraken. Dat zijn feiten, geen verzinsels.quote:
Explosief materiaal dat in je hand kan ontploffen zonder dat je er ook maar een brandwond aan overhoud
Waar je heen wilt met openbaar vervoer en wegenbouw is mij een mysterie. Voor zover relevant: wie de weg op gaat om auto te rijden, moet een rijbewijs hebben. En wie regels overtreedt, krijgt een bekeuring, of als de overtreding ernstiger is: ontzegging van de rijbevoegdheid.
Waarom niet een vuurwerkafsteekbewijs?
Bron: http://www.depers.nl/binn(...)-niet-aan-eisen.htmlquote:Op maandag 9 januari 2012 01:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ten eerste, bron?
Ten tweede, dan is het niet legaal.
quote:
Of gewoon het kleine vuurwerk afschaffen. Geen rotjes, pijltjes en dat soort dingen meer, alleen nog maar potten, batterijen. Is mooi, en zorgt voor minder rotzooi.
Hoe weten ze dat 2/3 van Nederland voor Vuurwerk verbod is? Waarschijnlijk weer een steekproef onder 500 mensen, doe die steekproef nog eens ergens anders en je krijgt een andere uitslag.
<hr>
Dat is dus vuurwerk dat niet door de controle is gekomen en ook niet afgestoken wordt.quote:
[..]
Bron: http://www.depers.nl/binn(...)-niet-aan-eisen.html
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee. Onverantwoordelijk omgaan met vuurwerk kan letsel veroorzaken. En verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is heel makkelijk.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus jij kunt alleen met andere mensen omgaan als je een pakket vuurwerk naast je hebt staan? Verder ben je contactgestoord?
En wat kankerverwekkend betreft: je wilt toch niet beweren dat de luchtkwaliteit tijdens het vuurwerkspektakel zo geweldig is?
[..]
Dat vuurwerk letsel aanricht, staat niet eens ter discussie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In een discussie over veranderende wetgeving roepen dat iemand uit het andere kamp maar naar een ander land moet oprotten is wel zó ontzettend bekrompen.quote:
[..]
Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.
Dat doe je wel degelijk door tegen iemand die niet jouw mening aanhangt te zeggen dat die persoon het land maar uit moet.quote:
[..]
Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.
Als die wetswijziging er komt dan zei het zo en leg ik mij er gewoon bij neer.
Denk verdomme niet dat ik vertrek uit dit land omdat JIJ een wetswijziging wil en ik niet.
Over mijn lijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wapperbaard op 09-01-2012 03:29:01 ]
Er is een poepstorm op komst.
Ik ben voor een verbod. De inwoners van Australie en Italie, waar het afsteken van consumentenvuurwerk verboden is, plegen geen zelfmoord nu het niet kan. Het maakt ze geen biet uit.
De 1 miljard schade, 3 doden, 25 oogamputaties billijken een verbod echt wel. Om het afschaffen van de slavenhandel werd in Nederland ook nog wel getreurd in den beginne.
De 1 miljard schade, 3 doden, 25 oogamputaties billijken een verbod echt wel. Om het afschaffen van de slavenhandel werd in Nederland ook nog wel getreurd in den beginne.
Alsof onze overheid trouwens vuurwerk voor zijn bevolking zou gaan afsteken. Hoe zie je dat voor je? Lekker collectief, opgeluisterd met grote vaandels en portretten van de minister-president? Een vuurwerkverbod voor consumenten betekent gewoon het einde van de vuurwerktraditie.
Dit wordt hoe langer, hoe meer het land van bek dicht houden, krom liggen voor de heilstaat EU en TV-vuilnis als 'singing with idols' kijken. Debilisering ten top...
Dit wordt hoe langer, hoe meer het land van bek dicht houden, krom liggen voor de heilstaat EU en TV-vuilnis als 'singing with idols' kijken. Debilisering ten top...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Strengere regels voor afsteken zou niet overbodig zijn. Alleen tussen 0:00 en 02:00 uur. Niet meer de hele dag en dus ook niet gedogen. Afsteken vanaf 18 jaar.
Knalvuurwerk zoveel mogelijk uit de handel nemen.
Knalvuurwerk zoveel mogelijk uit de handel nemen.
Volgens het onderzoek zoals aangegeven in de OP ondervind 2/3de van de bevolking overlast van vuurwerk.quote:
Maar dat kan betekenen dat 2/3de van de bevolking overlast ondervindt van het illegale vuurwerk dat ergens in november begint en hoeft niet te betekenen dat 2/3de voor een verbod is op het legale vuurwerk wat rond oud en nieuw wordt afgestoken.
Het licht er maar net aan hoe de vraag gesteld is
Er is natuurlijk wel een verband met legaal en illegaal vuurwerk, want in de zomer klaagt niemand over vuurwerk, terwijl die illegale zooi dan ook prima te krijgen is. En vanaf november is ook overdreven, pas halverwege december rinkelen de ramen hier dagelijks en op nieuwjaarsdag na, heb ik niks meer gehoord in het nieuwe jaar.
Ik ben niet voor een verbod, daarvoor heb ik vroeger zelf teveel lol gehad met legaal vuurwerk (en toen was de ordinaire groene strijker nog gewoon hard, tegenwoordig is dat een veredelde kippenscheet), maar zoals het nu gaat, gaat dat verbod er wel komen.
Ik ben niet voor een verbod, daarvoor heb ik vroeger zelf teveel lol gehad met legaal vuurwerk (en toen was de ordinaire groene strijker nog gewoon hard, tegenwoordig is dat een veredelde kippenscheet), maar zoals het nu gaat, gaat dat verbod er wel komen.
Ik vind het moeilijk, vind zelf vuurwerk niks aan, stom gedoe, oppassen met de dieren, vervuiling, hoop gekld de lucht inknallen, waarom?!?
Maar anderen hebben er wel erg veel plezier aan, als ik zie hoe mijn zoon toeleeft naar het vuurwerk, vuurwerkkrantjes doorspitten, geld verzamelen, hoop voorpret, hoop lol met oud en nieuw zelf dan pak ik dat ook weer niet graag af omdat er mensen zijn die zich niet kunnen gedragen.
Zo zie ik ook de volwassen kinderen hier in de straat(de mannen dus), zo blij als een mongool met een lolly, moet het echt verboden worden dan omdat ik het niets vind?
Maar ik woon rustig, dat betekend dat vanaf de vrije verkoop er een zeldzaam knalletje klinkt, dat oudjaarsdag wel gebruikt wordt voor carbid(dat mag hier gewoon van 10 uur 's ochtens tot 2 uur 's nachts) en wat knalletjes hier en daar, maar dat het rond een uur of 2 weer stil begint te worden en de volgende dag er al niets meer is.
Dat is anders als ik naar mijn moeder ga, onder de rook van utrecht, daar begint het al in november hier en daar te knallen en vanaf de vrije verkoop tot een paar dagen na oud en nieuw is het net oorlog daar qua knallen.
Maar anderen hebben er wel erg veel plezier aan, als ik zie hoe mijn zoon toeleeft naar het vuurwerk, vuurwerkkrantjes doorspitten, geld verzamelen, hoop voorpret, hoop lol met oud en nieuw zelf dan pak ik dat ook weer niet graag af omdat er mensen zijn die zich niet kunnen gedragen.
Zo zie ik ook de volwassen kinderen hier in de straat(de mannen dus), zo blij als een mongool met een lolly, moet het echt verboden worden dan omdat ik het niets vind?
Maar ik woon rustig, dat betekend dat vanaf de vrije verkoop er een zeldzaam knalletje klinkt, dat oudjaarsdag wel gebruikt wordt voor carbid(dat mag hier gewoon van 10 uur 's ochtens tot 2 uur 's nachts) en wat knalletjes hier en daar, maar dat het rond een uur of 2 weer stil begint te worden en de volgende dag er al niets meer is.
Dat is anders als ik naar mijn moeder ga, onder de rook van utrecht, daar begint het al in november hier en daar te knallen en vanaf de vrije verkoop tot een paar dagen na oud en nieuw is het net oorlog daar qua knallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En hoeveel van de vuurwerkslachtoffers zijn in de praktijk onschuldige derden? Heb je daar cijfers over? Ik zou namelijk denken dat het in de meeste gevallen 'eigen schuld' is.quote:
[..]
Je opmerking over veilig is aantoonbaar onjuist. Je kunt het slachtoffer worden van andermans gestunt met vuurwerk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 10:52:34 ]
Uit een berichtje van vorig jaar:quote:
[..]
En hoeveel van de vuurwerkslachtoffers zijn in de praktijk onschuldige derden? Heb je daar cijfers over? Ik zou namelijk denken dat het in de meeste gevallen 'eigen schuld' is.
http://binnenland.nieuws.nl/582549#quote:Vorig jaar raakte ruim de helft van de slachtoffers gewond door andermans vuurwerk. Afgelopen oud en nieuw gebeurde dit bij een op de drie slachtoffers. Consument en Veiligheid denkt dat dit te danken is aan de vuurwerkcampagne, die zich dit jaar richtte op het gevaar slachtoffer te worden van andermans vuurwerk of oogletsel op te lopen.
En een berichtje van dit jaar over oogverwondingen:
http://www.spitsnieuws.nl(...)er-vuurwerkoogletselquote:De helft van alle slachtoffers was toeschouwer bij het afsteken van vuurwerk.
Vind ik toch aanzienlijke percentages.
...as always
ik voel niets voor zo'n verbod, ik hoef zelf niet echt meer dingen af te steken of er naar te kijken, maar vind het onzin om de mensen die er wel plezier mee hebben hun ding af te nemen.
Het probleem zijn de groep 15-20 jarigen die hele dagen met een tas vol illegaal vuurwerk over straat zwerven. En een beetje politieman, heeft genoeg intuïtie om die lui eruit te pikken. Verander de wet zo, dat men die lui preventief kan fouilleren, en het dan niet bij een taakstrafje laten. En opeens zal men niet meer in groepen zooi kunnen trappen, en in je eentje is dat toch minder leuk.
of desnoods dat onder de 21 geen (legaal en illegaal) vuurwerk in bezit mag hebben zonder supervisie van een 21+ iemand.
Het probleem zijn de groep 15-20 jarigen die hele dagen met een tas vol illegaal vuurwerk over straat zwerven. En een beetje politieman, heeft genoeg intuïtie om die lui eruit te pikken. Verander de wet zo, dat men die lui preventief kan fouilleren, en het dan niet bij een taakstrafje laten. En opeens zal men niet meer in groepen zooi kunnen trappen, en in je eentje is dat toch minder leuk.
of desnoods dat onder de 21 geen (legaal en illegaal) vuurwerk in bezit mag hebben zonder supervisie van een 21+ iemand.
Dit is geen principiele kwestie natuurlijk. Vuurwerk is sowieso al verboden, behalve op dit korte moment. Dat is waarschijnlijk ook 1 van de oorzaken van het probleem.quote:
Typisch Nederlandse reactie weer.
Tuig met illegaal vuurwerk (beter gezegd explosieven) slopen dingen en veroorzaken immense overlast.
Gevolg: Het vuurwerk voor de normale burger willen verbieden.
Wat klopt er niet.
Maar goed, het is een voorstel om de overlast te bestrijden met behoud van vuurwerk. Is de vrijheid om een rotje te gooien of een pijl af te steken belangrijker dan een betere garantie op een veilig feest?
Ik neig om er mee eens te zijn, al is het apart dat dit in Duitsland bijvoorbeeld veel minder speelt terwijl ze vergelijkbare regels hebben. De overlast is nu gewoon zo massaal dat er niet tegen op te treden is iig.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Bedankt.quote:
[..]
Uit een berichtje van vorig jaar:
[..]
http://binnenland.nieuws.nl/582549#
En een berichtje van dit jaar over oogverwondingen:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)er-vuurwerkoogletsel
Vind ik toch aanzienlijke percentages.
Het komt er dan dus op neer dat we jaarlijks iets van 0,75 doden, 25 à 50 ziekenhuisopnames en iets van 10 gevallen van oogletsel hebben bij onschuldigen.
Ik vind dat eigenlijk niet zo veel. We hebben gezien dat men gerust 5 doden per jaar op de koop toe neemt voor het lolletje van 130 km/u mogen rijden, wat deels ook onschuldige derden zullen zijn. Prima. Maar vanwaar dan die massahysterie rond vuurwerk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 11:27:47 ]
Toch blijkt verantwoordelijk omgaan met vuurwerk voor velen nog knap lastig. En zelfs verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is geen garantie dat er geen ongelukken plaatsvinden. Je blijft namelijk materiaal afsteken dat explodeert en dat, ondanks je zorgvuldigheid, verkeerd kan terechtkomen.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:52 schreef Fir3fly het volgende:
Nee. Onverantwoordelijk omgaan met vuurwerk kan letsel veroorzaken. En verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is heel makkelijk.
Het probleem van zulke maatregelen is dat handhaving nagenoeg onmogelijk is. Op oudjaarsdag wordt overal vuurwerk afgestoken, de politie kan onmogelijk op al die plekken tegelijk zijn.quote:
Strengere regels voor afsteken zou niet overbodig zijn. Alleen tussen 0:00 en 02:00 uur. Niet meer de hele dag en dus ook niet gedogen. Afsteken vanaf 18 jaar. Knalvuurwerk zoveel mogelijk uit de handel nemen.
Voordat je overgaat tot een verbod, zou je eerst nog kunnen denken aan een ontmoedigingsbeleid. Maak vuurwerk duurder door een flinke accijns te heffen. Daarbij kun je knalvuurwerk zwaarder belasten dan siervuurwerk. De accijnzen die mensen dan betalen, dragen bij aan de maatschappelijke schade die vuurwerk aanricht. De vervuiler (lees: veroorzaker) betaalt.
Verbod op vuurwerk is lastig te hanteren, wel pleit ik voor veel striktere handhaving van te vroeg afsteken, iedereen die voor 10 uur s'avonds afsteekt krijgt gewoon een boete van 1500 euro.
Illegaal vuurwerk afsteken? Gewoon onder wet wapens en munitie laten vallen, kan je illegale handelaren nog harder aanpakken.
Illegaal vuurwerk afsteken? Gewoon onder wet wapens en munitie laten vallen, kan je illegale handelaren nog harder aanpakken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Toen hier 2 jaar geleden een caravan in de fik werd gestoken waren dat toch echt volwassen dronken mannen en toen ze dit jaar de grote kerstboom van het dorp amhakte en verbrande waren dat ook al geen tieners.quote:
ik voel niets voor zo'n verbod, ik hoef zelf niet echt meer dingen af te steken of er naar te kijken, maar vind het onzin om de mensen die er wel plezier mee hebben hun ding af te nemen.
Het probleem zijn de groep 15-20 jarigen die hele dagen met een tas vol illegaal vuurwerk over straat zwerven. En een beetje politieman, heeft genoeg intuïtie om die lui eruit te pikken. Verander de wet zo, dat men die lui preventief kan fouilleren, en het dan niet bij een taakstrafje laten. En opeens zal men niet meer in groepen zooi kunnen trappen, en in je eentje is dat toch minder leuk.
of desnoods dat onder de 21 geen (legaal en illegaal) vuurwerk in bezit mag hebben zonder supervisie van een 21+ iemand.
Carbis mag in tonnen tot 25 liter, toch houden de volwassen mannen zich er niet aan, tonnen van 50 of 100 liter zijn niet vreemd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik waag nog wel te betwijfelen hoe 'onschuldig' al die derden precies zijn. Als je gaat kijken naar de fantastische vuurwerkbom die je buurjongen/oom/goede vriend in elkaar heeft geknutseld, zit daar ook wel een stukje eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Bedankt.
Het komt er dan dus op neer dat we jaarlijks iets van 0,75 doden, 25 à 50 ziekenhuisopnames en iets van 10 gevallen van oogletsel hebben bij onschuldigen.
Ik vind dat eigenlijk niet zo veel. We hebben gezien dat men gerust 5 doden per jaar op de koop toe neemt voor het lolletje van 130 km/u mogen rijden, wat deels ook onschuldige derden zullen zijn. Prima. Maar vanwaar dan die massahysterie rond vuurwerk?
Ik denk dat het verschil in perceptie van vuurwerkslachtoffers en verkeersslachtoffers komt door het maatschappelijk en economisch nut van vuurwerk enerzijds en verkeer anderzijds. Vuurwerk is helemaal nergens goed voor (behalve voor lol van de mensen die het afsteken, die hopelijk in hun leven nog meer dingen hebben waar ze lol uit halen), en dat daar dan mensen voor moeten sterven of levenslang gehandicapt zijn. En dat is niet alleen hartstikke sneu, maar ook een hele dure grap. Vuurwerk is sowieso een dure grap, kost de samenleving bijna een miljard per jaar?
Maarja, zo zijn er altijd wel zaken die te veel of te weinig aandacht lijken te krijgen. Waarom maken we ons zo druk over moorden, terwijl er 10 keer zoveel zelfmoorden zijn? Waarom is er zo weinig aandacht voor gehoorbeschadiging, terwijl jaarlijks 20 000 jongeren permanente gehoorschade oplopen?
Wat vuurwerk betreft ben ik bevooroordeeld, omdat ik heel angstig ben voor knallen (ik schrik gewoon een stuk heftiger dan andere mensen). 31 december kom ik wel door, als ik binnen blijf en harde muziek opzet. Het zijn de weken (maanden) ervoor die kut zijn, zeker als mensen rotjes naar je gooien.
En dat is natuurlijk het probleem: er wordt onverantwoordelijk met vuurwerk omgegaan. De vuurwerkfans (althans een deel ervan) verpesten het voor zichzelf. Dan kun je een vuurwerkverbod betuttelend noemen, maar als je je als een kleuter gedraagt, vraag je erom om als een kleuter behandeld te worden.
...as always
Hier staan de bewakers en politie al vanaf acht uur klaar om de mensen te beschermen die met grof geweld bekogeld worden. Dat gaat na dat verbod echt niet anders worden. Zoeken ze hun heil in illegaal vuurwerk en auto's in de brand steken van bepaalde mensen. Geen verbod a.u.b.
Politie onderneemt trouwens verder niets hoor. Gewoon foei en wegwezen.
Ik heb een paar straten verder oud en nieuw gevierd. In Zeist-West was het echt bijzonder dit jaar. Prachtig vuurwerk! Heb zeker een half uur genoten van bijna professioneel vuurwerk. Nee, niet verbieden. Gewoon knal vuurwerk minder aantrekkelijk maken.
Politie onderneemt trouwens verder niets hoor. Gewoon foei en wegwezen.
Ik heb een paar straten verder oud en nieuw gevierd. In Zeist-West was het echt bijzonder dit jaar. Prachtig vuurwerk! Heb zeker een half uur genoten van bijna professioneel vuurwerk. Nee, niet verbieden. Gewoon knal vuurwerk minder aantrekkelijk maken.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat ook ja.quote:
[..]
Ik waag nog wel te betwijfelen hoe 'onschuldig' al die derden precies zijn. Als je gaat kijken naar de fantastische vuurwerkbom die je buurjongen/oom/goede vriend in elkaar heeft geknutseld, zit daar ook wel een stukje eigen verantwoordelijkheid.
Vandaar dat ik het voorbeeld van 130 km/u nam. Dat is ook nergens goed voor, het is echt niet alsof we daarmee 10 km/u sneller de economische crisis uit rijden ofzo.quote:Ik denk dat het verschil in perceptie van vuurwerkslachtoffers en verkeersslachtoffers komt door het maatschappelijk en economisch nut van vuurwerk enerzijds en verkeer anderzijds. Vuurwerk is helemaal nergens goed voor (behalve voor lol van de mensen die het afsteken, die hopelijk in hun leven nog meer dingen hebben waar ze lol uit halen), en dat daar dan mensen voor moeten sterven of levenslang gehandicapt zijn.
Die maatregel is ook puur voor het plezier van de mensen. Maar waarschijnlijk speelt mee dat er veel meer mensen autorijden dan dat er vuurwerk afsteken.Dat is maar zeer de vraag, zoals ik en anderen al eerder in dit topic hebben beargumenteerd.quote:En dat is niet alleen hartstikke sneu, maar ook een hele dure grap. Vuurwerk is sowieso een dure grap, kost de samenleving bijna een miljard per jaar?
quote:Maarja, zo zijn er altijd wel zaken die te veel of te weinig aandacht lijken te krijgen. Waarom maken we ons zo druk over moorden, terwijl er 10 keer zoveel zelfmoorden zijn? Waarom is er zo weinig aandacht voor gehoorbeschadiging, terwijl jaarlijks 20 000 jongeren permanente gehoorschade oplopen?
Angst is een slechte raadgever. Het lijkt mij onzinnig om vrijheden in te perken omdat sommige mensen een angst hebben die niet voortkomt uit een reëel gevaar.quote:Wat vuurwerk betreft ben ik bevooroordeeld, omdat ik heel angstig ben voor knallen (ik schrik gewoon een stuk heftiger dan andere mensen). 31 december kom ik wel door, als ik binnen blijf en harde muziek opzet. Het zijn de weken (maanden) ervoor die kut zijn, zeker als mensen rotjes naar je gooien.
En dat is natuurlijk het probleem: er wordt onverantwoordelijk met vuurwerk omgegaan. De vuurwerkfans (althans een deel ervan) verpesten het voor zichzelf. Dan kun je een vuurwerkverbod betuttelend noemen, maar als je je als een kleuter gedraagt, vraag je erom om als een kleuter behandeld te worden.
(De kans op een ongeluk met vuurwerk rond oud en nieuw is net zo groot als de kans op een verkeersongeluk. Het risico dat je met oud en nieuw loopt is dus niet groter dan het risico dat je loopt als je de straat oversteekt, op de fiets zit of auto rijdt - dingen waarvoor nauwelijks iemand een hevige angst kent.)
Ik heb een beetje hetzelfde. Zelf heb ik ook helemaal niets meer met vuurwerk en ik irriteer me de laatste jaren wel aan het steeds heftiger en vernietigende effect van vuurwerk waarbij het de sport is zaken op straat zoveel mogelijk op te blazen. Maar toch ben ik niet voor een verbod inderdaad. Misschien strengere controle en alleen afsteken vanaf een later tijdstip.quote:
ik voel niets voor zo'n verbod, ik hoef zelf niet echt meer dingen af te steken of er naar te kijken, maar vind het onzin om de mensen die er wel plezier mee hebben hun ding af te nemen.
Het probleem zijn de groep 15-20 jarigen die hele dagen met een tas vol illegaal vuurwerk over straat zwerven. En een beetje politieman, heeft genoeg intuïtie om die lui eruit te pikken. Verander de wet zo, dat men die lui preventief kan fouilleren, en het dan niet bij een taakstrafje laten. En opeens zal men niet meer in groepen zooi kunnen trappen, en in je eentje is dat toch minder leuk.
of desnoods dat onder de 21 geen (legaal en illegaal) vuurwerk in bezit mag hebben zonder supervisie van een 21+ iemand.
Oh, ik vind 130 km/u ook onzinnig. Maar het heeft tenminste nog een vage air van maatschappelijk nut. Er zijn zelfs mensen die claimen dat het juist goed is voor het milieu.quote:
[..]
Dat ook ja.
[..]
Vandaar dat ik het voorbeeld van 130 km/u nam. Dat is ook nergens goed voor, het is echt niet alsof we daarmee 10 km/u sneller de economische crisis uit rijden ofzo.
In elk geval is vuurwerk overduidelijk alleen maar voor de lol, en daar staan toch wel wat negatieve zaken (slachtoffers, materiële schade, milieueffecten) tegenover. Ik vind dat je dat niet zomaar aan de kant hoeft te schuiven omdat we het nu eenmaal doen en omdat het leuk is.Overigens ben ik geen enorme voorstander van een vuurwerkverbod. Ook geen tegenstander. In elk geval probeer ik me daarin juist niet door mijn persoonlijke angst te laten leiden, dat is niet fair. In tegenstelling tot veel tegenstanders van een vuurwerkverbod, die zich wel alleen door hun persoonlijke geneugten laten leiden en zich in allerlei bochten wringen om de negatieve aspecten van vuurwerk te ontkrachten.quote:Dat is maar zeer de vraag, zoals ik en anderen al eerder in dit topic hebben beargumenteerd.
[..]
[..]
Angst is een slechte raadgever. Het lijkt mij onzinnig om vrijheden in te perken omdat sommige mensen een angst hebben die niet voortkomt uit een reëel gevaar.
(De kans op een ongeluk met vuurwerk rond oud en nieuw is net zo groot als de kans op een verkeersongeluk. Het risico dat je met oud en nieuw loopt is dus niet groter dan het risico dat je loopt als je de straat oversteekt, op de fiets zit of auto rijdt - dingen waarvoor nauwelijks iemand een hevige angst kent.)
...as always
Tja. Aan de ene kant vind ik het vuurwerk an sich gewoon mooi om te zien. Heb zelf geen behoefte meer het te kopen maar ik vind het toch mooi dat het feest is om 12 uur. Maar helaas heb ik dit jaar ook weer de keerzijde gezien in Utrecht. In de eerste plaats is erg veel van het vuurwerk illegaal. Als je met een suf nederlands potje van 10 euro staat, sta je voor lul naast je buurman die een veel grotere heeft. Daarnaast kregen een paar dronken buren van ons het voor mekaar 2 keer achter elkaar een dikke vuurpijl om te laten vallen die beide keren vlak langs ons heenschoon. Sinds ik een kind heb dat financieel toch afhankelijk van mij is, en ik voor de financieen toch afhankelijk ben van m'n ogen, ben ik door dit soort types toch steeds meer geneigd voor een vuurwerkverbod te stemmen mocht het zover komen. Dat kennelijk de meerderheid het ook nog eens normaal vindt z'n zooi buiten te laten liggen komt daar nog eens bij.quote:
Ik heb een beetje hetzelfde. Zelf heb ik ook helemaal niets meer met vuurwerk en ik irriteer me de laatste jaren wel aan het steeds heftiger en vernietigende effect van vuurwerk waarbij het de sport is zaken op straat zoveel mogelijk op te blazen. Maar toch ben ik niet voor een verbod inderdaad. Misschien strengere controle en alleen afsteken vanaf een later tijdstip.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ongelukken worden - correct me if I'm wrong - voornamelijk door onverantwoord gebruik van illegaal vuurwerk veroorzaakt. Niet door onverantwoord gebruik van wat rotjes.quote:
[..]
Toch blijkt verantwoordelijk omgaan met vuurwerk voor velen nog knap lastig. En zelfs verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is geen garantie dat er geen ongelukken plaatsvinden. Je blijft namelijk materiaal afsteken dat explodeert en dat, ondanks je zorgvuldigheid, verkeerd kan terechtkomen.
Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar. Het knalvuurwerk waar je op doelt wordt niet in Nederland verkocht.quote:Voordat je overgaat tot een verbod, zou je eerst nog kunnen denken aan een ontmoedigingsbeleid. Maak vuurwerk duurder door een flinke accijns te heffen. Daarbij kun je knalvuurwerk zwaarder belasten dan siervuurwerk. De accijnzen die mensen dan betalen, dragen bij aan de maatschappelijke schade die vuurwerk aanricht. De vervuiler (lees: veroorzaker) betaalt.
Edit, dit dus:
quote:
Het knalvuurwerk wat je buiten hoort is laatste jaren steeds harder geworden en geeft voor sommige personen overlast. Echter komt dit harde knalvuurwerk niet uit Nederland, maar uit de oostblok landen zoals Polen en Tjechië. Deze knallers konden afgelopen jaren zelfs ongemerkt via de pakketdienst worden geïmporteerd zonder controle.
Nu heeft de media er dit jaar voor het eerst aandacht aan besteed. In diverse grote landelijke dagbladen en bekende nieuwsuitzendingen op tv werd laten zien waar en hoe dit besteld kon worden. De media vertelde precies welke knallers het hardste gingen en welke knallers een prullenbak konden opblazen. Een hoop mensen die dit op TV of in de krant zagen hebben toen ook dit harde knalwerk uit polen besteld. Aangezien er in de krantenberichten al stonden welke artikelen het hardst gingen, werden deze genoemde knallers in grote hoeveelheden door Nederlanders besteld.
Door deze harde knallers is er laatste tijd veel overlast geweest. Alleen nu komen er berichten om Nederlands consumentenvuurwerk te verbieden vanwege de overlast die al maanden voor oud en nieuw begint. Het knalvuurwerk wat legaal in Nederland te koop is, komt qua knal niet eens in de buurt van de oostblok knallers. Waarom dan Nederlands consumenten vuurwerk aanpakken, terwijl de harde illegale knallers het probleem van de overlast is.
Fixed. Het is niet alleen maar illegaal vuurwerk. Je kunt ook bommen maken van rotjes, je hebt er alleen meer van nodig.quote:
Ongelukken worden - correct me if I'm wrong - voornamelijk door onverantwoord gebruik van illegaal vuurwerk veroorzaakt. Niet door onverantwoord gebruik van wat rotjes.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
De voorstanders wringen zich ook in allerlei bochten om de maatschappelijke schade zo groot mogelijk te laten lijken.quote:
[..]
Oh, ik vind 130 km/u ook onzinnig. Maar het heeft tenminste nog een vage air van maatschappelijk nut. Er zijn zelfs mensen die claimen dat het juist goed is voor het milieu.
[..]
Overigens ben ik geen enorme voorstander van een vuurwerkverbod. Ook geen tegenstander. In elk geval probeer ik me daarin juist niet door mijn persoonlijke angst te laten leiden, dat is niet fair. In tegenstelling tot veel tegenstanders van een vuurwerkverbod, die zich wel alleen door hun persoonlijke geneugten laten leiden en zich in allerlei bochten wringen om de negatieve aspecten van vuurwerk te ontkrachten.
Daarnaast stoort het mij dat de discussie alleen maar over de maatschappelijke kosten gaat. De maatschappelijke baten worden weggehoond onder het motto van 'het is niet nuttig' of 'dat kan ook wel op een andere manier'. Het besef dat plezier hebben ook een intrinsieke waarde heeft en dat het recht om iets leuks te mogen doen een zelfstandig positief belang heeft, is blijkbaar niet aanwezig bij de vuurwerktegenstanders.
Blijkbaar zijn er in ons land te veel verzuurde calvinisten. Het zou allemaal best wat bourgondischer mogen.
Ik ben erg benieuwd naar de verhouding. Bommen die van rotjes zijn gemaakt verdwijnen - vermoed ik - in het niets vergeleken met de zware klappen die uit het buitenland worden gekocht.quote:
[..]
Fixed. Het is niet alleen maar illegaal vuurwerk. Je kunt ook bommen maken van rotjes, je hebt er alleen meer van nodig.
Eens.quote:
Blijkbaar zijn er in ons land te veel verzuurde calvinisten. Het zou allemaal best wat bourgondischer mogen.
Mwah een beetje een drogreden. Het is volgens mij niet echt verzuurd en ontnemen van plezier al kan je zelf de vraag stellen wat het plezier moet zijn om met zo zwaar mogelijk vuurwerk zaken op te blazen. Voor de duidelijkheid ben ik niet voor een verbod trouwens.
Zoals ik al zei; ik heb er nogal mixed feelings over. Ik vind het siervuurwerk ook mooi. Het is alleen jammer dat er ten eerste zoveel mensen het nodig vinden er bommen van de knutselen (met alle schade en gewonden vandien) en daarnaast te veel zatlappen het voormekaar krijgen siervuurwerk af te steken en hierbij mensen te verwonden. De vraag is dan dus, m.i. terecht, of de (vooral sentimentele) voordelen wel opwegen tegen alle nadelen.quote:
De voorstanders wringen zich ook in allerlei bochten om de maatschappelijke schade zo groot mogelijk te laten lijken.
De vraag is dus of dat beetje plezier bij velen opweegt tegen het gevaar en de kosten. Kennelijk vindt tweederde, dus een erg ruime meerderheid, dat niet. Zelf zie ik persoonlijk liever mooi professioneel vuurwerk dan die paar lullige pijltjes van de buurman.quote:Daarnaast stoort het mij dat de discussie alleen maar over de maatschappelijke kosten gaat. De maatschappelijke baten worden weggehoond onder het motto van 'het is niet nuttig' of 'dat kan ook wel op een andere manier'. Het besef dat plezier hebben ook een intrinsieke waarde heeft en dat het recht om iets leuks te mogen doen een zelfstandig positief belang heeft, is blijkbaar niet aanwezig bij de vuurwerktegenstanders.
Het zou je sieren niet dergelijke waardeoordelen te vellen over mensen die pro-verbod zijn. Een vuurwerkverbod zou hoe dan ook een erg rationele beslissing zijn.quote:Blijkbaar zijn er in ons land te veel verzuurde calvinisten. Het zou allemaal best wat bourgondischer mogen.
Plezier kun je ook hebben met het alternatief van een groot professioneel vuurwerk in plaats van dat iedereen z'n eigen spul afsteekt.quote:
Mwah een beetje een drogreden. Het is volgens mij niet echt verzuurd en ontnemen van plezier al kan je zelf de vraag stellen wat het plezier moet zijn om met zo zwaar mogelijk vuurwerk zaken op te blazen. Voor de duidelijkheid ben ik niet voor een verbod trouwens.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
OK dan verbieden ze vuurwerk..
Wat dan?
Krijg je alleen maar meer illigaal vuurwerk, men steekt het toch wel af zoals men nu ook al doet met illigaal spul.
Dat zal niet veranderen alleen zal er dan veel meer illigaal spul zijn.
Vuurwerk verbod zal niet helpen, maakt het alleen maar gevaarlijker.
Daarbij zijn er zat mensen die vuurwerk kopen en het leuk vinden om af te steken en zat mensen die elk oud en nieuw buiten staan om te kijken naar andermans vuurwerk.
Een oud en nieuw zonder enig particuliere vuurwerk lijkt me niets aan eigenlijk.
Wat dan?
Krijg je alleen maar meer illigaal vuurwerk, men steekt het toch wel af zoals men nu ook al doet met illigaal spul.
Dat zal niet veranderen alleen zal er dan veel meer illigaal spul zijn.
Vuurwerk verbod zal niet helpen, maakt het alleen maar gevaarlijker.
Daarbij zijn er zat mensen die vuurwerk kopen en het leuk vinden om af te steken en zat mensen die elk oud en nieuw buiten staan om te kijken naar andermans vuurwerk.
Een oud en nieuw zonder enig particuliere vuurwerk lijkt me niets aan eigenlijk.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Ik zou niet de definitie van plezier willen opleggen aan anderen. Zolang het binnen de wettelijke normen valt is er volgens mij geen probleem. Aanscherpen van controle en regels zou geen overbodige luxe zijn volgens mij.quote:
[..]
Plezier kun je ook hebben met het alternatief van een groot professioneel vuurwerk in plaats van dat iedereen z'n eigen spul afsteekt.
Tuurlijk niet. Als je het afsteken en verkopen van voorwerk van/door particulieren verbiedt zul je gewoon minder vuurwerkslachtoffers hebben omdat de meeste mensen dan geen vuurwerk meer af gaan steken. Als er een boeite van 100E ofzo op staat zullen de meeste mensen er geen zin meer in hebben.quote:
OK dan verbieden ze vuurwerk..
Wat dan?
Krijg je alleen maar meer illigaal vuurwerk, men steekt het toch wel af zoals men nu ook al doet met illigaal spul.
Ik zeg niet dat dat de definitie zou moeten zijn hoor, het zou voor mij een alternatief moeten zijn. Ik vind het vuurwerk mooi om naar te kijken maar ik heb geen behoefte meer het af te steken. Dat was na m'n 18e wel weg.quote:
Ik zou niet de definitie van plezier willen opleggen aan anderen. Zolang het binnen de wettelijke normen valt is er volgens mij geen probleem. Aanscherpen van controle en regels zou geen overbodige luxe zijn volgens mij.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Wat is 'te veel'? Waar ligt de grens? Is er een stijgende lijn in het aantal vuurwerkslachtoffers? Of zit iedereen elkaar gewoon op te fokken dat het allemaal 'te veel' is zonder dat men enige notie heeft van wat überhaupt veel of weinig is? Ik denk dat laatste.quote:
[..]
Zoals ik al zei; ik heb er nogal mixed feelings over. Ik vind het siervuurwerk ook mooi. Het is alleen jammer dat er ten eerste zoveel mensen het nodig vinden er bommen van de knutselen (met alle schade en gewonden vandien) en daarnaast te veel zatlappen het voormekaar krijgen siervuurwerk af te steken en hierbij mensen te verwonden. De vraag is dan dus, m.i. terecht, of de (vooral sentimentele) voordelen wel opwegen tegen alle nadelen.
Die wens lijkt mij totaal onrealistisch. Je hebt dan op die ene dag van het jaar honderden professionele vuurwerkafstekers tegelijk nodig. Waar wil je die vandaan halen? En wie gaat dat betalen?quote:[..]
De vraag is dus of dat beetje plezier bij velen opweegt tegen het gevaar en de kosten. Kennelijk vindt tweederde, dus een erg ruime meerderheid, dat niet. Zelf zie ik persoonlijk liever mooi professioneel vuurwerk dan die paar lullige pijltjes van de buurman.
Jouw tweede zin hier, waarin het wederom slechts om rationaliteit gaat, is precies de reden waarom ik volledig achter mijn waardeoordeel sta.quote:[..]
Het zou je sieren niet dergelijke waardeoordelen te vellen over mensen die pro-verbod zijn. Een vuurwerkverbod zou hoe dan ook een erg rationele beslissing zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 15:36:13 ]
Nee ik geloof ook weer niet dat het dan gevaarlijker wordt. In Ierland is er een verbod op vuurwerk en daar is naar mijn weten ook geen levendige handel in illegaal vuurwerk. Daarnaast betwijfel ik of half Nederland in colonne richting België zal afreizen.quote:
OK dan verbieden ze vuurwerk..
Wat dan?
Krijg je alleen maar meer illigaal vuurwerk, men steekt het toch wel af zoals men nu ook al doet met illigaal spul.
Dat zal niet veranderen alleen zal er dan veel meer illigaal spul zijn.
Vuurwerk verbod zal niet helpen, maakt het alleen maar gevaarlijker.
Daarbij zijn er zat mensen die vuurwerk kopen en het leuk vinden om af te steken en zat mensen die elk oud en nieuw buiten staan om te kijken naar andermans vuurwerk.
Een oud en nieuw zonder enig particuliere vuurwerk lijkt me niets aan eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 15:36:21 ]
Ik zie het nut niet van het zelf vuurwerk afsteken t.o.v. een professionele 'show', dan zijn alle onschuldige slachtoffers (dat je je eigen poot erafblaast is een ding, maar een kind blind maken door je eigen stomme fout is een slag erger) er al snel een te veel.quote:
Wat is 'te veel'? Waar ligt de grens? Is er een stijgende lijn in het aantal vuurwerkslachtoffers? Of zit iedereen elkaar gewoon op te fokken dat het allemaal 'te veel' is zonder dat men enige notie heeft van wat überhaupt veel of weinig is? Ik denk dat laatste.
Kosten zijn het probleem niet, dat financier je al snel uit wat je bespaart voor het schoonmaken van de steden. En waar je die mensen vandaan haalt? Er zullen echt wel bedrijven zijn die dat willen regelen. Net zoals dat de horeca het met oud en nieuw ook altijd hardstikke druk heeft.quote:Die wens lijkt mij totaal onrealistisch. Je hebt dan op die ene dag van het jaar honderden professionele vuurwerkafstekers tegelijk nodig. Waar wil je die vandaan halen? En wie gaat dat betalen?
Ik snap je punt wel. Jij vindt de vrijheid je eigen vuurwerk af te mogen steken belangrijk. Ik heb zelf alleen niks met zelf vuurwerk afsteken. Daarnaast heb ik dit jaar weer 2 vuurpijlen om de oren gekregen door mafkezen die niet snappen dat je een fles moet verzwaren, dus ik heb het er wel een beetje mee gehad. Kijk liever naar een paar echt grote mooie morteren dan de zoveelste flutpijl.quote:Jouw tweede zin hier, waarin het wederom slechts om rationaliteit gaat, is precies de reden waarom ik volledig achter mijn waardeoordeel sta.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik was dit jaaruiteinde bij een professioneel vuurwerk. Veel mooier dan de amateurs bij ons in de straat en volkomen veilig. Stukken beter dan die ventjes die door de wijken trekken al gooiend zonder ook maar een beetje op te letten wat ze aan het doen zijn, laat staan die klojo's die gewoon zo'n ding naar je hoofd gooien als je op de fiets voorbijkomt. Wat mij betreft wordt het gereguleerd.
Een paar posts hiervoor was al uitgelegd waarom een oud en nieuw dodelijker zou zijn als op centrale plaatsen werd afgestoken maar selectief lezen daar ben je goed in. Een paar domme niet inhoudelijke meningkjes volgen en dan heb je de discussie wel gewonnen hoor.quote:
[..]
De traditie hoeft niet ongedaan gemaakt te worden. Vuurwerk kan gewoon op centrale plaatsen worden afgestoken. Leuk is subjectief. Maar wie het leuk vindt: zie de vorige regel; kan gewoon op centrale plaatsen.
Je opmerking over veilig is aantoonbaar onjuist. Je kunt het slachtoffer worden van andermans gestunt met vuurwerk. En een groot deel van alle ongelukken gebeurt met legaal vuurwerk. En van het legale vuurwerk voldoet meer dan een kwart niet aan de eisen.
Verder is de 'economische impuls' niet door mij als relevant aangedragen, maar is dat een punt dat vuurwerkliefhebbers steeds aandragen. Verder is opruimen er vaak niet bij: dat mag de gemeente doen. En gezamenlijke buurtactiviteiten kun je ook prima houden zonder dat er vuurwerk aan te pas komt.
Als daar nu al geen controle is, hoe gaat een verbod dat oplossen?quote:
Ik was dit jaaruiteinde bij een professioneel vuurwerk. Veel mooier dan de amateurs bij ons in de straat en volkomen veilig. Stukken beter dan die ventjes die door de wijken trekken al gooiend zonder ook maar een beetje op te letten wat ze aan het doen zijn, laat staan die klojo's die gewoon zo'n ding naar je hoofd gooien als je op de fiets voorbijkomt. Wat mij betreft wordt het gereguleerd.
Drugstoeristen doen het andersom ook.quote:
[..]
Nee ik geloof ook weer niet dat het dan gevaarlijker wordt. In Ierland is er een verbod op vuurwerk en daar is naar mijn weten ook geen levendige handel in illegaal vuurwerk. Daarnaast betwijfel ik of half Nederland in colonne richting België zal afreizen.
Als je de huige overlast (merendeel legaal vuurwerk) niet aan kunt kun je een verbod ook niet handhaven, wat heeft een boete voor nut als er niemand is om die uit te delen?quote:
[..]
Tuurlijk niet. Als je het afsteken en verkopen van voorwerk van/door particulieren verbiedt zul je gewoon minder vuurwerkslachtoffers hebben omdat de meeste mensen dan geen vuurwerk meer af gaan steken. Als er een boeite van 100E ofzo op staat zullen de meeste mensen er geen zin meer in hebben.
[..]
Ik zeg niet dat dat de definitie zou moeten zijn hoor, het zou voor mij een alternatief moeten zijn. Ik vind het vuurwerk mooi om naar te kijken maar ik heb geen behoefte meer het af te steken. Dat was na m'n 18e wel weg.
Hier in de buurt kon ik geeneens normaal over straat lopen met al die tering bommen overal. Schaf maar af. Scheelt ook weer jankende kut pubers die hun vingers er af geblazen hebben. Of ander idiote ongelukken. Het is gewoon een feit dat veel mensen er niet mee om kunnen gaan en al helemaal niet als ze zichzelf hebben lopen drogeren met drank.
Helemaal afschaffen is ook ruk, het gros van de mensen (die alleen om 12 uur wat sierwerk afsteken) veroorzaken geen overlast en knutselen geen bommen in elkaar. Het gaat om de jeugd die voor honderden euro's aan vuurwerk krijgen en daar de hele dag mee lopen te kutten.
Verplaats de tijd van het toegestane afsteken dan naar 23:30 tot 0:30 en geef buitenproportioneel hoge boetes en je bent van het gezeik af.
Verplaats de tijd van het toegestane afsteken dan naar 23:30 tot 0:30 en geef buitenproportioneel hoge boetes en je bent van het gezeik af.
leuke wereld joh, alles wat je niks vindt afschaffen.quote:
Hier in de buurt kon ik geeneens normaal over straat lopen met al die tering bommen overal. Schaf maar af. Scheelt ook weer jankende kut pubers die hun vingers er af geblazen hebben. Of ander idiote ongelukken. Het is gewoon een feit dat veel mensen er niet mee om kunnen gaan en al helemaal niet als ze zichzelf hebben lopen drogeren met drank.
Voetbal kost klauwen met geld zoals politie/ME en schade aan de omgeving door rellen... dit zijn bepaalde mensen die het verpesten voor de rest.
Moet voetbal dan ook maar afgeschaft worden omdat een paar er misbruik van maken?
Hoe denk je het te realiseren om vuurwerk af te schaffen, open grenzen dus mensen halen het sowieso.
Te weinig politie om te controleren wie wat afsteekt... het lukt ze nu al niet om illegaal vuurwerk te weren of vuurwerk dat te vroeg is afgestoken.
Al is het illegaal, het gaat gewoon door.
Wat mij betreft mag Nederland wel afgeschaft worden; ik vind het betuttelende, belerende en zeikerige jank-land waarin het de laatste jaren veranderd is namelijk he-le-maal niks...quote:
[..]
leuke wereld joh, alles wat je niks vindt afschaffen.
[..]
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Hier in de buurt had ik nergens last voor. Je punt?quote:
Hier in de buurt kon ik geeneens normaal over straat lopen met al die tering bommen overal. Schaf maar af. Scheelt ook weer jankende kut pubers die hun vingers er af geblazen hebben. Of ander idiote ongelukken. Het is gewoon een feit dat veel mensen er niet mee om kunnen gaan en al helemaal niet als ze zichzelf hebben lopen drogeren met drank.
