NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben ook best blij dat ik er weg ben.quote:Op zondag 8 januari 2012 22:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
Het enige dat ik echt mis in het buitenland is vuurwerk met oud en nieuw
Leugens ende propaganda.
De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
Ik ben geen voorstander van een absoluut verbod. Vuurwerk hoort voor mij bij het oud en nieuw sfeertje. Maar mij hoor je niet klagen als het niet meer afgestoken mag worden door gewone burgers, zo lang het maar te zien blijft.
Ik denk niet dat 2/3 van alle Nederlanders vriendenloze bejaarden met huisdieren zijn. Er is blijkbaar meer aan de hand.
Zeg nou zelf, wat is het makkelijkste als je iets ziet wat jou persoonlijk niet aanstaat:
1. Er zelf iets van zeggen
2. Nadenken over ideologieën zoals liberalisme en communitarisme
3. Je erbij neerleggen dat mensen met verstand van zaken een zorgvuldige belangenafweging hebben gemaakt
4. Op een internetpoll voor een verbod stemmen
Zeg nou zelf, wat is het makkelijkste als je iets ziet wat jou persoonlijk niet aanstaat:
1. Er zelf iets van zeggen
2. Nadenken over ideologieën zoals liberalisme en communitarisme
3. Je erbij neerleggen dat mensen met verstand van zaken een zorgvuldige belangenafweging hebben gemaakt
4. Op een internetpoll voor een verbod stemmen
2/3 van Nederland dus ja?quote:Op zondag 8 januari 2012 23:51 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Volgens dit onderzoek.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik kan het ook niet geloven hoor..in m'n eigen omgeving zal het zeker niet om 2/3e gaan (hoop ik).quote:
Lang leve de hokjesquote:
Leugens ende propaganda.
De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.
Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.
Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
Het is wel zo. Er is serieus een groep figuren bezig een lijst van potentiële verboden en plichten af te werken. Die lijden onder een verbodplicht ofzo, het is in ieder geval vuig bemoeizuchtig kutvolk.quote:
Je kan bijna de Anti-Verbod Partij oprichten en winnen.
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
En al die argumenten wegen dan op hun beurt weer niet op tegen de argumenten die al in dit topic genoemd zijn tegen een verbod.quote:
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volledig mee eens. Kan er niet snel genoeg komen die bemoeizuchtige beperking van sociale omgang. Meteen verbieden die ondingen.quote:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van fietsen 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van fietsverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat een fietsongeluk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Hoe minder regels hoe beter 
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
Waarom kom je toch steeds met dat miljard aanzetten? Dat aantal is volkomen uit de lucht gegrepen.quote:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Het is bijvoorbeeld gebaseerd op 1000 ziekenhuisopnames à 30.000 euro per stuk, terwijl in 90% van de gevallen alleen eerste hulp wordt verleend en er helemaal geen sprake is van een ziekenhuisopname.
Het rekent ook de prijs die consumenten voor de aanschaf van vuurwerk betalen mee als maatschappelijke schade. Onzin natuurlijk.
Het rekent ook alle politie-inzet mee, terwijl lang ende lang niet alle politie-inzet rond oud en nieuw vuurwerkgerelateerd is.
Het doet volkomen een slag in de lucht als het gaat om de milieuschade.
Het rekent de kosten van onderzoek naar alternatieven voor consumentenvuurwerk mee als maatschappelijke schade. Dat is de wereld op z'n kop.
Het beprijst een mensenleven op 3 miljoen euro. Is dat ergens op gebaseerd?
Ondanks dat er maar 1000 gevallen van spoedeisende hulp zijn met oud en nieuw, wordt gesteld dat 2000 mensen per jaar blijvend lichamelijk letsel overhouden dat in ieder van die gevallen 90.000 euro schade oplevert. Is dat ergens op gebaseerd?
Enzovoort.
Nog los van het feit dat het voor een groot deel gaat om schade die mensen bij zichzelf aanrichten. Als de overheid daar een verbod op baseert, dan is dat toch echt de reinste vorm van betutteling.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 00:44:44 ]
Een bedrag waarvan de Pers al had bewezen dat 70% voortkwam uit worst case scenario's en puur giswerk en naast het jaarlijkse leed van 20 mensen zonder oog zijn er de honderdduizenden verhalen van kinderen die met vriendjes iets leuks hebben gedaan (bij mij op school ging het al weken van tevoren over het knallen) en de volwassenen die de mensen uit de buurt weer eens zien.quote:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".
Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
(huilend) Maar we betalen toch belasting en andere premies voor al die 10 arbeidsongeschikten!!! EN DENK AAN DE KINDEREN!!! (/huilend)quote:
Nog los van het feit dat het voor een groot deel gaat om schade die mensen bij zichzelf aanrichten. Als de overheid daar een verbod op baseert, dan is dat toch echt de reinste vorm van betutteling.
http://www.rijksoverheid.(...)-vuurwerkverbod.htmlquote:Minderheid wil vuurwerkverbod
Slechts 10% van de Nederlanders ziet iets in een algemeen vuurwerkverbod. Dat blijkt uit een enquête die het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) in 2008 heeft laten uitvoeren naar ideeën die leven over vuurwerk.. Ook in de Tweede Kamer bleek in 2009 geen meerderheid te vinden voor een verbod om vuurwerk af te steken.
Groenlinks onderzoek of een van de rijksoverheid... Ik ga toch maar mee met die van Groenlinks
die hebben tenslotte minder belang bij een verbod dan een overheid die de laatste 10 jaar alles lijkt te willen verbieden.
Zou niets tegen zo'n verbodje hebben. Lijkt me ook wel wat als de gemeente dan een vuurwerkshowtje houdt.
Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo.
Best absurd inderdaad.
Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo.
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)wonden-vuurwerk.htmlquote:Meer en ernstiger oogwonden door vuurwerk
Laatste update: 1 januari 2012 14:57 info
ROTTERDAM - Zeker 25 vuurwerkslachtoffers zijn tijdens de jaarwisseling ernstig gewond geraakt aan hun ogen. Dat heeft het Oogziekenhuis Rotterdam zondagmiddag bekendgemaakt.
Zeker 9 slachtoffers zijn er zeer ernstig aan toe, stelt een zegsvrouw. Vier patiënten moesten meteen tijdens de nacht worden geopereerd.
Elk jaar komen er in de loop van nieuwjaarsdag nog veel meer slachtoffers bij. Dat gaat vaak om mensen die in de regio gewond zijn geraakt en door artsen zijn doorverwezen naar het Oogziekenhuis.
De helft van alle slachtoffers was toeschouwer bij het afsteken van vuurwerk. De meeste letsels zijn veroorzaakt door zelf afgestoken, legaal siervuurwerk.
Absurd
Tjeerd de Faber van het Oogziekenhuis Ziekenhuis, de Nederlandse autoriteit op het gebied van oogverwondingen, noemt het aantal slachtoffers ''absurd".
"Twee jaarwisselingen in Nederland leveren evenveel beschadigde ogen op als bij alle Amerikaanse soldaten die in Irak hebben gevochten. Waarom is het in Nederland nog steeds geoorloofd om zelf vuurwerk af te steken?''
Het Oogziekenhuis behandelde vorige jaar na de jaarwisseling in totaal 37 slachtoffers.
Ook in Utrecht en Enschede raakten mensen ernstig gewond door vuurwerk. Een jongen (8) uit Nieuw-Vennep raakte gewond aan zijn onderlichaam, toen een pot met siervuurwerk omviel.
Best absurd inderdaad.
Die grens van controlezucht zijn we al overschreden met het paddoverbod.quote:
Bemoeizuchtige collectivistische kuddemanagers zijn irritant.
Ja he. Dat lijkt jou wel wat. Om van de rampage die Oud & Nieuw heet een Staatsgebeurtenis te maken. Stalin pinkt een traantje weg in zijn graf voor je. Wees trots.quote:
Zou niets tegen zo'n verbodje hebben. Lijkt me ook wel wat als de gemeente dan een vuurwerkshowtje houdt.
Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo.
[..]
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)wonden-vuurwerk.html
Best absurd inderdaad.
In veel staten is het al lang verboden hè. Het is niet echt normaal om je eigen vuurwerk af te knallen.
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.quote:
Een bedrag waarvan de Pers al had bewezen dat 70% voortkwam uit worst case scenario's en puur giswerk en naast het jaarlijkse leed van 20 mensen zonder oog zijn er de honderdduizenden verhalen van kinderen die met vriendjes iets leuks hebben gedaan (bij mij op school ging het al weken van tevoren over het knallen) en de volwassenen die de mensen uit de buurt weer eens zien.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
Klopt ja. In Noord Korea stellen ze individuele expressie met onschuldig vuurwerk niet echt op prijs heb ik gehoord.quote:
In veel staten is het al lang verboden hè. Het is niet echt normaal om je eigen vuurwerk af te knallen.
Voor de rest kan je in België, Duitsland èn Frankrijk gewoon het hele jaar door het bruutste vuurwerk halen en zijn er naar verhouding niet meer slachtoffers.
Jij refereert zeker aan Engeland, het land waar er voor elke 12 inwoners een CCTV camera hangt...
Lees het hele topic nou eens.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En Frankrijk, Italië...quote:
[..]
Klopt ja. In Noord Korea stellen ze individuele expressie met onschuldig vuurwerk niet echt op prijs heb ik gehoord.
Voor de rest kan je in België, Duitsland èn Frankrijk gewoon het hele jaar door het bruutste vuurwerk halen en zijn er naar verhouding niet meer slachtoffers.
Jij refereert zeker aan Engeland, het land waar er voor elke 12 inwoners een CCTV camera hangt...
