abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 8 januari 2012 @ 17:22:57 #101
364983 Pyrofan
Vuurwerkliefhebber
pi_106566318
Ik wil hier ook even reageren als vuurwerkliefhebber.

Groenlinks en PVDD willen een vuurwerkverbod, maar hebben totaal geen idee wat de gevolgen hier van zijn. Niet alleen deze 2 politieke partijen strooien met argumenten die totaal niet zijn onderbouwd, maar ook de media in het algemeen.

Het knalvuurwerk wat je buiten hoort is laatste jaren steeds harder geworden en geeft voor sommige personen overlast. Echter komt dit harde knalvuurwerk niet uit Nederland, maar uit de oostblok landen zoals Polen en Tjechië. Deze knallers konden afgelopen jaren zelfs ongemerkt via de pakketdienst worden geďmporteerd zonder controle.

Nu heeft de media er dit jaar voor het eerst aandacht aan besteed. In diverse grote landelijke dagbladen en bekende nieuwsuitzendingen op tv werd laten zien waar en hoe dit besteld kon worden. De media vertelde precies welke knallers het hardste gingen en welke knallers een prullenbak konden opblazen. Een hoop mensen die dit op TV of in de krant zagen hebben toen ook dit harde knalwerk uit polen besteld. Aangezien er in de krantenberichten al stonden welke artikelen het hardst gingen, werden deze genoemde knallers in grote hoeveelheden door Nederlanders besteld.

Door deze harde knallers is er laatste tijd veel overlast geweest. Alleen nu komen er berichten om Nederlands consumentenvuurwerk te verbieden vanwege de overlast die al maanden voor oud en nieuw begint. Het knalvuurwerk wat legaal in Nederland te koop is, komt qua knal niet eens in de buurt van de oostblok knallers. Waarom dan Nederlands consumenten vuurwerk aanpakken, terwijl de harde illegale knallers het probleem van de overlast is.
pi_106566336
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:18 schreef IBAZ het volgende:

[..]

Wij zijn één van de weinige volken die met O&N zelf vuurwerk (mogen) afsteken.
Volgens mij is het andersom eerder, er zijn maar een paar landen in Europa (o.a. België) waar het niet mag.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_106566349
Als je het niks vind kan je prima binnen blijven...
Laat andere genieten.
  zondag 8 januari 2012 @ 17:23:49 #104
330125 Hans_van_Baalen
Zondag naar de kerk
pi_106566365
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:20 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Iets niet kopen is niet hetzelfde als voor een verbod zijn dus de boodschap is totaal irrelevant. Aantal abortussen neemt ook af in Nederland dus moeten we dat ook maar verboden maken want mensen die geen abortus nemen zijn tegen!!! Goede logica toch?
Minder geboortes door bezuinigingen kinderopvang

Kinderen ook verboden binnenkort.
pi_106566367
quote:
14s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat lijkt er meer op.

Het probleem is alleen dat dit verder weinig te maken heeft met het vuurwerkverbod an sich. Ik heb bijvoorbeeld zelf ook geen vuurwerk afgestoken dit jaar, maar ben tegen een verbod.

Nederland verdeeld over vuurwerkverbod

Hier is een meerderheid tegen een verbod. Je kunt natuurlijk Maurice de Hond in twijfel trekken, maar in ieder geval is hij redelijk onafhankelijk. En gebruikt een zelfde soort steekproef als jouw link.
Maar dan nog wat zegt 4/5 Nederlanders. Mijn moeder en zusje steken ook geen vuurwerk af en veel vaders laten het over aan hun zoon.
pi_106566407
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:20 schreef Red_85 het volgende:

Juist, het is niet het vuurwerk het is het bepaalde kutvolk wat het doet. Dan maar verbieden is wel heel makkelijk. Pak dat volk aan.
Het probleem bij de bron aanpakken is on-Nederlands.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
  zondag 8 januari 2012 @ 17:25:38 #107
142400 RedFever007
Schoenbekooievaar beste ooieva
pi_106566453
quote:
7s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:24 schreef eight het volgende:

[..]

Het probleem bij de bron aanpakken is on-Nederlands.
_O- ^O^
pi_106566464
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:23 schreef DeRakker. het volgende:
Als je het niks vind kan je prima binnen blijven...
Laat andere genieten.
een vrouw naar mn hart. wat is er nou mooier dan een lawinepijl met 5 liter benzine die ontploft :D
pi_106566522
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:25 schreef robr0 het volgende:

[..]

een vrouw naar mn hart. wat is er nou mooier dan een lawinepijl met 5 liter benzine die ontploft :D
degene die het aansteekt die meegaat in de ontploffing zou het wel afmaken voor mij O+
pi_106566543
en dan wel goed dood he, anders kost het ook weer bakken vol met geld ;(
  zondag 8 januari 2012 @ 17:28:32 #111
356357 De_Dakgoot
Yane no kishi
pi_106566594
Wat een kut linkse partijen man.

Je mag wel een Pedopartij genaamd martijn hebben roken willen ze zo veel mogelijk stoppen je mag wel soft drugs gebruiken.

waar gaat het heen man
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
  zondag 8 januari 2012 @ 17:28:40 #112
142400 RedFever007
Schoenbekooievaar beste ooieva
pi_106566603
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:25 schreef robr0 het volgende:

[..]

een vrouw naar mn hart. wat is er nou mooier dan een lawinepijl met 5 liter benzine die ontploft :D
nog mooier? Als jij er naast staat bijvoorbeeld, dat zou het nog mooier maken ^O^
pi_106566943
Gewoon rotjes en die babypijltjes uit de handel nemen.
  zondag 8 januari 2012 @ 17:36:17 #114
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106567005
quote:
1s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gewoon rotjes en die babypijltjes uit de handel nemen.
En dan? Dan koopt iedereen juist nog meer illegaal knalvuurwerk. Waar het hele probleem ligt. Volgens mij is de aversie tegen vuurwerk vooral gericht op spul dat alleen knalt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 8 januari 2012 @ 17:39:16 #115
65918 IBAZ
broeinest
pi_106567158
quote:
5s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dan? Dan koopt iedereen? juist nog meer? illegaal knalvuurwerk. Waar het hele probleem ligt. Volgens mij is de aversie tegen vuurwerk vooral gericht op spul dat alleen knalt.
Dat laatste ben ik met je eens.
pi_106567212
quote:
5s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dan? Dan koopt iedereen juist nog meer illegaal knalvuurwerk. Waar het hele probleem ligt. Volgens mij is de aversie tegen vuurwerk vooral gericht op spul dat alleen knalt.
Dat illegale spul houdt je toch wel. Bovendien is het vrij duur en dus zijn er maar weinigen die de gehele fucking dag aan het knallen zijn. Dat geknal en gefluit de hele dag voor mijn huis door groepjes kinderen, dat is irritant.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2012 17:41:33 ]
  zondag 8 januari 2012 @ 17:41:03 #117
65918 IBAZ
broeinest
pi_106567226
Daarnaast, dat het knalt is niet eens het allerergste, maar die rotzooi naar passanten gooien is uiterst naar, dom en zeer onwenselijk.
pi_106567262
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:22 schreef Pyrofan het volgende:
Ik wil hier ook even reageren als vuurwerkliefhebber.

Groenlinks en PVDD willen een vuurwerkverbod, maar hebben totaal geen idee wat de gevolgen hier van zijn. Niet alleen deze 2 politieke partijen strooien met argumenten die totaal niet zijn onderbouwd, maar ook de media in het algemeen.

Het knalvuurwerk wat je buiten hoort is laatste jaren steeds harder geworden en geeft voor sommige personen overlast. Echter komt dit harde knalvuurwerk niet uit Nederland, maar uit de oostblok landen zoals Polen en Tjechië. Deze knallers konden afgelopen jaren zelfs ongemerkt via de pakketdienst worden geďmporteerd zonder controle.

Nu heeft de media er dit jaar voor het eerst aandacht aan besteed. In diverse grote landelijke dagbladen en bekende nieuwsuitzendingen op tv werd laten zien waar en hoe dit besteld kon worden. De media vertelde precies welke knallers het hardste gingen en welke knallers een prullenbak konden opblazen. Een hoop mensen die dit op TV of in de krant zagen hebben toen ook dit harde knalwerk uit polen besteld. Aangezien er in de krantenberichten al stonden welke artikelen het hardst gingen, werden deze genoemde knallers in grote hoeveelheden door Nederlanders besteld.

Door deze harde knallers is er laatste tijd veel overlast geweest. Alleen nu komen er berichten om Nederlands consumentenvuurwerk te verbieden vanwege de overlast die al maanden voor oud en nieuw begint. Het knalvuurwerk wat legaal in Nederland te koop is, komt qua knal niet eens in de buurt van de oostblok knallers. Waarom dan Nederlands consumenten vuurwerk aanpakken, terwijl de harde illegale knallers het probleem van de overlast is.
Goede post/inbreng.

Maar ik denk dat die argumenten niet zwaar genoeg opwegen tegen de klachten die men nu aanvoert (verwondingen, herrie, vervuiling etc.)
  zondag 8 januari 2012 @ 17:42:24 #119
356357 De_Dakgoot
Yane no kishi
pi_106567284
dan rij ik wel naar belgie of duitsland ga ik lekker vuurwerk over de grens gooien :D
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
  zondag 8 januari 2012 @ 17:43:11 #120
65918 IBAZ
broeinest
pi_106567316
quote:
10s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:42 schreef De_Dakgoot het volgende:
dan rij ik wel naar belgie of duitsland ga ik lekker vuurwerk over de grens gooien :D
Stoer, vooral doen.
  zondag 8 januari 2012 @ 17:43:26 #121
356357 De_Dakgoot
Yane no kishi
pi_106567326
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:43 schreef IBAZ het volgende:

[..]

Stoer, vooral doen.
ja man
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
  zondag 8 januari 2012 @ 17:47:47 #122
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106567486
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:39 schreef IBAZ het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik met je eens.
Iedereen die nu al illegaal spul koopt, bedoel ik dan :P.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_106568073
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:27 schreef De_Dakgoot het volgende:
Kut hippies alsof ze zelf niet jong zijn geweest
Het vuurwerk wat je vroeger in NL kon kopen werd alleen niet massaal gebruikt voor bommen etc.

En blijkbaar konden ze toen nog wat verstandiger met een lontje omgaan.
pi_106568214
quote:
13s.gif Op zondag 8 januari 2012 18:02 schreef HSG-BOMBER het volgende:

[..]

Het vuurwerk wat je vroeger in NL kon kopen werd alleen niet massaal gebruikt voor bommen etc.

En blijkbaar konden ze toen nog wat verstandiger met een lontje omgaan.
ja als een paar mensen het doen zijn alle mensen die vuurwerk gebruiken stom en stout :')
pi_106568295
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 18:05 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

ja als een paar mensen het doen zijn alle mensen die vuurwerk gebruiken stom en stout :')
Nee, maar als de meerderheid voor een verbod is, waarom zou het dan een probleem zijn? Ga eens terug naar ONZ.
  zondag 8 januari 2012 @ 18:10:33 #126
181667 Strani
Beroemde influencer
pi_106568388
Als zijnde in het buitenland woonachtig kan ik mededelen dat oud en nieuw zonder vuurwerk over het algemeen gewoon verschrikkelijk saai is.

De politie moet gewoon keiharder optreden bij álles dat illegaal is rond vuurwerk. Als jochies buiten de legale uren al vuurwerk afsteken gewoon keihard straffen, desnoods via de ouders. Als dan blijkt dat het ook nog illegaal vuurwerk is, nog harder straffen.

De autoriteiten zorgen er maar eens voor dat de goeden niet lijden onder de slechten.
Op 02-02-2020 20:20:20 schreef Strani iets
2006 Time Person of the Year
  zondag 8 januari 2012 @ 18:11:00 #127
330125 Hans_van_Baalen
Zondag naar de kerk
pi_106568410
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 18:08 schreef Tauchmeister het volgende:

[..]

Nee, maar als de meerderheid voor een verbod is, waarom zou het dan een probleem zijn? Ga eens terug naar ONZ.
'De meerderheid' is hier niet geldig als argument. In beginsel al niet omdat die meerderheid gebaseerd is op de meningen van slechts 1000-2000 inwoners.

Als het een referendum betreft zou je gelijk hebben.
pi_106568529
Meestal als je 50 bent en je jeugd voorbij is :')
  Moderator zondag 8 januari 2012 @ 18:16:45 #129
249559 crew  Lavenderr
pi_106568670
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:49 schreef Oud_student het volgende:
Het ligt niet aan het vuurwerk, maar aan het hufterige gedrag van bepaalde mensen.
De brievenbus uit de OP kan ik ook met benzine, een honkbalknuppel of iets anders vernielen.
Ook allemaal verbieden dan?
pi_106568809
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 18:08 schreef Tauchmeister het volgende:

[..]

Nee, maar als de meerderheid voor een verbod is, waarom zou het dan een probleem zijn? Ga eens terug naar ONZ.
meerderheid van het onderzoek, niet de bevolking.
ga lekker zelf terug om te trollen.
  zondag 8 januari 2012 @ 18:19:53 #131
364983 Pyrofan
Vuurwerkliefhebber
pi_106568815
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:41 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Goede post/inbreng.

Maar ik denk dat die argumenten niet zwaar genoeg opwegen tegen de klachten die men nu aanvoert (verwondingen, herrie, vervuiling etc.)
De verwondingen komen helaas door Illegaal vuurwerk en het onjuist gebruiken van vuurwerk. Er is in Nederland nauwelijks voorlichting over hoe het vuurwerk afgestoken moet worden. Op scholen wordt zogenaamd voorlichting gegeven door Politie en Halt, maar dan wordt er enkel verteld hoe gevaarlijk vuurwerk wel niet is en worden er foto's getoond van slachtoffers. Een andere aanpak qua voorlichting scheelt enorm veel slachtoffers. In spanje krijgen kinderen op de basisschool een vuurwerkles waarbij ze ook daadwerkelijk vuurwerk leren af te steken. (Bron: http://www.freakpyromania(...)descarga-spanje.html). Doordat de kinderen op jonge leeftijd al weten hoe het moet en kennis maken met het vuurwerk, worden er ook nauwelijks nog gekke dingen mee gedaan.

Bovendien kunnen bijna alle oogletsels voorkomen worden door een vuurwerkbril te dragen. Naar mijn mening wordt dit niet goed genoeg gepromoot. Ook zou het een hoop schelen als er bijvoorbeeld bij elk vuurwerkpakket een vuurwerkbril en aansteeklont in zit.

Het aantal ongelukken met vuurwerk zit trouwens al jaren in een dalende trent (enkel het jaar met de 'killerfog' had meer gewonden). Ten opzichte van 2010-2011 zijn er afgelopen jaarwisseling 9% minder slachtoffers geweest.

De herrie waar je heb het over heb wordt door illegaal vuurwerk veroorzaakt. In Nederland hebben we overigens al een vuurwerkverbod van 1 januari 02:00 t/m 31 december 09:59. Dus vuurwerk afsteken buiten deze periode is al strafbaar, waardoor een verbod hier ook geen verandering in brengt.

Vuurwerk veroorzaakt ongeveer 0.4% van de landelijke vervuiling in de lucht. TNO doet echter al onderzoeken naar 'groen' vuurwerk. (Bron: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/article8023368.ece). Milieuvervuilende auto's worden op dit moment toch ook niet verboden?!

Als reactie op het alternatief met centrale shows heeft Freakpyromaniacs een persbericht geschreven en naar alle landelijke en regionale kranten opgestuurd (zelfs Fok!). Geen enkele krant heeft hierop reactie gegeven of gepubliceerd. Blijkbaar zat er niet genoeg sensatie in! Het bericht met de reactie op de centrale vuurwerkshows is hier te vinden: 'Vuurwerkverbod is onverantwoord en gevaarlijk'

[ Bericht 1% gewijzigd door Pyrofan op 08-01-2012 18:34:48 ]
  zondag 8 januari 2012 @ 18:27:28 #132
364983 Pyrofan
Vuurwerkliefhebber
pi_106569083
Nog een leuk bericht over een stelling op AD.nl, waarop 37.240 lezers hebben gestemd.
quote:
UTRECHT - Maandag ging er weer vuurwerknieuws als een ratelband over internet; ‘Vuurwerkverbod is onafwendbaar’ kopten de media. Op de inhoud van het nieuws valt weinig aan te merken. Er is inderdaad een groepje mensen dat ervoor zorgt dat vuurwerk continu negatief de media bereikt. Veel schade, harde dreunen, illegale opslagplaatsen die worden opgerold verspreid over het land, het is geen wonder ook dat men dit wel eens zat is. Maar is dit werkelijk op te lossen met een verbod?

We moeten ons er goed van bewust zijn dat het vuurwerk waar we over praten in Nederland en veelal ook in de herkomstlanden illegaal is, of te wel niet toegestaan en strafbaar wanneer dit in uw bezit is. De invoer van dit vuurwerk is illegaal, het bezitten van dit vuurwerk is illegaal en het afsteken van dit vuurwerk is illegaal. Of te wel verboden goederen die met het huidige beleid niet zijn toegestaan en die Europees moeten worden verbannen.

Cees Meijer, ploegchef van de Taskforce Opsporing Vuurwerk Bommenmakers, zegt in een interview met het Reformatorisch Dagblad dat door aanslagen, vroegtijdige explosies, de oogartsen die wijzen op het aantal oogletsels, dat er steeds een groter draagvlak komt om de vuurwerktraditie te beëindigen. Als we de kranten geloven is deze gedachte op zich niet gek, maar is de burger het daarmee eens?

Op de website van het AD werd een poll gestart met de kop: Een vuurwerkverbod in Nederland is een goed idee, of het is onzin. Totaal waren er 17.885 mensen (48%) voor het verbod. Echter vonden 19.355 mensen (52%) het onzin. Op 20 december 1:05 uur stond de teller op 37.240 stemmen. Een beste onderzoekspopulatie waaraan een realistische conclusie verbonden kan worden.

Nederland zit niet te wachten op een vuurwerkverbod. Zet in op de opsporing van vandalen. Nog niet de helft van de ellende is van Youtube af dus er is werk aan de winkel. Pak de relschopper, pak de vandaal, maar blijf van de vaders af
die met hun kids vuurwerk afsteken, blijf van de liefhebber af die vuurwerk waardeert, blijf af van de jeugd die op Oudejaarsdag op een leuke en goede manier het jaar afsluit, blijf af van de vuurwerktraditie.
Bron: http://www.dichtbij.nl/ut(...)-vuurwerkverbod.aspx

[ Bericht 4% gewijzigd door Pyrofan op 08-01-2012 18:33:32 ]
pi_106570741
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:35 schreef IBAZ het volgende:

[..]

De meerderheid heeft ongelijk?
De meerderheid heeft ook een gebrek aan kennis.
Ze ondervinden overlast van illegaal vuurwerk maar zijn zich hier niet van bewust waardoor ze het lichte legale vuurwerk willen verbieden.
De meerderheid heeft inderdaad ongelijk.

Dit discussieonderwerp heb ik overigens al 1000 keer langs zien komen over de jaren en iedere keer weer zijn er heel wat mensen bij die haarfijn uitleggen dat legaal vuurwerk niet de boosdoener is maar het aantal mensen dat dit niet begrijpt is er niet minder om geworden.
Die mensen vinden het gewoon heerlijk om andere mensen iets te ontzeggen en of dat nu rationeel is doet er dan niet toe.
Er is een poepstorm op komst.
pi_106571513
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 18:19 schreef Pyrofan het volgende:

[..]

De verwondingen komen helaas door Illegaal vuurwerk en het onjuist gebruiken van vuurwerk. Er is in Nederland nauwelijks voorlichting over hoe het vuurwerk afgestoken moet worden. Op scholen wordt zogenaamd voorlichting gegeven door Politie en Halt, maar dan wordt er enkel verteld hoe gevaarlijk vuurwerk wel niet is en worden er foto's getoond van slachtoffers. Een andere aanpak qua voorlichting scheelt enorm veel slachtoffers. In spanje krijgen kinderen op de basisschool een vuurwerkles waarbij ze ook daadwerkelijk vuurwerk leren af te steken. (Bron: http://www.freakpyromania(...)descarga-spanje.html). Doordat de kinderen op jonge leeftijd al weten hoe het moet en kennis maken met het vuurwerk, worden er ook nauwelijks nog gekke dingen mee gedaan.

Bovendien kunnen bijna alle oogletsels voorkomen worden door een vuurwerkbril te dragen. Naar mijn mening wordt dit niet goed genoeg gepromoot. Ook zou het een hoop schelen als er bijvoorbeeld bij elk vuurwerkpakket een vuurwerkbril en aansteeklont in zit.

Het aantal ongelukken met vuurwerk zit trouwens al jaren in een dalende trent (enkel het jaar met de 'killerfog' had meer gewonden). Ten opzichte van 2010-2011 zijn er afgelopen jaarwisseling 9% minder slachtoffers geweest.

De herrie waar je heb het over heb wordt door illegaal vuurwerk veroorzaakt. In Nederland hebben we overigens al een vuurwerkverbod van 1 januari 02:00 t/m 31 december 09:59. Dus vuurwerk afsteken buiten deze periode is al strafbaar, waardoor een verbod hier ook geen verandering in brengt.

Vuurwerk veroorzaakt ongeveer 0.4% van de landelijke vervuiling in de lucht. TNO doet echter al onderzoeken naar 'groen' vuurwerk. (Bron: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/article8023368.ece). Milieuvervuilende auto's worden op dit moment toch ook niet verboden?!

Als reactie op het alternatief met centrale shows heeft Freakpyromaniacs een persbericht geschreven en naar alle landelijke en regionale kranten opgestuurd (zelfs Fok!). Geen enkele krant heeft hierop reactie gegeven of gepubliceerd. Blijkbaar zat er niet genoeg sensatie in! Het bericht met de reactie op de centrale vuurwerkshows is hier te vinden: 'Vuurwerkverbod is onverantwoord en gevaarlijk'
Wederom prima post, maar ik zeg ook niet dat ik vínd dat het vervuilend/gevaarlijk etc. is he, ik zeg dat ik denk dat die argumenten zwaarder zullen wegen bij de afweging of het verboden moet worden dan de argumenten die jij aanvoert.

Persoonlijk vind ik dat beide 'kampen' wel een punt hebben. Voor mij persoonlijk vind ik het prima als het wordt verboden, maar aan de andere kant heb ik vrijheid hoog in het vaandel staan... Dilemma :)
pi_106572011
quote:
1s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat illegale spul houdt je toch wel. Bovendien is het vrij duur en dus zijn er maar weinigen die de gehele fucking dag aan het knallen zijn. Dat geknal en gefluit de hele dag voor mijn huis door groepjes kinderen, dat is irritant.
Heb jij vroeger nooit aan mee mogen doen omdat je gepest werd of ben je gewoon zo'n zure bejaarde die ook klaagt over geluidsoverlast als ze aan het spelen zijn?
  zondag 8 januari 2012 @ 19:42:38 #136
181667 Strani
Beroemde influencer
pi_106572084
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:41 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Heb jij vroeger nooit aan mee mogen doen omdat je gepest werd of ben je gewoon zo'n zure bejaarde die ook klaagt over geluidsoverlast als ze aan het spelen zijn?
Van mij mogen ze op oudjaarsdag en tijdens de nieuwjaarsnacht lekker met vuurwerk spelen. En daar buiten gewoon niet. Net als ik toen ik kind was.
Op 02-02-2020 20:20:20 schreef Strani iets
2006 Time Person of the Year
  zondag 8 januari 2012 @ 19:44:55 #137
127809 SuperrrTuxxx
Zwerver met een wekker
pi_106572204
Idd weg ermee.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
  zondag 8 januari 2012 @ 19:46:16 #138
181667 Strani
Beroemde influencer
pi_106572264
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:44 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Idd weg ermee.
Dus ook op de 31e/1e zelf? Gewoon een stil oud en nieuw?

Georganiseerde vuurwerken kunnen natuurlijk niet overal, zoveel experts zijn er niet eens. Dus alles stil.
Op 02-02-2020 20:20:20 schreef Strani iets
2006 Time Person of the Year
pi_106572365
quote:
Met een slok op
"Wat als deze mensen de auto in stappen om naar een naastgelegen gemeente te rijden? Wat als deze mensen massaal de straat op gaan om de plaatselijke vuurwerkshow te bekijken?" Volgens Gemmink, die veel ervaring heeft met nationale en internationale shows, is het niet verantwoord om mensen in de wintermaand, midden in de nacht met een slok op richting een centrale plaats te laten komen.
http://www.dichtbij.nl/ut(...)d-en-gevaarlijk.aspx
Alleen dit al zal het aantal dodelijke en zwaar verminkte onschuldige slachtoffers op de avond x10 doen gaan... MAAR DE POLITIE GAAT DIT JAAR EXTRA CONTROLEREN!!! HOOR! :')
Goede post Pyrofan.
  zondag 8 januari 2012 @ 19:48:58 #140
181667 Strani
Beroemde influencer
pi_106572410
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

http://www.dichtbij.nl/ut(...)d-en-gevaarlijk.aspx
Alleen dit al zal het aantal dodelijke en zwaar verminkte onschuldige slachtoffers op de avond x10 doen gaan... MAAR DE POLITIE GAAT DIT JAAR EXTRA CONTROLEREN!!! HOOR! :')
Goede post Pyrofan.
Heel goed punt.
Op 02-02-2020 20:20:20 schreef Strani iets
2006 Time Person of the Year
pi_106572526
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:46 schreef Strani het volgende:

[..]

Dus ook op de 31e/1e zelf? Gewoon een stil oud en nieuw?

Georganiseerde vuurwerken kunnen natuurlijk niet overal, zoveel experts zijn er niet eens. Dus alles stil.
De steden wel dus gaan er allerlei jongeren met de auto naar de stad want het trein en buspersoneel wil ook graag thuis zijn. Volgepakte stad die vervolgens weer thuiswaards gaat met minstens 3 liter bier op. Politie kan geen grootschalige drank controles houden omdat die te druk zijn met alle extra dronken mensen op een centrale plek. Sowieso zijn controles niet bepaald effectief :')
  zondag 8 januari 2012 @ 21:07:05 #142
168739 Red_85
'echt wel'
pi_106577019
quote:
7s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:24 schreef eight het volgende:

[..]

Het probleem bij de bron aanpakken is on-Nederlands.
^O^

Da's een hele goeie van je. +1.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  zondag 8 januari 2012 @ 21:10:41 #143
351424 Skitzofrenix
Wat denk je wel niet?
pi_106577244
Ik ben er ook voor! Maar ze kunnen moeilijk er voor zorgen dat de gemeente zelf mag bepalen, want de mensen die dan vuurwerk zelf af willen steken kunnen dat dan in een andere stad of woonplaats doen. Als ze het in willen voeren moeten ze dat voor heel Nederland doen.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
pi_106579193
Het meeste nieuws geloof ik wel. Maar ik kan me toch bijna niet voorstellen dat dit daadwerkelijk de uitkomst is geweest van dat onderzoek..

Zijn er echt zoveel verzuurde mensen in Nederland :{
pi_106580144
quote:
''De houdbaarheidsdatum van de Nederlandse vuurwerktraditie is verlopen. Het is hoog tijd dat die traditie wordt gemoderniseerd''
En waar berusten ze dat dan op?
pi_106580547
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
pi_106580877
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:17 schreef IBAZ het volgende:

[..]

AMSTERDAM – Meer dan vier op de vijf Nederlanders (81 procent) steken dit jaar geen vuurwerk af met oud en nieuw. Dat zijn er meer dan vorig jaar. Degenen die wel vuurwerk kopen, geven daar bovendien gemiddeld per persoon minder geld aan uit, 45 euro tegen 47 euro vorig jaar.
Dat blijkt uit een peiling van ING onder meer dan 104.000 respondenten. Vorig jaar ging volgens de vuurwerkbranche nog voor 65 miljoen euro aan consumentenvuurwerk de lucht in. Dat zal dit jaar minder zijn, onder meer als gevolg van de sombere economische vooruitzichten, voorspelt het ING Economisch Bureau.
Bron : http://www.ed.nl/nieuws/a(...)met-oud-en-nieuw.ece

Zijn dit genoeg respondenten?
Pa steekt het vuurwerk af, ma, de 2 kinderen, oma en opa staan achter de ramen te genieten met een oliebol in de hand en de televisie aan, lekker bij de warme kachel.

83,5% steekt dus geen vuurwerk af. Zo kom ik ook aan die cijfers :+
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
pi_106581043
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 22:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
En terecht! Heb je enig idee hoeveel gevaarlijker de wereld is geworden sinds de jaren 80!? Minder misdaad, kleinere kans op een nucleaire bom op je huis, minder rook, minder asbest, minder dodelijke ziektes enz... WE GAAN ALLEMAAL DOOD ALS DE OVERHEID NIET MEER OVER JE LEVEN TE VERTELLEN KRIJGT EN BEPAALD WAT JE DOET!!! :')
  zondag 8 januari 2012 @ 22:12:10 #149
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_106581220
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 22:07 schreef Resistor het volgende:

[..]

Pa steekt het vuurwerk af, ma, de 2 kinderen, oma en opa staan achter de ramen te genieten met een oliebol in de hand en de televisie aan, lekker bij de warme kachel.

83,5% steekt dus geen vuurwerk af. Zo kom ik ook aan die cijfers :+
Klopt, of de hele familie zit met 20 man sterk oud-Hollands te gourmetten/ bieren, waar een paar ooms en de jeugd steevast elk jaar voor het vuurwerk zorgen.

Vierduizend votes laat toch wat anders zien.
pi_106585322
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 22:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
Het begint idd trieste vormen aan te nemen...
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
  zondag 8 januari 2012 @ 23:27:31 #151
181667 Strani
Beroemde influencer
pi_106585502
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 22:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
Laten we nóg meer regels en verboden in het leven roepen, er kunnen er immers nooit genoeg zijn! Wat een kleinburgerlijk, betuttelend en jankerig zeikland is Nederland de laatste jaren geworden, het land waarin ik in de jaren '80 opgroeide lijkt hoe langer hoe meer alleen nog maar een vage herinnering...
Ik ben ook best blij dat ik er weg ben.

Het enige dat ik echt mis in het buitenland is vuurwerk met oud en nieuw :D
Op 02-02-2020 20:20:20 schreef Strani iets
2006 Time Person of the Year
pi_106586669
Leugens ende propaganda.

De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.

Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.

Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
pi_106587121
Ik ben geen voorstander van een absoluut verbod. Vuurwerk hoort voor mij bij het oud en nieuw sfeertje. Maar mij hoor je niet klagen als het niet meer afgestoken mag worden door gewone burgers, zo lang het maar te zien blijft.
pi_106587205
Ik denk niet dat 2/3 van alle Nederlanders vriendenloze bejaarden met huisdieren zijn. Er is blijkbaar meer aan de hand.

Zeg nou zelf, wat is het makkelijkste als je iets ziet wat jou persoonlijk niet aanstaat:
1. Er zelf iets van zeggen
2. Nadenken over ideologieën zoals liberalisme en communitarisme
3. Je erbij neerleggen dat mensen met verstand van zaken een zorgvuldige belangenafweging hebben gemaakt
4. Op een internetpoll voor een verbod stemmen

;)
pi_106587226
quote:
4s.gif Op zondag 8 januari 2012 23:51 schreef Salvad0R het volgende:

Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.

2/3 van Nederland dus ja?
  maandag 9 januari 2012 @ 00:06:21 #156
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106587248
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:05 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

2/3 van Nederland dus ja?
Volgens dit onderzoek.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 9 januari 2012 @ 00:09:35 #157
181667 Strani
Beroemde influencer
pi_106587367
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:05 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

2/3 van Nederland dus ja?
Ik kan het ook niet geloven hoor..in m'n eigen omgeving zal het zeker niet om 2/3e gaan (hoop ik).
Op 02-02-2020 20:20:20 schreef Strani iets
2006 Time Person of the Year
pi_106587678
quote:
4s.gif Op zondag 8 januari 2012 23:51 schreef Salvad0R het volgende:
Leugens ende propaganda.

De enigen tegen vuurwerk zijn vriendeloze bejaarden met huisdieren. En natuurlijk één of andere duivel in Den Haag die weer geld ziet in de boetes die uitgedeeld gaan worden aan kinderen omdat ze Toch vuurwerk afsteken.

Mensen die tegen vuurwerk zijn, zijn verzuurde eenzame mensen die hun maatschappelijke machteloosheid en hun aarslekkerij op onschuldige kinderen projecteren.

Dit is gewoon de zoveelste in een rij van -verboden en -plichten die wij de afgelopen 12 jaar door onze strot hebben gedrukt gekregen. Ik begin er zwaar de schijt aan te krijgen. Nog even en er heerst een algemene sfeer van relplicht en zwijgverbod . Fuck you, Faggots .
Lang leve de hokjes *O* *O*
pi_106587907
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:19 schreef RolStaart-Beer het volgende:

[..]

Lang leve de hokjes *O* *O*
Het is wel zo. Er is serieus een groep figuren bezig een lijst van potentiële verboden en plichten af te werken. Die lijden onder een verbodplicht ofzo, het is in ieder geval vuig bemoeizuchtig kutvolk.

Je kan bijna de Anti-Verbod Partij oprichten en winnen.
pi_106587979
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".

Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.

Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
  maandag 9 januari 2012 @ 00:33:58 #161
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106588144
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:28 schreef Elfletterig het volgende:
Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
En al die argumenten wegen dan op hun beurt weer niet op tegen de argumenten die al in dit topic genoemd zijn tegen een verbod.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_106588174
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:28 schreef Elfletterig het volgende:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".

Feit is dat de maatschappelijke schade van fietsen 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van fietsverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.

Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat een fietsongeluk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Volledig mee eens. Kan er niet snel genoeg komen die bemoeizuchtige beperking van sociale omgang. Meteen verbieden die ondingen.
pi_106588283
Hoe minder regels hoe beter ^O^
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
pi_106588419
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:28 schreef Elfletterig het volgende:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".

Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.

Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Waarom kom je toch steeds met dat miljard aanzetten? Dat aantal is volkomen uit de lucht gegrepen.

Het is bijvoorbeeld gebaseerd op 1000 ziekenhuisopnames ŕ 30.000 euro per stuk, terwijl in 90% van de gevallen alleen eerste hulp wordt verleend en er helemaal geen sprake is van een ziekenhuisopname.

Het rekent ook de prijs die consumenten voor de aanschaf van vuurwerk betalen mee als maatschappelijke schade. Onzin natuurlijk.

Het rekent ook alle politie-inzet mee, terwijl lang ende lang niet alle politie-inzet rond oud en nieuw vuurwerkgerelateerd is.

Het doet volkomen een slag in de lucht als het gaat om de milieuschade.

Het rekent de kosten van onderzoek naar alternatieven voor consumentenvuurwerk mee als maatschappelijke schade. Dat is de wereld op z'n kop.

Het beprijst een mensenleven op 3 miljoen euro. Is dat ergens op gebaseerd?

Ondanks dat er maar 1000 gevallen van spoedeisende hulp zijn met oud en nieuw, wordt gesteld dat 2000 mensen per jaar blijvend lichamelijk letsel overhouden dat in ieder van die gevallen 90.000 euro schade oplevert. Is dat ergens op gebaseerd?

Enzovoort.

Nog los van het feit dat het voor een groot deel gaat om schade die mensen bij zichzelf aanrichten. Als de overheid daar een verbod op baseert, dan is dat toch echt de reinste vorm van betutteling.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 00:44:44 ]
pi_106588445
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:28 schreef Elfletterig het volgende:
Van mij mag het er snel komen. Maar er zijn altijd weer van die populisten die elke vorm van overheidsingrijpen betitelen als "betutteling".

Feit is dat de maatschappelijke schade van vuurwerk 0,5 tot 1,0 miljard euro bedraagt. De opbrengst (lees: economische impuls) van vuurwerkverkoop is slechts 70 miljoen euro. De schade is dus 7 tot 14 keer groter dan de opbrengst.

Voeg daarbij nog de overlast, de milieuvervuiling én het blijvende leed dat vuurwerk veroorzaakt en je hebt prima argumenten om de boel aan banden te leggen.
Een bedrag waarvan de Pers al had bewezen dat 70% voortkwam uit worst case scenario's en puur giswerk en naast het jaarlijkse leed van 20 mensen zonder oog zijn er de honderdduizenden verhalen van kinderen die met vriendjes iets leuks hebben gedaan (bij mij op school ging het al weken van tevoren over het knallen) en de volwassenen die de mensen uit de buurt weer eens zien.
pi_106588515
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:42 schreef Igen het volgende:

Nog los van het feit dat het voor een groot deel gaat om schade die mensen bij zichzelf aanrichten. Als de overheid daar een verbod op baseert, dan is dat toch echt de reinste vorm van betutteling.
(huilend) Maar we betalen toch belasting en andere premies voor al die 10 arbeidsongeschikten!!! EN DENK AAN DE KINDEREN!!! (/huilend)
pi_106588567
quote:
Minderheid wil vuurwerkverbod

Slechts 10% van de Nederlanders ziet iets in een algemeen vuurwerkverbod. Dat blijkt uit een enquęte die het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) in 2008 heeft laten uitvoeren naar ideeën die leven over vuurwerk.. Ook in de Tweede Kamer bleek in 2009 geen meerderheid te vinden voor een verbod om vuurwerk af te steken.
http://www.rijksoverheid.(...)-vuurwerkverbod.html
Groenlinks onderzoek of een van de rijksoverheid... Ik ga toch maar mee met die van Groenlinks :') die hebben tenslotte minder belang bij een verbod dan een overheid die de laatste 10 jaar alles lijkt te willen verbieden. :')
pi_106588860
Zou niets tegen zo'n verbodje hebben. Lijkt me ook wel wat als de gemeente dan een vuurwerkshowtje houdt.

Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo. :{

quote:
Meer en ernstiger oogwonden door vuurwerk
Laatste update: 1 januari 2012 14:57 info
ROTTERDAM - Zeker 25 vuurwerkslachtoffers zijn tijdens de jaarwisseling ernstig gewond geraakt aan hun ogen. Dat heeft het Oogziekenhuis Rotterdam zondagmiddag bekendgemaakt.

Zeker 9 slachtoffers zijn er zeer ernstig aan toe, stelt een zegsvrouw. Vier patiënten moesten meteen tijdens de nacht worden geopereerd.
Elk jaar komen er in de loop van nieuwjaarsdag nog veel meer slachtoffers bij. Dat gaat vaak om mensen die in de regio gewond zijn geraakt en door artsen zijn doorverwezen naar het Oogziekenhuis.
De helft van alle slachtoffers was toeschouwer bij het afsteken van vuurwerk. De meeste letsels zijn veroorzaakt door zelf afgestoken, legaal siervuurwerk.

Absurd
Tjeerd de Faber van het Oogziekenhuis Ziekenhuis, de Nederlandse autoriteit op het gebied van oogverwondingen, noemt het aantal slachtoffers ''absurd".
"Twee jaarwisselingen in Nederland leveren evenveel beschadigde ogen op als bij alle Amerikaanse soldaten die in Irak hebben gevochten. Waarom is het in Nederland nog steeds geoorloofd om zelf vuurwerk af te steken?''

Het Oogziekenhuis behandelde vorige jaar na de jaarwisseling in totaal 37 slachtoffers.
Ook in Utrecht en Enschede raakten mensen ernstig gewond door vuurwerk. Een jongen (8) uit Nieuw-Vennep raakte gewond aan zijn onderlichaam, toen een pot met siervuurwerk omviel.
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)wonden-vuurwerk.html

Best absurd inderdaad.
pi_106589009
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:42 schreef Igen het volgende:

[..]
-goed verhaal-

Die grens van controlezucht zijn we al overschreden met het paddoverbod.

Bemoeizuchtige collectivistische kuddemanagers zijn irritant.
pi_106589027
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:00 schreef Chule het volgende:
Zou niets tegen zo'n verbodje hebben. Lijkt me ook wel wat als de gemeente dan een vuurwerkshowtje houdt.

Vind het overigens wel altijd schrikbarend hoeveel slachtoffers er vallen. 20-25 personen die in hun oog geraakt zijn afgelopen oud en nieuw en de helft was toeschouwer of zo. :{

[..]

Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)wonden-vuurwerk.html

Best absurd inderdaad.
Ja he. Dat lijkt jou wel wat. Om van de rampage die Oud & Nieuw heet een Staatsgebeurtenis te maken. Stalin pinkt een traantje weg in zijn graf voor je. Wees trots.
pi_106589040
In veel staten is het al lang verboden hč. Het is niet echt normaal om je eigen vuurwerk af te knallen.
pi_106589071
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:43 schreef Glazenmaker het volgende:
Een bedrag waarvan de Pers al had bewezen dat 70% voortkwam uit worst case scenario's en puur giswerk en naast het jaarlijkse leed van 20 mensen zonder oog zijn er de honderdduizenden verhalen van kinderen die met vriendjes iets leuks hebben gedaan (bij mij op school ging het al weken van tevoren over het knallen) en de volwassenen die de mensen uit de buurt weer eens zien.
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.

Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.

Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
pi_106589074
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:11 schreef DrDentz het volgende:
In veel staten is het al lang verboden hč. Het is niet echt normaal om je eigen vuurwerk af te knallen.
Klopt ja. In Noord Korea stellen ze individuele expressie met onschuldig vuurwerk niet echt op prijs heb ik gehoord.

Voor de rest kan je in België, Duitsland čn Frankrijk gewoon het hele jaar door het bruutste vuurwerk halen en zijn er naar verhouding niet meer slachtoffers.

Jij refereert zeker aan Engeland, het land waar er voor elke 12 inwoners een CCTV camera hangt...
  maandag 9 januari 2012 @ 01:15:09 #174
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106589095
quote:
15s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.

Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.

Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
Lees het hele topic nou eens.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_106589123
quote:
15s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Klopt ja. In Noord Korea stellen ze individuele expressie met onschuldig vuurwerk niet echt op prijs heb ik gehoord.

Voor de rest kan je in België, Duitsland čn Frankrijk gewoon het hele jaar door het bruutste vuurwerk halen en zijn er naar verhouding niet meer slachtoffers.

Jij refereert zeker aan Engeland, het land waar er voor elke 12 inwoners een CCTV camera hangt...
En Frankrijk, Italië...
pi_106589135
Bedoel meer New York enzo. Maar je ziet er wel vette vuurwerkshows, alleen die worden niet door de average Joe afgeschoten zeg maar.
pi_106589140
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:37 schreef DeRakker. het volgende:
Hoe minder regels hoe beter ^O^
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
pi_106589189
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:17 schreef boekenplank het volgende:

[..]

Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.
Dit is niet jouw land vriend.
pi_106589224
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:29 schreef Tamashii het volgende:
Godnondeju wat zijn ze toch dom daar.

De meeste overlast met vuurwerk is toch echt illegaal, op het momentt dat je dus al het vuurwerk verbied is de kans dus groter dat er nog veeeeeel meer illegaal vuurwerk komt waar gevaarlijke dingen mee worden gedaan.
Inderdaad, en alsof wanneer je het afschaft er niet binnen een aantal generaties de gedachte gemeengoed wordt dat vuurwerk enkel op oud en nieuw afgestoken wordt door professionals. Zo werkt het natuurlijk niet.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
pi_106589246
quote:
6s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dit is niet jouw land vriend.
Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
pi_106589323
quote:
15s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.

Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
Je maakt nu een vergelijking waarbij je bij de maatschappelijke schade wel de externe kosten meetelt, maar bij de maatschappelijke opbrengsten de externe baten afdoet als 'geneuzel' en niet meetelt. Op die manier kun je natuurlijk geen geldige conclusie trekken.

quote:
Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
De grondregel van ons recht is dat gedragingen zijn toegestaan, tenzij ze expliciet zijn verboden. Daarmee ligt de argumentatielast automatisch bij degene die een verbod bepleit.
pi_106589325
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:25 schreef boekenplank het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.
Dan moet ik de verkeerde persoon gequote hebben. Ik zal het eens nakijken.
pi_106589396
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:29 schreef Igen het volgende:
Je maakt nu een vergelijking waarbij je bij de maatschappelijke schade wel de externe kosten meetelt, maar bij de maatschappelijke opbrengsten de externe baten afdoet als 'geneuzel' en niet meetelt. Op die manier kun je natuurlijk geen geldige conclusie trekken.
De term 'geneuzel' koos ik omdat de voorpret van kinderen een logisch gevolg is van de huidige, bestaande situatie, namelijk dat er vuurwerk mag worden afgestoken. Of het ook normaal is dat je kinderen explosief materiaal in handen geeft, is kennelijk niet aan de orde. Dat volwassenen elkaar weer eens zien, is natuurlijk een absurd argument. Mensen kunnen elkaar ook opzoeken en ontmoeten zonder dat ze vuurwerk afsteken.

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:29 schreef Igen het volgende:
De grondregel van ons recht is dat gedragingen zijn toegestaan, tenzij ze expliciet zijn verboden. Daarmee ligt de argumentatielast automatisch bij degene die een verbod bepleit.
Ik heb niks anders beweerd. En de argumenten om het te verbieden, zijn zeker aanwezig.
pi_106589418
quote:
15s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.

Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.

Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
Traditie, het is leuk, veilig zolang je je niet als een mongool gedraagt zoals iedere andere geaccepteerde activiteit, minder dodelijk (zeker voor de mensen die nu voor een verbod zijn :')) dan gezamenlijke vuurwerkshows, jij hoeft niet voor mij te beslissen of die 40 euro die ik uitgeef zinnig is dus de zogenaamde economische impuls is irrelevant als je ook maar een beetje in een vrij land zou willen leven, voorpret, napret, gezamenlijke buurtactiviteiten zonder subsidie (afsteken EN opruimen), alternatief van iedere gemeente een vuurwerkshow is onhaalbaar en het alternatief van iedere iedere grote gemeente een eigen vuurwerkshow erg gevaarlijk door alle dronken bestuurders en samengeschoolde mensen, mensen die niet willen betalen voor vuurwerk worden niet met een pistool op het hoofd gedwongen om het toch te doen in tegenstelling tot wat de overheid doet en ik heb een hekel aan bemoeizieke zeikerts die bepalen wat ik wel en niet mag doen. Need I go on?
pi_106589455
Dit heeft niets met geld te maken en alles met beperking van daadwerkelijke individuele interactie tussen mensen op straat. Ze willen iedereen binnen, afgezonderd van hun buren, bang voor de T.V. gekluisterd, kankerverwekkend voedsel verorberend. Maar we moeten vooral heel bang zijn.

Fucking bloedzuigers.
pi_106589482
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De term 'geneuzel' koos ik omdat de voorpret van kinderen een logisch gevolg is van de huidige, bestaande situatie, namelijk dat er vuurwerk mag worden afgestoken. Of het ook normaal is dat je kinderen explosief materiaal in handen geeft, is kennelijk niet aan de orde. Dat volwassenen elkaar weer eens zien, is natuurlijk een absurd argument. Mensen kunnen elkaar ook opzoeken en ontmoeten zonder dat ze vuurwerk afsteken.

[..]

Explosief materiaal dat in je hand kan ontploffen zonder dat je er ook maar een brandwond aan overhoud :') Ik heb het zien gebeuren. Volwassenen kunnen elkaar ook op afstand gaan opzoeken zonder vervoer maar toch is het een belangrijk smeermiddel. Zo absurd is het dus niet tenzij je ook openbaar vervoer en wegenbouw wil afschaffen.
  maandag 9 januari 2012 @ 01:41:16 #187
287131 FoolWithMokey
Jesus loves you
pi_106589498
Ik zou zeggen maak het legaal heel jaar door, en maar de illegale vuurwerk ook legaal.

Mensen vinden het leuk omdat het verboden is, als het eenmaal legaal is gaat het snel vervelen. Er zal in een keer veel afgestoken worden maar daarna niet meer. Zie als voorbeeld belgie, daar is veel vuurwerk te koop wat illegaal is in nederland, maar de meerderheid van de belgische vuurwerkhandelaars klanten zijn nederlanders.
Sisco Certified
pi_106589512
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:35 schreef Glazenmaker het volgende:
Traditie, het is leuk, veilig zolang je je niet als een mongool gedraagt zoals iedere andere geaccepteerde activiteit, minder dodelijk (zeker voor de mensen die nu voor een verbod zijn :')) dan gezamenlijke vuurwerkshows, jij hoeft niet voor mij te beslissen of die 40 euro die ik uitgeef zinnig is dus de zogenaamde economische impuls is irrelevant als je ook maar een beetje in een vrij land zou willen leven, voorpret, napret, gezamenlijke buurtactiviteiten zonder subsidie (afsteken EN opruimen), alternatief van iedere gemeente een vuurwerkshow is onhaalbaar en het alternatief van iedere iedere grote gemeente een eigen vuurwerkshow erg gevaarlijk door alle dronken bestuurders en samengeschoolde mensen, mensen die niet willen betalen voor vuurwerk worden niet met een pistool op het hoofd gedwongen om het toch te doen in tegenstelling tot wat de overheid doet en ik heb een hekel aan bemoeizieke zeikerts die bepalen wat ik wel en niet mag doen. Need I go on?
De traditie hoeft niet ongedaan gemaakt te worden. Vuurwerk kan gewoon op centrale plaatsen worden afgestoken. Leuk is subjectief. Maar wie het leuk vindt: zie de vorige regel; kan gewoon op centrale plaatsen.

Je opmerking over veilig is aantoonbaar onjuist. Je kunt het slachtoffer worden van andermans gestunt met vuurwerk. En een groot deel van alle ongelukken gebeurt met legaal vuurwerk. En van het legale vuurwerk voldoet meer dan een kwart niet aan de eisen.

Verder is de 'economische impuls' niet door mij als relevant aangedragen, maar is dat een punt dat vuurwerkliefhebbers steeds aandragen. Verder is opruimen er vaak niet bij: dat mag de gemeente doen. En gezamenlijke buurtactiviteiten kun je ook prima houden zonder dat er vuurwerk aan te pas komt.
  maandag 9 januari 2012 @ 01:45:46 #189
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106589566
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En van het legale vuurwerk voldoet meer dan een kwart niet aan de eisen.
Ten eerste, bron?

Ten tweede, dan is het niet legaal.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_106589616
quote:
14s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:38 schreef Salvad0R het volgende:
Dit heeft niets met geld te maken en alles met beperking van daadwerkelijke individuele interactie tussen mensen op straat. Ze willen iedereen binnen, afgezonderd van hun buren, bang voor de T.V. gekluisterd, kankerverwekkend voedsel verorberend. Maar we moeten vooral heel bang zijn.
Fucking bloedzuigers.
Dus jij kunt alleen met andere mensen omgaan als je een pakket vuurwerk naast je hebt staan? Verder ben je contactgestoord?

En wat kankerverwekkend betreft: je wilt toch niet beweren dat de luchtkwaliteit tijdens het vuurwerkspektakel zo geweldig is?

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:39 schreef Glazenmaker het volgende:
Explosief materiaal dat in je hand kan ontploffen zonder dat je er ook maar een brandwond aan overhoud :') Ik heb het zien gebeuren. Volwassenen kunnen elkaar ook op afstand gaan opzoeken zonder vervoer maar toch is het een belangrijk smeermiddel. Zo absurd is het dus niet tenzij je ook openbaar vervoer en wegenbouw wil afschaffen.
Dat vuurwerk letsel aanricht, staat niet eens ter discussie. Mensen die een oog, vingers, of zelfs complete hand kwijtraken. Dat zijn feiten, geen verzinsels.

Waar je heen wilt met openbaar vervoer en wegenbouw is mij een mysterie. Voor zover relevant: wie de weg op gaat om auto te rijden, moet een rijbewijs hebben. En wie regels overtreedt, krijgt een bekeuring, of als de overtreding ernstiger is: ontzegging van de rijbevoegdheid.

Waarom niet een vuurwerkafsteekbewijs?
pi_106589634
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ten eerste, bron?

Ten tweede, dan is het niet legaal.
Bron: http://www.depers.nl/binn(...)-niet-aan-eisen.html
  maandag 9 januari 2012 @ 01:50:21 #192
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_106589654
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:25 schreef kip-kerrie het volgende:
Of gewoon het kleine vuurwerk afschaffen. Geen rotjes, pijltjes en dat soort dingen meer, alleen nog maar potten, batterijen. Is mooi, en zorgt voor minder rotzooi.
pi_106589656
Hoe weten ze dat 2/3 van Nederland voor Vuurwerk verbod is? Waarschijnlijk weer een steekproef onder 500 mensen, doe die steekproef nog eens ergens anders en je krijgt een andere uitslag.
<hr>
  maandag 9 januari 2012 @ 01:50:51 #194
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106589659
quote:
Dat is dus vuurwerk dat niet door de controle is gekomen en ook niet afgestoken wordt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 9 januari 2012 @ 01:52:16 #195
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_106589677
quote:
10s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dus jij kunt alleen met andere mensen omgaan als je een pakket vuurwerk naast je hebt staan? Verder ben je contactgestoord?

En wat kankerverwekkend betreft: je wilt toch niet beweren dat de luchtkwaliteit tijdens het vuurwerkspektakel zo geweldig is?

[..]

Dat vuurwerk letsel aanricht, staat niet eens ter discussie.
Nee. Onverantwoordelijk omgaan met vuurwerk kan letsel veroorzaken. En verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is heel makkelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_106590534
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:17 schreef boekenplank het volgende:

[..]

Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.
In een discussie over veranderende wetgeving roepen dat iemand uit het andere kamp maar naar een ander land moet oprotten is wel zó ontzettend bekrompen. :r
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:25 schreef boekenplank het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.
Dat doe je wel degelijk door tegen iemand die niet jouw mening aanhangt te zeggen dat die persoon het land maar uit moet.

Als die wetswijziging er komt dan zei het zo en leg ik mij er gewoon bij neer.
Denk verdomme niet dat ik vertrek uit dit land omdat JIJ een wetswijziging wil en ik niet.
Over mijn lijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wapperbaard op 09-01-2012 03:29:01 ]
Er is een poepstorm op komst.
  maandag 9 januari 2012 @ 03:53:30 #197
1593 Perico
Serpent Rouge
pi_106590904
Ik ben voor een verbod. De inwoners van Australie en Italie, waar het afsteken van consumentenvuurwerk verboden is, plegen geen zelfmoord nu het niet kan. Het maakt ze geen biet uit.

De 1 miljard schade, 3 doden, 25 oogamputaties billijken een verbod echt wel. Om het afschaffen van de slavenhandel werd in Nederland ook nog wel getreurd in den beginne.
pi_106591468
Alsof onze overheid trouwens vuurwerk voor zijn bevolking zou gaan afsteken. Hoe zie je dat voor je? Lekker collectief, opgeluisterd met grote vaandels en portretten van de minister-president? Een vuurwerkverbod voor consumenten betekent gewoon het einde van de vuurwerktraditie.

Dit wordt hoe langer, hoe meer het land van bek dicht houden, krom liggen voor de heilstaat EU en TV-vuilnis als 'singing with idols' kijken. Debilisering ten top...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
pi_106592374
Strengere regels voor afsteken zou niet overbodig zijn. Alleen tussen 0:00 en 02:00 uur. Niet meer de hele dag en dus ook niet gedogen. Afsteken vanaf 18 jaar.
Knalvuurwerk zoveel mogelijk uit de handel nemen.
pi_106592445
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 00:05 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

2/3 van Nederland dus ja?
Volgens het onderzoek zoals aangegeven in de OP ondervind 2/3de van de bevolking overlast van vuurwerk.
Maar dat kan betekenen dat 2/3de van de bevolking overlast ondervindt van het illegale vuurwerk dat ergens in november begint en hoeft niet te betekenen dat 2/3de voor een verbod is op het legale vuurwerk wat rond oud en nieuw wordt afgestoken.

Het licht er maar net aan hoe de vraag gesteld is
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')