NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bedoel meer New York enzo. Maar je ziet er wel vette vuurwerkshows, alleen die worden niet door de average Joe afgeschoten zeg maar.
Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.quote:Op maandag 9 januari 2012 00:37 schreef DeRakker. het volgende:
Hoe minder regels hoe beter
Maar de Nlers zijn snel bang en hebben veel regels nodig.
Hoe meer regels hoe beter, lekker veel beperkingen in het leven.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Dit is niet jouw land vriend.quote:
[..]
Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.
Inderdaad, en alsof wanneer je het afschaft er niet binnen een aantal generaties de gedachte gemeengoed wordt dat vuurwerk enkel op oud en nieuw afgestoken wordt door professionals. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
Godnondeju wat zijn ze toch dom daar.
De meeste overlast met vuurwerk is toch echt illegaal, op het momentt dat je dus al het vuurwerk verbied is de kans dus groter dat er nog veeeeeel meer illegaal vuurwerk komt waar gevaarlijke dingen mee worden gedaan.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.quote:
Op
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Je maakt nu een vergelijking waarbij je bij de maatschappelijke schade wel de externe kosten meetelt, maar bij de maatschappelijke opbrengsten de externe baten afdoet als 'geneuzel' en niet meetelt. Op die manier kun je natuurlijk geen geldige conclusie trekken.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
De grondregel van ons recht is dat gedragingen zijn toegestaan, tenzij ze expliciet zijn verboden. Daarmee ligt de argumentatielast automatisch bij degene die een verbod bepleit.quote:Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
Dan moet ik de verkeerde persoon gequote hebben. Ik zal het eens nakijken.quote:
[..]
Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.
De term 'geneuzel' koos ik omdat de voorpret van kinderen een logisch gevolg is van de huidige, bestaande situatie, namelijk dat er vuurwerk mag worden afgestoken. Of het ook normaal is dat je kinderen explosief materiaal in handen geeft, is kennelijk niet aan de orde. Dat volwassenen elkaar weer eens zien, is natuurlijk een absurd argument. Mensen kunnen elkaar ook opzoeken en ontmoeten zonder dat ze vuurwerk afsteken.quote:
Je maakt nu een vergelijking waarbij je bij de maatschappelijke schade wel de externe kosten meetelt, maar bij de maatschappelijke opbrengsten de externe baten afdoet als 'geneuzel' en niet meetelt. Op die manier kun je natuurlijk geen geldige conclusie trekken.
Ik heb niks anders beweerd. En de argumenten om het te verbieden, zijn zeker aanwezig.quote:
De grondregel van ons recht is dat gedragingen zijn toegestaan, tenzij ze expliciet zijn verboden. Daarmee ligt de argumentatielast automatisch bij degene die een verbod bepleit.
Traditie, het is leuk, veilig zolang je je niet als een mongool gedraagt zoals iedere andere geaccepteerde activiteit, minder dodelijk (zeker voor de mensen die nu voor een verbod zijnquote:
[..]
Stel dat die maatschappelijke schade enorm hoog is aangehouden, dan is de kans dat de maatschappelijke schade nog altijd groter is dan de economische impuls (70 miljoen) nog steeds erg groot. Het argument dat vuurwerk zorgt voor een economische impuls, is dus onzin. Wat blijft is de overlast, de milieuvervuiling én het feit dat mensen gewond raken en daar soms hun leven lang de gevolgen van dragen.
Wat je hierboven beschrijft - kinderen die voorpret hebben, volwassenen die elkaar eindelijk weer eens zien - is geneuzel, gebaseerd op de huidige situatie en de opvatting dat het verkopen van vuurwerk aan consumenten de normaalste zaak van de wereld is. In heel veel andere landen, ook binnen de EU, is dat helemaal niet het geval. Dit soort idioterie kom je maar in een beperkt aantal landen tegen, waaronder Nederland.
Vermoeiend zijn ook de mensen die elk initiatief tot een verbod of beperking meteen wegwimpelen en die net doen alsof alles altijd maar onbeperkt moet kunnen. Kom eens met zinnige inhoudelijke argumenten. Waarom is het zo normaal dat particulieren vuurwerk mogen afsteken?
) dan gezamenlijke vuurwerkshows, jij hoeft niet voor mij te beslissen of die 40 euro die ik uitgeef zinnig is dus de zogenaamde economische impuls is irrelevant als je ook maar een beetje in een vrij land zou willen leven, voorpret, napret, gezamenlijke buurtactiviteiten zonder subsidie (afsteken EN opruimen), alternatief van iedere gemeente een vuurwerkshow is onhaalbaar en het alternatief van iedere iedere grote gemeente een eigen vuurwerkshow erg gevaarlijk door alle dronken bestuurders en samengeschoolde mensen, mensen die niet willen betalen voor vuurwerk worden niet met een pistool op het hoofd gedwongen om het toch te doen in tegenstelling tot wat de overheid doet en ik heb een hekel aan bemoeizieke zeikerts die bepalen wat ik wel en niet mag doen. Need I go on?
Dit heeft niets met geld te maken en alles met beperking van daadwerkelijke individuele interactie tussen mensen op straat. Ze willen iedereen binnen, afgezonderd van hun buren, bang voor de T.V. gekluisterd, kankerverwekkend voedsel verorberend. Maar we moeten vooral heel bang zijn.
Fucking bloedzuigers.
Fucking bloedzuigers.
Explosief materiaal dat in je hand kan ontploffen zonder dat je er ook maar een brandwond aan overhoudquote:
[..]
De term 'geneuzel' koos ik omdat de voorpret van kinderen een logisch gevolg is van de huidige, bestaande situatie, namelijk dat er vuurwerk mag worden afgestoken. Of het ook normaal is dat je kinderen explosief materiaal in handen geeft, is kennelijk niet aan de orde. Dat volwassenen elkaar weer eens zien, is natuurlijk een absurd argument. Mensen kunnen elkaar ook opzoeken en ontmoeten zonder dat ze vuurwerk afsteken.
[..]
Ik heb het zien gebeuren. Volwassenen kunnen elkaar ook op afstand gaan opzoeken zonder vervoer maar toch is het een belangrijk smeermiddel. Zo absurd is het dus niet tenzij je ook openbaar vervoer en wegenbouw wil afschaffen.
Ik zou zeggen maak het legaal heel jaar door, en maar de illegale vuurwerk ook legaal.
Mensen vinden het leuk omdat het verboden is, als het eenmaal legaal is gaat het snel vervelen. Er zal in een keer veel afgestoken worden maar daarna niet meer. Zie als voorbeeld belgie, daar is veel vuurwerk te koop wat illegaal is in nederland, maar de meerderheid van de belgische vuurwerkhandelaars klanten zijn nederlanders.
Mensen vinden het leuk omdat het verboden is, als het eenmaal legaal is gaat het snel vervelen. Er zal in een keer veel afgestoken worden maar daarna niet meer. Zie als voorbeeld belgie, daar is veel vuurwerk te koop wat illegaal is in nederland, maar de meerderheid van de belgische vuurwerkhandelaars klanten zijn nederlanders.
Sisco Certified
De traditie hoeft niet ongedaan gemaakt te worden. Vuurwerk kan gewoon op centrale plaatsen worden afgestoken. Leuk is subjectief. Maar wie het leuk vindt: zie de vorige regel; kan gewoon op centrale plaatsen.quote:
Traditie, het is leuk, veilig zolang je je niet als een mongool gedraagt zoals iedere andere geaccepteerde activiteit, minder dodelijk (zeker voor de mensen die nu voor een verbod zijn
Je opmerking over veilig is aantoonbaar onjuist. Je kunt het slachtoffer worden van andermans gestunt met vuurwerk. En een groot deel van alle ongelukken gebeurt met legaal vuurwerk. En van het legale vuurwerk voldoet meer dan een kwart niet aan de eisen.
Verder is de 'economische impuls' niet door mij als relevant aangedragen, maar is dat een punt dat vuurwerkliefhebbers steeds aandragen. Verder is opruimen er vaak niet bij: dat mag de gemeente doen. En gezamenlijke buurtactiviteiten kun je ook prima houden zonder dat er vuurwerk aan te pas komt.
Ten eerste, bron?quote:
[..]
En van het legale vuurwerk voldoet meer dan een kwart niet aan de eisen.
Ten tweede, dan is het niet legaal.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus jij kunt alleen met andere mensen omgaan als je een pakket vuurwerk naast je hebt staan? Verder ben je contactgestoord?quote:Op maandag 9 januari 2012 01:38 schreef Salvad0R het volgende:
Dit heeft niets met geld te maken en alles met beperking van daadwerkelijke individuele interactie tussen mensen op straat. Ze willen iedereen binnen, afgezonderd van hun buren, bang voor de T.V. gekluisterd, kankerverwekkend voedsel verorberend. Maar we moeten vooral heel bang zijn.
Fucking bloedzuigers.
En wat kankerverwekkend betreft: je wilt toch niet beweren dat de luchtkwaliteit tijdens het vuurwerkspektakel zo geweldig is?
Dat vuurwerk letsel aanricht, staat niet eens ter discussie. Mensen die een oog, vingers, of zelfs complete hand kwijtraken. Dat zijn feiten, geen verzinsels.quote:
Explosief materiaal dat in je hand kan ontploffen zonder dat je er ook maar een brandwond aan overhoud
Waar je heen wilt met openbaar vervoer en wegenbouw is mij een mysterie. Voor zover relevant: wie de weg op gaat om auto te rijden, moet een rijbewijs hebben. En wie regels overtreedt, krijgt een bekeuring, of als de overtreding ernstiger is: ontzegging van de rijbevoegdheid.
Waarom niet een vuurwerkafsteekbewijs?
Bron: http://www.depers.nl/binn(...)-niet-aan-eisen.htmlquote:Op maandag 9 januari 2012 01:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ten eerste, bron?
Ten tweede, dan is het niet legaal.
quote:
Of gewoon het kleine vuurwerk afschaffen. Geen rotjes, pijltjes en dat soort dingen meer, alleen nog maar potten, batterijen. Is mooi, en zorgt voor minder rotzooi.
Hoe weten ze dat 2/3 van Nederland voor Vuurwerk verbod is? Waarschijnlijk weer een steekproef onder 500 mensen, doe die steekproef nog eens ergens anders en je krijgt een andere uitslag.
<hr>
Dat is dus vuurwerk dat niet door de controle is gekomen en ook niet afgestoken wordt.quote:
[..]
Bron: http://www.depers.nl/binn(...)-niet-aan-eisen.html
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee. Onverantwoordelijk omgaan met vuurwerk kan letsel veroorzaken. En verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is heel makkelijk.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus jij kunt alleen met andere mensen omgaan als je een pakket vuurwerk naast je hebt staan? Verder ben je contactgestoord?
En wat kankerverwekkend betreft: je wilt toch niet beweren dat de luchtkwaliteit tijdens het vuurwerkspektakel zo geweldig is?
[..]
Dat vuurwerk letsel aanricht, staat niet eens ter discussie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In een discussie over veranderende wetgeving roepen dat iemand uit het andere kamp maar naar een ander land moet oprotten is wel zó ontzettend bekrompen.quote:
[..]
Ga lekker ergens anders wonen dan. Benieuwd waar je uitkomt als het om beperkingen van je leven gaat.
Dat doe je wel degelijk door tegen iemand die niet jouw mening aanhangt te zeggen dat die persoon het land maar uit moet.quote:
[..]
Ten eerste ben ik je vriend niet en ten tweede claim ik niet een land in bezit te hebben.
Als die wetswijziging er komt dan zei het zo en leg ik mij er gewoon bij neer.
Denk verdomme niet dat ik vertrek uit dit land omdat JIJ een wetswijziging wil en ik niet.
Over mijn lijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wapperbaard op 09-01-2012 03:29:01 ]
Er is een poepstorm op komst.
Ik ben voor een verbod. De inwoners van Australie en Italie, waar het afsteken van consumentenvuurwerk verboden is, plegen geen zelfmoord nu het niet kan. Het maakt ze geen biet uit.
De 1 miljard schade, 3 doden, 25 oogamputaties billijken een verbod echt wel. Om het afschaffen van de slavenhandel werd in Nederland ook nog wel getreurd in den beginne.
De 1 miljard schade, 3 doden, 25 oogamputaties billijken een verbod echt wel. Om het afschaffen van de slavenhandel werd in Nederland ook nog wel getreurd in den beginne.
Alsof onze overheid trouwens vuurwerk voor zijn bevolking zou gaan afsteken. Hoe zie je dat voor je? Lekker collectief, opgeluisterd met grote vaandels en portretten van de minister-president? Een vuurwerkverbod voor consumenten betekent gewoon het einde van de vuurwerktraditie.
Dit wordt hoe langer, hoe meer het land van bek dicht houden, krom liggen voor de heilstaat EU en TV-vuilnis als 'singing with idols' kijken. Debilisering ten top...
Dit wordt hoe langer, hoe meer het land van bek dicht houden, krom liggen voor de heilstaat EU en TV-vuilnis als 'singing with idols' kijken. Debilisering ten top...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Strengere regels voor afsteken zou niet overbodig zijn. Alleen tussen 0:00 en 02:00 uur. Niet meer de hele dag en dus ook niet gedogen. Afsteken vanaf 18 jaar.
Knalvuurwerk zoveel mogelijk uit de handel nemen.
Knalvuurwerk zoveel mogelijk uit de handel nemen.
Volgens het onderzoek zoals aangegeven in de OP ondervind 2/3de van de bevolking overlast van vuurwerk.quote:
Maar dat kan betekenen dat 2/3de van de bevolking overlast ondervindt van het illegale vuurwerk dat ergens in november begint en hoeft niet te betekenen dat 2/3de voor een verbod is op het legale vuurwerk wat rond oud en nieuw wordt afgestoken.
Het licht er maar net aan hoe de vraag gesteld is
