abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_106593001
Er is natuurlijk wel een verband met legaal en illegaal vuurwerk, want in de zomer klaagt niemand over vuurwerk, terwijl die illegale zooi dan ook prima te krijgen is. En vanaf november is ook overdreven, pas halverwege december rinkelen de ramen hier dagelijks en op nieuwjaarsdag na, heb ik niks meer gehoord in het nieuwe jaar.

Ik ben niet voor een verbod, daarvoor heb ik vroeger zelf teveel lol gehad met legaal vuurwerk (en toen was de ordinaire groene strijker nog gewoon hard, tegenwoordig is dat een veredelde kippenscheet), maar zoals het nu gaat, gaat dat verbod er wel komen.
pi_106593773
Ik vind het moeilijk, vind zelf vuurwerk niks aan, stom gedoe, oppassen met de dieren, vervuiling, hoop gekld de lucht inknallen, waarom?!?
Maar anderen hebben er wel erg veel plezier aan, als ik zie hoe mijn zoon toeleeft naar het vuurwerk, vuurwerkkrantjes doorspitten, geld verzamelen, hoop voorpret, hoop lol met oud en nieuw zelf dan pak ik dat ook weer niet graag af omdat er mensen zijn die zich niet kunnen gedragen.
Zo zie ik ook de volwassen kinderen hier in de straat(de mannen dus), zo blij als een mongool met een lolly, moet het echt verboden worden dan omdat ik het niets vind?

Maar ik woon rustig, dat betekend dat vanaf de vrije verkoop er een zeldzaam knalletje klinkt, dat oudjaarsdag wel gebruikt wordt voor carbid(dat mag hier gewoon van 10 uur 's ochtens tot 2 uur 's nachts) en wat knalletjes hier en daar, maar dat het rond een uur of 2 weer stil begint te worden en de volgende dag er al niets meer is.
Dat is anders als ik naar mijn moeder ga, onder de rook van utrecht, daar begint het al in november hier en daar te knallen en vanaf de vrije verkoop tot een paar dagen na oud en nieuw is het net oorlog daar qua knallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_106594575
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je opmerking over veilig is aantoonbaar onjuist. Je kunt het slachtoffer worden van andermans gestunt met vuurwerk.
En hoeveel van de vuurwerkslachtoffers zijn in de praktijk onschuldige derden? Heb je daar cijfers over? Ik zou namelijk denken dat het in de meeste gevallen 'eigen schuld' is.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 10:52:34 ]
  maandag 9 januari 2012 @ 10:58:44 #204
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_106594748
quote:
1s.gif Op maandag 9 januari 2012 10:52 schreef Igen het volgende:

[..]

En hoeveel van de vuurwerkslachtoffers zijn in de praktijk onschuldige derden? Heb je daar cijfers over? Ik zou namelijk denken dat het in de meeste gevallen 'eigen schuld' is.
Uit een berichtje van vorig jaar:
quote:
Vorig jaar raakte ruim de helft van de slachtoffers gewond door andermans vuurwerk. Afgelopen oud en nieuw gebeurde dit bij een op de drie slachtoffers. Consument en Veiligheid denkt dat dit te danken is aan de vuurwerkcampagne, die zich dit jaar richtte op het gevaar slachtoffer te worden van andermans vuurwerk of oogletsel op te lopen.
http://binnenland.nieuws.nl/582549#

En een berichtje van dit jaar over oogverwondingen:
quote:
De helft van alle slachtoffers was toeschouwer bij het afsteken van vuurwerk.
http://www.spitsnieuws.nl(...)er-vuurwerkoogletsel

Vind ik toch aanzienlijke percentages.
...as always
pi_106594875
ik voel niets voor zo'n verbod, ik hoef zelf niet echt meer dingen af te steken of er naar te kijken, maar vind het onzin om de mensen die er wel plezier mee hebben hun ding af te nemen.

Het probleem zijn de groep 15-20 jarigen die hele dagen met een tas vol illegaal vuurwerk over straat zwerven. En een beetje politieman, heeft genoeg intuïtie om die lui eruit te pikken. Verander de wet zo, dat men die lui preventief kan fouilleren, en het dan niet bij een taakstrafje laten. En opeens zal men niet meer in groepen zooi kunnen trappen, en in je eentje is dat toch minder leuk.

of desnoods dat onder de 21 geen (legaal en illegaal) vuurwerk in bezit mag hebben zonder supervisie van een 21+ iemand.
Steun je politieke partij, verander je UserIcon!
[UserIcons] Steunt uw partij!
BF4: SeanFerdi
  maandag 9 januari 2012 @ 11:08:18 #206
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_106594995
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:36 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Typisch Nederlandse reactie weer.

Tuig met illegaal vuurwerk (beter gezegd explosieven) slopen dingen en veroorzaken immense overlast.
Gevolg: Het vuurwerk voor de normale burger willen verbieden.

Wat klopt er niet.
Dit is geen principiele kwestie natuurlijk. Vuurwerk is sowieso al verboden, behalve op dit korte moment. Dat is waarschijnlijk ook 1 van de oorzaken van het probleem.
Maar goed, het is een voorstel om de overlast te bestrijden met behoud van vuurwerk. Is de vrijheid om een rotje te gooien of een pijl af te steken belangrijker dan een betere garantie op een veilig feest?

Ik neig om er mee eens te zijn, al is het apart dat dit in Duitsland bijvoorbeeld veel minder speelt terwijl ze vergelijkbare regels hebben. De overlast is nu gewoon zo massaal dat er niet tegen op te treden is iig.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_106595433
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 10:58 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Uit een berichtje van vorig jaar:

[..]

http://binnenland.nieuws.nl/582549#

En een berichtje van dit jaar over oogverwondingen:

[..]

http://www.spitsnieuws.nl(...)er-vuurwerkoogletsel

Vind ik toch aanzienlijke percentages.
Bedankt. :)

Het komt er dan dus op neer dat we jaarlijks iets van 0,75 doden, 25 à 50 ziekenhuisopnames en iets van 10 gevallen van oogletsel hebben bij onschuldigen.

Ik vind dat eigenlijk niet zo veel. We hebben gezien dat men gerust 5 doden per jaar op de koop toe neemt voor het lolletje van 130 km/u mogen rijden, wat deels ook onschuldige derden zullen zijn. Prima. Maar vanwaar dan die massahysterie rond vuurwerk?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 11:27:47 ]
pi_106595752
quote:
3s.gif Op maandag 9 januari 2012 01:52 schreef Fir3fly het volgende:
Nee. Onverantwoordelijk omgaan met vuurwerk kan letsel veroorzaken. En verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is heel makkelijk.
Toch blijkt verantwoordelijk omgaan met vuurwerk voor velen nog knap lastig. En zelfs verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is geen garantie dat er geen ongelukken plaatsvinden. Je blijft namelijk materiaal afsteken dat explodeert en dat, ondanks je zorgvuldigheid, verkeerd kan terechtkomen.

quote:
1s.gif Op maandag 9 januari 2012 08:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Strengere regels voor afsteken zou niet overbodig zijn. Alleen tussen 0:00 en 02:00 uur. Niet meer de hele dag en dus ook niet gedogen. Afsteken vanaf 18 jaar. Knalvuurwerk zoveel mogelijk uit de handel nemen.
Het probleem van zulke maatregelen is dat handhaving nagenoeg onmogelijk is. Op oudjaarsdag wordt overal vuurwerk afgestoken, de politie kan onmogelijk op al die plekken tegelijk zijn.

Voordat je overgaat tot een verbod, zou je eerst nog kunnen denken aan een ontmoedigingsbeleid. Maak vuurwerk duurder door een flinke accijns te heffen. Daarbij kun je knalvuurwerk zwaarder belasten dan siervuurwerk. De accijnzen die mensen dan betalen, dragen bij aan de maatschappelijke schade die vuurwerk aanricht. De vervuiler (lees: veroorzaker) betaalt.
pi_106595760
Verbod op vuurwerk is lastig te hanteren, wel pleit ik voor veel striktere handhaving van te vroeg afsteken, iedereen die voor 10 uur s'avonds afsteekt krijgt gewoon een boete van 1500 euro.

Illegaal vuurwerk afsteken? Gewoon onder wet wapens en munitie laten vallen, kan je illegale handelaren nog harder aanpakken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_106595800
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:03 schreef SeanFerdi het volgende:
ik voel niets voor zo'n verbod, ik hoef zelf niet echt meer dingen af te steken of er naar te kijken, maar vind het onzin om de mensen die er wel plezier mee hebben hun ding af te nemen.

Het probleem zijn de groep 15-20 jarigen die hele dagen met een tas vol illegaal vuurwerk over straat zwerven. En een beetje politieman, heeft genoeg intuïtie om die lui eruit te pikken. Verander de wet zo, dat men die lui preventief kan fouilleren, en het dan niet bij een taakstrafje laten. En opeens zal men niet meer in groepen zooi kunnen trappen, en in je eentje is dat toch minder leuk.

of desnoods dat onder de 21 geen (legaal en illegaal) vuurwerk in bezit mag hebben zonder supervisie van een 21+ iemand.
Toen hier 2 jaar geleden een caravan in de fik werd gestoken waren dat toch echt volwassen dronken mannen en toen ze dit jaar de grote kerstboom van het dorp amhakte en verbrande waren dat ook al geen tieners.

Carbis mag in tonnen tot 25 liter, toch houden de volwassen mannen zich er niet aan, tonnen van 50 of 100 liter zijn niet vreemd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 9 januari 2012 @ 11:56:01 #211
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_106596275
quote:
1s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:26 schreef Igen het volgende:

[..]

Bedankt. :)

Het komt er dan dus op neer dat we jaarlijks iets van 0,75 doden, 25 à 50 ziekenhuisopnames en iets van 10 gevallen van oogletsel hebben bij onschuldigen.

Ik vind dat eigenlijk niet zo veel. We hebben gezien dat men gerust 5 doden per jaar op de koop toe neemt voor het lolletje van 130 km/u mogen rijden, wat deels ook onschuldige derden zullen zijn. Prima. Maar vanwaar dan die massahysterie rond vuurwerk?
Ik waag nog wel te betwijfelen hoe 'onschuldig' al die derden precies zijn. Als je gaat kijken naar de fantastische vuurwerkbom die je buurjongen/oom/goede vriend in elkaar heeft geknutseld, zit daar ook wel een stukje eigen verantwoordelijkheid. ;)

Ik denk dat het verschil in perceptie van vuurwerkslachtoffers en verkeersslachtoffers komt door het maatschappelijk en economisch nut van vuurwerk enerzijds en verkeer anderzijds. Vuurwerk is helemaal nergens goed voor (behalve voor lol van de mensen die het afsteken, die hopelijk in hun leven nog meer dingen hebben waar ze lol uit halen), en dat daar dan mensen voor moeten sterven of levenslang gehandicapt zijn. En dat is niet alleen hartstikke sneu, maar ook een hele dure grap. Vuurwerk is sowieso een dure grap, kost de samenleving bijna een miljard per jaar?

Maarja, zo zijn er altijd wel zaken die te veel of te weinig aandacht lijken te krijgen. Waarom maken we ons zo druk over moorden, terwijl er 10 keer zoveel zelfmoorden zijn? Waarom is er zo weinig aandacht voor gehoorbeschadiging, terwijl jaarlijks 20 000 jongeren permanente gehoorschade oplopen?

Wat vuurwerk betreft ben ik bevooroordeeld, omdat ik heel angstig ben voor knallen (ik schrik gewoon een stuk heftiger dan andere mensen). 31 december kom ik wel door, als ik binnen blijf en harde muziek opzet. Het zijn de weken (maanden) ervoor die kut zijn, zeker als mensen rotjes naar je gooien. :(

En dat is natuurlijk het probleem: er wordt onverantwoordelijk met vuurwerk omgegaan. De vuurwerkfans (althans een deel ervan) verpesten het voor zichzelf. Dan kun je een vuurwerkverbod betuttelend noemen, maar als je je als een kleuter gedraagt, vraag je erom om als een kleuter behandeld te worden.
...as always
pi_106596666
Hier staan de bewakers en politie al vanaf acht uur klaar om de mensen te beschermen die met grof geweld bekogeld worden. Dat gaat na dat verbod echt niet anders worden. Zoeken ze hun heil in illegaal vuurwerk en auto's in de brand steken van bepaalde mensen. Geen verbod a.u.b.

Politie onderneemt trouwens verder niets hoor. Gewoon foei en wegwezen.

Ik heb een paar straten verder oud en nieuw gevierd. In Zeist-West was het echt bijzonder dit jaar. Prachtig vuurwerk! Heb zeker een half uur genoten van bijna professioneel vuurwerk. Nee, niet verbieden. Gewoon knal vuurwerk minder aantrekkelijk maken.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_106599050
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:56 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Ik waag nog wel te betwijfelen hoe 'onschuldig' al die derden precies zijn. Als je gaat kijken naar de fantastische vuurwerkbom die je buurjongen/oom/goede vriend in elkaar heeft geknutseld, zit daar ook wel een stukje eigen verantwoordelijkheid. ;)
Dat ook ja. :Y

quote:
Ik denk dat het verschil in perceptie van vuurwerkslachtoffers en verkeersslachtoffers komt door het maatschappelijk en economisch nut van vuurwerk enerzijds en verkeer anderzijds. Vuurwerk is helemaal nergens goed voor (behalve voor lol van de mensen die het afsteken, die hopelijk in hun leven nog meer dingen hebben waar ze lol uit halen), en dat daar dan mensen voor moeten sterven of levenslang gehandicapt zijn.
Vandaar dat ik het voorbeeld van 130 km/u nam. Dat is ook nergens goed voor, het is echt niet alsof we daarmee 10 km/u sneller de economische crisis uit rijden ofzo. :') Die maatregel is ook puur voor het plezier van de mensen. Maar waarschijnlijk speelt mee dat er veel meer mensen autorijden dan dat er vuurwerk afsteken.

quote:
En dat is niet alleen hartstikke sneu, maar ook een hele dure grap. Vuurwerk is sowieso een dure grap, kost de samenleving bijna een miljard per jaar?
Dat is maar zeer de vraag, zoals ik en anderen al eerder in dit topic hebben beargumenteerd.

quote:
Maarja, zo zijn er altijd wel zaken die te veel of te weinig aandacht lijken te krijgen. Waarom maken we ons zo druk over moorden, terwijl er 10 keer zoveel zelfmoorden zijn? Waarom is er zo weinig aandacht voor gehoorbeschadiging, terwijl jaarlijks 20 000 jongeren permanente gehoorschade oplopen?
:Y

quote:
Wat vuurwerk betreft ben ik bevooroordeeld, omdat ik heel angstig ben voor knallen (ik schrik gewoon een stuk heftiger dan andere mensen). 31 december kom ik wel door, als ik binnen blijf en harde muziek opzet. Het zijn de weken (maanden) ervoor die kut zijn, zeker als mensen rotjes naar je gooien. :(

En dat is natuurlijk het probleem: er wordt onverantwoordelijk met vuurwerk omgegaan. De vuurwerkfans (althans een deel ervan) verpesten het voor zichzelf. Dan kun je een vuurwerkverbod betuttelend noemen, maar als je je als een kleuter gedraagt, vraag je erom om als een kleuter behandeld te worden.
Angst is een slechte raadgever. Het lijkt mij onzinnig om vrijheden in te perken omdat sommige mensen een angst hebben die niet voortkomt uit een reëel gevaar.

(De kans op een ongeluk met vuurwerk rond oud en nieuw is net zo groot als de kans op een verkeersongeluk. Het risico dat je met oud en nieuw loopt is dus niet groter dan het risico dat je loopt als je de straat oversteekt, op de fiets zit of auto rijdt - dingen waarvoor nauwelijks iemand een hevige angst kent.)
pi_106599819
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:03 schreef SeanFerdi het volgende:
ik voel niets voor zo'n verbod, ik hoef zelf niet echt meer dingen af te steken of er naar te kijken, maar vind het onzin om de mensen die er wel plezier mee hebben hun ding af te nemen.

Het probleem zijn de groep 15-20 jarigen die hele dagen met een tas vol illegaal vuurwerk over straat zwerven. En een beetje politieman, heeft genoeg intuïtie om die lui eruit te pikken. Verander de wet zo, dat men die lui preventief kan fouilleren, en het dan niet bij een taakstrafje laten. En opeens zal men niet meer in groepen zooi kunnen trappen, en in je eentje is dat toch minder leuk.

of desnoods dat onder de 21 geen (legaal en illegaal) vuurwerk in bezit mag hebben zonder supervisie van een 21+ iemand.
Ik heb een beetje hetzelfde. Zelf heb ik ook helemaal niets meer met vuurwerk en ik irriteer me de laatste jaren wel aan het steeds heftiger en vernietigende effect van vuurwerk waarbij het de sport is zaken op straat zoveel mogelijk op te blazen. Maar toch ben ik niet voor een verbod inderdaad. Misschien strengere controle en alleen afsteken vanaf een later tijdstip.
  maandag 9 januari 2012 @ 14:00:08 #215
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_106599908
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:32 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat ook ja. :Y

[..]

Vandaar dat ik het voorbeeld van 130 km/u nam. Dat is ook nergens goed voor, het is echt niet alsof we daarmee 10 km/u sneller de economische crisis uit rijden ofzo. :') Die maatregel is ook puur voor het plezier van de mensen. Maar waarschijnlijk speelt mee dat er veel meer mensen autorijden dan dat er vuurwerk afsteken.

Oh, ik vind 130 km/u ook onzinnig. Maar het heeft tenminste nog een vage air van maatschappelijk nut. Er zijn zelfs mensen die claimen dat het juist goed is voor het milieu. :') In elk geval is vuurwerk overduidelijk alleen maar voor de lol, en daar staan toch wel wat negatieve zaken (slachtoffers, materiële schade, milieueffecten) tegenover. Ik vind dat je dat niet zomaar aan de kant hoeft te schuiven omdat we het nu eenmaal doen en omdat het leuk is.

quote:
Dat is maar zeer de vraag, zoals ik en anderen al eerder in dit topic hebben beargumenteerd.

[..]

:Y

[..]

Angst is een slechte raadgever. Het lijkt mij onzinnig om vrijheden in te perken omdat sommige mensen een angst hebben die niet voortkomt uit een reëel gevaar.

(De kans op een ongeluk met vuurwerk rond oud en nieuw is net zo groot als de kans op een verkeersongeluk. Het risico dat je met oud en nieuw loopt is dus niet groter dan het risico dat je loopt als je de straat oversteekt, op de fiets zit of auto rijdt - dingen waarvoor nauwelijks iemand een hevige angst kent.)
Overigens ben ik geen enorme voorstander van een vuurwerkverbod. Ook geen tegenstander. In elk geval probeer ik me daarin juist niet door mijn persoonlijke angst te laten leiden, dat is niet fair. In tegenstelling tot veel tegenstanders van een vuurwerkverbod, die zich wel alleen door hun persoonlijke geneugten laten leiden en zich in allerlei bochten wringen om de negatieve aspecten van vuurwerk te ontkrachten. ;)
...as always
  maandag 9 januari 2012 @ 14:04:51 #216
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106600065
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 13:57 schreef Tem het volgende:
Ik heb een beetje hetzelfde. Zelf heb ik ook helemaal niets meer met vuurwerk en ik irriteer me de laatste jaren wel aan het steeds heftiger en vernietigende effect van vuurwerk waarbij het de sport is zaken op straat zoveel mogelijk op te blazen. Maar toch ben ik niet voor een verbod inderdaad. Misschien strengere controle en alleen afsteken vanaf een later tijdstip.
Tja. Aan de ene kant vind ik het vuurwerk an sich gewoon mooi om te zien. Heb zelf geen behoefte meer het te kopen maar ik vind het toch mooi dat het feest is om 12 uur. Maar helaas heb ik dit jaar ook weer de keerzijde gezien in Utrecht. In de eerste plaats is erg veel van het vuurwerk illegaal. Als je met een suf nederlands potje van 10 euro staat, sta je voor lul naast je buurman die een veel grotere heeft. Daarnaast kregen een paar dronken buren van ons het voor mekaar 2 keer achter elkaar een dikke vuurpijl om te laten vallen die beide keren vlak langs ons heenschoon. Sinds ik een kind heb dat financieel toch afhankelijk van mij is, en ik voor de financieen toch afhankelijk ben van m'n ogen, ben ik door dit soort types toch steeds meer geneigd voor een vuurwerkverbod te stemmen mocht het zover komen. Dat kennelijk de meerderheid het ook nog eens normaal vindt z'n zooi buiten te laten liggen komt daar nog eens bij.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106600279
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:36 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Toch blijkt verantwoordelijk omgaan met vuurwerk voor velen nog knap lastig. En zelfs verantwoordelijk omgaan met vuurwerk is geen garantie dat er geen ongelukken plaatsvinden. Je blijft namelijk materiaal afsteken dat explodeert en dat, ondanks je zorgvuldigheid, verkeerd kan terechtkomen.
Ongelukken worden - correct me if I'm wrong - voornamelijk door onverantwoord gebruik van illegaal vuurwerk veroorzaakt. Niet door onverantwoord gebruik van wat rotjes. :')

quote:
Voordat je overgaat tot een verbod, zou je eerst nog kunnen denken aan een ontmoedigingsbeleid. Maak vuurwerk duurder door een flinke accijns te heffen. Daarbij kun je knalvuurwerk zwaarder belasten dan siervuurwerk. De accijnzen die mensen dan betalen, dragen bij aan de maatschappelijke schade die vuurwerk aanricht. De vervuiler (lees: veroorzaker) betaalt.
Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar. Het knalvuurwerk waar je op doelt wordt niet in Nederland verkocht.

Edit, dit dus:
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:22 schreef Pyrofan het volgende:
Het knalvuurwerk wat je buiten hoort is laatste jaren steeds harder geworden en geeft voor sommige personen overlast. Echter komt dit harde knalvuurwerk niet uit Nederland, maar uit de oostblok landen zoals Polen en Tjechië. Deze knallers konden afgelopen jaren zelfs ongemerkt via de pakketdienst worden geïmporteerd zonder controle.

Nu heeft de media er dit jaar voor het eerst aandacht aan besteed. In diverse grote landelijke dagbladen en bekende nieuwsuitzendingen op tv werd laten zien waar en hoe dit besteld kon worden. De media vertelde precies welke knallers het hardste gingen en welke knallers een prullenbak konden opblazen. Een hoop mensen die dit op TV of in de krant zagen hebben toen ook dit harde knalwerk uit polen besteld. Aangezien er in de krantenberichten al stonden welke artikelen het hardst gingen, werden deze genoemde knallers in grote hoeveelheden door Nederlanders besteld.

Door deze harde knallers is er laatste tijd veel overlast geweest. Alleen nu komen er berichten om Nederlands consumentenvuurwerk te verbieden vanwege de overlast die al maanden voor oud en nieuw begint. Het knalvuurwerk wat legaal in Nederland te koop is, komt qua knal niet eens in de buurt van de oostblok knallers. Waarom dan Nederlands consumenten vuurwerk aanpakken, terwijl de harde illegale knallers het probleem van de overlast is.
  maandag 9 januari 2012 @ 14:43:38 #218
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106601231
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
Ongelukken worden - correct me if I'm wrong - voornamelijk door onverantwoord gebruik van illegaal vuurwerk veroorzaakt. Niet door onverantwoord gebruik van wat rotjes. :')
Fixed. Het is niet alleen maar illegaal vuurwerk. Je kunt ook bommen maken van rotjes, je hebt er alleen meer van nodig.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106601944
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:00 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Oh, ik vind 130 km/u ook onzinnig. Maar het heeft tenminste nog een vage air van maatschappelijk nut. Er zijn zelfs mensen die claimen dat het juist goed is voor het milieu. :') In elk geval is vuurwerk overduidelijk alleen maar voor de lol, en daar staan toch wel wat negatieve zaken (slachtoffers, materiële schade, milieueffecten) tegenover. Ik vind dat je dat niet zomaar aan de kant hoeft te schuiven omdat we het nu eenmaal doen en omdat het leuk is.

[..]

Overigens ben ik geen enorme voorstander van een vuurwerkverbod. Ook geen tegenstander. In elk geval probeer ik me daarin juist niet door mijn persoonlijke angst te laten leiden, dat is niet fair. In tegenstelling tot veel tegenstanders van een vuurwerkverbod, die zich wel alleen door hun persoonlijke geneugten laten leiden en zich in allerlei bochten wringen om de negatieve aspecten van vuurwerk te ontkrachten. ;)
De voorstanders wringen zich ook in allerlei bochten om de maatschappelijke schade zo groot mogelijk te laten lijken.

Daarnaast stoort het mij dat de discussie alleen maar over de maatschappelijke kosten gaat. De maatschappelijke baten worden weggehoond onder het motto van 'het is niet nuttig' of 'dat kan ook wel op een andere manier'. Het besef dat plezier hebben ook een intrinsieke waarde heeft en dat het recht om iets leuks te mogen doen een zelfstandig positief belang heeft, is blijkbaar niet aanwezig bij de vuurwerktegenstanders.

Blijkbaar zijn er in ons land te veel verzuurde calvinisten. Het zou allemaal best wat bourgondischer mogen.
pi_106602175
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:43 schreef Catbert het volgende:

[..]

Fixed. Het is niet alleen maar illegaal vuurwerk. Je kunt ook bommen maken van rotjes, je hebt er alleen meer van nodig.
Ik ben erg benieuwd naar de verhouding. Bommen die van rotjes zijn gemaakt verdwijnen - vermoed ik - in het niets vergeleken met de zware klappen die uit het buitenland worden gekocht.
pi_106602185
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:05 schreef Igen het volgende:
Blijkbaar zijn er in ons land te veel verzuurde calvinisten. Het zou allemaal best wat bourgondischer mogen.
Eens.
pi_106602465
Mwah een beetje een drogreden. Het is volgens mij niet echt verzuurd en ontnemen van plezier al kan je zelf de vraag stellen wat het plezier moet zijn om met zo zwaar mogelijk vuurwerk zaken op te blazen. Voor de duidelijkheid ben ik niet voor een verbod trouwens.
  maandag 9 januari 2012 @ 15:26:24 #223
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106602618
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:05 schreef Igen het volgende:
De voorstanders wringen zich ook in allerlei bochten om de maatschappelijke schade zo groot mogelijk te laten lijken.
Zoals ik al zei; ik heb er nogal mixed feelings over. Ik vind het siervuurwerk ook mooi. Het is alleen jammer dat er ten eerste zoveel mensen het nodig vinden er bommen van de knutselen (met alle schade en gewonden vandien) en daarnaast te veel zatlappen het voormekaar krijgen siervuurwerk af te steken en hierbij mensen te verwonden. De vraag is dan dus, m.i. terecht, of de (vooral sentimentele) voordelen wel opwegen tegen alle nadelen.

quote:
Daarnaast stoort het mij dat de discussie alleen maar over de maatschappelijke kosten gaat. De maatschappelijke baten worden weggehoond onder het motto van 'het is niet nuttig' of 'dat kan ook wel op een andere manier'. Het besef dat plezier hebben ook een intrinsieke waarde heeft en dat het recht om iets leuks te mogen doen een zelfstandig positief belang heeft, is blijkbaar niet aanwezig bij de vuurwerktegenstanders.
De vraag is dus of dat beetje plezier bij velen opweegt tegen het gevaar en de kosten. Kennelijk vindt tweederde, dus een erg ruime meerderheid, dat niet. Zelf zie ik persoonlijk liever mooi professioneel vuurwerk dan die paar lullige pijltjes van de buurman.

quote:
Blijkbaar zijn er in ons land te veel verzuurde calvinisten. Het zou allemaal best wat bourgondischer mogen.
Het zou je sieren niet dergelijke waardeoordelen te vellen over mensen die pro-verbod zijn. Een vuurwerkverbod zou hoe dan ook een erg rationele beslissing zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:20 schreef Tem het volgende:
Mwah een beetje een drogreden. Het is volgens mij niet echt verzuurd en ontnemen van plezier al kan je zelf de vraag stellen wat het plezier moet zijn om met zo zwaar mogelijk vuurwerk zaken op te blazen. Voor de duidelijkheid ben ik niet voor een verbod trouwens.
Plezier kun je ook hebben met het alternatief van een groot professioneel vuurwerk in plaats van dat iedereen z'n eigen spul afsteekt.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  maandag 9 januari 2012 @ 15:27:34 #224
259569 ZodiaX
..:: 0-Day all the way ::..
pi_106602661
OK dan verbieden ze vuurwerk..

Wat dan?
Krijg je alleen maar meer illigaal vuurwerk, men steekt het toch wel af zoals men nu ook al doet met illigaal spul.
Dat zal niet veranderen alleen zal er dan veel meer illigaal spul zijn.

Vuurwerk verbod zal niet helpen, maakt het alleen maar gevaarlijker.
Daarbij zijn er zat mensen die vuurwerk kopen en het leuk vinden om af te steken en zat mensen die elk oud en nieuw buiten staan om te kijken naar andermans vuurwerk.

Een oud en nieuw zonder enig particuliere vuurwerk lijkt me niets aan eigenlijk.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
pi_106602771
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:26 schreef Catbert het volgende:

[..]

Plezier kun je ook hebben met het alternatief van een groot professioneel vuurwerk in plaats van dat iedereen z'n eigen spul afsteekt.
Ik zou niet de definitie van plezier willen opleggen aan anderen. Zolang het binnen de wettelijke normen valt is er volgens mij geen probleem. Aanscherpen van controle en regels zou geen overbodige luxe zijn volgens mij.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')