quote:Iran dreigt over Amerikaans vliegdekschip
TEHERAN - Tussen Iran en de Verenigde Staten is enorme spanning ontstaan over een Amerikaans vliegdekschip. Iran wil niet dat het enorme schip terugkeert naar zijn basis in de Perzische Golf, vlakbij Iran.
„We waarschuwen slechts een keer”, zei bevelhebber Ataollah Salehi van het Iraanse leger dinsdag. De ongekende waarschuwing is een van de agressiefste van Iran tegen aartsrivaal VS van de laatste weken.
Vliegdekschip USS John C. Stennis behoort tot de grootste schepen van de Amerikaanse marine. Het schip van 333 meter lang wordt aangedreven door twee kernreactoren. Het kan 90 vliegtuigen herbergen en heeft een prijskaartje van 3,5 miljard dollar.
Het schip voer vorige week door de Straat van Hormuz op weg naar de Golf van Oman. Washington heeft altijd een vliegdekschip in of nabij de Perzische Golf met als basis Bahrein.
In een reactie op de Iraanse dreiging zeiden de VS dat Amerikaanse oorlogsschepen in de Golfregio blijven varen. „We houden onze defensie-eenheden in de Perzische Golfregio, zoals al tientallen jaren het geval is”, liet het Amerikaanse ministerie van Defensie weten. „Onze doorvaart door de Straat van Hormuz is volledig in overeenstemming met internationaal recht.”
Het ministerie voegde eraan toe dat het geen confrontatie zoekt met Iran. „Het is belangrijk even af te koelen”, verklaarde een woordvoerder van het ministerie.
De opgelopen spanning zorgde direct een hogere olieprijs. Die steeg dinsdag 3 procent, omdat de olielevering via de Straat van Hormuz in gevaar kan komen.
De sfeer tussen de VS en Iran was de afgelopen tijd al verslechterd. Zo dreigde Teheran onlangs met de afsluiting van de Straat van Hormuz. En maandag sloot de Iraanse marine nog een 10 dagen durende oefening af in de Straat van Hormuz waarbij drie nieuwe raketten werden getest.
Bovendien speelt er nog het gesteggel over Iraans nucleaire activiteiten. Wegens de Europese zorgen over de vermoedelijke bouw van een atoombom, werkt de westerse wereld aan verscherping van de sancties tegen Iran. De EU-ministers van Buitenlandse Zaken kwamen dat in december overeen. De zegsman verwacht dat de sancties op 30 januari ingaan. Het gaat daarbij om het bevriezen van tegoeden van de Iraanse centrale bank en een boycot van de Iraanse olie-export.
Het wordt altijd op wapenindustrie gegooid. Maar de wapenindustrie levert veel geld op, maar weegt niet tegen de schulden op die worden gemaakt.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:45 schreef Jellereppe het volgende:
Eerst Vietnam, Afghanistan, Irak en nu waarschijnlijk Iran! De wapenindustrie met zijn miljardenomzet (een van de pijlers van de economie van de VS) moet blijven draaien. Goed voor de werkgelegenheid.
Ken geen beter onderpand/borgquote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:48 schreef Self-Catering het volgende:
[..]
Het wordt altijd op wapenindustrie gegooid. Maar de wapenindustrie levert veel geld op, maar weegt niet tegen de schulden op die worden gemaakt.
Bij die vorige oorlogen zijn we gewoon voor de gek gehouden door de Amerikanen met bijvoorbeeld hun WMD's. Deze keer is het anders en lijkt Iran op oorlog aan te sturen... dat terwijl Amerika volgens mij op dit moment totaal geen zin heeft in oorlog.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:45 schreef Jellereppe het volgende:
Eerst Vietnam, Afghanistan, Irak en nu waarschijnlijk Iran! De wapenindustrie met zijn miljardenomzet (een van de pijlers van de economie van de VS) moet blijven draaien. Goed voor de werkgelegenheid.
Niet zo gek. Vietnam, Irak en Afghanistan hebben ze niet gewonnen. Om weer even een uitglijder te maken!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:51 schreef YazooW het volgende:
[..]
Bij die vorige oorlogen zijn we gewoon voor de gek gehouden door de Amerikanen met bijvoorbeeld hun WMD's. Deze keer is het anders en lijkt Iran op oorlog aan te sturen... dat terwijl Amerika volgens mij op dit moment totaal geen zin heeft in oorlog.
Vietnam kan je over een verlies spreken ja.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:53 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Niet zo gek. Vietnam, Irak en Afghanistan hebben ze niet gewonnen. Om weer even een uitglijder te maken!
Maar met de VS weet je het nooit.Ik verwacht dat het er wel van gaat komen!
Tja, VS! Er zijn weinig landen die echt wat tegenstand kunnen bieden aan dit land. Dan kom je bij de grootmachten terecht. En zover gaat het hopelijk nooit komen!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:03 schreef Smoofie het volgende:
Vietnam is ook niet "echt" verloren. De senaat zorgde ervoor dat er werd verloren door te eisen dat de US geen bombardamenten meer mocht uitvoeren.
Een film als onderwerp een oorlog VS vs China. Dan weet ik je te vinden!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:09 schreef eight het volgende:
Zijn altijd wel gezellige avonden als we naar een groen scherm zit te staren en er bij elke lichtflits het glas geheven wordt.
Of zo'n Iraanse zeemijn die een gat slaat in een Amerikaanse aircraft carrier.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:09 schreef eight het volgende:
Zijn altijd wel gezellige avonden als we naar een groen scherm zit te staren en er bij elke lichtflits het glas geheven wordt.
Daarom zijn ze bezig met het maken van een kernbom. Dan zal USA zijn vingers er niet aan branden!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Achterlijke IranFaalhazen worden binnen no-time van de kaart geveegd als ze iets proberen. GO USA!
Wat zullen de buurlanden doen? Lekkere ongecontroleerde situatie gaat dat worden.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Daarom zijn ze bezig met het maken van een kernbom. Dan zal USA zijn vingers er niet aan branden!
Dat zal ze nooit lukken. Als de USA al niet heeft ingegrepen, dan Israel wel. Achterlijk kut-Iran zal weer een paar eeuwen teruggebombardeerd worden. Nóg middeleeuwser!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Daarom zijn ze bezig met het maken van een kernbom. Dan zal USA zijn vingers er niet aan branden!
Zowat elk militair/Midden-Oosten deskundige is er van overtuigd dat Iran de VS het aardig lastig kan maken in de regio. Dit soort stoere oneliners zijn er meer voor de buitenstaanders die geen enkel weet hebben van de mogelijke gevolgen. Om je even te helpen:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Achterlijke IranFaalhazen worden binnen no-time van de kaart geveegd als ze iets proberen. GO USA!
Waarschijnlijk niet! Maar je weet nooit hoe het gaat aflopen. Dus hou nog maar een slag om de arm!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zal ze nooit lukken. Als de USA al niet heeft ingegrepen, dan Israel wel. Achterlijk kut-Iran zal weer een paar eeuwen teruggebombardeerd worden. Nóg middeleeuwser!
Ach, schei toch uit, Iran mag dan best wel wat materiaal hebben, ik denk niet dat ze de training en/of operationele ervaring hebben om ook echt wat te doen met hun materiaal. De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zowat elk militair/Midden-Oosten deskundige is er van overtuigd dat Iran de VS het aardig lastig kan maken in de regio. Dit soort stoere oneliners zijn er meer voor de buitenstaanders die geen enkel weet hebben van de mogelijke gevolgen. Om je even te helpen:
Sowieso probeert de westerse pers een beeld te schetsen dat Iran een middeleeuws land is terwijl ze op zich best wel modern zijn.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zowat elk militair/Midden-Oosten deskundige is er van overtuigd dat Iran de VS het aardig lastig kan maken in de regio. Dit soort stoere oneliners zijn er meer voor de buitenstaanders die geen enkel weet hebben van de mogelijke gevolgen.
Ik heb het niet over een conventionele oorlog, maar over een asymmetrische. Je schijnt te vergeten dat Iran aardig wat materiaal en know-how heeft om de VS het aardig lastig te maken. Lastiger dan de ervaringen in Irak of Afghanistan. Je schijnt daarnaast niet op de hoogte te zijn van Iran's invloed in Irak, Syrie, Lebanon, Gaza en Afghanistan. De hele regio kan vlammen mocht er daadwerkelijk een confrontatie komen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:27 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ach, schei toch uit, Iran mag dan best wel wat materiaal hebben, ik denk niet dat ze de training en/of operationele ervaring hebben om ook echt wat te doen met hun materiaal. De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.
Ik denk dat juist het Iraanse regime dat middeleeuwse beeld schetst!!!!!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:29 schreef YazooW het volgende:
[..]
Sowieso probeert de westerse pers een beeld te schetsen dat Iran een middeleeuws land is terwijl ze op zich best wel modern zijn.
Nee, massamedia heeft een immense invloed. Je haalt al je nieuws er vandaan. Zelfs FOK! is een media! Vergis je er niet in. Je bent er van afhankelijk voor je informatievoorziening (nieuws).quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:31 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik denk dat juist het Iraanse regime dat middeleeuwse beeld schetst!!!!!
Die hele regio brandt toch vrijwel altijd, dat is toch de gewone situatie? Iran zal best wel wat lastiger zijn dan Irak ofzo, mja, dan duurt het misschien 1 of 2 maanden langer.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:30 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een conventionele oorlog, maar over een asymmetrische. Je schijnt te vergeten dat Iran aardig wat materiaal en know-how heeft om de VS het aardig lastig te maken. Lastiger dan de ervaringen in Irak of Afghanistan. Je schijnt daarnaast niet op de hoogte te zijn van Iran's invloed in Irak, Syrie, Lebanon, Gaza en Afghanistan. De hele regio kan vlammen mocht er daadwerkelijk een confrontatie komen.
Tja... Dat snapt elke mongool. Maarruh, ik heb zat video statements gezien van Ahmedinehad himself. Zijn die beelden dan fake ofzo? Die kerel is achterlijk. Sowieso, heel die regio is achterlijk.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:33 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Nee, massamedia heeft een immense invloed. Je haalt al je nieuws er vandaan. Zelfs FOK! is een media! Vergis je er niet in. Je bent er van afhankelijk voor je informatievoorziening (nieuws).
Mijn god, dat defensie uberhaupt idioten als jou in dienst heeft. Begin maar eerst met dit boek zou ik zeggen. Of kijk dit eens helemaal af:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:33 schreef Lightning_NL het volgende:
Die hele regio brandt toch vrijwel altijd, dat is toch de gewone situatie? Iran zal best wel wat lastiger zijn dan Irak ofzo, mja, dan duurt het misschien 1 of 2 maanden langer.
Ehhh? Waarom zouden ze dat willen doen?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:31 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik denk dat juist het Iraanse regime dat middeleeuwse beeld schetst!!!!!
Dat zeg ik niet! Het enige wat ik benadruk is dat mensen zich zeker laten beïnvloeden door de media. Wat heel logisch is. Ze kunnen inspelen op je emoties. Maar aangezien je geen mongool bent, laat ik het verdere denkwerk aan je over.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:35 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja... Dat snapt elke mongool. Maarruh, ik heb zat video statements gezien van Ahmedinehad himself. Zijn die beelden dan fake ofzo?
We zien dit jaar wel dat ik gelijk ga hebben. Stuur je me dan nog wel effe een DM met je verontschuldiging? Net dat filmpje van je afgekeken. Totaal niet boeiend. Heb je iets boeienders over dit onderwerp????quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mijn god, dat defensie uberhaupt idioten als jou in dienst heeft. Begin maar eerst met dit boek zou ik zeggen. Of kijk dit eens helemaal af:
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:27 schreef Lightning_NL het volgende:
De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.
Prima, ook even vergeten hoe Iran's proxie Hezbollah de Israeliers het knap lastig heeft gemaakt?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
We zien dit jaar wel dat ik gelijk ga hebben. Stuur je me dan nog wel effe een DM met je verontschuldiging?
Anti-air en radars hebben evenveel last van diezelfde bergenquote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.
Appels en peren. Moet ook jij toch snappen?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Prima, ook even vergeten hoe Iran's proxie Hezbollah de Israeliers het knap lastig heeft gemaakt?
B52 bommenwerpers.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.
Je doet een interview met een voormalig CIA-lid die gedurende zijn leven een aantal keer te maken heeft gehad met Iran's invloed af als niet boeiend? Ook best boeiend:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:38 schreef Lightning_NL het volgende:
We zien dit jaar wel dat ik gelijk ga hebben. Stuur je me dan nog wel effe een DM met je verontschuldiging? Net dat filmpje van je afgekeken. Totaal niet boeiend. Heb je iets boeienders over dit onderwerp????
Libie was een perfecte oefen situatie getuigende de 110 kruisraketten, per aanval die, zonder problemen werden afgevuurd. Man 10 dagen zo'n geweld, kijken wat je dan nog denkt over Allah.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.
There's more where that came from!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:44 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Libie was een perfecte oefen situatie getuigende de 110 kruisraketten, per aanval die, zonder problemen werden afgevuurd. Man 10 dagen zo'n geweld, kijken wat je dan nog denkt over Allah.
Maar die Tomahawks moeten nog steeds onder een hoek over die bergen. Een korte afstandsraket haalt zo'n Tomahawk meteen in. Je moet of aan land gaan of met supersonische raketten gaan schieten. Of heel veel Tomahawks hebben natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:40 schreef Lightning_NL het volgende:
Anti-air en radars hebben evenveel last van diezelfde bergen
Dan onderschat je de Iraanse luchtmacht denk ik.quote:
Ga je nou ook al met mij ruzie maken?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:44 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Waar slaat deze losstaande loze kreet op?
Nee, was gewoon een serieuze vraag. Ik kan ook ineens roepen:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:45 schreef YazooW het volgende:
[..]
Ga je nou ook al met mij ruzie maken?
Ten eerste weet jij niks over de specs van Tomahawks. Ten tweede snap je overduidelijk ook niets over de mogelijkheden en limitaties van elektronische oorlogsvoering. Dus aub, denk na voor je hier iets neergooit, en zoek het eerst een beetje uit ofzo.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:45 schreef Arkai het volgende:
[..]
Maar die Tomahawks moeten nog steeds onder een hoek over die bergen. Een korte afstandsraket haalt zo'n Tomahawk meteen in. Je moet of aan land gaan of met supersonische raketten gaan schieten. Of heel veel Tomahawks hebben natuurlijk.
Ja natuurlijk. Het zijn de typische moslims. Grote bek. Maar ondertussen niets presteren.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.myfoxdc.com/dp(...)-photoshopped-010212
Zelfs over die laatste test heeft Iran weer gelogen, droef hoor
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:47 schreef Lightning_NL het volgende:
Ten eerste weet jij niks over de specs van Tomahawks. Ten tweede snap je overduidelijk ook niets over de mogelijkheden en limitaties van elektronische oorlogsvoering. Dus aub, denk na voor je hier iets neergooit, en zoek het eerst een beetje uit ofzo.
Meteen de eerste post na de mijne met een perfect voorbeeld van hoe mensen in de onzin van Iran trappen. Dankjewel Arkai! Betere demonstratie kan niet.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:52 schreef Arkai het volgende:
[..]
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?
Dat was reserve materiaal toevallig beschikbaar. De Amerikanen hoeven Iran niet te bezetten, alleen maar uit te schakelen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:45 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
There's more where that came from!
Geloof je dat echt met je hackskills? Als er 1 zo'n drone vliegt over zo'n enorm groot land, zullen er echt wel meerdere vliegen. En dan ga je maar 1 zo;n ding neerhalen? Man om je superioriteit te bewijzen haal je er meteen 2 neer gewoon omdat je het kanquote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:52 schreef Arkai het volgende:
[..]
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?
Alsof Fox nieuws een betrouwbare bron is.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.myfoxdc.com/dp(...)-photoshopped-010212
Zelfs over die laatste test heeft Iran weer gelogen, droef hoor
Alsof Iran een betrouwbare bron is!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:59 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Alsof Fox nieuws een betrouwbare bron is.
Iran zegt dat het elektronische oorlogvoering was. De US zegt gwn een malfunction van de drone.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:52 schreef Arkai het volgende:
[..]
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?
Ik weet dat het een subsonische kruisraket is die wordt aangedreven door een turbostraalmotor en zodoende een korte periode supersonisch kan vliegen met naverbrander maar op basis van de uiterlijke kenmerken weet je gewoon dat het ding gemaakt is om laag boven de grond te vliegen. Aangezien Iran geen vlak land is lijkt me dat dus uitermate lastig.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:55 schreef Lightning_NL het volgende:
Meteen de eerste post na de mijne met een perfect voorbeeld van hoe mensen in de onzin van Iran trappen. Dankjewel Arkai! Betere demonstratie kan niet.
En schei toch uit met je gelul over basisgeometrie![]()
![]()
Natuurlijk heb ik het over specs. Want weet jij wat de mogelijkheden en limitaties zijn van een Tomahawk?
Ik weet niet wat ik moet geloven. Ik weet wel dat Ahmadinejad een mooie drone aaide!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:56 schreef johnnylove het volgende:
Geloof je dat echt met je hackskills? Als er 1 zo'n drone vliegt over zo'n enorm groot land, zullen er echt wel meerdere vliegen. En dan ga je maar 1 zo;n ding neerhalen? Man om je superioriteit te bewijzen haal je er meteen 2 neer gewoon omdat je het kan
Jij vindt Fox wel een betrouwbare bron dan?quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:01 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Alsof Iran een betrouwbare bron is!
Kerel! Je maakt mijn dag met deze opmerking. Jammer dat ie van 23:59 is.
Ok, maar de discussie ging specifiek om Tomahawks. Verder ben ik geen militair dus ga ik hier niet verder op in.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:01 schreef Smoofie het volgende:
Ten tweede, tomahawk raketten kun je niet overal makkelijk gebruiken. Maar de US heeft meer dan alleen tomahawks.
B-2's.
B-1 Lancers.
Reaper drones.
etc.
B-2 gebruiken om de grote anti-air batteries uit te schakelen, dan met F-18's, B-1's en B-52's de rest.
Tja eigendom van Saoudi-Arabie hequote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:59 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Alsof Fox nieuws een betrouwbare bron is.
quote:Olieprijs sterk omhoog
NEW YORK (AFN) - De olieprijs is dinsdag sterk gestegen. De toenemende spanningen tussen Iran en de Verenigde Staten en gunstige berichten over de Amerikaanse economie zetten de prijs van een vat Amerikaanse olie ruim boven de 100 dollar.
Dinsdagavond kostte een vat Amerikaanse olie 103,10 dollar. Dat was ruim 4 dollar meer dan de slotkoers van maandag. Brentolie, uit de Noordzee, was met 112,30 dollar per vat 4,5 procent duurder dan een dag eerder. De prijzen van beide soorten olie bereikten hiermee het hoogste niveau sinds het midden van november.
Iran dreigt de voor de olie-export belangrijke Straat van Hormuz te sluiten als reactie op sancties tegen het land. Afgelopen week oefende het land al op de sluiting en testte daarbij drie raketten. De afsluiting van de zeestraat zou de levering van olie door veel Golfstaten ernstig beperken.
lol lees je eigen poep maar terug:quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:01 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Alsof Iran een betrouwbare bron is!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kerel! Je maakt mijn dag met deze opmerking. Jammer dat ie van 23:59 is.
Vraag anders even aan iemand als Uzi Rubin wat hij ervan vindt.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.myfoxdc.com/dp(...)-photoshopped-010212
Zelfs over die laatste test heeft Iran weer gelogen, droef hoor
Paar fundamentele fouten in je lulverhaal. De Tomahawk kan niet supersonisch en heeft een turbofan, dus geen naverbrander. En probeer de volgende keer wat meer interpunctie te gebruiken.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:02 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet dat het een subsonische kruisraket is die wordt aangedreven door een turbostraalmotor en zodoende een korte periode supersonisch kan vliegen met naverbrander maar op basis van de uiterlijke kenmerken weet je gewoon dat het ding gemaakt is om laag boven de grond te vliegen. Aangezien Iran geen vlak land is lijkt me dat dus uitermate lastig.
[..]
Ik weet niet wat ik moet geloven. Ik weet wel dat Ahmadinejad een mooie drone aaide!
En dat terwijl hij ook nog eens in dienst van defensie is, of in ieder geval in dienst was. Kan je nagaan de knappe koppen die defensie heeft gecontracteerd.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:05 schreef Airforce1 het volgende:
[..]
lol lees je eigen poep maar terug:
-typische moslims. Grote bek
-Totaal niet boeiend
-snapt elke mongool
-Sowieso, heel die regio is achterlijk.
-Achterlijke Iran
Je komt in ieder geval over als iemand met verstand van zaken!
Dat bewijst 2012 wel. Ik hou je aan de afspraak dat je je verontschuldiging komt aanbieden per DM he?quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:07 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dat terwijl hij ook nog eens in dienst van defensie is, of in ieder geval in dienst was. Kan je nagaan de knappe koppen die defensie heeft gecontracteerd.
Zijn Whatsapp staat op N/A.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Vraag anders even aan iemand als Uzi Rubin wat hij ervan vindt.
Prima, tot dan volg ik de lijn wel van Midden-Oosten deskundigen die in ieder geval verder weten te komen dan dit soort betekenisloze kreten.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat bewijst 2012 wel. Ik hou je aan de afspraak dat je je verontschuldiging komt aanbieden per DM he?
quote:
http://grendelreport.post(...)nerable-to-iran-missquote:US Navy Ships in Gulf Vulnerable to Iran Missiles
WASHINGTON — A leading analyst has briefed Congress and the U.S. military on several new missiles that could bolster Iran's presence in the Gulf.
The analyst, Uzi Rubin, said one of the missiles could attack U.S. Navy assets in the region. "This is a game-changer," Rubin, the founder of Israel's ballistic missile defense program, said.
Iran's new Khalije Fars (Persian Gulf) solid-fuel anti-ship missile just before [and after] striking a stationary barge in a recent test exercise according to Fars news agency.
In a briefing on June 24 sponsored by the National Defense University Foundation, Rubin, regarded as a leading BMD consultant, said Iran's new Khalije Fars (Persian Gulf) solid-fuel anti-ship missile contained a range of 350 kilometers and advanced tracking.
Rubin said Khalije Fars could be used in a surprise attack on U.S. aircraft carriers and other large vessels in the Gulf. The missile, believed to be a variant of the Fateh-110, was said to track targets through data relayed by martime patrol aircraft.
The Israeli analyst also cited Iran's Qiam-1 and Kerrar weapons. Rubin described Qiam-1 as having an original design that reflected fine engineering and accuracy.
"It's definitely not some copy of a North Korean missile," Rubin said.
Kerrar was identified as an attack unmanned aerial vehicle designed to fly a weapons payload of up to 500 pounds. Rubin said Kerrar contained a range of 1,000 kilometers and appeared to combine elements of U.S. and South African platforms.
Rubin said Iran, urged by its allies, stopped reporting tests of strategic missiles. He said Teheran has not reported at least three recent tests of intermediate-range ballistic missiles designed to carry nuclear warheads. They included two flights of Iran's new Sejil-2 solid-fuel missile, with a range of at least 2,000 kilometers, in October 2010 and February. The tests were also not announced by the United States, which has pursued a sanctions policy on Iran's missile and nuclear programs.
"The fact that Iran did not disclose those tests is tantamount to admitting they were of nuclear-capable missiles," Rubin said.
Ik zeg toch ook kan. Het feit dat het niet zo is onderstreept mijn verhaal alleen maar meer.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Paar fundamentele fouten in je lulverhaal. De Tomahawk kan niet supersonisch en heeft een turbofan, dus geen naverbrander.
Daar gaan we weer. Ik vaag me af waarom jullie steeds dit soort topics blijven openen. Het enige wat we schijnen te kunnen doen is steeds van mening verschillen, en dan, als we toch niet uitkomen, schelden we elkaar uit en spelen we op de man.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:27 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ach, schei toch uit, Iran mag dan best wel wat materiaal hebben, ik denk niet dat ze de training en/of operationele ervaring hebben om ook echt wat te doen met hun materiaal. De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.
De VS is nog achterlijker met hun dikkerds met het IQ van een kikker. Die alles gelooft wat de overheid hen vertelt.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zal ze nooit lukken. Als de USA al niet heeft ingegrepen, dan Israel wel. Achterlijk kut-Iran zal weer een paar eeuwen teruggebombardeerd worden. Nóg middeleeuwser!
Het is algemene kennis dat de grootste debielen in defensie gaan zitten. Mensen die anders burgers moeten flippen omdat ze hun schoolopleiding niet hebben afgerond. Mensen die het verschil tussen een burgertoestel en een militair niet kunnen onderscheiden.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mijn god, dat defensie uberhaupt idioten als jou in dienst heeft. Begin maar eerst met dit boek zou ik zeggen. Of kijk dit eens helemaal af:
Ik ben het met je eens dat de westerse media een bepaald beeld schetst van Iran, zo ook van andere landen maar dat 'hoort' ook zo. Dat is wat de mensen willen zien/horen. En het klopt ook deels in mijn ogen. Ik ben in Iran geweest aangezien ik daar familie heb. Ik heb zoveel 'middeleeuwse' dingen meegemaakt: deze vakantie ben ik daar door de politie achtervolgd en vervolgens aangehouden omdat mijn haren deels waren te zien. Ik draag sowieso geen hoofddoek maar daar moet het wel dus had ik losjes een sjaal om mijn haren gebonden - mag niet. En zo heb ik wel meerdere voorbeelden.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:29 schreef YazooW het volgende:
[..]
Sowieso probeert de westerse pers een beeld te schetsen dat Iran een middeleeuws land is terwijl ze op zich best wel modern zijn.
Pix van jezelf?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:04 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de westerse media een bepaald beeld schetst van Iran, zo ook van andere landen maar dat 'hoort' ook zo. Dat is wat de mensen willen zien/horen. En het klopt ook deels in mijn ogen. Ik ben in Iran geweest aangezien ik daar familie heb. Ik heb zoveel 'middeleeuwse' dingen meegemaakt: deze vakantie ben ik daar door de politie achtervolgd en vervolgens aangehouden omdat mijn haren deels waren te zien. Ik draag sowieso geen hoofddoek maar daar moet het wel dus had ik losjes een sjaal om mijn haren gebonden - mag niet. En zo heb ik wel meerdere voorbeelden.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:49 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Jij bent kansloos met dit soort onderbouwing.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
De VS is nog achterlijker met hun dikkerds met het IQ van een kikker. Die alles gelooft wat de overheid hen vertelt.
Volgens mij lieg je, je echte motivering ontgaat mij. Volgens mij ben je nooit in Iran geweest en je kopieert maar iets dat je in een film hebt gezien.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:04 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de westerse media een bepaald beeld schetst van Iran, zo ook van andere landen maar dat 'hoort' ook zo. Dat is wat de mensen willen zien/horen. En het klopt ook deels in mijn ogen. Ik ben in Iran geweest aangezien ik daar familie heb. Ik heb zoveel 'middeleeuwse' dingen meegemaakt: deze vakantie ben ik daar door de politie achtervolgd en vervolgens aangehouden omdat mijn haren deels waren te zien. Ik draag sowieso geen hoofddoek maar daar moet het wel dus had ik losjes een sjaal om mijn haren gebonden - mag niet. En zo heb ik wel meerdere voorbeelden.
Nope. Ik lieg niet. Het is mij echt overkomen. Ik heb nog nooit films over Iran gekeken, alleen eens een docu over vrouwen die willen scheiden van hun man. Hoezo mijn echte motivering? Ik geef enkel aan dat Iran qua beleid zeker wel middeleeuws is, wat de media ook laat zien. Het enige wat enigszins westers is, zijn de winkelcentra's imo.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Volgens mij lieg je, je echte motivering ontgaat mij. Volgens mij ben je nooit in Iran geweest en je kopieert maar iets dat je in een film hebt gezien.
De Amerikaanse film 'Mommy Dearest' als ik het niet mis heb.
Je bakt er zelf ook niet veel van.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:10 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Je moet soms zakken tot het niveau van de mensen tegen wie je het hebt om discussie te voeren. Je kan niet redeneren met debielen of onzin argumenten want die bakken er toch niks van.
Ik heb heel veel kennis over Iran. Ik heb het land bestudeerd sinds mijn 16e jaar. Ik voelde me altijd aangetrokken tot dat prachtig land vol intelligente maar ook mysterieuze onvatbare beschaafde mensen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:28 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Je reinste onzin, jouw onnozele uitspraak bewijst dat jij geen enkele juiste kennis hebt over Iran en het beleid. Ik vraag mij oprecht af wie hier in deze 'discussie' nou de internethooligan is.
Ik ken je niet persoonlijk maar als ik jou gelijkgestemden hier zou moeten geloven, heb je heel veel haat jegens dit volk en ben je erop uit chaos te zaaien. Dus hoe komt dat?quote:
quote:
Welk volk? En waar zaai ik chaos?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ik ken je niet oersoonlijk maar als ik jou gelijkgestemden hier zou moeten geloven, heb je heel veel haat jegens dit volk en ben je erop uit chaos te zaaien. Dus hoe komt dat?
Ah ja, want alle militairen haten het Iraanse volk en doen niks liever dan chaos zaaien, correct?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ik ken je niet oersoonlijk maar als ik jou gelijkgestemden hier zou moeten geloven, heb je heel veel haat jegens dit volk en ben je erop uit chaos te zaaien. Dus hoe komt dat?
quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ik heb heel veel kennis over Iran. Ik heb het land bestudeerd sinds mijn 16e jaar. Ik voelde me altijd aangetrokken tot dat prachtig land vol intelligente maar ook mysterieuze onvatbare beschaafde mensen.
Ik geloof niks van jouw verhaal. Ik ken Iran en mensen zoals jij zouden sowieso de grens niet binnengekomen zijn
Welke afdeling zit je ? En wat is jouw regiment?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uhm, ik ben A: niet die bomenknuffelaar en B: draai ik al een jaar of 20 mee binnen defensie.
Regiment en afdelingquote:Op woensdag 4 januari 2012 01:53 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Welke afdeling zit je ? En wat is jouw regiment?
Het liefst ben ik inactief, maar moet beroepshalve toch de actieve knaap uithangen.quote:Ben je actief of reserve?
kansloos wil ik niet zeggen, zware underdog dat zeker. maar dat is ook niet het punt. de VS zit vast in afghanistan en zit ook nog eens in een recessie.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:48 schreef Smoofie het volgende:
Iran is gewoon kanseloos.
Net zoals irak in Desert storm.
Waarom kom je dan zoveel haat en onwetendheid zaaien over je vaderland? Welke misplaatst gefaal in jouw leven brengt je hiertoe?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:47 schreef esperanza93 het volgende:
[..]![]()
![]()
Mensen zoals mij, nog wel. Ik moet toch echt het tegendeel bewijzen. Ik ben wel degelijk in Iran geweest, twee keer zelfs. Mijn vader komt daar vandaan, ik heb daar veel familie. En overigens ben ik super blij dat ik Westers ben opgevoed en niets met die hele cultuur te maken heb. O, nee, dit kan ik niet zeggen natuurlijk.
Ik ben hier geboren en ik zaai geen haat.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:59 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Waarom kom je dan zoveel haat en onwetendheid zaaien over je vaderland? Welke misplaatst gefaal in jouw leven brengt je hiertoe?
Dat je verhuisd bent, prima. Maar er gaan elk jaar duizenden vakantiegangers vanuit de wereld naar Iran toe. Ook vanuit Nederland.
Nogmaals je motivatie gaat mij helemaal te boven.
He, bah.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:01 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
Mensen zoals mij!! of is het mensen zoals ik?
quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:59 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kansloos wil ik niet zeggen, zware underdog dat zeker. maar dat is ook niet het punt. de VS zit vast in afghanistan en zit ook nog eens in een recessie.
de VS heeft de macht om heel iran van de kaart te vegen (hell de hele wereld als het zou willen maar das niet relevant) alleen komen ze daar natuurlijk niet mee weg, tevens levert ze dat geen olie op die daar veelvuldig vloeit.
het begin van de oorlog ALS die er komt zal voorspelbaar zijn, het zal beginnen in de nacht waar de VS en of bondgenoten het voordeel hebben daar ze betere spullen hebben om in de nacht te opereren dan iran. Het begin zal voornamelijk gebruikt worden om vliegvelden, luchtafweergeschut en radars van de kaart te vegen middels raketten, smartbombs en artillery zodat ze veilig in de lucht kunnen vliegen en vanuit de lucht makkelijk en snel overal een aanval kunnen uitvoeren. het water beheersen ze al![]()
daarna wordt het pas een probleem, want wat doe je daarna?
Leuk dat je het grappig vindt.quote:
Ignorance is bliss... I envy youquote:Op woensdag 4 januari 2012 02:05 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Mensen die denken dat Iran een tweede Irak gaat worden
Wat een simpele redenering is dit.
Ik schrijf zowat alles goed hoor.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:02 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
[..]
Dat heb je wel goed geschreven!
Ik weet niet wat we doen, leg eens uit. Jij weet dat begrijp ik.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:11 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Leuk dat je het grappig vindt.![]()
Dat doen jullie toch? Wat klopt er niet aan?
Ken je Farsi?quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:12 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Ik schrijf zowat alles goed hoor.Ik twijfelde trouwens ook een beetje, maar ja..
Jullie allemaal hebben boter op het hoofd.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik weet niet wat we doen, leg eens uit. Jij weet dat begrijp ik.
Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:16 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Nee.Alhoewel ik wel een paar woordjes en zinnetjes kan. Jij wel?
Geeft niks hoorquote:Op woensdag 4 januari 2012 02:12 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Ik schrijf zowat alles goed hoor.Ik twijfelde trouwens ook een beetje, maar ja..
Wat een redenatie...quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land.
Vertel!quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:16 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Jullie allemaal hebben boter op het hoofd.
Blijkt maar weer uit jullie reacties.
Inderdaad. Ik ben een Nederlander. Het enige wat niet Nederlands aan mij is, is mijn achternaam en mijn uiterlijk een beetje.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land.
Hier wel ja.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:18 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
[..]
Geeft niks hoor, je krijgt er alleen makkelijk mensen mee op de kast!
Jij bent echt het levende voorbeeld van het feit dat die quote van Einstein uit je sig waar isquote:Op woensdag 4 januari 2012 02:16 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Jullie allemaal hebben boter op het hoofd.
Blijkt maar weer uit jullie reacties.
Neem hem niet niet serieusquote:Op woensdag 4 januari 2012 02:22 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik ben een Nederlander. Het enige wat niet Nederlands aan mij is, is mijn achternaam en mijn uiterlijk een beetje.
Ik denk nooit.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:25 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
Volgens mij gaat het inmiddels behoorlijk off topic!![]()
Wat ik interessant vind is niet of het oorlog wordt met Iran, maar wanneer??
Ik denk dat het begin februari los gaat!
Wat denken jullie??
VS heeft het geld niet. En met bedelen komen ze niet verder.quote:
Was een grapje , "ik denk nooit" letterlijk opvattenquote:
Dat is nou precies de reden dat ik denk dat Iran wel oorlog wilt met de VS, Iran kan ze nu pijn doen, het is nu of nooit!quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:30 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
VS heeft het geld niet. En met bedelen komen ze niet verder.
Ondanks de financiële problemen in de VS zijn ze echt geen gemakkelijk doelwit voor Iran...zodra Iran ook maar een poging onderneemt om Amerika of een Amerikaansebasis aan te vallen, zal de VS helemaal los gaan in Iran. Ik denk dat Obama daar ook op aan het wachten is, dat zal hem namelijk ook helpen bij de naderende verkiezingen ('Zij vielen ons eerst aan, dus wij moesten wel keihard terugslaan!' -> Amerikanen weer trots en blij). Ik denk niet dat de VS als eerste zal overgaan tot een aanval. Als Iran het alleen bij dreigen laat dan gaat het gewoon nog 10 jaar goed.quote:Op woensdag 4 januari 2012 02:33 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
[..]
Dat is nou precies de reden dat ik denk dat Iran wel oorlog wilt met de VS, Iran kan ze nu pijn doen, het is nu of nooit!
Iran kan niet zo heel erg veelquote:Op woensdag 4 januari 2012 02:33 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
[..]
Dat is nou precies de reden dat ik denk dat Iran wel oorlog wilt met de VS, Iran kan ze nu pijn doen, het is nu of nooit!
Dit inderdaad.quote:Op woensdag 4 januari 2012 11:39 schreef QBay het volgende:
[..]
Ondanks de financiële problemen in de VS zijn ze echt geen gemakkelijk doelwit voor Iran...zodra Iran ook maar een poging onderneemt om Amerika of een Amerikaansebasis aan te vallen, zal de VS helemaal los gaan in Iran. Ik denk dat Obama daar ook op aan het wachten is, dat zal hem namelijk ook helpen bij de naderende verkiezingen ('Zij vielen ons eerst aan, dus wij moesten wel keihard terugslaan!' -> Amerikanen weer trots en blij). Ik denk niet dat de VS als eerste zal overgaan tot een aanval. Als Iran het alleen bij dreigen laat dan gaat het gewoon nog 10 jaar goed.
geen idee... weet ook niet of dat kan? hoeveel KM moet hij afleggen? ik geloof dat een vliegdek schip iets van 30 knopen haalt ofzoquote:Op woensdag 4 januari 2012 13:22 schreef Frutsel het volgende:
Is dat vliegdekschip nou al terug of niet?
1 supercarrier.quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:22 schreef Frutsel het volgende:
Is dat vliegdekschip nou al terug of niet?
Moet je kijken bij 40:00quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:17 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Intern woedt er al een oorlog in Iran.
No true Scotsman fallacy! Prutserquote:Op woensdag 4 januari 2012 02:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land.
Zou wel tijd worden. Ik kan het alleen maar aanmoedigen. De revolutionary garde kapot bombarderen en de bevolking van iran doet de rest wel.quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:00 schreef DustPuppy het volgende:
Als Iran de straat van Hormuz gaat blokkeren als reactie op het aanstaande olie-embargo...
Ja, dan komt er oorlog.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
geen idee... weet ook niet of dat kan? hoeveel KM moet hij afleggen? ik geloof dat een vliegdek schip iets van 30 knopen haalt ofzo
Ja, maar er gaan ook geruchten dat de Carl Vinson en de Abraham Lincoln naar the gulf aan het varen zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:26 schreef Frutsel het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het gaat om CVN 74 - de John C Stennis begrijp ik.
http://nl.wikipedia.org/wiki/USS_John_C._Stennis_%28CVN-74%29
Met deze regering echt niet. Als de US iets doet aan de revolutionary guard dan is het snel gedaan.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:58 schreef Fn34 het volgende:
^^ Iraniers steunen hun land, maakt niet uit wat voor regering er is.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:01 schreef Fn34 het volgende:
Paar fotos van de oefening van de Iraanse marine in de Perzische Golf
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat denk jij. Ik ken genoeg Iraniers die de regering niet steunen maar toch voor hun land gaan vechten als er een aanval op hun land plaats vindt.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:02 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Met deze regering echt niet. Als de US iets doet aan de revolutionary guard dan is het snel gedaan.
Dus dezelfde mensen die zijn neergeschoten en gemarteld. Ook te zien in dat filmpje was hier is gepost, zullen met de revolutionary guard vechten als de US alleen het leger aanvalt? De US gaat nl. niet bezetten, maar alleen bombarderen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:05 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Dat denk jij. Ik ken genoeg Iraniers die de regering niet steunen maar toch voor hun land gaan vechten als er een aanval op hun land plaats vindt.
Luister naar de interview van Ahmad Batebi met CNN, een student die tegen de regering in Iran is en werd gemarteld door de regering. Hij werd gevraagd of hij voor zijn land zou vechten als er een aanval plaatsvindt en hij zei dat bijna elke Iranier dat gaat doen. Het is ook logisch want Iraniers zijn nationalistische mensenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:07 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Dus dezelfde mensen die zijn neergeschoten en gemarteld. Ook te zien in dat filmpje was hier is gepost, zullen met de revolutionary guard vechten als de US alleen het leger aanvalt? De US gaat nl. niet bezetten, maar alleen bombarderen.
Maar er is een verschil tussen het land aanvallen en bezetten en alleen het leger bombarderen en voor de rest niets doen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:09 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Luister naar de interview van Ahmad Batebi met CNN, een student die tegen de regering in Iran is en werd gemarteld door de regering. Hij werd gevraagd of hij voor zijn land zou vechten als er een aanval plaatsvindt en hij zei dat bijna elke Iranier dat gaat doen. Het is ook logisch want Iraniers zijn nationalistische mensen
Maar wel met AEGIS.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:07 schreef Chooselife het volgende:
De Iraniërs beschikken over SS-N-22 Sunburn anti-schip raketten. http://en.wikipedia.org/wiki/SS-N-22
Oorspronkelijk ontworpen om een vliegdekschip naar de verdoemenis te helpen. Ik zou ook niet weten hoe die mach-3 apparaten te stoppen zijn. Dat gaat je met een goalkeeper (variant) niet lukken.
die stop je op exact dezelfde manier als elke andere raket ... door erop te schietenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:07 schreef Chooselife het volgende:
De Iraniërs beschikken over SS-N-22 Sunburn anti-schip raketten. http://en.wikipedia.org/wiki/SS-N-22
Oorspronkelijk ontworpen om een vliegdekschip naar de verdoemenis te helpen. Ik zou ook niet weten hoe die mach-3 apparaten te stoppen zijn. Dat gaat je met een goalkeeper (variant) niet lukken.
http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFB5E7NR00820120104quote:BRUSSELS Jan 4 (Reuters) - European Union governments have reached a preliminary agreement to ban imports of Iranian crude to the EU but have yet to decide when such an embargo would be put in place, EU diplomats said on Wednesday.
Diplomats said that EU envoys held talks on the issue in the last days of December and that any objections to the idea, notably from Greece, were dropped.
"A lot of progress has been made," one EU diplomat said, speaking on condition of anonymity. "The principle of an oil embargo is agreed. It is not being debated anymore." (Reporting by Justyna Pawlak and Julien Toyer. Editing by Sebastian Moffett.)
Gewoon het AEGIS defense system.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
die stop je op exact dezelfde manier als elke andere raket ... door erop te schieten
de hoge snelheid betekend alleen dat je minder tijd hebt om te reageren
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar als Iran via de lucht wordt aangevallen vallen ze de Amerikanen in de Perzische golf aan etcquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:11 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar er is een verschil tussen het land aanvallen en bezetten en alleen het leger bombarderen en voor de rest niets doen.
Dat zei die gisteren ook al, of dit artikel is zogenaamd van vandaag terwijl het eigenlijk van gisteren is.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:16 schreef Fn34 het volgende:
Zorgelijke situatie
http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1501603
Let the Wargames begin. Iran dreigde toch met afsluiten, indien de europese unie overgaat tot sancties?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:12 schreef YazooW het volgende:
EU governments agree in principle on Iranian oil ban
[..]
http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFB5E7NR00820120104
AEGIS is inferieur aan ons eigen combat management systeem (SEWACO) naar het schijntquote:
Hoe kunnen die garanderen dat het vliegdekschip,oorlogschip veilig blijft en een 100% vrije zone is voor vijandige rakettenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:18 schreef Smoofie het volgende:
[ afbeelding ]
Deze dingen (evolved sea sparrow missiles) + Phalanx op de US carriers kunnen die raketten stoppen. Speciaal ontworpen tegen super-sonische raketten.
En de Destroyers/frigates hebben ook dit soort systems, samen vormen ze een defense system genaamd AEGIS.
garantie heb je nooitquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:23 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Hoe kunnen die garanderen dat het vliegdekschip,oorlogschip veilig blijft en een 100% vrije zone is voor vijandige raketten
Er bestaan geen garanties in love and warquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:23 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Hoe kunnen die garanderen dat het vliegdekschip,oorlogschip veilig blijft en een 100% vrije zone is voor vijandige raketten
Nederlandse sensors en radars zijn van hogere kwaliteit dan die van de US ja. Maar wij gebruiken ook gwn die evolved sea sparrow en goalkeeper ipv Phalanxquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
AEGIS is inferieur aan ons eigen combat management systeem (SEWACO) naar het schijnt
stap terug
Overmoed zit in de regio, doe ook maar een search op Baghdad Bob op Youtubequote:Op woensdag 4 januari 2012 17:25 schreef SemperSenseo het volgende:
I don't get it. Waar haalt Iran die onzin vandaan om zo zelfverzekerd te dreigen naar een Nimitz-class vliegdekschip, tezamen met diens carrier group (bestaande uit destroyers, kruisers en duikboten)? Gewoon belachelijk. Of weten de Iranezen soms meer dan wij?
Wat zeker is, is dat Iran veel heeft geleerd van de invasies van Irak en Afghanistan en veel hebben gedaan om hun zwakke plekken te versterken. Ik denk dat Iran veel sterker is dan 5,10 jaar geleden maar tegen de Amerikaanse technologie kunnen ze nooit op. Maar toch kunnen ze een heleboel problemen veroorzaken in de regio en de wereld.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:25 schreef SemperSenseo het volgende:
I don't get it. Waar haalt Iran die onzin vandaan om zo zelfverzekerd te dreigen naar een Nimitz-class vliegdekschip, tezamen met diens carrier group (bestaande uit destroyers, kruisers en duikboten)? Gewoon belachelijk. Of weten de Iranezen soms meer dan wij?
Onzin, de marine heeft al een studie gedaan naar die nieuwe supersonische raketten.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:18 schreef Smoofie het volgende:
[ afbeelding ]
Deze dingen (evolved sea sparrow missiles) + Phalanx op de US carriers kunnen die raketten stoppen. Speciaal ontworpen tegen super-sonische raketten.
En de Destroyers/frigates hebben ook dit soort systems, samen vormen ze een defense system genaamd AEGIS.
Op een A-symmetrische oorlog zijn ze inderdaad heel goed voorbereid . Alleen ziet het er niet zo uit dat zo'n oorlog eraan zit te komen. Bombs awayquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:28 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Wat zeker is, is dat Iran veel heeft geleerd van de invasies van Irak en Afghanistan en veel hebben gedaan om hun zwakke plekken te versterken. Ik denk dat Iran veel sterker is dan 5,10 jaar geleden maar tegen de Amerikaanse technologie kunnen ze nooit op. Maar toch kunnen ze een heleboel problemen veroorzaken in de regio en de wereld.
Wat is je punt nou? Ik heb het toch niet over alleen de Goalkeeper of Phalanx?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Onzin, de marine heeft al een studie gedaan naar die nieuwe supersonische raketten.
Zie bv blz. 12 van dit blad.
Technologie an sich wint nog steeds geen oorlogen. Dat beeld is ten onrechte ontstaan tijdens de eerste oorlog in Irak, maar is al lang en breed achterhaald.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:28 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Wat zeker is, is dat Iran veel heeft geleerd van de invasies van Irak en Afghanistan en veel hebben gedaan om hun zwakke plekken te versterken. Ik denk dat Iran veel sterker is dan 5,10 jaar geleden maar tegen de Amerikaanse technologie kunnen ze nooit op. Maar toch kunnen ze een heleboel problemen veroorzaken in de regio en de wereld.
Raketsystemen zijn niet geschikt als CRAM.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:32 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Wat is je punt nou? Ik heb het toch niet over alleen de Goalkeeper of Phalanx?
RIM-161 SM3
Evolved Sea sparrow
Goalkeeper/Phalanx.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Raketsystemen zijn niet geschikt als CRAM.
dat dus.. heb geen idee hoe reeel het is dat ze een vliegdek schip neer kunnen halen met z`n raket ? zou 1 inslag voldoende zijn? en wat is de kans dat deze snelle raket op tijd onderschept wordt?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
die stop je op exact dezelfde manier als elke andere raket ... door erop te schieten
de hoge snelheid betekend alleen dat je minder tijd hebt om te reageren
Ik ben propellorartillerist en heb wel een beetje ervaring met de verschillende systemen. Ook de Britten dachten eea wel af te vangen met alleen raketsystemen, dat mislukte ook jammerlijk.quote:
WoW speler die een propellorartillerist dingen wil lerenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:39 schreef Smoofie het volgende:
[..]. Misschien moet je eens goed lezen wat RIM-161 en Evolved Sea Sparrow inhouden.
Want mensen die niet in het leger zitten kunnen geen verstand van technologie hebben.Oke. We zien wel in de toekomst of ze werken of niet he. De succesvolle anti-ballistic en anti-ship cruise missile tests beschouw ik dan maar als fake.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:44 schreef Santello het volgende:
[..]
WoW speler die een propellorartillerist dingen wil leren
My bad, ik ben afgelopen nacht tot 5/6 uur opgeweest dus ik heb nog niet helemaal door wat morgen, gisteren en vandaag isquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:18 schreef Fn34 het volgende:
^^ TEHRAN, Jan. 4 (MNA) – IRGC Brigadier General Masoud Jazayeri warned on Wednesday that if the U.S. aircraft carrier
quote:Iran prepares bill to bar foreign warships from Persian Gulf
Iran's parliament said Wednesday it was preparing a bill that would prohibit all foreign warships from entering the Persian Gulf unless they received permission from the Iranian navy.
The bill, disclosed by the the semiofficial Fars News Agency, surfaced a day after Iran’s armed forces commander warned a U.S. nuclear-powered aircraft carrier not to return to the gulf, remarks that rattled commodities markets and helped drive up oil prices.
http://www.washingtonpost(...)?wprss=rss_war-zones
CRAM?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Raketsystemen zijn niet geschikt als CRAM.
luchtafweer?quote:
sp3c en achja zitten beiden in het leger das algemeen bekendquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:56 schreef YazooW het volgende:
Al die militaire technische kennis in dit topic![]()
Spelen jullie veel Modern Warfare of werken jullie bij defensie ofzo?
thnx dacht al zoiets maar kon het niet plaatsen en wilde de precieze betekenis wetenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Counter rocket artillery and mortar.
Maar zeg eens, hoe verklaar je de succesvolle tests tegen mach 4.0 targets dan van de evolved Sea sparrow en succesvolle tests van de rim-161 anti-ballistic missile, als het toch niet werkt?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Counter rocket artillery and mortar.
begint er steeds meer op te lijken dat het niet te vermijden is...quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:52 schreef YazooW het volgende:
Zou toch wel een behoorlijke stap richting oorlog zijn mocht dat wetsvoorstel erdoor komen...
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28494quote:January 2, 2012. Jerusalem. In one of the most blacked-out stories in America right now, the US military is preparing to send thousands of US troops, along with US Naval anti-missile ships and accompanying support personnel, to Israel.
It took forever to find a second source for confirmation of this story and both relatively mainstream media outlets are in Israel. With one source saying the military deployment and corresponding exercises are to occur in January, the source providing most of the details suggests it will occur later this spring. Calling it not just an “exercise”, but a “deployment”, the Jerusalem Post quotes US Lt.-Gen Frank Gorenc, Commander of the US Third Air Force based in Germany. The US Commander visited Israel two weeks ago to confirm details for “the deployment of several thousand American soldiers to Israel.” In an effort to respond to recent Iranian threats and counter-threats, Israel announced the largest ever missile defense exercise in its history. Now, it’s reported that the US military, including the US Navy, will be stationed throughout Israel, also taking part.
While American troops will be stationed in Israel for an unspecified amount of time, Israeli military personnel will be added to EUCOM in Germany. EUCOM stands for United States European Command.
In preparation for anticipated Iranian missile attacks upon Israel, the US is reportedly bringing its THAAD, Terminal High Altitude Area Defense, and ship-based Aegis ballistic missile systems to Israel. The US forces will join Israeli missile defense systems like the Patriot and Arrow. The deployment comes with “the ultimate goal of establishing joint task forces in the event of a large-scale conflict in the Middle East”.
The Jerusalem Post reports that US Lt.-Gen Frank Gorenc was in Israel meeting with his Israeli counterpart, Brig.-Gen Doron Gavish, commander of the Air Defense Division. While there, the US General visited one of Israel’s three ‘Iron Dome’ anti-missile outposts. The Israeli Air Force has announced plans to deploy a fourth Iron Dome system in the coming months. Additional spending increases in the Jewish state will guarantee the manufacture and deployment of three more Iron Dome systems by the end of 2012. The Israelis are hoping to eventually have at least a dozen of the anti-missile systems deployed along its northern and southern borders.
In a show of escalated tensions in the region, Iran test fired two long range missiles today. One, called the Qadar, is a powerful sea-to-shore missile. The other was an advanced surface-to-surface missile called the Nour. According to Iranian state news, the Nour is an ‘advanced radar-evading, target-seeking, guided and controlled missile’. Additionally, the Iranian military reportedly test-fired numerous other short, medium and long-range missiles. Yesterday, Iranian authorities reported that they test-fired the medium-range, surface-to-air, radar-evading Mehrab missile. Today is supposed to be the final day of Iranian naval drills in the Straits of Hormuz.
Iran recently made global headlines when it threatened to blockade the Straits of Hormuz if Europe and the US went ahead with their boycott of Iranian oil and the country’s central bank. One-quarter of the world’s oil passes through that waterway every day. President Obama has announced that a closure of the Straits was unacceptable and vowed to take whatever measures are necessary to keep the vital shipping lane open.
In response to the Iranian missile tests this weekend, French authorities were the first to respond, calling it a, “very bad signal to the international community."We want to underline that the development by Iran of a missile program is a source of great concern to the international community,"the French Foreign Ministry said in a written statement. Israeli officials suggested the flamboyant Iranian military drills this weekend were a sign that international sanctions on the country were taking a heavy toll and that any additional boycotts, on its banks or oil industry, would be crippling.
Israeli Defense Minister Ehud Barak said the large missile tests showed, “the dire straits of Iran in light of the tightening sanctions around her, including the considerations in the last few days regarding the sanctions of exporting petroleum as well as the possibility of sanctions against the Iranian Central Bank." While the chances of Iran going through with its threat of closing the Strait of Hormuz are slim, the deployment of thousands of US troops and naval ships to Israel shows the US isn’t taking any chances.
Voor de Iranier niet. En het gaat om wat zij denken, niet wij.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:11 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar er is een verschil tussen het land aanvallen en bezetten en alleen het leger bombarderen en voor de rest niets doen.
De raket zelf vliegt mach 4. En anti-ballistic (TBM) is een heel andere tak van sport dan CRAM.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:02 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar zeg eens, hoe verklaar je de succesvolle tests tegen mach 4.0 targets dan van de evolved Sea sparrow en succesvolle tests van de rim-161 anti-ballistic missile, als het toch niet werkt?
Dat hopen jullie echt, he, dat Rusland zich niet mee bemoeit.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:35 schreef sp3c het volgende:
Rusland stuurt een boze brief naar de VN en at best wat munitie naar Iran en 'close' word het al helemaal niet
nou ik hoop dat er uberhaupt niet geschoten gaat worden en als er dan toch geschoten gaat worden dan hoop ik idd dat de twee machtigste landen ter wereld niet tegenover elkaar komen te staanquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat hopen jullie echt, he, dat Rusland zich niet mee bemoeit.
Lafaarden, laat Iran gewoon met rust dan.
De drones die ze gebruiken voor tests vliegen ook tot wel mach 4. En ik weet dat anti-ballistic anders is dan cram. Alleen ik noemde die omdat iran ook medium range ballistic missiles heeft.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
De raket zelf vliegt mach 4. En anti-ballistic (TBM) is een heel andere tak van sport dan CRAM.
Dus macht maakt recht. Als Rusland Nederland aanvalt, moet de VS gewoon zijn bek houden. Want we willen niet dat de 2 werelds grootste machten tegenover elkaar staan.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou ik hoop dat er uberhaupt niet geschoten gaat worden en als er dan toch geschoten gaat worden dan hoop ik idd dat de twee machtigste landen ter wereld niet tegenover elkaar komen te staan
als dat me een lafaard maakt dan draag ik die titel met enige trots
maar ik verwacht dat Iran gewoon inbind
hey als de kleine zwakke kerel de ingang van de grote gemene crimineel zijn favoriete snoepwinkel probeert te blokkeren dan moet hij niet gaan zeuren over de oneerlijkheid van het daaropvolgende gevechtquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
US must pick on someone of its own size. Oftewel Rusland. Maar daar zijn ze te bang voor.
Net als een gemene straatcrimineel kiezen ze slachtoffers die vele maal kleiner en mogelijk zwakker zijn.
Rusland heeft alleen de nukes van een grootmacht. Hun leger is rotzooi.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
US must pick on someone of its own size. Oftewel Rusland. Maar daar zijn ze te bang voor.
Net als een gemene straatcrimineel kiezen ze slachtoffers die vele maal kleiner en mogelijk zwakker zijn.
Vanwaar die overtuiging als ik vragen mag? Niet dat ik het een absurde uitspraak vind, maar ben wel benieuwd waar je dat op baseert.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:35 schreef sp3c het volgende:
Rusland stuurt een boze brief naar de VN en at best wat munitie naar Iran en 'close' word het al helemaal niet
hij verwacht dat iran (op tijd) inziet dat ze dit niet gaan winnen en tijdig met hun staart tussen de benen weg kruipen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:51 schreef Fn34 het volgende:
[..]
iran inbindt ? wat probeer je te zeggen eigenlijk ?
Nou, dat doen wij in het Westen ook, laten we eerlijk zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
hey als de kleine zwakke kerel de ingang van de grote gemene crimineel zijn favoriete snoepwinkel probeert te blokkeren dan moet hij niet gaan zeuren over de oneerlijkheid van het daaropvolgende gevecht
op het feit dat rusland echt geen confrontatie wil met de VS (andersom ook niet maar dat terzijde)quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:55 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Vanwaar die overtuiging als ik vragen mag? Niet dat ik het een absurde uitspraak vind, maar ben wel benieuwd waar je dat op baseert.
En wat als die kleine zwakke kerel de eigenaar van de winkel is en de grote crimineel niet binnen wil laten?quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
hey als de kleine zwakke kerel de ingang van de grote gemene crimineel zijn favoriete snoepwinkel probeert te blokkeren dan moet hij niet gaan zeuren over de oneerlijkheid van het daaropvolgende gevecht
goed mogelijk!quote:
inbindenquote:wat probeer je te zeggen eigenlijk ?
ehhh nee verre van zelfs.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:54 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Rusland heeft alleen de nukes van een grootmacht. Hun leger is rotzooi.
het is ook geen goed/slecht verhaal maar zo werkt de wereld nu eenmaalquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:57 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Nou, dat doen wij in het Westen ook, laten we eerlijk zijn.
Zelfs bij een aanslag op een puur militair doel is het huilen geblazen. Dus ik snap niet waar (van beide 'kanten') dit soort uitspraken nou eigenlijk goed voor zijn.
Nog even los van het feit dat oorlog bepaald geen pretje is.
als je goed leest dan staat dat er nietquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:52 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus macht maakt recht. Als Rusland Nederland aanvalt, moet de VS gewoon zijn bek houden. Want we willen niet dat de 2 werelds grootste machten tegenover elkaar staan.
Goede redenering.
zwaktebodquote:Kan ik dit verwachten van jullie Defensie types?
sloeg meer op "close al helemaal niet"quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
op het feit dat rusland echt geen confrontatie wil met de VS (andersom ook niet maar dat terzijde)
Wil ik best in meegaan.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is ook geen goed/slecht verhaal maar zo werkt de wereld nu eenmaal
quote:
maar hij is geen eigenaar van de winkel, hij is mede eigenaar van de ingangquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:58 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
En wat als die kleine zwakke kerel de eigenaar van de winkel is en de grote crimineel niet binnen wil laten?
Mag hij dan om hulp vragen van grote beerachtige kwade overbuurman?
niet hun hele arsenaal is hyper modern maar ze hebben echt wel wat uitstekende spullen hoor. verder kan je met heel veel troep ook een oorlog winnen.quote:
wat is de vraag?quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:03 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Wil ik best in meegaan.
Ik ken je verder niet, dus je moet me dan zelf maar vertellen of je dergelijke licht cynische realiteitszin uitdraagt wanneer er een Amerikaanse legerbasis wordt opgeblazen met een vrachtwagen vol explosieven (ik noem maar wat).
En dit is dus gemeend in de zin dat ik dus echt niet weet hoe jij daarin staat
Met nukes ja, met hun normale leger kunnen ze niets man, leer lezen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:03 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]Kerel jij moet een troll zijn.
Rusland kan de hele VS verbrijzelen tot een paar dikke frietbotten.
Tuurlijk hebben ze moderne spullen. Maar weet je wat het is. 80% is nog van de soviets, de training is minder én ze hebben minder personell vergeleken met de US. Het budget van de US is meer dan 10x zo groot. Duitsland kan rusland atm al aan.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:04 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet hun hele arsenaal is hyper modern maar ze hebben echt wel wat uitstekende spullen hoor. verder kan je met heel veel troep ook een oorlog winnen.
zie WW2 bijvoorbeeld hier hadden de duitsers verreweg het betere wapentuig. hun tanks waren superieur tegenvover die van de VS en allies. hun subs waren het meest gevreesde op het water en ze waren de enige die straaljagers hadden.
toch verloren ze de oorlog en niet te zuinig ook
hoeveel budget van de VS gaat op aan personeelszaken?quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:05 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Met nukes ja, met hun normale leger kunnen ze niets man, leer lezen.
[..]
Tuurlijk hebben ze moderne spullen. Maar weet je wat het is. 80% is nog van de soviets, de training is minder én ze hebben minder personell vergeleken met de US. Het budget van de US is meer dan 10x zo groot. Duitsland kan rusland atm al aan.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:03 schreef dikkebroekzak het volgende:
Rusland kan de hele VS verbrijzelen tot een paar dikke frietbotten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'Cos boys don't cry.
bevalt die classe A narcotica een beetje? en heb je wat over voor mij?quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:05 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Met nukes ja, met hun normale leger kunnen ze niets man, leer lezen.
[..]
Tuurlijk hebben ze moderne spullen. Maar weet je wat het is. 80% is nog van de soviets, de training is minder én ze hebben minder personell vergeleken met de US. Het budget van de US is meer dan 10x zo groot. Duitsland kan rusland atm al aan.
Dat was 'emquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat is de vraag?
ik word niet vrolijk van aanslagen op legerbases van bondgenoten nee maar als er een oorlog aan de gang is kan ik het ook moeilijk afkeuren lijkt me
Hoe jij wint maakt niet uit. Het enige wat belangrijk is, is dat jij wint.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:05 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Met nukes ja, met hun normale leger kunnen ze niets man, leer lezen.
[..]
Tuurlijk hebben ze moderne spullen. Maar weet je wat het is. 80% is nog van de soviets, de training is minder én ze hebben minder personell vergeleken met de US. Het budget van de US is meer dan 10x zo groot. Duitsland kan rusland atm al aan.
sterker nog er waren er nog 2 onderweg toch? ben benieuwdquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:11 schreef QBay het volgende:
Goed, de VS houdt de vliegdekschepen dus in de Persische golf...nou Iran, laat maar zien dan.
Dan niet. Als het een no-nuke war wordt wint de US met relatieve gemak. Duitsland is al een maatje te groot voor Rusland, laat staan de EU. Met alles heeft de US er meer van en ze zijn nog beter ook. Met de Navy en individuele soldaat loopt rusland al helemaal achter.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
bevalt die classe A narcotica een beetje? en heb je wat over voor mij?
Dan gebruikt de VS maar een andere ingang. Want dit behoort tot hem en hij heeft volle recht op.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar hij is geen eigenaar van de winkel, hij is mede eigenaar van de ingang
en hij mag sowieso om hulp vragen bij de grote kwade buurman maar die gaat hem echt niet helpen want hij moet zijn vrouw ook nog in elkaar slaan
nee echt niet maar goed een wellis nietes spelletje van meer dan 2 posts heb ik echt weinig zin in. dus reageer nog eens met WELLES en je "wint"quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:13 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Dan niet. Als het een no-nuke war wordt wint de US met relatieve gemak. Duitsland is al een maatje te groot voor Rusland, laat staan de EU.
er is geen andere ingang dan die gedeelde ingang waar de zwakke simpele jongen dus maar deels recht op heeft en die reusachtige overbuurman heeft last van een herniaquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:14 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dan gebruikt de VS maar een andere ingang. Want dit behoort tot hem en hij heeft volle recht op.
Daarnaast is de straatcrimineel echt bang voor de reusachtige overbuurman want hij kan hem te pletter slaan. Dus die straatboef moet wegwezen. En snel.
Analogie compleet
Maar begrijp je wel dat de Westerse sancties juist averechts werken ? Ze kunnen zo veel sancties Iran opleggen totdat dat land een Kernwapen test/maakt. Dat willen ze juist niet maar daar pushen ze Iran wel naar toequote:Op woensdag 4 januari 2012 18:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
goed mogelijk!
[..]
inbinden
(overgankelijk) door stevige omwikkeling bijeenhouden
Bind voorlopig dat verwonde been maar stevig in.
(overgankelijk) losse geschriften tot een enkel boekwerk verwerken
Ik heb de losse nummers van dit jaar in laten binden.
(inergatief) minder heftig te keer gaan
Na die kordate afwijzing heeft hij toch aardig ingebonden.
Iran gaat de straat van Hormuz niet blokkeren en dus gebeurt er helemaal niets
die roepen op een gegeven moment dat de rethoriek gewerkt heeft en dat ze de actie niet uit hoeven te voeren en de volgende 3 dagen is het feest
Dat is dus niet het probleem van de eigenaar of de buurman maar van de straatboef.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
er is geen andere ingang dan die gedeelde ingang waar de zwakke simpele jongen dus maar deels recht op heeft en die reusachtige overbuurman heeft last van een hernia
Alleen jammer dat jou verhaaltje niet klopt, vanwege geldende internationale wetten en verdragen...quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:21 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat is dus niet het probleem van de eigenaar of de buurman maar van de straatboef.
En de hernia is al genezen, de straatboef schijnt al het geld van zijn uitkering verkwanseld te hebben aan waardeloze luxe en nu moet gaan bedelen waardoor hij in magere hongersnood verkeert.
de hernia is nog lang niet genezen, hij heeft ook al een week niet gegeten en zijn kindertjes lopen te puberenquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:21 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat is dus niet het probleem van de eigenaar of de buurman maar van de straatboef.
En de hernia is al genezen, de straatboef schijnt al het geld van zijn uitkering verkwanseld te hebben aan waardeloze luxe en nu moet gaan bedelen waardoor hij in magere hongersnood verkeert.
Nou kom jij dan eens met argumenten van niet? Landmacht is minder (uitzonder t90 tank). Navy is een héél stuk minder en de airforce is al helemaalquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:15 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee echt niet maar goed een wellis nietes spelletje van meer dan 2 posts heb ik echt weinig zin in. dus reageer nog eens met WELLES en je "wint"
ze willen niets liever dan een kernwapen believe thatquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:21 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Maar begrijp je wel dat de Westerse sancties juist averechts werken ? Ze kunnen zo veel sancties Iran opleggen totdat dat land een Kernwapen test/maakt. Dat willen ze juist niet maar daar pushen ze Iran wel naar toe
precies, die trekt zijn laarzen maat vliegdekschip (Nimitz klasse) aan en schopt de deur gewoon openquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:26 schreef WammesWaggel het volgende:
Tegen boefjes bel je gewoon Walker, Texas Ranger
quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:26 schreef WammesWaggel het volgende:
Tegen boefjes bel je gewoon Walker, Texas Ranger
Tuurlijk zo is het altijd. Iran wil juist die kernwapens omdat het zich bedreigd voelt. Het versterkt elkaar alleen maar.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:21 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Maar begrijp je wel dat de Westerse sancties juist averechts werken ? Ze kunnen zo veel sancties Iran opleggen totdat dat land een Kernwapen test/maakt. Dat willen ze juist niet maar daar pushen ze Iran wel naar toe
Kom maar eens met een bron vwb mach 4 drones.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:49 schreef Smoofie het volgende:
[..]
De drones die ze gebruiken voor tests vliegen ook tot wel mach 4. En ik weet dat anti-ballistic anders is dan cram. Alleen ik noemde die omdat iran ook medium range ballistic missiles heeft.
Straks drie Nimitz class vliedekschepen? Da's ernstigquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
sterker nog er waren er nog 2 onderweg toch? ben benieuwd
De straatboef heeft geen zakenpartners hooguit wat handlangers en ook zij hebben geld geleend aan de straatboef en op een gegeven moment willen ze incasseren. De straatboef heeft dus eenieder in de maling genomen en nu moet hij echt wegwezen want de grote overbuurman komt onvoorspelbaar thuis.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
de hernia is nog lang niet genezen, hij heeft ook al een week niet gegeten en zijn kindertjes lopen te puberen
komt bij dat zakenpartners van de straatboef de snoep graag willen verkopen aan de straatboef ook niet meer de deur uitmogen door de blokkade van de zwakke simpele broeder die maar deels eigenaar is van de deur
die ene die er al lag moet heel binnenkort op huis aan dacht ikquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:31 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Straks drie Nimitz class vliedekschepen? Da's ernstig![]()
Ik heb ergens ooit gelezen dat 1 zo'n vliegdekschip = "on watch" situatie, maar verder niets ernstigs; 2 vliegdekschepen = verhoogde alert / tekenen van zorg; 3 vliegdekschepen = ernstig conflictsituatie / gewapende acties; 4 vliegdekschepen of meer = oorlog.
nee de zakenpartners van de boef vragen of hij de deur open wil houden zodat de slappeling hun klanten niet tegen de schenen kan schoppenquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:31 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
De straatboef heeft geen zakenpartners hooguit wat handlangers en ook zij hebben geld geleend aan de straatboef en op een gegeven moment willen ze incasseren. De straatboef heeft dus eenieder in de maling genomen en nu moet hij echt wegwezen want de grote overbuurman komt onvoorspelbaar thuis.
En hem wil je niet kwaad maken.
Wat betreft verlaten van de winkel dat werken de eigenaar en de rest zelf uit zodra de boef is verdwenen.
Als de straatboef zoveel 'zakenpartners' heeft, hoeft hij heus niet bij die winkel te zijn van de kleine eigenaar.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee de zakenpartners van de boef vragen of hij de deur open wil houden zodat de slappeling hun klanten niet tegen de schenen kan schoppen
de buurman heeft betere dingen te doen met zijn beperkte vrije tijd dan slechte plannetjes van slappelingen ondersteunen
Het schijnt dat de boef ook regelmatig smaad en onzin verkondigt in de buurt over de grote buurman en dat pikt hij straks niet meer.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee de zakenpartners van de boef vragen of hij de deur open wil houden zodat de slappeling hun klanten niet tegen de schenen kan schoppen
de buurman heeft betere dingen te doen met zijn beperkte vrije tijd dan slechte plannetjes van slappelingen ondersteunen
quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kom maar eens met een bron vwb mach 4 drones.
http://en.wikipedia.org/wiki/AQM-37_Jayhawkquote:CEi supersonic experience dates back to 1959 with the design and build of the AQM-37 target drone. Capable of speeds over Mach 4 and altitudes in excess of 100k ft, the AQM-37 is an air launched liquid fueled target drone that has been primarily utilized for ballistic missile threat emulation. Though no longer in production, the system remains in limited service with elements of the US DoD.
dat hoeft ook niet per se maar zolang het alleen de buurtwierdo is die hem weg wil hebben dan hoeft hij er ook niet echt naar te luisterenquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:38 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Als de straatboef zoveel 'zakenpartners' heeft, hoeft hij heus niet bij die winkel te zijn van de kleine eigenaar.![]()
Dat vindt iedereen beter met geen crimineel in de buurt.
voorlopig pikt hij het iig wel en heeft hij daar zelf ook een flink handje vanquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Het schijnt dat de boef ook regelmatig smaad en onzin verkondigt in de buurt over de grote buurman en dat pikt hij straks niet meer.
(dit in reactie op je ninja edit)
'Damascus misleidt waarnemers Liga'quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:28 schreef Doler12 het volgende:
Ondertussen stijgt de olieprijs weer, precies zo als Iran het wilt hebben, want ze hebben hard dollars nodig. Natuurlijk moet ook de aandacht van Syrië afgeleid worden. De Westerse media trapt er met open ogen in en maakt de olieprijs alleen maar hoger, met al die verhalen.
[ afbeelding ]
Thanks for the money suckers!
[ afbeelding ]
He cool niemand heeft het over mij nu, stuur de tanks er maar weer op af!
Ja, nu de succesvolle test nog.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:40 schreef Smoofie het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/AQM-37_Jayhawk
Nee want de grote overbuurman is onvoorspelbaar en zijn vriendjes zijn geen criminelen maar eerlijke buurtbewoners. Daarnaast is hij goter en sterker, en macht maakt recht.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat hoeft ook niet per se maar zolang het alleen de buurtwierdo is die hem weg wil hebben dan hoeft hij er ook niet echt naar te luisteren
[..]
voorlopig pikt hij het iig wel en heeft hij daar zelf ook een flink handje van
quote:
quote:In August 2004 a German Navy Sachsen class frigate completed a series of live missile firings at the Point Mugu missile launch range off the coast of California that included a total of 11 ESSM missile firings.[11] The tests included firings against target drones such as the Northrup Grumman BQM-74E Chukkar III and Teledyne Ryan BQM-34S Firebee I, as well as against missile targets such as the AQM-37C and air-launched Kormoran 1 anti-ship missiles.[11]
Dat denk jij. We zien het wel.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:54 schreef sp3c het volgende:
ik snap het niet meer
de buurman was toch Rusland?
die is groter en sterker en maakt geen vriendjes uit machtsvertoon (maar macht maakt recht)??
whatever dude![]()
Iran moet de straat van Hormuz gewoon niet blokkeren want daar komen problemen van en de Russen komen ze echt niet helpen
dat denk ik idd en we zullen het idd wel zien ja ... is gras ook nog steeds groen of wat?quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:56 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat denk jij. We zien het wel.
Ik betwijfel ten zeerste of Rusland een oorlog tegen de Verenigde Staten zou durven beginnen. Het lijkt me onwaarschijnlijk.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:56 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat denk jij. We zien het wel.
geen zoden aan de dijk leggenquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat denk ik idd en we zullen het idd wel zien ja ... is gras ook nog steeds groen of wat?
ik betwijfel het zelfs of Iran het uberhaupt wel nog een keer wil proberenquote:Op woensdag 4 januari 2012 19:59 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:
[..]
Ik betwijfel ten zeerste of Rusland een oorlog tegen de Verenigde Staten zou durven beginnen. Het lijkt me onwaarschijnlijk.
Als ze niet succesvol waren had duitsland denk ik niet het ESSM systeem genomen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ze hebben er op geschoten, was het succesvol?
Ik denk dat het waarschijnlijker is dat er een oorlog zal onstaan tussen Israël, weliswaar met steun van de VS, en Iran. Dat eerder dan dat de VS en Iran met elkaar de confrontatie zoeken.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik betwijfel het zelfs of Iran het uberhaupt wel nog een keer wil proberen
succesvoller dan de rest betekend nog niet direct waterdicht natuurlijkquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:04 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Als ze niet succesvol waren had duitsland denk ik niet het ESSM systeem genomen.
Israel kan niet zo heel veel over die afstand en Iran al helemaal nietquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:06 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:
[..]
Ik denk dat het waarschijnlijker is dat er een oorlog zal onstaan tussen Israël, weliswaar met steun van de VS, en Iran. Dat eerder dan dat de VS en Iran met elkaar de confrontatie zoeken.
Niets is waterdichtquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
succesvoller dan de rest betekend nog niet direct waterdicht natuurlijk
[..]
Israel kan niet zo heel veel over die afstand en Iran al helemaal niet
het zijn een heleboel blaffende honden die geen van allen willen bijten
obviously maar de aanschaf wil nog niet zeggen dat die tests succesvol warenquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:08 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Niets is waterdicht. Er kan altijd een probleem ontstaan.
Natuurlijk.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:04 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Als ze niet succesvol waren had duitsland denk ik niet het ESSM systeem genomen.
Wellicht met hulp van de VS wel.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
Israel kan niet zo heel veel over die afstand en Iran al helemaal niet
het zijn een heleboel blaffende honden die geen van allen willen bijten
wat voor hulp had je in gedachten?quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:12 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:
[..]
Wellicht met hulp van de VS wel.
Ik ben niet goed geïnformeerd over allerlei typen wapens, vliegtuigen en schepen. Wat ik stel is dat het me waarschijnlijker lijkt dat - als er al oorlog uitbreekt - dat die op een indirecte manier gevoerd wordt. Hoe realistisch dat is weet ik niet, maar in ieder geval een stuk realistischer dan dat gelijk de derde wereldoorlog uitbreekt.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat voor hulp had je in gedachten?
300 extra F15's + personneel en onderdelen
en 1 of 2 Carrier Battlegroups pls
Ontwikkeling heh. En je zei zelf volgens mij al dat een phalanx weinig zin heeft tegen een raket die met mach 3 vliegt.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Natuurlijk.![]()
Feit blijft dat raketsystemen minder tot ongeschikt zijn voor dit soort doeleinden. Of denk je dat zo'n beetje alle CRAM oplossingen met kanonsystemen werken omdat een raketsysteem veel beter is?
Rusland zal Iran niet helpen maar de VS Israel wel? Hoe kom je daarbij in godsnaam? En waarom zal Israel gaan vechten ipv de VS als het de oorlogsschepen van de VS betreft?quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat voor hulp had je in gedachten?
300 extra F15's + personneel en onderdelen
en 1 of 2 Carrier Battlegroups pls
Waarom post je hier dan nog?quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Rusland zal Iran niet helpen maar de VS Israel wel? Hoe kom je daarbij in godsnaam? En waarom zal Israel gaan vechten ipv de VS als het de oorlogsschepen van de VS betreft?
Ik dacht dit NWS was en niet ONZ.
Zelfbehoud? De eerste raketten worden op Israël afgevuurd.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Rusland zal Iran niet helpen maar de VS Israel wel? Hoe kom je daarbij in godsnaam? En waarom zal Israel gaan vechten ipv de VS als het de oorlogsschepen van de VS betreft?
Ik dacht dit NWS was en niet ONZ.
dat staat er toch nietquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Rusland zal Iran niet helpen maar de VS Israel wel? Hoe kom je daarbij in godsnaam? En waarom zal Israel gaan vechten ipv de VS als het de oorlogsschepen van de VS betreft?
Ik dacht dit NWS was en niet ONZ.
In de huidige config ja, overigens kun je dat ding beter de Faalanx noemen, de Goalkeeper is vele malen beter. Maar met een munitieaanpassing (bv. airburst) zijn ze nog prima te gebruiken tegen supersonische doelen. En zijn ze vele malen effectiever dan een raketsysteem.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:16 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Ontwikkeling heh. En je zei zelf volgens mij al dat een phalanx weinig zin heeft tegen een raket die met mach 3 vliegt.
Nergens staat dat Rusland Iran niet zal helpen. Ik zei dat het mij onwaarschijnlijk leek dat Rusland een oorlog tegen de VS zou beginnen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Rusland zal Iran niet helpen maar de VS Israel wel? Hoe kom je daarbij in godsnaam? En waarom zal Israel gaan vechten ipv de VS als het de oorlogsschepen van de VS betreft?
Ik dacht dit NWS was en niet ONZ.
Ach je praat zeker in raadsels.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat staat er toch niet
ik denk dat ik je maar ga negeren
om jouw hoogintellectuele eloquente redevoering te mogen waarnemenquote:
omdat de VS hun schepen niet worden doorgelaten? En de VS dreigt?quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:20 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Zelfbehoud? De eerste raketten worden op Israël afgevuurd.
Raket systeem kan prime werken met goede techniek. In Australie was er toch iets in ontwikkeling? Metal storm ofzo.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
In de huidige config ja, overigens kun je dat ding beter de Faalanx noemen, de Goalkeeper is vele malen beter. Maar met een munitieaanpassing (bv. airburst) zijn ze nog prima te gebruiken tegen supersonische doelen. En zijn ze vele malen effectiever dan een raketsysteem.
Ik vind dat je niet zo flauw moet reageren. Je weet best dat die situatie heel anders ligt.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
omdat de VS hun schepen niet worden doorgelaten? En de VS dreigt?
Hmmm wanneer komt dan Thailand Frankrijk binnenvallen omdat Maleisie een grensdispuut zoekt?
quote:Israël stuurt aan op preventieve aanval Iran
Eerder deze week werd bekend dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en minister van Defensie Ehud Barak een meerderheid proberen te vinden in de Knesset voor een preventieve militaire aanval op Iran. Israël is verontrust over het nucleaire programma van Iran. Volgens het land vormt Iran een bedreiging voor de gehele wereld en de staat Israël.
Bron
En die beginnen ze ook niet. Ze reageren op.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:22 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:
[..]
Nergens staat dat Rusland Iran niet zal helpen. Ik zei dat het mij onwaarschijnlijk leek dat Rusland een oorlog tegen de VS zou beginnen.
Moet jij zeggen met de onzin die je soms postquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:27 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
om jouw hoogintellectuele eloquente redevoering te mogen waarnemen
Waarbij al vaker dan niet hoogstpersoonlijk aanspreken en aantijgingen deel van zijn.
ik 'weet' niks van wat je hier allemaal poneert. Je moet mij overtuigen . En niet je aanstellen alsof jouw meningen feit zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:30 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:
[..]
Ik vind dat je niet zo flauw moet reageren. Je weet best dat die situatie heel anders ligt.
Met een raketsysteem loop je vrij snel tegen technische beperkingen aan zoals reactietijd en besturing.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:30 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Raket systeem kan prime werken met goede techniek. In Australie was er toch iets in ontwikkeling? Metal storm ofzo.
daar ga je weerquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:31 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Moet jij zeggen met de onzin die je soms post.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |