quote:Iran dreigt over Amerikaans vliegdekschip
TEHERAN - Tussen Iran en de Verenigde Staten is enorme spanning ontstaan over een Amerikaans vliegdekschip. Iran wil niet dat het enorme schip terugkeert naar zijn basis in de Perzische Golf, vlakbij Iran.
„We waarschuwen slechts een keer”, zei bevelhebber Ataollah Salehi van het Iraanse leger dinsdag. De ongekende waarschuwing is een van de agressiefste van Iran tegen aartsrivaal VS van de laatste weken.
Vliegdekschip USS John C. Stennis behoort tot de grootste schepen van de Amerikaanse marine. Het schip van 333 meter lang wordt aangedreven door twee kernreactoren. Het kan 90 vliegtuigen herbergen en heeft een prijskaartje van 3,5 miljard dollar.
Het schip voer vorige week door de Straat van Hormuz op weg naar de Golf van Oman. Washington heeft altijd een vliegdekschip in of nabij de Perzische Golf met als basis Bahrein.
In een reactie op de Iraanse dreiging zeiden de VS dat Amerikaanse oorlogsschepen in de Golfregio blijven varen. „We houden onze defensie-eenheden in de Perzische Golfregio, zoals al tientallen jaren het geval is”, liet het Amerikaanse ministerie van Defensie weten. „Onze doorvaart door de Straat van Hormuz is volledig in overeenstemming met internationaal recht.”
Het ministerie voegde eraan toe dat het geen confrontatie zoekt met Iran. „Het is belangrijk even af te koelen”, verklaarde een woordvoerder van het ministerie.
De opgelopen spanning zorgde direct een hogere olieprijs. Die steeg dinsdag 3 procent, omdat de olielevering via de Straat van Hormuz in gevaar kan komen.
De sfeer tussen de VS en Iran was de afgelopen tijd al verslechterd. Zo dreigde Teheran onlangs met de afsluiting van de Straat van Hormuz. En maandag sloot de Iraanse marine nog een 10 dagen durende oefening af in de Straat van Hormuz waarbij drie nieuwe raketten werden getest.
Bovendien speelt er nog het gesteggel over Iraans nucleaire activiteiten. Wegens de Europese zorgen over de vermoedelijke bouw van een atoombom, werkt de westerse wereld aan verscherping van de sancties tegen Iran. De EU-ministers van Buitenlandse Zaken kwamen dat in december overeen. De zegsman verwacht dat de sancties op 30 januari ingaan. Het gaat daarbij om het bevriezen van tegoeden van de Iraanse centrale bank en een boycot van de Iraanse olie-export.
Het wordt altijd op wapenindustrie gegooid. Maar de wapenindustrie levert veel geld op, maar weegt niet tegen de schulden op die worden gemaakt.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:45 schreef Jellereppe het volgende:
Eerst Vietnam, Afghanistan, Irak en nu waarschijnlijk Iran! De wapenindustrie met zijn miljardenomzet (een van de pijlers van de economie van de VS) moet blijven draaien. Goed voor de werkgelegenheid.
Ken geen beter onderpand/borgquote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:48 schreef Self-Catering het volgende:
[..]
Het wordt altijd op wapenindustrie gegooid. Maar de wapenindustrie levert veel geld op, maar weegt niet tegen de schulden op die worden gemaakt.
Bij die vorige oorlogen zijn we gewoon voor de gek gehouden door de Amerikanen met bijvoorbeeld hun WMD's. Deze keer is het anders en lijkt Iran op oorlog aan te sturen... dat terwijl Amerika volgens mij op dit moment totaal geen zin heeft in oorlog.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:45 schreef Jellereppe het volgende:
Eerst Vietnam, Afghanistan, Irak en nu waarschijnlijk Iran! De wapenindustrie met zijn miljardenomzet (een van de pijlers van de economie van de VS) moet blijven draaien. Goed voor de werkgelegenheid.
Niet zo gek. Vietnam, Irak en Afghanistan hebben ze niet gewonnen. Om weer even een uitglijder te maken!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:51 schreef YazooW het volgende:
[..]
Bij die vorige oorlogen zijn we gewoon voor de gek gehouden door de Amerikanen met bijvoorbeeld hun WMD's. Deze keer is het anders en lijkt Iran op oorlog aan te sturen... dat terwijl Amerika volgens mij op dit moment totaal geen zin heeft in oorlog.
Vietnam kan je over een verlies spreken ja.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 22:53 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Niet zo gek. Vietnam, Irak en Afghanistan hebben ze niet gewonnen. Om weer even een uitglijder te maken!
Maar met de VS weet je het nooit.Ik verwacht dat het er wel van gaat komen!
Tja, VS! Er zijn weinig landen die echt wat tegenstand kunnen bieden aan dit land. Dan kom je bij de grootmachten terecht. En zover gaat het hopelijk nooit komen!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:03 schreef Smoofie het volgende:
Vietnam is ook niet "echt" verloren. De senaat zorgde ervoor dat er werd verloren door te eisen dat de US geen bombardamenten meer mocht uitvoeren.
Een film als onderwerp een oorlog VS vs China. Dan weet ik je te vinden!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:09 schreef eight het volgende:
Zijn altijd wel gezellige avonden als we naar een groen scherm zit te staren en er bij elke lichtflits het glas geheven wordt.
Of zo'n Iraanse zeemijn die een gat slaat in een Amerikaanse aircraft carrier.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:09 schreef eight het volgende:
Zijn altijd wel gezellige avonden als we naar een groen scherm zit te staren en er bij elke lichtflits het glas geheven wordt.
Daarom zijn ze bezig met het maken van een kernbom. Dan zal USA zijn vingers er niet aan branden!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Achterlijke IranFaalhazen worden binnen no-time van de kaart geveegd als ze iets proberen. GO USA!
Wat zullen de buurlanden doen? Lekkere ongecontroleerde situatie gaat dat worden.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Daarom zijn ze bezig met het maken van een kernbom. Dan zal USA zijn vingers er niet aan branden!
Dat zal ze nooit lukken. Als de USA al niet heeft ingegrepen, dan Israel wel. Achterlijk kut-Iran zal weer een paar eeuwen teruggebombardeerd worden. Nóg middeleeuwser!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Daarom zijn ze bezig met het maken van een kernbom. Dan zal USA zijn vingers er niet aan branden!
Zowat elk militair/Midden-Oosten deskundige is er van overtuigd dat Iran de VS het aardig lastig kan maken in de regio. Dit soort stoere oneliners zijn er meer voor de buitenstaanders die geen enkel weet hebben van de mogelijke gevolgen. Om je even te helpen:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Achterlijke IranFaalhazen worden binnen no-time van de kaart geveegd als ze iets proberen. GO USA!
Waarschijnlijk niet! Maar je weet nooit hoe het gaat aflopen. Dus hou nog maar een slag om de arm!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zal ze nooit lukken. Als de USA al niet heeft ingegrepen, dan Israel wel. Achterlijk kut-Iran zal weer een paar eeuwen teruggebombardeerd worden. Nóg middeleeuwser!
Ach, schei toch uit, Iran mag dan best wel wat materiaal hebben, ik denk niet dat ze de training en/of operationele ervaring hebben om ook echt wat te doen met hun materiaal. De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zowat elk militair/Midden-Oosten deskundige is er van overtuigd dat Iran de VS het aardig lastig kan maken in de regio. Dit soort stoere oneliners zijn er meer voor de buitenstaanders die geen enkel weet hebben van de mogelijke gevolgen. Om je even te helpen:
Sowieso probeert de westerse pers een beeld te schetsen dat Iran een middeleeuws land is terwijl ze op zich best wel modern zijn.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zowat elk militair/Midden-Oosten deskundige is er van overtuigd dat Iran de VS het aardig lastig kan maken in de regio. Dit soort stoere oneliners zijn er meer voor de buitenstaanders die geen enkel weet hebben van de mogelijke gevolgen.
Ik heb het niet over een conventionele oorlog, maar over een asymmetrische. Je schijnt te vergeten dat Iran aardig wat materiaal en know-how heeft om de VS het aardig lastig te maken. Lastiger dan de ervaringen in Irak of Afghanistan. Je schijnt daarnaast niet op de hoogte te zijn van Iran's invloed in Irak, Syrie, Lebanon, Gaza en Afghanistan. De hele regio kan vlammen mocht er daadwerkelijk een confrontatie komen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:27 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ach, schei toch uit, Iran mag dan best wel wat materiaal hebben, ik denk niet dat ze de training en/of operationele ervaring hebben om ook echt wat te doen met hun materiaal. De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.
Ik denk dat juist het Iraanse regime dat middeleeuwse beeld schetst!!!!!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:29 schreef YazooW het volgende:
[..]
Sowieso probeert de westerse pers een beeld te schetsen dat Iran een middeleeuws land is terwijl ze op zich best wel modern zijn.
Nee, massamedia heeft een immense invloed. Je haalt al je nieuws er vandaan. Zelfs FOK! is een media! Vergis je er niet in. Je bent er van afhankelijk voor je informatievoorziening (nieuws).quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:31 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik denk dat juist het Iraanse regime dat middeleeuwse beeld schetst!!!!!
Die hele regio brandt toch vrijwel altijd, dat is toch de gewone situatie? Iran zal best wel wat lastiger zijn dan Irak ofzo, mja, dan duurt het misschien 1 of 2 maanden langer.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:30 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een conventionele oorlog, maar over een asymmetrische. Je schijnt te vergeten dat Iran aardig wat materiaal en know-how heeft om de VS het aardig lastig te maken. Lastiger dan de ervaringen in Irak of Afghanistan. Je schijnt daarnaast niet op de hoogte te zijn van Iran's invloed in Irak, Syrie, Lebanon, Gaza en Afghanistan. De hele regio kan vlammen mocht er daadwerkelijk een confrontatie komen.
Tja... Dat snapt elke mongool. Maarruh, ik heb zat video statements gezien van Ahmedinehad himself. Zijn die beelden dan fake ofzo? Die kerel is achterlijk. Sowieso, heel die regio is achterlijk.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:33 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Nee, massamedia heeft een immense invloed. Je haalt al je nieuws er vandaan. Zelfs FOK! is een media! Vergis je er niet in. Je bent er van afhankelijk voor je informatievoorziening (nieuws).
Mijn god, dat defensie uberhaupt idioten als jou in dienst heeft. Begin maar eerst met dit boek zou ik zeggen. Of kijk dit eens helemaal af:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:33 schreef Lightning_NL het volgende:
Die hele regio brandt toch vrijwel altijd, dat is toch de gewone situatie? Iran zal best wel wat lastiger zijn dan Irak ofzo, mja, dan duurt het misschien 1 of 2 maanden langer.
Ehhh? Waarom zouden ze dat willen doen?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:31 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik denk dat juist het Iraanse regime dat middeleeuwse beeld schetst!!!!!
Dat zeg ik niet! Het enige wat ik benadruk is dat mensen zich zeker laten beïnvloeden door de media. Wat heel logisch is. Ze kunnen inspelen op je emoties. Maar aangezien je geen mongool bent, laat ik het verdere denkwerk aan je over.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:35 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja... Dat snapt elke mongool. Maarruh, ik heb zat video statements gezien van Ahmedinehad himself. Zijn die beelden dan fake ofzo?
We zien dit jaar wel dat ik gelijk ga hebben. Stuur je me dan nog wel effe een DM met je verontschuldiging? Net dat filmpje van je afgekeken. Totaal niet boeiend. Heb je iets boeienders over dit onderwerp????quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mijn god, dat defensie uberhaupt idioten als jou in dienst heeft. Begin maar eerst met dit boek zou ik zeggen. Of kijk dit eens helemaal af:
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:27 schreef Lightning_NL het volgende:
De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.
Prima, ook even vergeten hoe Iran's proxie Hezbollah de Israeliers het knap lastig heeft gemaakt?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
We zien dit jaar wel dat ik gelijk ga hebben. Stuur je me dan nog wel effe een DM met je verontschuldiging?
Anti-air en radars hebben evenveel last van diezelfde bergenquote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.
Appels en peren. Moet ook jij toch snappen?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Prima, ook even vergeten hoe Iran's proxie Hezbollah de Israeliers het knap lastig heeft gemaakt?
B52 bommenwerpers.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.
Je doet een interview met een voormalig CIA-lid die gedurende zijn leven een aantal keer te maken heeft gehad met Iran's invloed af als niet boeiend? Ook best boeiend:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:38 schreef Lightning_NL het volgende:
We zien dit jaar wel dat ik gelijk ga hebben. Stuur je me dan nog wel effe een DM met je verontschuldiging? Net dat filmpje van je afgekeken. Totaal niet boeiend. Heb je iets boeienders over dit onderwerp????
Libie was een perfecte oefen situatie getuigende de 110 kruisraketten, per aanval die, zonder problemen werden afgevuurd. Man 10 dagen zo'n geweld, kijken wat je dan nog denkt over Allah.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:39 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans.
There's more where that came from!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:44 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Libie was een perfecte oefen situatie getuigende de 110 kruisraketten, per aanval die, zonder problemen werden afgevuurd. Man 10 dagen zo'n geweld, kijken wat je dan nog denkt over Allah.
Maar die Tomahawks moeten nog steeds onder een hoek over die bergen. Een korte afstandsraket haalt zo'n Tomahawk meteen in. Je moet of aan land gaan of met supersonische raketten gaan schieten. Of heel veel Tomahawks hebben natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:40 schreef Lightning_NL het volgende:
Anti-air en radars hebben evenveel last van diezelfde bergen
Dan onderschat je de Iraanse luchtmacht denk ik.quote:
Ga je nou ook al met mij ruzie maken?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:44 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Waar slaat deze losstaande loze kreet op?
Nee, was gewoon een serieuze vraag. Ik kan ook ineens roepen:quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:45 schreef YazooW het volgende:
[..]
Ga je nou ook al met mij ruzie maken?
Ten eerste weet jij niks over de specs van Tomahawks. Ten tweede snap je overduidelijk ook niets over de mogelijkheden en limitaties van elektronische oorlogsvoering. Dus aub, denk na voor je hier iets neergooit, en zoek het eerst een beetje uit ofzo.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:45 schreef Arkai het volgende:
[..]
Maar die Tomahawks moeten nog steeds onder een hoek over die bergen. Een korte afstandsraket haalt zo'n Tomahawk meteen in. Je moet of aan land gaan of met supersonische raketten gaan schieten. Of heel veel Tomahawks hebben natuurlijk.
Ja natuurlijk. Het zijn de typische moslims. Grote bek. Maar ondertussen niets presteren.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.myfoxdc.com/dp(...)-photoshopped-010212
Zelfs over die laatste test heeft Iran weer gelogen, droef hoor
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:47 schreef Lightning_NL het volgende:
Ten eerste weet jij niks over de specs van Tomahawks. Ten tweede snap je overduidelijk ook niets over de mogelijkheden en limitaties van elektronische oorlogsvoering. Dus aub, denk na voor je hier iets neergooit, en zoek het eerst een beetje uit ofzo.
Meteen de eerste post na de mijne met een perfect voorbeeld van hoe mensen in de onzin van Iran trappen. Dankjewel Arkai! Betere demonstratie kan niet.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:52 schreef Arkai het volgende:
[..]
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?
Dat was reserve materiaal toevallig beschikbaar. De Amerikanen hoeven Iran niet te bezetten, alleen maar uit te schakelen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:45 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
There's more where that came from!
Geloof je dat echt met je hackskills? Als er 1 zo'n drone vliegt over zo'n enorm groot land, zullen er echt wel meerdere vliegen. En dan ga je maar 1 zo;n ding neerhalen? Man om je superioriteit te bewijzen haal je er meteen 2 neer gewoon omdat je het kanquote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:52 schreef Arkai het volgende:
[..]
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?
Alsof Fox nieuws een betrouwbare bron is.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.myfoxdc.com/dp(...)-photoshopped-010212
Zelfs over die laatste test heeft Iran weer gelogen, droef hoor
Alsof Iran een betrouwbare bron is!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:59 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Alsof Fox nieuws een betrouwbare bron is.
Iran zegt dat het elektronische oorlogvoering was. De US zegt gwn een malfunction van de drone.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:52 schreef Arkai het volgende:
[..]
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt?
Ik weet dat het een subsonische kruisraket is die wordt aangedreven door een turbostraalmotor en zodoende een korte periode supersonisch kan vliegen met naverbrander maar op basis van de uiterlijke kenmerken weet je gewoon dat het ding gemaakt is om laag boven de grond te vliegen. Aangezien Iran geen vlak land is lijkt me dat dus uitermate lastig.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:55 schreef Lightning_NL het volgende:
Meteen de eerste post na de mijne met een perfect voorbeeld van hoe mensen in de onzin van Iran trappen. Dankjewel Arkai! Betere demonstratie kan niet.
En schei toch uit met je gelul over basisgeometrie![]()
![]()
Natuurlijk heb ik het over specs. Want weet jij wat de mogelijkheden en limitaties zijn van een Tomahawk?
Ik weet niet wat ik moet geloven. Ik weet wel dat Ahmadinejad een mooie drone aaide!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:56 schreef johnnylove het volgende:
Geloof je dat echt met je hackskills? Als er 1 zo'n drone vliegt over zo'n enorm groot land, zullen er echt wel meerdere vliegen. En dan ga je maar 1 zo;n ding neerhalen? Man om je superioriteit te bewijzen haal je er meteen 2 neer gewoon omdat je het kan
Jij vindt Fox wel een betrouwbare bron dan?quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:01 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Alsof Iran een betrouwbare bron is!
Kerel! Je maakt mijn dag met deze opmerking. Jammer dat ie van 23:59 is.
Ok, maar de discussie ging specifiek om Tomahawks. Verder ben ik geen militair dus ga ik hier niet verder op in.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:01 schreef Smoofie het volgende:
Ten tweede, tomahawk raketten kun je niet overal makkelijk gebruiken. Maar de US heeft meer dan alleen tomahawks.
B-2's.
B-1 Lancers.
Reaper drones.
etc.
B-2 gebruiken om de grote anti-air batteries uit te schakelen, dan met F-18's, B-1's en B-52's de rest.
Tja eigendom van Saoudi-Arabie hequote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:59 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Alsof Fox nieuws een betrouwbare bron is.
quote:Olieprijs sterk omhoog
NEW YORK (AFN) - De olieprijs is dinsdag sterk gestegen. De toenemende spanningen tussen Iran en de Verenigde Staten en gunstige berichten over de Amerikaanse economie zetten de prijs van een vat Amerikaanse olie ruim boven de 100 dollar.
Dinsdagavond kostte een vat Amerikaanse olie 103,10 dollar. Dat was ruim 4 dollar meer dan de slotkoers van maandag. Brentolie, uit de Noordzee, was met 112,30 dollar per vat 4,5 procent duurder dan een dag eerder. De prijzen van beide soorten olie bereikten hiermee het hoogste niveau sinds het midden van november.
Iran dreigt de voor de olie-export belangrijke Straat van Hormuz te sluiten als reactie op sancties tegen het land. Afgelopen week oefende het land al op de sluiting en testte daarbij drie raketten. De afsluiting van de zeestraat zou de levering van olie door veel Golfstaten ernstig beperken.
lol lees je eigen poep maar terug:quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:01 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Alsof Iran een betrouwbare bron is!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kerel! Je maakt mijn dag met deze opmerking. Jammer dat ie van 23:59 is.
Vraag anders even aan iemand als Uzi Rubin wat hij ervan vindt.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.myfoxdc.com/dp(...)-photoshopped-010212
Zelfs over die laatste test heeft Iran weer gelogen, droef hoor
Paar fundamentele fouten in je lulverhaal. De Tomahawk kan niet supersonisch en heeft een turbofan, dus geen naverbrander. En probeer de volgende keer wat meer interpunctie te gebruiken.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:02 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik weet dat het een subsonische kruisraket is die wordt aangedreven door een turbostraalmotor en zodoende een korte periode supersonisch kan vliegen met naverbrander maar op basis van de uiterlijke kenmerken weet je gewoon dat het ding gemaakt is om laag boven de grond te vliegen. Aangezien Iran geen vlak land is lijkt me dat dus uitermate lastig.
[..]
Ik weet niet wat ik moet geloven. Ik weet wel dat Ahmadinejad een mooie drone aaide!
En dat terwijl hij ook nog eens in dienst van defensie is, of in ieder geval in dienst was. Kan je nagaan de knappe koppen die defensie heeft gecontracteerd.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:05 schreef Airforce1 het volgende:
[..]
lol lees je eigen poep maar terug:
-typische moslims. Grote bek
-Totaal niet boeiend
-snapt elke mongool
-Sowieso, heel die regio is achterlijk.
-Achterlijke Iran
Je komt in ieder geval over als iemand met verstand van zaken!
Dat bewijst 2012 wel. Ik hou je aan de afspraak dat je je verontschuldiging komt aanbieden per DM he?quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:07 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dat terwijl hij ook nog eens in dienst van defensie is, of in ieder geval in dienst was. Kan je nagaan de knappe koppen die defensie heeft gecontracteerd.
Zijn Whatsapp staat op N/A.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Vraag anders even aan iemand als Uzi Rubin wat hij ervan vindt.
Prima, tot dan volg ik de lijn wel van Midden-Oosten deskundigen die in ieder geval verder weten te komen dan dit soort betekenisloze kreten.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat bewijst 2012 wel. Ik hou je aan de afspraak dat je je verontschuldiging komt aanbieden per DM he?
quote:
http://grendelreport.post(...)nerable-to-iran-missquote:US Navy Ships in Gulf Vulnerable to Iran Missiles
WASHINGTON — A leading analyst has briefed Congress and the U.S. military on several new missiles that could bolster Iran's presence in the Gulf.
The analyst, Uzi Rubin, said one of the missiles could attack U.S. Navy assets in the region. "This is a game-changer," Rubin, the founder of Israel's ballistic missile defense program, said.
Iran's new Khalije Fars (Persian Gulf) solid-fuel anti-ship missile just before [and after] striking a stationary barge in a recent test exercise according to Fars news agency.
In a briefing on June 24 sponsored by the National Defense University Foundation, Rubin, regarded as a leading BMD consultant, said Iran's new Khalije Fars (Persian Gulf) solid-fuel anti-ship missile contained a range of 350 kilometers and advanced tracking.
Rubin said Khalije Fars could be used in a surprise attack on U.S. aircraft carriers and other large vessels in the Gulf. The missile, believed to be a variant of the Fateh-110, was said to track targets through data relayed by martime patrol aircraft.
The Israeli analyst also cited Iran's Qiam-1 and Kerrar weapons. Rubin described Qiam-1 as having an original design that reflected fine engineering and accuracy.
"It's definitely not some copy of a North Korean missile," Rubin said.
Kerrar was identified as an attack unmanned aerial vehicle designed to fly a weapons payload of up to 500 pounds. Rubin said Kerrar contained a range of 1,000 kilometers and appeared to combine elements of U.S. and South African platforms.
Rubin said Iran, urged by its allies, stopped reporting tests of strategic missiles. He said Teheran has not reported at least three recent tests of intermediate-range ballistic missiles designed to carry nuclear warheads. They included two flights of Iran's new Sejil-2 solid-fuel missile, with a range of at least 2,000 kilometers, in October 2010 and February. The tests were also not announced by the United States, which has pursued a sanctions policy on Iran's missile and nuclear programs.
"The fact that Iran did not disclose those tests is tantamount to admitting they were of nuclear-capable missiles," Rubin said.
Ik zeg toch ook kan. Het feit dat het niet zo is onderstreept mijn verhaal alleen maar meer.quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Paar fundamentele fouten in je lulverhaal. De Tomahawk kan niet supersonisch en heeft een turbofan, dus geen naverbrander.
Daar gaan we weer. Ik vaag me af waarom jullie steeds dit soort topics blijven openen. Het enige wat we schijnen te kunnen doen is steeds van mening verschillen, en dan, als we toch niet uitkomen, schelden we elkaar uit en spelen we op de man.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:27 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ach, schei toch uit, Iran mag dan best wel wat materiaal hebben, ik denk niet dat ze de training en/of operationele ervaring hebben om ook echt wat te doen met hun materiaal. De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen.
De VS is nog achterlijker met hun dikkerds met het IQ van een kikker. Die alles gelooft wat de overheid hen vertelt.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zal ze nooit lukken. Als de USA al niet heeft ingegrepen, dan Israel wel. Achterlijk kut-Iran zal weer een paar eeuwen teruggebombardeerd worden. Nóg middeleeuwser!
Het is algemene kennis dat de grootste debielen in defensie gaan zitten. Mensen die anders burgers moeten flippen omdat ze hun schoolopleiding niet hebben afgerond. Mensen die het verschil tussen een burgertoestel en een militair niet kunnen onderscheiden.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mijn god, dat defensie uberhaupt idioten als jou in dienst heeft. Begin maar eerst met dit boek zou ik zeggen. Of kijk dit eens helemaal af:
Ik ben het met je eens dat de westerse media een bepaald beeld schetst van Iran, zo ook van andere landen maar dat 'hoort' ook zo. Dat is wat de mensen willen zien/horen. En het klopt ook deels in mijn ogen. Ik ben in Iran geweest aangezien ik daar familie heb. Ik heb zoveel 'middeleeuwse' dingen meegemaakt: deze vakantie ben ik daar door de politie achtervolgd en vervolgens aangehouden omdat mijn haren deels waren te zien. Ik draag sowieso geen hoofddoek maar daar moet het wel dus had ik losjes een sjaal om mijn haren gebonden - mag niet. En zo heb ik wel meerdere voorbeelden.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 23:29 schreef YazooW het volgende:
[..]
Sowieso probeert de westerse pers een beeld te schetsen dat Iran een middeleeuws land is terwijl ze op zich best wel modern zijn.
Pix van jezelf?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:04 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de westerse media een bepaald beeld schetst van Iran, zo ook van andere landen maar dat 'hoort' ook zo. Dat is wat de mensen willen zien/horen. En het klopt ook deels in mijn ogen. Ik ben in Iran geweest aangezien ik daar familie heb. Ik heb zoveel 'middeleeuwse' dingen meegemaakt: deze vakantie ben ik daar door de politie achtervolgd en vervolgens aangehouden omdat mijn haren deels waren te zien. Ik draag sowieso geen hoofddoek maar daar moet het wel dus had ik losjes een sjaal om mijn haren gebonden - mag niet. En zo heb ik wel meerdere voorbeelden.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:49 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Jij bent kansloos met dit soort onderbouwing.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 00:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
De VS is nog achterlijker met hun dikkerds met het IQ van een kikker. Die alles gelooft wat de overheid hen vertelt.
Volgens mij lieg je, je echte motivering ontgaat mij. Volgens mij ben je nooit in Iran geweest en je kopieert maar iets dat je in een film hebt gezien.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:04 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de westerse media een bepaald beeld schetst van Iran, zo ook van andere landen maar dat 'hoort' ook zo. Dat is wat de mensen willen zien/horen. En het klopt ook deels in mijn ogen. Ik ben in Iran geweest aangezien ik daar familie heb. Ik heb zoveel 'middeleeuwse' dingen meegemaakt: deze vakantie ben ik daar door de politie achtervolgd en vervolgens aangehouden omdat mijn haren deels waren te zien. Ik draag sowieso geen hoofddoek maar daar moet het wel dus had ik losjes een sjaal om mijn haren gebonden - mag niet. En zo heb ik wel meerdere voorbeelden.
Nope. Ik lieg niet. Het is mij echt overkomen. Ik heb nog nooit films over Iran gekeken, alleen eens een docu over vrouwen die willen scheiden van hun man. Hoezo mijn echte motivering? Ik geef enkel aan dat Iran qua beleid zeker wel middeleeuws is, wat de media ook laat zien. Het enige wat enigszins westers is, zijn de winkelcentra's imo.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Volgens mij lieg je, je echte motivering ontgaat mij. Volgens mij ben je nooit in Iran geweest en je kopieert maar iets dat je in een film hebt gezien.
De Amerikaanse film 'Mommy Dearest' als ik het niet mis heb.
Je bakt er zelf ook niet veel van.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:10 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Je moet soms zakken tot het niveau van de mensen tegen wie je het hebt om discussie te voeren. Je kan niet redeneren met debielen of onzin argumenten want die bakken er toch niks van.
Ik heb heel veel kennis over Iran. Ik heb het land bestudeerd sinds mijn 16e jaar. Ik voelde me altijd aangetrokken tot dat prachtig land vol intelligente maar ook mysterieuze onvatbare beschaafde mensen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:28 schreef esperanza93 het volgende:
[..]
Je reinste onzin, jouw onnozele uitspraak bewijst dat jij geen enkele juiste kennis hebt over Iran en het beleid. Ik vraag mij oprecht af wie hier in deze 'discussie' nou de internethooligan is.
Ik ken je niet persoonlijk maar als ik jou gelijkgestemden hier zou moeten geloven, heb je heel veel haat jegens dit volk en ben je erop uit chaos te zaaien. Dus hoe komt dat?quote:
quote:
Welk volk? En waar zaai ik chaos?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ik ken je niet oersoonlijk maar als ik jou gelijkgestemden hier zou moeten geloven, heb je heel veel haat jegens dit volk en ben je erop uit chaos te zaaien. Dus hoe komt dat?
Ah ja, want alle militairen haten het Iraanse volk en doen niks liever dan chaos zaaien, correct?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ik ken je niet oersoonlijk maar als ik jou gelijkgestemden hier zou moeten geloven, heb je heel veel haat jegens dit volk en ben je erop uit chaos te zaaien. Dus hoe komt dat?
quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ik heb heel veel kennis over Iran. Ik heb het land bestudeerd sinds mijn 16e jaar. Ik voelde me altijd aangetrokken tot dat prachtig land vol intelligente maar ook mysterieuze onvatbare beschaafde mensen.
Ik geloof niks van jouw verhaal. Ik ken Iran en mensen zoals jij zouden sowieso de grens niet binnengekomen zijn
Welke afdeling zit je ? En wat is jouw regiment?quote:Op woensdag 4 januari 2012 01:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uhm, ik ben A: niet die bomenknuffelaar en B: draai ik al een jaar of 20 mee binnen defensie.
Regiment en afdelingquote:Op woensdag 4 januari 2012 01:53 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Welke afdeling zit je ? En wat is jouw regiment?
Het liefst ben ik inactief, maar moet beroepshalve toch de actieve knaap uithangen.quote:Ben je actief of reserve?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |