Mezelf aanvullend: die volledige vrije markt leidt uiteindelijk weer tot de staat. Het is een causale loop die niet te ontkomen lijkt:quote:Op dinsdag 13 december 2011 11:41 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In het dikgedrukte zit voor mij sowieso de fundamentele denkfout van o.a. libertarisme. Een markt is per definitie een omgeving die gebonden is aan regels. Een onbeteugelde vrije markt is niets anders dan het recht van de sterkste.
quote:The tendency for competition to create informal concentrations of power is widely accepted by all but the most doctrinate economists. Left to its own devices, the market inevitably strengthens the strong and weakens the weak. To present the market as an alternative to the state ignores the fact therefore that the very need for a state arises out of the divisive consequences of the market itself.
quote:Op maandag 12 december 2011 17:43 schreef robin007bond het volgende:
Bweh, wat heb ik een hekel aan Vluchtdeur gekregen. Overal klagen dat het rechtse kabinet alles verkloot, om vervolgens uit de discussie te gaan.
Lees Anatomy of the State nog eensquote:Op dinsdag 13 december 2011 13:45 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Mezelf aanvullend: die volledige vrije markt leidt uiteindelijk weer tot de staat. Het is een causale loop die niet te ontkomen lijkt:
[..]
Edit: allemachtig wat een treurig stuk quasi filosofisch prozaquote:Op dinsdag 13 december 2011 15:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lees Anatomy of the State nog eens
Altijd weer het zelfde riedeltje met links socialisten, wanneer het buiten hun straatje is ben je een racist dan wel tokkie.quote:Op maandag 12 december 2011 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is wel een redelijk aantal figuren die hun discriminerende shit proberen te maskeren met een laagje zogenaamd libertarische prietpraat.
Overigens past het juist wel een beetje bij de tokkies van New Kids, het is ook een wat simplistische ideologie natuurlijk.
Waar haal jij die wijsheid vandaan?quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:08 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
In Singapore komt 20 procent van de productie tot stand in staatsbedrijven terwijl het internationale gemiddelde ongeveer 10 procent is (de VS 1 procent).
quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar haal jij die wijsheid vandaan?
En is dat alleen industriële productie of ook diensten?quote:
Vertel, waar komt jouw stukje vandaanquote:Op dinsdag 13 december 2011 16:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Edit: allemachtig wat een treurig stuk quasi filosofisch prozaHerstel: een ordinair politiek pamflet, niet meer. Zo ken ik er nog wel een paar.
John Hoffman, "State, Power and Democracy."quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel, waar komt jouw stukje vandaan?
Anderzijds heb je vanuit een libertarische benadering niet zomaar corporatisme zoals we dat nu kennen. De neocons proberen ons al een tijdje wijs te maken dat de overheid hen met regeltjes in de weg zit, en kennelijk met succes, maar zo ligt het niet.quote:Op maandag 12 december 2011 19:38 schreef dadgad het volgende:
Ron Paul is wel interessant. Het geniet veel populariteit onder complotters. (de alex joners) Hoogstwaarschijnlijk enkel omdat hij zich durft uit te spreken tegen cia corruptie, oorlogsmisdaad, de federale reserve en omdat hij volkomen anti-interventie is. Maar ik vraag me af of ze zich beseffen dat het beleid dat hij predikt juist alle macht in de handen van corporaties zal leggen. Hij wil immers alles aan de markt overlaten.
Het is maar vreemd om te zien hoe heilig zij geloven in vrije markten, juist terwijl we allemaal hebben kunnen meemaken dat binnenin kapitalisme de markt juist centralisatie opzoekt.
Absurd is het zeker niet, het is een tamelijk logische consequentie van de gevolgde redenering. Ik vind het niet verstandig, maar wel logisch.quote:Hun ideeën gaan soms echt door tot in het absurde. Zo heb ik Paul horen antwoorden op de vraag hoe de sociale zekerheid zou moeten worden geregeld dat de kerk en andere liefdadigheidsinstellingen dat dienen te doen. De kerk!
Hier ben ik het mee eens en bovendien wil ik het aanvullen: het 'economisch liberalisme' wordt (in bijv. de VS) vooral in stand gehouden door de republikeinen, die het qua stemmen moeten hebben van de christenen in het land. Er is sprake van een symbiose tussen religie en een niet al te grote overheid. De reden daarvoor is denk ik dat deze mensen meer geloven in solidariteit in eigen kring en minder in een zorgzame overheid. Dat is geen ultieme wetmatigheid maar omgekeerd denk ik dat de ontkerkelijking bijdraagt tot het opkomen van overheidssubstituten. Dat bewijst MI dat de mens niet gemaakt is voor volledige vrijheid; een liberale overheid werkt alleen zolang er andere vrijheidsbelemmeringen zijn vanuit bijv. het sociale middenveld.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:36 schreef Monolith het volgende:
Had er iemand al opgemerkt dat het nogal voorbarig is om op basis van twee geïsoleerde trends (toename in mate van liberale opvattingen op sociaal gebied en toename in mate van liberale opvattingen op economisch gebied) te concluderen dat het samengestelde product van liberale opvattingen op sociaal en economisch gebied ook toeneemt? Gezien de situatie in de VS zou het ook te maken kunnen hebben met een toenemende polarisatie en tweedeling tussen "Tea-party rechts",enerzijds en "links-progressief" anderzijds.
Ook het feit dat mensen kritischer zijn op overheidsuitgaven naarmate die enorm toenemen (Stimulus e.d.) nou niet direct een teken dat mensen er 'liberalere opvattingen' op nahouden.
doenquote:Op maandag 12 december 2011 14:25 schreef Pizzakoppo het volgende:
Een voorbeeld van het gedachtegoed van de Libertariers is het opengooien van de orgaanhandel op de vrije markt, immers is er voor jouw nier dan veel vraag dus stijgt het aanbod eveneens en je krijgt een leuk zakcentje voor jouw orgaan!
lees voor meer info bijv. www.meervrijheid.nl
Je doet dit voorkomen als een fout van de mens. "Als zij nou zus of zo doen, dan.. ". Feit is dat mensen gewoon mensen zijn, en niet persé passen in een bedacht raamwerk. Het gaat niet mis bij de mens, het gaat mis bij het dogma dat stelt dat de mens enkel opereert als een calculerende homo economicus.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:13 schreef Homey het volgende:
In principe ben ik libertarier, maar niet zo extreem als sommige anarchistische aanhangers en ben ook wars van utopische denkbeelden.
De reden dat libertarisme bijna niet in de praktijk voorkomt is vanwege menselijk gedrag.
Dit menselijk gedrag houdt in dat de meeste mensen allergisch zijn voor het nemen van verantwoordelijkheid.
“laat iemand anders het maar regelen”
heeft dat an niet te maken met jaloezie?? als dat zo is dan betekent het dat er aan het einde van de rit minder jaloerse mensen zijn omdat een minder leuk / gezellig leven leiden en eerder dood gaan ... iquote:Op woensdag 14 december 2011 11:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Libertarisme past in hetzelfde straatje als communisme - in theorie klink het allemaal geweldig, maar het druist gewoon in tegen de menselijke natuur. Uiteindelijk krijg je dan ''iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen'' of ''iedereen is vrij, maar sommigen zijn meer vrij dan anderen''.
Leuk en aardig maar spreek dan niet over "vrijheid".quote:Op woensdag 14 december 2011 11:56 schreef NLRuben het volgende:
[..]
heeft dat an niet te maken met jaloezie?? als dat zo is dan betekent het dat er aan het einde van de rit minder jaloerse mensen zijn omdat een minder leuk / gezellig leven leiden en eerder dood gaan ... inatuurlijke selectie
tuurlijk wel vrijheid van de natuur:)quote:Op woensdag 14 december 2011 12:16 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Leuk en aardig maar spreek dan niet over "vrijheid".
onderwerping aan de "natuur".quote:Op woensdag 14 december 2011 12:17 schreef NLRuben het volgende:
[..]
tuurlijk wel vrijheid van de natuur:)
heb je ooit into the wild gezien/gelezen? dan zie je wat vrijheid is:) al is het iets wat overdreven.quote:
Hongerdood = vrijheid? We zullen het collectief in Somalië even faxen dat ze niet zo moeten zeuren. Zij blijken vrijer dan wij!quote:Op woensdag 14 december 2011 12:32 schreef NLRuben het volgende:
[..]
heb je ooit into the wild gezien/gelezen? dan zie je wat vrijheid is:) al is het iets wat overdreven.
Is de situatie in Somalie erger geworden sinds die anarchistische status?quote:Op woensdag 14 december 2011 12:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hongerdood = vrijheid? We zullen het collectief in Somalië even faxen dat ze niet zo moeten zeuren. Zij blijken vrijer dan wij!
haha tja ik zei het is een extreem natuurlijk maar uiteindelijk was chris wel gelukkig toen hij rond zwierf in amerikaquote:Op woensdag 14 december 2011 12:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hongerdood = vrijheid? We zullen het collectief in Somalië even faxen dat ze niet zo moeten zeuren. Zij blijken vrijer dan wij!
De boodschap die ik uit de film haalde was dat die ultieme vrijheid [die Chris wilde] tot niets anders kan leiden dan de dood. No man is an island.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:48 schreef NLRuben het volgende:
[..]
haha tja ik zei het is een extreem natuurlijk maar uiteindelijk was chris wel gelukkig toen hij rond zwierf in amerika
Geen idee? In ieder geval niet beter zo lijkt het.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is de situatie in Somalie erger geworden sinds die anarchistische status?
Want jij bent een libertarier en jij denkt zo?quote:Op maandag 12 december 2011 18:43 schreef Hexagon het volgende:
Het gaat erom dat libertariers het niet kunnen hebben dat er belasting wordt geheven waarvan dingen betaald worden die niet een op een hun directe belangen behartigen.
tja "happiness is only real when shared" maar denk dat we in een tijdperk komen dat mensen toch weer wat anders gaan denken, je zou het minder kapitalistisch kunnen noemen datis aan de persoon zelf, maar ik denk dat mensen weer terug gaan naar de kern van het leven...quote:Op woensdag 14 december 2011 12:50 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
De boodschap die ik uit de film haalde was dat die ultieme vrijheid [die Chris wilde] tot niets anders kan leiden dan de dood. No man is an island.
Over wat de kern van het leven is, is anders weinig eenduidigheid..quote:Op woensdag 14 december 2011 13:07 schreef NLRuben het volgende:
[..]
tja "happiness is only real when shared" maar denk dat we in een tijdperk komen dat mensen toch weer wat anders gaan denken, je zou het minder kapitalistisch kunnen noemen datis aan de persoon zelf, maar ik denk dat mensen weer terug gaan naar de kern van het leven...
haha ok maar ik denk dat we als mens niet geschikt zijn voor een kapitalistisch systeem maar meer een liberaal systeem waar mensen vrijheid hebben om te doen wat ze willen binnen de regels die opgesteld zijnquote:Op woensdag 14 december 2011 13:13 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Over wat de kern van het leven is, is anders weinig eenduidigheid..
Dat is wat Amerika qua oorsprong is, een constitutional republic.quote:Op woensdag 14 december 2011 13:24 schreef NLRuben het volgende:
[..]
haha ok maar ik denk dat we als mens niet geschikt zijn voor een kapitalistisch systeem maar meer een liberaal systeem waar mensen vrijheid hebben om te doen wat ze willen binnen de regels die opgesteld zijn
Piramide van Maslovquote:Op woensdag 14 december 2011 13:13 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Over wat de kern van het leven is, is anders weinig eenduidigheid..
Als dat de mening is zou je moeten pleiten voor een ander beleid ipv de gemiddelde libertarier die gaat gillen dat belasting diefstal is en de overheid altijd kut.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Want jij bent een libertarier en jij denkt zo?
Onderschat je libertariers niet? Denk je niet dat libertariers ook graag zien dat iedereen dezelfde kansen krijgt, dat mensen op dezelfde manier behandeld worden? Dat mensen die een ernstige aandoening hebben daarvoor een behandeling kunnen krijgen? Of denk je dat libertariers, om met van Dam te spreken, untermenschen zijn?
Ik kan niet voor alle libertariers denken, maar het zal me een zorg zijn dat ik geen cent terugzie van de belastingen die ik mag betalen.
Wat me wel irriteert, is dat belastinggeld respectloos op een inefficiente manier wordt uitgegeven. Problemen worden niet aangepakt, maar gepapt en natgehouden met steeds grotere hoeveelheden belastinggeld. Daar zou ik spontaan libertarier van worden.
Pleiten voor ander beleid is mooi, maar niet erg praktisch. De geschiedenis laat zien dat overheden zichzelf niet in kunnen houden, en ongelimiteerd blijven groeien. En in plaats van problemen op te lossen, creeeren ze nog meer problemen om de status quo in stand te houden. Dan kun je wel een politieke partij oprichten, maar voor je het weet ben je als politieke partij met zaken bezig die lijnrecht ingaan tegen de ideeen waarvoor je die partij had opgericht. Dat moet jou als D66er met een voorliefde voor Europa toch bekend voorkomen.quote:Op donderdag 15 december 2011 08:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als dat de mening is zou je moeten pleiten voor een ander beleid ipv de gemiddelde libertarier die gaat gillen dat belasting diefstal is en de overheid altijd kut.
Nee.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:56 schreef Lyrebird het volgende:
Onderschat je libertariers niet? Denk je niet dat libertariers ook graag zien dat iedereen dezelfde kansen krijgt, dat mensen op dezelfde manier behandeld worden?
Je kent het Libertarisme niet goed genoeg, het libertarisme is niet tegen een vorm van overheid, wel tegen een vorm waar je gedwongen mee moet doen aan een systeem waar je niet gekozen voor hebt. Ook een libertarier zal inzien dat bepaalde collectieve zaken nuttig, dan wel essentieel zijn.quote:Op donderdag 15 december 2011 08:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als dat de mening is zou je moeten pleiten voor een ander beleid ipv de gemiddelde libertarier die gaat gillen dat belasting diefstal is en de overheid altijd kut.
Mijn beeld wordt ook versterkt door eerdere discussies over het behoud van erfgoed of beschermng van natuur. Een aantal lopen doodleuk te beweren dat daar echt geen be;astinggeld heen hoeft de markt dat maar moet regelen (lees de goedzakken mogen het wel betalen). En al het dan niet geregeld wordt en er sterven dieren uit of de toren van Pisa instort, is het ook prima.
Vertel, wie zijn die armen hier in NL, hoe slecht hebben ze het, en hoeveel beter gaan ze het precies krijgen als jouw ideeën werkelijkheid worden?quote:Op donderdag 15 december 2011 11:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je kent het Libertarisme niet goed genoeg, het libertarisme is niet tegen een vorm van overheid, wel tegen een vorm waar je gedwongen mee moet doen aan een systeem waar je niet gekozen voor hebt. Ook een libertarier zal inzien dat bepaalde collectieve zaken nuttig, dan wel essentieel zijn.
Mooiste: Ja maar in een libertarisme samenleving geld alleen maar het recht van de sterkste, nee in de huidige samenleving hebben de armen het goed![]()
![]()
De armoede zit veelal bij mensen die tussen een minimum en modaal inkomen inzitten, ze vallen zo een beetje overal buiten omdat we in nederland een goed vangnet hebben voor de minima maar als je daar net boven zit pis je overal naast.quote:Op donderdag 15 december 2011 11:46 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Vertel, wie zijn die armen hier in NL, hoe slecht hebben ze het, en hoeveel beter gaan ze het precies krijgen als jouw ideeën werkelijkheid worden?
Mensen met een inkomen tussen de 1200 - 1850 euro per maand zijn degene die in diepe armoede zitten? Meen je dit oprecht?quote:Op donderdag 15 december 2011 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
De armoede zit veelal bij mensen die tussen een minimum en modaal inkomen inzitten, ze vallen zo een beetje overal buiten omdat we in nederland een goed vangnet hebben voor de minima maar als je daar net boven zit pis je overal naast.
quote:Hun situatie zou enorm kunnen verbeteren als een hoop stompzinnige regels ingestelt door overheden zou worden afgeschaft, om voorbeeld te geven, in Nederland is er een grote groep van mensen die meer uren zou willen maken om wat extra geld te verdienen. Dat vind de overheid een slecht idee omdat ze het idee hebben dat de arbeidsmarkt een statisch is, hun gedachte gang is dat wanneer mensen meer als 40 uur werken, ze arbeidsplekken aan de markt ontrekken.
Dus iemand mag naar hartenlust abortus plegen, wat eigenlijk het vermoorden van een ander persoon is.quote:Op maandag 12 december 2011 14:25 schreef Pizzakoppo het volgende:
AUB niet, heb een liberatiër bij mij in de klas gehad. Pro wapenbezit, anti-overheid tot op het anarchistische aan toe etc. Extremisten in de dop. Een voorbeeld van het gedachtegoed van de Libertariers is het opengooien van de orgaanhandel op de vrije markt, immers is er voor jouw nier dan veel vraag dus stijgt het aanbod eveneens en je krijgt een leuk zakcentje voor jouw orgaan!
lees voor meer info bijv. www.meervrijheid.nl
Iemand die 1400 netto verdiend die zit inderdaad in armoedige situatie, krijgt geen hypotheek, en in Amsterdam kom je niet aan een betaalbare woning.quote:Op donderdag 15 december 2011 12:15 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mensen met een inkomen tussen de 1200 - 1850 euro per maand zijn degene die in diepe armoede zitten? Meen je dit oprecht?
[..]
De overheid houdt mensen arm door stompzinnige regels zoals de ''regel'' waarin nadrukkelijk staat dat Jan Net-Beneneden Modaal niet meer dan 40 uur mag werken. Juist, duidelijk verhaal.
We zitten met big governments opgescheept, omdat we voor big governments blijven kiezen, die er alles aan doen om de kiezer zo te paaien dat deze voor big governments blijft kiezen. Is dit het Droste-effect, of is dit een kip-ei probleem, of is dit een nachtmerrie.... Homey, wake me up man!!!quote:Op donderdag 15 december 2011 14:02 schreef Homey het volgende:
In deze tijden van big government en absurde schuldenniveaus lijkt me toch hartstikke logisch dat regeringen wat libertarischer worden?
misschien if you cant beat them join them? Ron Paul doet het ook, die werkt al voor de federal government!!quote:Op donderdag 15 december 2011 14:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We zitten met big governments opgescheept, omdat we voor big governments blijven kiezen, die er alles aan doen om de kiezer zo te paaien dat deze voor big governments blijft kiezen. Is dit het Droste-effect, of is dit een kip-ei probleem, of is dit een nachtmerrie.... Homey, wake me up man!!!
Maar dit zijn niet zonder enige 'dwang' op enige schaal te regelen. Jammer maar helaas.quote:Op donderdag 15 december 2011 11:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je kent het Libertarisme niet goed genoeg, het libertarisme is niet tegen een vorm van overheid, wel tegen een vorm waar je gedwongen mee moet doen aan een systeem waar je niet gekozen voor hebt. Ook een libertarier zal inzien dat bepaalde collectieve zaken nuttig, dan wel essentieel zijn.
In een democratie speelt het 'freeriders' probleem natuurlijk veel minder. Als iedereen meebetaalt aan voorzieningen als bijvoorbeeld een dijk zoals in een democratie heb je niet het probleem van wel profiteren maar niet willen betalen. Een van de zaken waar een libertarische samenleving aan kapot zal gaan.quote:Om een voorbeeld te geven, in een libertarisch stelsel mag jij gewoon met je vrienden afspreken dat jullie allemaal je salaris in een centrale pot stoppen en herverdelen, enige voorwaarde is dat je geen mensen mag dwingen om mee te doen (dit is immers een gewelds-initialisatie).
Overigens vind ik het altijd wel grappig dat alle argumenten die in gebracht worden tegen het libertarisme net zo goed spelen in een democratie.
Er zijn weinig plekken waar armen het beter hebben dan in onze westerse, democratische, welvaartsstaat.quote:Mooiste: Ja maar in een libertarisme samenleving geld alleen maar het recht van de sterkste, nee in de huidige samenleving hebben de armen het goed![]()
![]()
Het libertarisme biedt geen erg werkbaar alternatief. Dus zo logisch zou het niet zijn lijkt me.quote:Op donderdag 15 december 2011 14:02 schreef Homey het volgende:
In deze tijden van big government en absurde schuldenniveaus lijkt me toch hartstikke logisch dat regeringen wat libertarischer worden?
Met dank aan de door jou zo bejubelde democratie heb ik die vrijheid helaas niet en zal het eerst met geweld moeten afdwingen.quote:Op donderdag 15 december 2011 17:48 schreef du_ke het volgende:
Maar dit zijn niet zonder enige 'dwang' op enige schaal te regelen. Jammer maar helaas.
Altijd grappig dat tegenstanders van het libertarisme dit soort zaken erbij halen, gelukkig hebben we in het huidige systeem een uitzonderlijk nuttig democratisch fenomeen van de waterschappenquote:In een democratie speelt het 'freeriders' probleem natuurlijk veel minder. Als iedereen meebetaalt aan voorzieningen als bijvoorbeeld een dijk zoals in een democratie heb je niet het probleem van wel profiteren maar niet willen betalen. Een van de zaken waar een libertarische samenleving aan kapot zal gaan.
Er zijn weinig plekken waar welvaart zo verkwanselt word als in het westen.quote:Er zijn weinig plekken waar armen het beter hebben dan in onze westerse, democratische, welvaartsstaat.
Zucht, ben je van de CDA ofzo?quote:Op donderdag 15 december 2011 17:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het libertarisme biedt geen erg werkbaar alternatief. Dus zo logisch zou het niet zijn lijkt me.
Volgens mij doe je met dat laatste het non-agressieprincipe nogal wat geweld aanquote:Op donderdag 15 december 2011 18:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht, ben je van de CDA ofzo?
Er is niet EEN libertarisme, zoals al aangegeven in dit topic (wat je kennelijk niet leest) zijn er veel vormen van libertarisme, van anarcholibertarisme tot minarchisten, maar dat wil je maar niet begrijpen. En niet werken? Sorry: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat
Je hoeft niet noodzakelijk belasting te heffen om algemene voorzieningen te kunnen betalen.quote:Op donderdag 15 december 2011 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij doe je met dat laatste het non-agressieprincipe nogal wat geweld aan. Althans wanneer je het standpunt aanhangt dat belasting diefstal is
.
Ik vind libertarisme evenmin praktisch. Kijk aan het huidige systeem zitten wel wat mankementen. Maar ik ken geen beter systeem.quote:Op donderdag 15 december 2011 09:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Pleiten voor ander beleid is mooi, maar niet erg praktisch. De geschiedenis laat zien dat overheden zichzelf niet in kunnen houden, en ongelimiteerd blijven groeien. En in plaats van problemen op te lossen, creeeren ze nog meer problemen om de status quo in stand te houden. Dan kun je wel een politieke partij oprichten, maar voor je het weet ben je als politieke partij met zaken bezig die lijnrecht ingaan tegen de ideeen waarvoor je die partij had opgericht. Dat moet jou als D66er met een voorliefde voor Europa toch bekend voorkomen.
Anecdote:
Vandaag sprak ik met wat Japanse collega's die in de Japanse industrie werken. Ik vertelde ze hoe veel problemen ik had met Japanse importeurs, die me het bloed onder de nagels vandaan halen, omdat ze zonder blikken of blozen 100% tot 150% bovenop de Amerikaanse of Europese prijs vragen.
Bij een onderhandeling voor een dure optische tafel heb ik gezegd dat ik niet bereid ben om meer dan 25% extra te betalen. En zo geschiedde. Die tafel staat nu bij ons.
Mijn Japanse collega's konden hun oren niet geloven. Het schijnt dat zulke onderhandelingen in Japan wettelijk verboden zijn.
Nu zul je zeggen, ja maar dat is Japan. Dit is inderdaad het land met de hoogste corporate tax rate ter wereld, maar het geeft wel aan tot wat voor een rare fratsen een overheid in staat is, als er niemand is die ze terugfluit.
En daar wringt de schoen. Want dit is geheel op basis van vrijblijvendheid. Wat in de praktijk betekent dat een bepaalde groep mensen geen zin heeft om mee te doen en zn geld liever aan consumptie besteed.quote:Op donderdag 15 december 2011 11:37 schreef raptorix het volgende:
Om een voorbeeld te geven, in een libertarisch stelsel mag jij gewoon met je vrienden afspreken dat jullie allemaal je salaris in een centrale pot stoppen en herverdelen, enige voorwaarde is dat je geen mensen mag dwingen om mee te doen (dit is immers een gewelds-initialisatie).
Je denk dat die nachtwakersstaat kan draaien op vrijwillige bijdragen?quote:Op donderdag 15 december 2011 18:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je hoeft niet noodzakelijk belasting te heffen om algemene voorzieningen te kunnen betalen.
Het freeridersprobleem inderdaad.quote:Op donderdag 15 december 2011 18:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En daar wringt de schoen. Want dit is geheel op basis van vrijblijvendheid. Wat in de praktijk betekent dat een bepaalde groep mensen geen zin heeft om mee te doen en zn geld liever aan consumptie besteed.
En er zijn imo verplichtingen aan de samenleving van ieder individu die daarin leeft en profiteert van de sterke kanten daarvan. Iedereen is verantwoordelijk voor dat onderhoud. Met het libertarische systeem kan men zich er van onttrekken. Dat is naar mijn idee gewoon niet wenselijk.
Mensen geven nu ook al heel veel geld aan goede doelen.quote:Op donderdag 15 december 2011 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je denk dat die nachtwakersstaat kan draaien op vrijwillige bijdragen?
Dat is toch net even iets anders. En hoe ga je het freeriders probleem oplossen?quote:Op donderdag 15 december 2011 18:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mensen geven nu ook al heel veel geld aan goede doelen.
Niet, maar dat heb je nu ook al.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is toch net even iets anders. En hoe ga je het freeriders probleem oplossen?
Je verveelvoudigd het. Maar je accepteert het dus gewoon?quote:Op donderdag 15 december 2011 19:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Niet, maar dat heb je nu ook al.
Geen democratische overheid meer maar een of andere despoot. Wat een vooruitgangquote:Daarnaast ben ik zeker niet voor anarchisme. Op ten duur krijg je wel wijken waar je gedwongen wordt geld in het potje te leggen, dan is er geen verschil met wat er nu aan de hand is, behalve het gebrek aan orde.
Dat laatste ben ik dus met je eens hoor. Ik heb liever een democratische overheid.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je verveelvoudigd het. Maar je accepteert het dus gewoon?
Dat alleen al laat zien dat het in de echte wereld niet zal gaan werken.
[..]
Geen democratische overheid meer maar een of andere despoot. Wat een vooruitgang
Welk select groepje heb je het over?quote:Op donderdag 15 december 2011 19:10 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik dus met je eens hoor. Ik heb liever een democratische overheid.
Daarnaast, iedereen betaald hier belasting, waar maar een select groepje gebruik van maakt. Hetzelfde probleem dus en niet per definitie minder erg.
En met het libertarische systeem is deze persoon ineens een stuk rijker?quote:Op donderdag 15 december 2011 13:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Iemand die 1400 netto verdiend die zit inderdaad in armoedige situatie, krijgt geen hypotheek, en in Amsterdam kom je niet aan een betaalbare woning.
-Huur: 450 euro
-Internet/TV/GSM: 50 euro
-Boodschappen: 400 euro
-Ziekteverzekering: 100 euro
-Elektriciteit/Water: 100 euro
-OV: 50 euro
En dan rekening ik nog niet eens kleinere kosten zoals verzekeringen mee, betekend dat zo een persoon 250 euro per maand over houd waar ie de rest voor moet doen, kleding, eventuele grotere aanschafkosten en noem maar op, ja dat vind ik armoedig voor iemand die vaak best hard moet werken.
Inderdaadquote:Op donderdag 15 december 2011 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het freeridersprobleem inderdaad.
Dan betaal je die 400 euro (en de rest) niet meer aan belasting maar aan een gedwongen 'vrijwillige bijdrage' aan een handvol organisaties..quote:Op donderdag 15 december 2011 19:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En met het libertarische systeem is deze persoon ineens een stuk rijker?
Waarbij je dan de keuze hebt tussen welke organisatie jij vind dat ze het beste doen waar ze voor staan, en als ze wanpresteren kan je er de stekker uit trekken en een ander supporten.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan betaal je die 400 euro (en de rest) niet meer aan belasting maar aan een gedwongen 'vrijwillige bijdrage' aan een handvol organisaties..
Waarbij je met 100 organisaties te maken hebt wanneer je van Amsterdam naar Maastricht wilt rijden die elk hun eigen tolsysteem hanteren zodat je netto meer geld kwijt bent voor je ritje. Maar je hebt wel keuze.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarbij je dan de keuze hebt tussen welke organisatie jij vind dat ze het beste doen waar ze voor staan, en als ze wanpresteren kan je er de stekker uit trekken en een ander supporten.
Kom daar maar eens om bij de overheid.
Inderdaad, dat voorbeeld geef ik ook vaakt. Ik zie zo'n blije libertariër nog niet zo blij met zijn emmertje stront sjouwen naar een commerciele innemer terwijl de buurman het maar eventjes opspaart.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarbij je met 100 organisaties te maken hebt wanneer je van Amsterdam naar Maastricht wilt rijden die elk hun eigen tolsysteem hanteren zodat je netto meer geld kwijt bent voor je ritje. Maar je hebt wel keuze..
En je buurman die kapt met zijn rioolwaterafvoercontract en de stront maar gewoon in zijn tuin dumpt. De wind staat toch richting jouw woning.
Wanneer moest jij voor het laatst je drol ophouden omdat de overheid wanpresteerde?quote:Op donderdag 15 december 2011 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarbij je dan de keuze hebt tussen welke organisatie jij vind dat ze het beste doen waar ze voor staan, en als ze wanpresteren kan je er de stekker uit trekken en een ander supporten.
Kom daar maar eens om bij de overheid.
Ben ook wel benieuwdquote:Op donderdag 15 december 2011 19:24 schreef Perrin het volgende:
Oh god, Lolbertarier-draadje 327. De opkomst nog wel. *grinnikt zachtjes*
Het liefst zou ik zien dat libertariers daadwerkelijk een keer de kans krijgen om in hun eigen bedenksel te wonen (ergens waar ik niet woon).
Honderd werkende Bulderbossenquote:Op donderdag 15 december 2011 19:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat ze ook altijd vergeten is dat ze dan wel een 4x4 moeten kopen, omdat er zonder staat geen wegen kunnen zijn. Je hoeft immers niet mee te doen, dus kan er geen grond onteigend worden, en dus kun je geen weg aanleggen als er iemand op het traject woont die daar wil blijven wonen. Wil hij wel geld verdienen, dan is de laatste die zijn grond verkoopt de gelukkig die een absurd hoge prijs kan vragen.
Vergeet niet dat de grond particulier bezit is.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:31 schreef du_ke het volgende:
Luchtvervuiling is ook altijd een fijne. Het grootste deel zal ontkennen dat zoiets bestaat maar degenen die wel erkennen dat luchtvervuiling bestaat, hoe ga je dat aanpakken en berekenen welke schade van welke bron komt? Ik wens ze veel succes
De grond, maar de lucht? En hoe bepaal je welke vervuiling waar vandaan komt?quote:Op donderdag 15 december 2011 19:32 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de grond particulier bezit is.
Werk het maar eens uit, ben benieuwdquote:Vervuiling kan dus actief bestraft worden. Sowieso vervuild men meer dingen van de staat, dan van een bedrijf.
http://www.libertarian.nl(...)ing-over-het-milieu/quote:Op donderdag 15 december 2011 19:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
De grond, maar de lucht? En hoe bepaal je welke vervuiling waar vandaan komt?
[..]
Werk het maar eens uit, ben benieuwd
Hoezo eigenlijk? Die grond was er toch al, die heb je zelf toch niet gemaakt? Waar ontleen je dan dat eigendomsrecht aan?quote:Op donderdag 15 december 2011 19:32 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de grond particulier bezit is.
Doe geen moeite Robin. Uiteindelijk komt hij toch met oneindig geld aanzetten en gaat hij om alles muren bouwen enzo. Verspilling van tijd om met du_ke over libertarisme te praten, hij trollt toch alleen.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
http://www.libertarian.nl(...)ing-over-het-milieu/
Dat helpt ons niet veel verder op dit vlak.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
http://www.libertarian.nl(...)ing-over-het-milieu/
Omdat ik probeer te kijken of je utopie ook in de echte wereld past?quote:Op donderdag 15 december 2011 19:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Doe geen moeite Robin. Uiteindelijk komt hij toch met oneindig geld aanzetten en gaat hij om alles muren bouwen enzo. Verspilling van tijd om met du_ke over libertarisme te praten, hij trollt toch alleen.
Die kans hebben zequote:Op donderdag 15 december 2011 19:24 schreef Perrin het volgende:
Oh god, Lolbertarier-draadje 327. De opkomst nog wel. *grinnikt zachtjes*
Het liefst zou ik zien dat libertariers daadwerkelijk een keer de kans krijgen om in hun eigen bedenksel te wonen (ergens waar ik niet woon).
En je hebt echt de illusie dat het leven dan goedkoper en eenvoudiger gaat worden?quote:Op donderdag 15 december 2011 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarbij je dan de keuze hebt tussen welke organisatie jij vind dat ze het beste doen waar ze voor staan, en als ze wanpresteren kan je er de stekker uit trekken en een ander supporten.
Kom daar maar eens om bij de overheid.
Het idee was van mij. Maar je hebt geen oneindige hoeveelheid geld nodig om alle grond rond jouw huis op te kopen en daar een enorme muur omheen te zetten.quote:Op donderdag 15 december 2011 19:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Doe geen moeite Robin. Uiteindelijk komt hij toch met oneindig geld aanzetten en gaat hij om alles muren bouwen enzo. Verspilling van tijd om met du_ke over libertarisme te praten, hij trollt toch alleen.
Of om wat lapjes grond te kopen op tactische locaties om ontwikkelingen ernstig te frustrerenquote:Op donderdag 15 december 2011 20:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het idee was van mij. Maar je hebt geen oneindige hoeveelheid geld nodig om alle grond rond jouw huis op te kopen en daar een enorme muur omheen te zetten.
The Economist had laatst in hun tech quarterly nog een heel artikel over dit soort 'seasteads'.quote:Op donderdag 15 december 2011 20:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die kans hebben ze
[ afbeelding ]
Je zou een systeem kunnen hanteren waarin je werkt met concessies, de opbrengsten van de concessies worden vervolgens aan algemene middelen gewend, zoals het nu ook al gebeurd, bijvoorbeeld mbt de gasbaten.quote:Op donderdag 15 december 2011 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je denk dat die nachtwakersstaat kan draaien op vrijwillige bijdragen?
Wederom, en je valt in herhaling, ik hoor je alleen maar theoretische verhalen houden over wat er allemaal mis is met het libertarisme, 90 procent van de zaken die je noemt gelden ook voor een democratie. Ik kan ook wel inbrengen dat ik in een democratie met 50,1 procent meerderheid alle mensen met nickname duke in een concentratie kamp zet.quote:Op donderdag 15 december 2011 22:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of om wat lapjes grond te kopen op tactische locaties om ontwikkelingen ernstig te frustreren
Nee hoor aangezien we hier ook zoiets als een rechtstaat en een grondwet hebben. En we ons conformeren aan internationale afspraken.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wederom, en je valt in herhaling, ik hoor je alleen maar theoretische verhalen houden over wat er allemaal mis is met het libertarisme, 90 procent van de zaken die je noemt gelden ook voor een democratie. Ik kan ook wel inbrengen dat ik in een democratie met 50,1 procent meerderheid alle mensen met nickname duke in een concentratie kamp zet.
Ik gaf extreem voorbeeld, andere voorbeelden zijn de inmenging van de overheid op het gebied van de persoonlijke levenssfeer, bijvoorbeeld accijns op tabak en alcohol.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor aangezien we hier ook zoiets als een rechtstaat en een grondwet hebben. En we ons conformeren aan internationale afspraken.
En dat probleem heb je in een Democratie allemaal niet?quote:Op vrijdag 16 december 2011 12:00 schreef Hexagon het volgende:
Het is de vraag in hoeverre anderen zich niet met je inmengen in een liertarische wereld. Er zullen nieuwe colelctieven ontstaan die hun macht ook zullen gebruiken tegen mensen buiten die collectieven.
Als dat zo was zou ik ze niet noemen. Die zaken gelden juist niet of veel minder een een democratie. Omdat in een democratie, heel eng natuurlijk, een deel van de kosten verlegd kunnen worden op onvrijwillige basis.quote:Op vrijdag 16 december 2011 11:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wederom, en je valt in herhaling, ik hoor je alleen maar theoretische verhalen houden over wat er allemaal mis is met het libertarisme, 90 procent van de zaken die je noemt gelden ook voor een democratie.
Tja, dat is mooi voor je maar in een moderne westerse democratie is dat geen optie.quote:Ik kan ook wel inbrengen dat ik in een democratie met 50,1 procent meerderheid alle mensen met nickname duke in een concentratie kamp zet.
Duke is een persoon die dol is op zaken als een Vet Tax, want iemand is natuurlijk te dom om zelf te beslissen wat ie eetquote:Op vrijdag 16 december 2011 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Je hebt nog steeds Libertarisme niet door, duke. Je blijft in de verkeerde boom blaffen. Het gaat er niet om dat collectief iets regelen slecht is, het gaat er om dat een staatsmonopoly dat nooit zo goed, efficient en innoverend kan als de vrije markt.
Nee, want het frustreren van een ander zou je kunnen opvatten als een geweldsinitiatie, en is dus niet toegestaan.quote:Op vrijdag 16 december 2011 12:18 schreef du_ke het volgende:
Tja, dat is mooi voor je maar in een moderne westerse democratie is dat geen optie.
Met relatief beperkt grondbezit een ontwikkeling frustreren in een libertarische 'samenleving' is wel heel degelijk een optie.
Die hebben inderdaad snel de neiging om de wereld vanuit hun werksituatie te bekijken.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
Libertarisme was toch een virus van ict'ers?
Ik krijg in ieder geval de indruk dat het sterk leeft onder mensen die pas in hun belastingaanslag aanleiding zagen om eens over staatsvormen te gaan nadenken, wat ze dan ook niet zo heel goed af gaat.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
Libertarisme was toch een virus van ict'ers?
Zat ook wel een filosofisch aspect aan; een beetje samenhangend met een ongebreideld optimisme mbt de mogelijkheden van de informatietechnologie, naar mate de mainframes werden ingeruild door personel computers en nerdie-achtige whizkids fabelachtige industrieën opbouwden... wordt helder gemaakt in de docu van Adam Curtis: All Watched Over by Machines of Loving Grace.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik krijg in ieder geval de indruk dat het sterk leeft onder mensen die pas in hun belastingaanslag aanleiding zagen om eens over staatsvormen te gaan nadenken, wat ze dan ook niet zo heel goed af gaat.
Hahaha!quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
Libertarisme was toch een virus van ict'ers?
Misschien niet beter, maar wel een stuk goedkoper.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:19 schreef Hexagon het volgende:
Slechts een paar personen hoeven zich als een randdebiel te gedragen of slechte dingen te doen om het financiele systeem te laten ontsporen.
Ben ik dol op zaken als een vettaks? Dat is voor mij in elk geval nieuwsquote:Op vrijdag 16 december 2011 12:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Duke is een persoon die dol is op zaken als een Vet Tax, want iemand is natuurlijk te dom om zelf te beslissen wat ie eet![]()
![]()
![]()
Aha, dus je moet maar meewerken aan iedere ontwikkeling die langskomt? Lijkt me toch stug.quote:Op vrijdag 16 december 2011 13:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, want het frustreren van een ander zou je kunnen opvatten als een geweldsinitiatie, en is dus niet toegestaan.
En als het algemeen belang uiteindelijk groot genoeg is zal de rechter de bezwaren naar prullenmand verwijzen en eventueel zelfs overgaan tot onteigening om die snelweg of luchthaven wel mogelijk te maken.quote:Overigens heel erg slecht voorbeeld, in Nederland zijn er idioten die elke mogelijkheid gebruiken om bezwaar aan te tekenen tegen bouwplannen, vaak wonen ze niet eens in de buurt, maar uit winstbejag starten ze dit soort procedures, mooi he al die wetten?
Denk ik dat? Ik denk dat mensen zich deels hetzelfde blijven gedragen. Echter bij het voorbeeld dat ik heb aangehaald hebben ze zonder overheid uiteindelijk succes in het voorkomen van die maatschappelijk belangrijke ontwikkeling en in de huidige situatie uiteindelijk vette pech.quote:Maar wederom, de reden dat jij denkt dat iedereen zich als een randdebiel gaat gedragen wanneer er geen overheid is.
Echter de verdeling van eigendommen is wel zo dat je bij een iets ingewikkelder ontwikkeling zoals bijvoorbeeld een (snel)weg land van anderen nodig hebt. Dat maakt de realiteit wat ingewikkelder dan de mooie theorie...quote:Daarnaast leuk dat je over land begint. Land is op aarde helemaal geen probleem, er is land genoeg voor iedereen,
Ik bewierook overheden helemaal niet. Echter op dit moment is de moderne westerse democratie de minst slechte samenlevingsvorm die ik ken.quote:maar de door jou zo bewierrookte overheden, maken grof misbruik van de resources op aarde.
En in jouw ideaalwereld kan een houthandel gewoon een flinke lap regenwoud kopen en gewoon kappen. Enige bescherming van bovenaf is dan niet meer mogelijk.quote:Men eigend zich zelf de beste stukken land toe, maar als het over zaken als het regenwoud gaat, dan gaat men met de vingertjes wijzen.
Best aardig is het een paar eeuwen terug in de tijd. Toen het Westen nog niet industrieel tot ontwikkeling was gekomen en niet ieder gebied op de aarde geclaimd was.quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:30 schreef Compatibel het volgende:
Op kleine schaal is het libertarische idee best aardig. Zelfvoorzienende kleine communities met hun eigen systeem kunnen volgens mij goed werken. Het probleem is dat op grote schaal interne en onderlinge (tussen regio's) coördinatie hopeloos zal falen, en dat individuele verschillen zeer groot worden. Nu vinden libertariers dat laatste niet echt een probleem, maar het lijkt me moreel gezien op zijn minst arbitrair te noemen dat slechts enkelen het overgrote deel van alle hulpbronnen consumeren.
Ik heb het stuk in the economist trouwens ook gelezen, en daar werd wel treffend omschreven dat het onmogelijk is om aan de greep van staten te ontsnappen; al het land is geclaimd en die stukken op zee waar dit nog wel mogelijk is zijn zo afgelegen dat er allerlei praktische problemen ontstaan.
Toch jammer dat het voor een eensgezinde groep mensen zo lastig is om een klein gebied te claimen (of te kopen) en daar een kleine samenleving in te richten volgens hun eigen idealen. Ik heb daar oprecht niets op tegen hoor, zou moeten kunnen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Best aardig is het een paar eeuwen terug in de tijd. Toen het Westen nog niet industrieel tot ontwikkeling was gekomen en niet ieder gebied op de aarde geclaimd was.
In de VS de tijd dat de oostkust al geclaimd was, maar het westelije deel nog niet.
Hier in Europa was in die tijd al lang alles geclaimd, na een periode van feodalisme.
Een onbewoond eilandje in de stille oceaan kopen of claimen ?quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:48 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Toch jammer dat het voor een eensgezinde groep mensen zo lastig is om een klein gebied te claimen (of te kopen) en daar een kleine samenleving in te richten volgens hun eigen idealen. Ik heb daar oprecht niets op tegen hoor, zou moeten kunnen.
In onze tijd zou dat erg sektarisch overkomen en wrs ook gewoon tot sektarisme leiden inclusief terreur tov dissenters. Eén van de kenmerken van de libertariers bijv. hier op dit forum is ook een berucht kort lontje, dus doe zo'n experiment maar niet.quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:48 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Toch jammer dat het voor een eensgezinde groep mensen zo lastig is om een klein gebied te claimen (of te kopen) en daar een kleine samenleving in te richten volgens hun eigen idealen. Ik heb daar oprecht niets op tegen hoor, zou moeten kunnen.
Wrs leidt het in zo'n geval tot een sektarische zogenaamde samenleving inclusief terreur tegen dissenters, zo schat ik de boys hier op dit forum wel in iig...quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een onbewoond eilandje in de stille oceaan kopen of claimen ?
Van mij mag het.... maar dat draait toch weer uit op een samenleving met een hierarchie.
Dat is een sociologische wetmatigheid.
Een andere wetmatigheid is.. hoe groter het idealisme, hoe groter de pretentie... hoe groter het falen is van die ideale samenleving. Ik geef ze niet twee centen.
Uiteraard leiden individuele verschillen en statuscompetitie in groepen tot hiërarchische verschillen, maar ik zie niet waarom dat relevant is. Libertariërs zijn geen communisten. Op macroniveau moet je niet van de ene op de andere dag een complete systeemwijziging doorvoeren, dat lijkt me logisch. Maar die tweede wetmatigheid van je zou ik graag eens op papier uitgewerkt zien.quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een onbewoond eilandje in de stille oceaan kopen of claimen ?
Van mij mag het.... maar dat draait toch weer uit op een samenleving met een hierarchie.
Dat is een sociologische wetmatigheid.
Een andere wetmatigheid is.. hoe groter het idealisme, hoe groter de pretentie... hoe groter het falen is van die ideale samenleving.
Goh zullen we het eens hebben over democraten die via dwang mensen hun politieke mening willen opleggen omdat ze er heilig van overtuigt zijn dat hun idee superieur is, en alles wat afwijkt zijn een stelletje ICT nerds, of mensen die hun belasting aanslag hebben gehad.quote:Op vrijdag 16 december 2011 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In onze tijd zou dat erg sektarisch overkomen en wrs ook gewoon tot sektarisme leiden inclusief terreur tov dissenters. Eén van de kenmerken van de libertariers bijv. hier op dit forum is ook een berucht kort lontje, dus doe zo'n experiment maar niet.
Het meest lachwekkende is altijd dat de 'misluk'-scenario's die ze schetsen gewoon de huidige democratische situatie is. Dat de meerderheid voor jou gaat bepalen hoe het gaat gebeuren en je gaat onderdrukken met geweld.quote:Op zaterdag 17 december 2011 10:45 schreef raptorix het volgende:
Mooiste vind ik dat jullie zo geindoctrineerd zijn dat het gewoon lachwekkend word, we zien dagelijks hoe enorm de democratie faalt (neem de EU maar) maar wel elk klein puntje van het libertarisme er uit pikken om te roepen dat het altijd zal mislukken.
Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf. Ze kunnen naar Sealand.quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:48 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Toch jammer dat het voor een eensgezinde groep mensen zo lastig is om een klein gebied te claimen (of te kopen) en daar een kleine samenleving in te richten volgens hun eigen idealen. Ik heb daar oprecht niets op tegen hoor, zou moeten kunnen.
Waarom zou je fysiek in een land moeten wonen?quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf. Ze kunnen naar Sealand.
Dan is niet gaan stemmen toch voldoende?quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou je fysiek in een land moeten wonen?
Ik stel voor dat je gewoon mogelijkheid krijgt om niet mee te doen aan jou democratie, uiteraard mag je gewoon maandelijks een factuur sturen voor de gemaakte kosten in het land.
Libertarisme is flauwekul. Het is de natte droom van utopisten en van rechtse kankeraars die hebzuchtig en a-sociaal zijn.quote:Op zaterdag 17 december 2011 10:45 schreef raptorix het volgende:
Mooiste vind ik dat jullie zo geindoctrineerd zijn dat het gewoon lachwekkend word, we zien dagelijks hoe enorm de democratie faalt (neem de EU maar) maar wel elk klein puntje van het libertarisme er uit pikken om te roepen dat het altijd zal mislukken.
Doe eens normaal, man . Je kunt eenmaal niet altijd je zin krijgen. Dat kan in geen enkel universum.quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het meest lachwekkende is altijd dat de 'misluk'-scenario's die ze schetsen gewoon de huidige democratische situatie is. Dat de meerderheid voor jou gaat bepalen hoe het gaat gebeuren en je gaat onderdrukken met geweld.
Oftewel, libertarisme is eng, want dan krijgen we de huidige situatie.
je leest blijkbaar over de argumenten die hier al meermalen zijn gegeven heen. Dat kan maar het is wel wat flauw om onderbouwde kritiek te negeren en elke keer dit riedeltje wat gewoon bewezen niet klopt op te dreunen.quote:Op zaterdag 17 december 2011 11:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het meest lachwekkende is altijd dat de 'misluk'-scenario's die ze schetsen gewoon de huidige democratische situatie is. Dat de meerderheid voor jou gaat bepalen hoe het gaat gebeuren en je gaat onderdrukken met geweld.
Oftewel, libertarisme is eng, want dan krijgen we de huidige situatie.
Dat pretendeer ik helemaal nergens.quote:Op zaterdag 17 december 2011 12:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Doe eens normaal, man . Je kunt eenmaal niet altijd je zin krijgen. Dat kan in geen enkel universum.
Je pretendeert dat in jouw utopie iedereen wel altijd zijn zin zal krijgen.
Dream on, Alice.
Niet elk klein puntje maar vele concrete voorbeelden waarom het niet zal gaan werken. Dat is namelijk de makke van eigenlijk iedere utopische ideologie. Het is een theorie en die ombouwen naar de werkelijkheid is niet zo eenvoudig en zal ook in dit geval gepaard gaan met zeer veel ellende.quote:Op zaterdag 17 december 2011 10:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooiste vind ik dat jullie zo geindoctrineerd zijn dat het gewoon lachwekkend word, we zien dagelijks hoe enorm de democratie faalt (neem de EU maar) maar wel elk klein puntje van het libertarisme er uit pikken om te roepen dat het altijd zal mislukken.
Haha.quote:Op zaterdag 17 december 2011 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
je leest blijkbaar over de argumenten die hier al meermalen zijn gegeven heen. Dat kan maar het is wel wat flauw om onderbouwde kritiek te negeren en elke keer dit riedeltje wat gewoon bewezen niet klopt op te dreunen.
Schaapachtig lachen is inderdaad de beste methode als je inhoudelijk geen antwoord hebtquote:
Daarom, geef ze ergens de kans waar anderen er geen last van hebben. Libertariers aller landen verenigt u en koop ergens een groot stuk land en bouwt uw utopie. Jullie blij, wij van het gezeik af.quote:Op zaterdag 17 december 2011 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet elk klein puntje maar vele concrete voorbeelden waarom het niet zal gaan werken. Dat is namelijk de makke van eigenlijk iedere utopische ideologie. Het is een theorie en die ombouwen naar de werkelijkheid is niet zo eenvoudig en zal ook in dit geval gepaard gaan met zeer veel ellende.
Dat gun ik ze inderdaad van hartequote:Op zaterdag 17 december 2011 13:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daarom, geef ze ergens de kans waar anderen er geen last van hebben. Libertariers aller landen verenigt u en koop ergens een groot stuk land en bouwt uw utopie. Jullie blij, wij van het gezeik af.
Ik kan dit niet genoeg onderschrijven:quote:Op zaterdag 17 december 2011 13:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daarom, geef ze ergens de kans waar anderen er geen last van hebben. Libertariers aller landen verenigt u en koop ergens een groot stuk land en bouwt uw utopie. Jullie blij, wij van het gezeik af.
En dat op olieplatformen ver op zee hè. Ik haal de popcorn er alvast bij.quote:Thiel has been a big backer of the Seasteading Institute, which seeks to build sovereign nations on oil rig-like platforms to occupy waters beyond the reach of law-of-the-sea treaties. The idea is for these countries to start from scratch--free from the laws, regulations, and moral codes of any existing place. Details says the experiment would be "a kind of floating petri dish for implementing policies that libertarians, stymied by indifference at the voting booths, have been unable to advance: no welfare, looser building codes, no minimum wage, and few restrictions on weapons."
http://news.yahoo.com/blo(...)lands-140840896.html
Dat moet wel erg vermakelijk wordenquote:Op zaterdag 17 december 2011 13:59 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik kan dit niet genoeg onderschrijven:
[..]
En dat op olieplatformen ver op zee hè. Ik haal de popcorn er alvast bij.
In chaos en geruzie ten onder gaan. Gohquote:Op zaterdag 17 december 2011 14:06 schreef Terecht het volgende:
Dit is ook wel een leuke, trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Minerva
Je verwacht 't nietquote:Op zaterdag 17 december 2011 14:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
In chaos en geruzie ten onder gaan. Goh.
Als jij dan ophoud te zuigen en te trollen.quote:Op zaterdag 17 december 2011 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
-edit-
Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 17-12-2011 13:44:25 (kappen met op de man spelen
Je kan niet van du_ke verwachten dat hij zijn stropoppenleger thuislaat. Hij is niet in staat tot een normale volwassen discussie zodra het over het libertarisme gaat.quote:Op zaterdag 17 december 2011 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij dan ophoud te zuigen en te trollen.
ik heb geprobeerd een heldere open discussie aan te gaan op basis van concrete voorbeelden. Die wordt vervolgens geweigerd. En dan kinderachtig gaan huilen over getroll. Ik vind het allemaal wat sneu. En Piet heeft gewoon een persoonlijk probleem met mij, dat is leuk voor hem maar hij moet eens kappen er topics mee te verpestenquote:Op zaterdag 17 december 2011 14:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je kan niet van du_ke verwachten dat hij zijn stropoppenleger thuislaat. Hij is niet in staat tot een normale volwassen discussie zodra het over het libertarisme gaat.
Jij bent hier enkel maar aan het zeiken en zeuren en weigert iedere inhoudelijke reactie. Wil je hier verder over zeuren doe dat dan in het FB-topic. Hier gaat het direct weg.quote:Op zaterdag 17 december 2011 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij dan ophoud te zuigen en te trollen.
handjes voor de ogen als er kritiek komt die niet in het straatje past of heel hard roepen Maar hunnie doen het ookquote:Op zaterdag 17 december 2011 14:26 schreef Terecht het volgende:
Ik denk dat du_ke een heel wat succesvollere libertarier zou zijn dan de libertariers die roepen om hun moedertje als ze getrolled worden. Jullie zijn low-hanging fruits voor Libertopiaanse schurken.
En dat wil dan leven in Libertopia, de maatschappij die er op is ingericht om legaal anderen te kunnen bedriegen. Je ben immers pas verneukt als je je verneukt voelt, dus gaat iedereen op het randje zitten.quote:Op zaterdag 17 december 2011 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
handjes voor de ogen als er kritiek komt die niet in het straatje past of heel hard roepen Maar hunnie doen het ook![]()
!
2 words: private propertyquote:Op zondag 18 december 2011 03:08 schreef Gatenkaas het volgende:
Hoe willen libertariërs de tragedy of the commons oplossen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |