Mezelf aanvullend: die volledige vrije markt leidt uiteindelijk weer tot de staat. Het is een causale loop die niet te ontkomen lijkt:quote:Op dinsdag 13 december 2011 11:41 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In het dikgedrukte zit voor mij sowieso de fundamentele denkfout van o.a. libertarisme. Een markt is per definitie een omgeving die gebonden is aan regels. Een onbeteugelde vrije markt is niets anders dan het recht van de sterkste.
quote:The tendency for competition to create informal concentrations of power is widely accepted by all but the most doctrinate economists. Left to its own devices, the market inevitably strengthens the strong and weakens the weak. To present the market as an alternative to the state ignores the fact therefore that the very need for a state arises out of the divisive consequences of the market itself.
quote:Op maandag 12 december 2011 17:43 schreef robin007bond het volgende:
Bweh, wat heb ik een hekel aan Vluchtdeur gekregen. Overal klagen dat het rechtse kabinet alles verkloot, om vervolgens uit de discussie te gaan.
Lees Anatomy of the State nog eensquote:Op dinsdag 13 december 2011 13:45 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Mezelf aanvullend: die volledige vrije markt leidt uiteindelijk weer tot de staat. Het is een causale loop die niet te ontkomen lijkt:
[..]
Edit: allemachtig wat een treurig stuk quasi filosofisch prozaquote:Op dinsdag 13 december 2011 15:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lees Anatomy of the State nog eens
Altijd weer het zelfde riedeltje met links socialisten, wanneer het buiten hun straatje is ben je een racist dan wel tokkie.quote:Op maandag 12 december 2011 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is wel een redelijk aantal figuren die hun discriminerende shit proberen te maskeren met een laagje zogenaamd libertarische prietpraat.
Overigens past het juist wel een beetje bij de tokkies van New Kids, het is ook een wat simplistische ideologie natuurlijk.
Waar haal jij die wijsheid vandaan?quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:08 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
In Singapore komt 20 procent van de productie tot stand in staatsbedrijven terwijl het internationale gemiddelde ongeveer 10 procent is (de VS 1 procent).
quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar haal jij die wijsheid vandaan?
En is dat alleen industriële productie of ook diensten?quote:
Vertel, waar komt jouw stukje vandaanquote:Op dinsdag 13 december 2011 16:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Edit: allemachtig wat een treurig stuk quasi filosofisch prozaHerstel: een ordinair politiek pamflet, niet meer. Zo ken ik er nog wel een paar.
John Hoffman, "State, Power and Democracy."quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel, waar komt jouw stukje vandaan?
Anderzijds heb je vanuit een libertarische benadering niet zomaar corporatisme zoals we dat nu kennen. De neocons proberen ons al een tijdje wijs te maken dat de overheid hen met regeltjes in de weg zit, en kennelijk met succes, maar zo ligt het niet.quote:Op maandag 12 december 2011 19:38 schreef dadgad het volgende:
Ron Paul is wel interessant. Het geniet veel populariteit onder complotters. (de alex joners) Hoogstwaarschijnlijk enkel omdat hij zich durft uit te spreken tegen cia corruptie, oorlogsmisdaad, de federale reserve en omdat hij volkomen anti-interventie is. Maar ik vraag me af of ze zich beseffen dat het beleid dat hij predikt juist alle macht in de handen van corporaties zal leggen. Hij wil immers alles aan de markt overlaten.
Het is maar vreemd om te zien hoe heilig zij geloven in vrije markten, juist terwijl we allemaal hebben kunnen meemaken dat binnenin kapitalisme de markt juist centralisatie opzoekt.
Absurd is het zeker niet, het is een tamelijk logische consequentie van de gevolgde redenering. Ik vind het niet verstandig, maar wel logisch.quote:Hun ideeën gaan soms echt door tot in het absurde. Zo heb ik Paul horen antwoorden op de vraag hoe de sociale zekerheid zou moeten worden geregeld dat de kerk en andere liefdadigheidsinstellingen dat dienen te doen. De kerk!
Hier ben ik het mee eens en bovendien wil ik het aanvullen: het 'economisch liberalisme' wordt (in bijv. de VS) vooral in stand gehouden door de republikeinen, die het qua stemmen moeten hebben van de christenen in het land. Er is sprake van een symbiose tussen religie en een niet al te grote overheid. De reden daarvoor is denk ik dat deze mensen meer geloven in solidariteit in eigen kring en minder in een zorgzame overheid. Dat is geen ultieme wetmatigheid maar omgekeerd denk ik dat de ontkerkelijking bijdraagt tot het opkomen van overheidssubstituten. Dat bewijst MI dat de mens niet gemaakt is voor volledige vrijheid; een liberale overheid werkt alleen zolang er andere vrijheidsbelemmeringen zijn vanuit bijv. het sociale middenveld.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:36 schreef Monolith het volgende:
Had er iemand al opgemerkt dat het nogal voorbarig is om op basis van twee geïsoleerde trends (toename in mate van liberale opvattingen op sociaal gebied en toename in mate van liberale opvattingen op economisch gebied) te concluderen dat het samengestelde product van liberale opvattingen op sociaal en economisch gebied ook toeneemt? Gezien de situatie in de VS zou het ook te maken kunnen hebben met een toenemende polarisatie en tweedeling tussen "Tea-party rechts",enerzijds en "links-progressief" anderzijds.
Ook het feit dat mensen kritischer zijn op overheidsuitgaven naarmate die enorm toenemen (Stimulus e.d.) nou niet direct een teken dat mensen er 'liberalere opvattingen' op nahouden.
doenquote:Op maandag 12 december 2011 14:25 schreef Pizzakoppo het volgende:
Een voorbeeld van het gedachtegoed van de Libertariers is het opengooien van de orgaanhandel op de vrije markt, immers is er voor jouw nier dan veel vraag dus stijgt het aanbod eveneens en je krijgt een leuk zakcentje voor jouw orgaan!
lees voor meer info bijv. www.meervrijheid.nl
Je doet dit voorkomen als een fout van de mens. "Als zij nou zus of zo doen, dan.. ". Feit is dat mensen gewoon mensen zijn, en niet persé passen in een bedacht raamwerk. Het gaat niet mis bij de mens, het gaat mis bij het dogma dat stelt dat de mens enkel opereert als een calculerende homo economicus.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:13 schreef Homey het volgende:
In principe ben ik libertarier, maar niet zo extreem als sommige anarchistische aanhangers en ben ook wars van utopische denkbeelden.
De reden dat libertarisme bijna niet in de praktijk voorkomt is vanwege menselijk gedrag.
Dit menselijk gedrag houdt in dat de meeste mensen allergisch zijn voor het nemen van verantwoordelijkheid.
“laat iemand anders het maar regelen”
heeft dat an niet te maken met jaloezie?? als dat zo is dan betekent het dat er aan het einde van de rit minder jaloerse mensen zijn omdat een minder leuk / gezellig leven leiden en eerder dood gaan ... iquote:Op woensdag 14 december 2011 11:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Libertarisme past in hetzelfde straatje als communisme - in theorie klink het allemaal geweldig, maar het druist gewoon in tegen de menselijke natuur. Uiteindelijk krijg je dan ''iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen'' of ''iedereen is vrij, maar sommigen zijn meer vrij dan anderen''.
Leuk en aardig maar spreek dan niet over "vrijheid".quote:Op woensdag 14 december 2011 11:56 schreef NLRuben het volgende:
[..]
heeft dat an niet te maken met jaloezie?? als dat zo is dan betekent het dat er aan het einde van de rit minder jaloerse mensen zijn omdat een minder leuk / gezellig leven leiden en eerder dood gaan ... inatuurlijke selectie
tuurlijk wel vrijheid van de natuur:)quote:Op woensdag 14 december 2011 12:16 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Leuk en aardig maar spreek dan niet over "vrijheid".
onderwerping aan de "natuur".quote:Op woensdag 14 december 2011 12:17 schreef NLRuben het volgende:
[..]
tuurlijk wel vrijheid van de natuur:)
heb je ooit into the wild gezien/gelezen? dan zie je wat vrijheid is:) al is het iets wat overdreven.quote:
Hongerdood = vrijheid? We zullen het collectief in Somalië even faxen dat ze niet zo moeten zeuren. Zij blijken vrijer dan wij!quote:Op woensdag 14 december 2011 12:32 schreef NLRuben het volgende:
[..]
heb je ooit into the wild gezien/gelezen? dan zie je wat vrijheid is:) al is het iets wat overdreven.
Is de situatie in Somalie erger geworden sinds die anarchistische status?quote:Op woensdag 14 december 2011 12:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hongerdood = vrijheid? We zullen het collectief in Somalië even faxen dat ze niet zo moeten zeuren. Zij blijken vrijer dan wij!
haha tja ik zei het is een extreem natuurlijk maar uiteindelijk was chris wel gelukkig toen hij rond zwierf in amerikaquote:Op woensdag 14 december 2011 12:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hongerdood = vrijheid? We zullen het collectief in Somalië even faxen dat ze niet zo moeten zeuren. Zij blijken vrijer dan wij!
De boodschap die ik uit de film haalde was dat die ultieme vrijheid [die Chris wilde] tot niets anders kan leiden dan de dood. No man is an island.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:48 schreef NLRuben het volgende:
[..]
haha tja ik zei het is een extreem natuurlijk maar uiteindelijk was chris wel gelukkig toen hij rond zwierf in amerika
Geen idee? In ieder geval niet beter zo lijkt het.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is de situatie in Somalie erger geworden sinds die anarchistische status?
Want jij bent een libertarier en jij denkt zo?quote:Op maandag 12 december 2011 18:43 schreef Hexagon het volgende:
Het gaat erom dat libertariers het niet kunnen hebben dat er belasting wordt geheven waarvan dingen betaald worden die niet een op een hun directe belangen behartigen.
tja "happiness is only real when shared" maar denk dat we in een tijdperk komen dat mensen toch weer wat anders gaan denken, je zou het minder kapitalistisch kunnen noemen datis aan de persoon zelf, maar ik denk dat mensen weer terug gaan naar de kern van het leven...quote:Op woensdag 14 december 2011 12:50 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
De boodschap die ik uit de film haalde was dat die ultieme vrijheid [die Chris wilde] tot niets anders kan leiden dan de dood. No man is an island.
Over wat de kern van het leven is, is anders weinig eenduidigheid..quote:Op woensdag 14 december 2011 13:07 schreef NLRuben het volgende:
[..]
tja "happiness is only real when shared" maar denk dat we in een tijdperk komen dat mensen toch weer wat anders gaan denken, je zou het minder kapitalistisch kunnen noemen datis aan de persoon zelf, maar ik denk dat mensen weer terug gaan naar de kern van het leven...
haha ok maar ik denk dat we als mens niet geschikt zijn voor een kapitalistisch systeem maar meer een liberaal systeem waar mensen vrijheid hebben om te doen wat ze willen binnen de regels die opgesteld zijnquote:Op woensdag 14 december 2011 13:13 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Over wat de kern van het leven is, is anders weinig eenduidigheid..
Dat is wat Amerika qua oorsprong is, een constitutional republic.quote:Op woensdag 14 december 2011 13:24 schreef NLRuben het volgende:
[..]
haha ok maar ik denk dat we als mens niet geschikt zijn voor een kapitalistisch systeem maar meer een liberaal systeem waar mensen vrijheid hebben om te doen wat ze willen binnen de regels die opgesteld zijn
Piramide van Maslovquote:Op woensdag 14 december 2011 13:13 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Over wat de kern van het leven is, is anders weinig eenduidigheid..
Als dat de mening is zou je moeten pleiten voor een ander beleid ipv de gemiddelde libertarier die gaat gillen dat belasting diefstal is en de overheid altijd kut.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Want jij bent een libertarier en jij denkt zo?
Onderschat je libertariers niet? Denk je niet dat libertariers ook graag zien dat iedereen dezelfde kansen krijgt, dat mensen op dezelfde manier behandeld worden? Dat mensen die een ernstige aandoening hebben daarvoor een behandeling kunnen krijgen? Of denk je dat libertariers, om met van Dam te spreken, untermenschen zijn?
Ik kan niet voor alle libertariers denken, maar het zal me een zorg zijn dat ik geen cent terugzie van de belastingen die ik mag betalen.
Wat me wel irriteert, is dat belastinggeld respectloos op een inefficiente manier wordt uitgegeven. Problemen worden niet aangepakt, maar gepapt en natgehouden met steeds grotere hoeveelheden belastinggeld. Daar zou ik spontaan libertarier van worden.
Pleiten voor ander beleid is mooi, maar niet erg praktisch. De geschiedenis laat zien dat overheden zichzelf niet in kunnen houden, en ongelimiteerd blijven groeien. En in plaats van problemen op te lossen, creeeren ze nog meer problemen om de status quo in stand te houden. Dan kun je wel een politieke partij oprichten, maar voor je het weet ben je als politieke partij met zaken bezig die lijnrecht ingaan tegen de ideeen waarvoor je die partij had opgericht. Dat moet jou als D66er met een voorliefde voor Europa toch bekend voorkomen.quote:Op donderdag 15 december 2011 08:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als dat de mening is zou je moeten pleiten voor een ander beleid ipv de gemiddelde libertarier die gaat gillen dat belasting diefstal is en de overheid altijd kut.
Nee.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:56 schreef Lyrebird het volgende:
Onderschat je libertariers niet? Denk je niet dat libertariers ook graag zien dat iedereen dezelfde kansen krijgt, dat mensen op dezelfde manier behandeld worden?
Je kent het Libertarisme niet goed genoeg, het libertarisme is niet tegen een vorm van overheid, wel tegen een vorm waar je gedwongen mee moet doen aan een systeem waar je niet gekozen voor hebt. Ook een libertarier zal inzien dat bepaalde collectieve zaken nuttig, dan wel essentieel zijn.quote:Op donderdag 15 december 2011 08:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als dat de mening is zou je moeten pleiten voor een ander beleid ipv de gemiddelde libertarier die gaat gillen dat belasting diefstal is en de overheid altijd kut.
Mijn beeld wordt ook versterkt door eerdere discussies over het behoud van erfgoed of beschermng van natuur. Een aantal lopen doodleuk te beweren dat daar echt geen be;astinggeld heen hoeft de markt dat maar moet regelen (lees de goedzakken mogen het wel betalen). En al het dan niet geregeld wordt en er sterven dieren uit of de toren van Pisa instort, is het ook prima.
Vertel, wie zijn die armen hier in NL, hoe slecht hebben ze het, en hoeveel beter gaan ze het precies krijgen als jouw ideeën werkelijkheid worden?quote:Op donderdag 15 december 2011 11:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je kent het Libertarisme niet goed genoeg, het libertarisme is niet tegen een vorm van overheid, wel tegen een vorm waar je gedwongen mee moet doen aan een systeem waar je niet gekozen voor hebt. Ook een libertarier zal inzien dat bepaalde collectieve zaken nuttig, dan wel essentieel zijn.
Mooiste: Ja maar in een libertarisme samenleving geld alleen maar het recht van de sterkste, nee in de huidige samenleving hebben de armen het goed![]()
![]()
De armoede zit veelal bij mensen die tussen een minimum en modaal inkomen inzitten, ze vallen zo een beetje overal buiten omdat we in nederland een goed vangnet hebben voor de minima maar als je daar net boven zit pis je overal naast.quote:Op donderdag 15 december 2011 11:46 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Vertel, wie zijn die armen hier in NL, hoe slecht hebben ze het, en hoeveel beter gaan ze het precies krijgen als jouw ideeën werkelijkheid worden?
Mensen met een inkomen tussen de 1200 - 1850 euro per maand zijn degene die in diepe armoede zitten? Meen je dit oprecht?quote:Op donderdag 15 december 2011 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
De armoede zit veelal bij mensen die tussen een minimum en modaal inkomen inzitten, ze vallen zo een beetje overal buiten omdat we in nederland een goed vangnet hebben voor de minima maar als je daar net boven zit pis je overal naast.
quote:Hun situatie zou enorm kunnen verbeteren als een hoop stompzinnige regels ingestelt door overheden zou worden afgeschaft, om voorbeeld te geven, in Nederland is er een grote groep van mensen die meer uren zou willen maken om wat extra geld te verdienen. Dat vind de overheid een slecht idee omdat ze het idee hebben dat de arbeidsmarkt een statisch is, hun gedachte gang is dat wanneer mensen meer als 40 uur werken, ze arbeidsplekken aan de markt ontrekken.
Dus iemand mag naar hartenlust abortus plegen, wat eigenlijk het vermoorden van een ander persoon is.quote:Op maandag 12 december 2011 14:25 schreef Pizzakoppo het volgende:
AUB niet, heb een liberatiër bij mij in de klas gehad. Pro wapenbezit, anti-overheid tot op het anarchistische aan toe etc. Extremisten in de dop. Een voorbeeld van het gedachtegoed van de Libertariers is het opengooien van de orgaanhandel op de vrije markt, immers is er voor jouw nier dan veel vraag dus stijgt het aanbod eveneens en je krijgt een leuk zakcentje voor jouw orgaan!
lees voor meer info bijv. www.meervrijheid.nl
Iemand die 1400 netto verdiend die zit inderdaad in armoedige situatie, krijgt geen hypotheek, en in Amsterdam kom je niet aan een betaalbare woning.quote:Op donderdag 15 december 2011 12:15 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mensen met een inkomen tussen de 1200 - 1850 euro per maand zijn degene die in diepe armoede zitten? Meen je dit oprecht?
[..]
De overheid houdt mensen arm door stompzinnige regels zoals de ''regel'' waarin nadrukkelijk staat dat Jan Net-Beneneden Modaal niet meer dan 40 uur mag werken. Juist, duidelijk verhaal.
We zitten met big governments opgescheept, omdat we voor big governments blijven kiezen, die er alles aan doen om de kiezer zo te paaien dat deze voor big governments blijft kiezen. Is dit het Droste-effect, of is dit een kip-ei probleem, of is dit een nachtmerrie.... Homey, wake me up man!!!quote:Op donderdag 15 december 2011 14:02 schreef Homey het volgende:
In deze tijden van big government en absurde schuldenniveaus lijkt me toch hartstikke logisch dat regeringen wat libertarischer worden?
misschien if you cant beat them join them? Ron Paul doet het ook, die werkt al voor de federal government!!quote:Op donderdag 15 december 2011 14:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We zitten met big governments opgescheept, omdat we voor big governments blijven kiezen, die er alles aan doen om de kiezer zo te paaien dat deze voor big governments blijft kiezen. Is dit het Droste-effect, of is dit een kip-ei probleem, of is dit een nachtmerrie.... Homey, wake me up man!!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |