NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zou best eens kunnen, zo veel weet ik er ook niet van af.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat ik wel eens wil weten, hoe groot is de rol van de CDSs (credit default swaps) in dit verhaal? Volgens mij zijn banken zo sterk aan elkaar gelinked geraakt vanwege de CDSs.
Maar gaan zitten klagen dat mensen veel geld verdienen heeft ook geen zin.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Achteraf is het makkelijk praten hequote:
[ afbeelding ]
Stomme hippie snapt er helemaal niks van
Maar inderdaad, dat lijkt er al meer op
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Je onderschat de kennis van de mensen.quote:
[..]
Achteraf is het makkelijk praten he
Maar inderdaad, dat lijkt er al meer op
Bovendien is het ook allemaal geen hoge wetenschap. De financiele markten kun je het best nog vergelijken met een global casino (© Max Keiser). De zogenaamde "financiele middelen" zoals de mortgage-backed security zijn feitelijk niks anders dan de fiches en dingen als naked short selling is als een pokertafel.
Dat is nog tot daaraantoe maar men vervalst de fiches en speelt vals aan de goktafels. Er is aantoonbaar voor miljarden en miljarden aan fraude gepleegd maar er wordt niks aan gedaan. In plaats daarvan worden verliezen bij de burgers neergelegd.
En daar bovenop komt nog eens dat de bedragen die in dat global casino rondgaan inmiddels zo gigantisch zijn dat ze de echte economie totaal overschaduwen. Waren bedrijven in het verleden speelbal van deze speculaten en bankiers, nu zijn we op het punt dat ze complete landen en zelfs hele continenten de vernieling in kunnen helpen.
Onze economie is gewoon in handen van een stel gokverslaafden en geldjunkies. Terwijl de regering 18 miljard wil bezuinigen door tientjes bij de allerzwaksten weg te halen zijn deze ratten met honderden miljarden aan het gokken.
Het kan zo niet doorgaan. Of we doen er iets aan nou het misschien nog kan (zoals OWS eist) of het systeem klapt en god mag weten waar we dan eindigen.
Nou dat denk ik niet, de meeste mensen hebben zich die giftige leningen toch echt aan laten praten.quote:
[..]
Je onderschat de kennis van de mensen.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Occupy Nederland
Op het Beursplein in Amsterdam groeit het aantal tenten alleen maar, meldt onze correspondent ter plaatse. Er is nog maar ruimte voor een tiental extra tenten. De organisatoren zitten in een grote tent en zorgen voor de livestream en de promotie van de bezetting. Zowel water als stroom wordt geleverd door de medewerkers van de bewaakte fietsenstalling. Een broodjeszaak aan het plein geeft niet verkochte belegde broodjes aan de bezetters.
Er wordt veel gedoneerd door burgers uit het hele land. De organisatie meldt dat alles welkom is: eten, drinken, zeil, ballast, touw en palen voor tenten, camping gas, kachels, mobiele telefoonopladers, vervoer (bijvoorbeeld bakfietsen of bussen), dekens, pallets en donaties voor de huur van de wc’s die zijn neergezet. Aan het begin van elke avond wordt er een vergadering belegd. Tijdens de laatste vergadering is besloten om geen politieke partijen toe te staan. Geen groepen, maar kracht door eenheid door ons hart en onze ziel te uiten, zo luidt het.
Op het Beursplein in Amsterdam groeit het aantal tenten alleen maar, meldt onze correspondent ter plaatse. Er is nog maar ruimte voor een tiental extra tenten. De organisatoren zitten in een grote tent en zorgen voor de livestream en de promotie van de bezetting. Zowel water als stroom wordt geleverd door de medewerkers van de bewaakte fietsenstalling. Een broodjeszaak aan het plein geeft niet verkochte belegde broodjes aan de bezetters.
Er wordt veel gedoneerd door burgers uit het hele land. De organisatie meldt dat alles welkom is: eten, drinken, zeil, ballast, touw en palen voor tenten, camping gas, kachels, mobiele telefoonopladers, vervoer (bijvoorbeeld bakfietsen of bussen), dekens, pallets en donaties voor de huur van de wc’s die zijn neergezet. Aan het begin van elke avond wordt er een vergadering belegd. Tijdens de laatste vergadering is besloten om geen politieke partijen toe te staan. Geen groepen, maar kracht door eenheid door ons hart en onze ziel te uiten, zo luidt het.
Waar kunnen we geld doneren?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
QFT... de gokverslaafden moeten allemaal naar de afkick-kliniek genaamd de bajesquote:
[..]
Je onderschat de kennis van de mensen.
Bovendien is het ook allemaal geen hoge wetenschap. De financiele markten kun je het best nog vergelijken met een global casino (© Max Keiser). De zogenaamde "financiele middelen" zoals de mortgage-backed security zijn feitelijk niks anders dan de fiches en dingen als naked short selling is als een pokertafel.
Dat is nog tot daaraantoe maar men vervalst de fiches en speelt vals aan de goktafels. Er is aantoonbaar voor miljarden en miljarden aan fraude gepleegd maar er wordt niks aan gedaan. In plaats daarvan worden verliezen bij de burgers neergelegd.
En daar bovenop komt nog eens dat de bedragen die in dat global casino rondgaan inmiddels zo gigantisch zijn dat ze de echte economie totaal overschaduwen. Waren bedrijven in het verleden speelbal van deze speculaten en bankiers, nu zijn we op het punt dat ze complete landen en zelfs hele continenten de vernieling in kunnen helpen.
Onze economie is gewoon in handen van een stel gokverslaafden en geldjunkies. Terwijl de regering 18 miljard wil bezuinigen door tientjes bij de allerzwaksten weg te halen zijn deze ratten met honderden miljarden aan het gokken.
Het kan zo niet doorgaan. Of we doen er iets aan nou het misschien nog kan (zoals OWS eist) of het systeem klapt en god mag weten waar we dan eindigen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat is maar een minuscule fractie van het probleem.quote:
[..]
Nou dat denk ik niet, de meeste mensen hebben zich die giftige leningen toch echt aan laten praten.
Wel tekenend. In de VS hadden ze voor het geld wat naar banken en bedrijven is gegaan al die mensen wel twintig keer uit hun slechte hypotheken kunnen halen. In plaats daarvan worden de banken met gemeenschapsgeld gedekt en zetten ze de mensen hun huizen uit. De wereld op zijn kop.
Het gaat helemaal niet om individuele schulden van mensen. Dat zijn slechts symptomen.
Het gaat om het hele systeem zelf dat van begin to eind verrot en corrupt is. En dat begin ligt bij de banken en de creatie van geld. De rest tot en met dat de regering en overheid in onze zogenaamde democratie simpelweg gekocht worden door de grote corporaties ligt allemaal in het verlengde.
Dat lijkt toch al verdacht veel op consipary-nut gezeikquote:
[..]
Dat is maar een minuscule fractie van het probleem.
Wel tekenend. In de VS hadden ze voor het geld wat naar banken en bedrijven is gegaan al die mensen wel twintig keer uit hun slechte hypotheken kunnen halen. In plaats daarvan worden de banken met gemeenschapsgeld gedekt en zetten ze de mensen hun huizen uit. De wereld op zijn kop.
Het gaat helemaal niet om individuele schulden van mensen. Dat zijn slechts symptomen.
Het gaat om het hele systeem zelf dat van begin to eind verrot en corrupt is. En dat begin ligt bij de banken en de creatie van geld. De rest tot en met dat de regering en overheid in onze zogenaamde democratie simpelweg gekocht worden door de grote corporaties ligt allemaal in het verlengde.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Niet bepaald. Ik zei in een eerder bericht dat het maffe karakter van de demonstranten niets af doet aan de boodschap van Occupy. Het feit dat Henk en Ingrid randdebielen zijn heeft eveneens geen invloed op de boodschap van de PVV. Die is sowieso achterlijk.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
conspiracy zegt iequote:
[..]
Dat lijkt toch al verdacht veel op consipary-nut gezeik
Wat ik niet snap, is dat wanneer er een transactie wordt gedaan voor een kledingstuk / auto oid iedereen compleet accepteert dat er sprake is van een informatie asymmetrie, en dat dat normaal wordt gevonden. Echter, gaat het om een financieel product, dan mag/kan dat ineens niet meer. Waarom wel geloven in een kledingverkoper die zegt dat 'het je beeldig staat' of een autoverkoper die zegt 'deze is van een oud vrouwtje geweest' en weten dat je weleens verneukt kan gaan worden. Echter, gaat het om een hypotheek oid -vaak de grootste (financieel gezien) transactie die iemand in zijn/haar leven zal maken. Op dat moment is zo'n informatie asymmetrie ineens niet meer ok, en is de andere partij de grote boosdoener? IMO is er in wezen weinig aan deze transactie dan bij de aankoop van een broek / auto (alleen de grootte van de transactie dan). Waarom dan nu dan wel je handtekening zetten onder iets wat je niet helemaal begrijpt en als het fout gaat met de vinger gaan wijzen terwijl je dat niet doet bij de aankoop van een kledingstuk / auto.
Ik zie zelf niet echt het verschil tussen deze transacties. Elke keer is er sprake van een informatie asymmetrie, alleen is er eentje waarbij het sociaal gezien gerechtvaardigd is om met de vinger te gaan wijzen naar de andere partij. Ik zou graag zien dan mensen beter worden voorgelicht over het feit dat ze toch echt zelf verantwoordelijk zijn voor de transactie die ze aangaan. Een ander manier is IMO niet mogelijk om consequent toe te passen.
PS1: Ja, er zijn genoeg andere financiële producten waar de particuliere consument weinig mee te maken heeft welke een grotere invloed hebben (gehad) op de crisis, maar het gaat me meer om het gedachtegang puntje.
PS2: Ik ben niet tegen deze demonstraties, ik ben alleen wel vrij sceptisch over de relevantie hiervan in (iig) Nederland. Zoals iemand die werkt op het beursplein zei (wss niet helemaal correct gequote) : 'Al die demonstranten hebben wel een iPhone'
Ik zie zelf niet echt het verschil tussen deze transacties. Elke keer is er sprake van een informatie asymmetrie, alleen is er eentje waarbij het sociaal gezien gerechtvaardigd is om met de vinger te gaan wijzen naar de andere partij. Ik zou graag zien dan mensen beter worden voorgelicht over het feit dat ze toch echt zelf verantwoordelijk zijn voor de transactie die ze aangaan. Een ander manier is IMO niet mogelijk om consequent toe te passen.
PS1: Ja, er zijn genoeg andere financiële producten waar de particuliere consument weinig mee te maken heeft welke een grotere invloed hebben (gehad) op de crisis, maar het gaat me meer om het gedachtegang puntje.
PS2: Ik ben niet tegen deze demonstraties, ik ben alleen wel vrij sceptisch over de relevantie hiervan in (iig) Nederland. Zoals iemand die werkt op het beursplein zei (wss niet helemaal correct gequote) : 'Al die demonstranten hebben wel een iPhone'
De vorige regering heeft de optie om sommige banken niet te steunen maar gewoon failliet te laten gaan destijds serieus overwogen. Het probleem wat men tot dan toe niet voorzien had, is dat vele banken door onderhandse leningen inmiddels zo van elkaar afhankelijk geworden zijn dat een faillissement de samenleving nog veel meer schade zou toebrengen. De val van de ene bank zou vrijwel zeker leiden tot de val van een aantal andere banken, en een domino-effect opleveren waardoor jij en andere particulieren, maar ook vele (MKB) bedrijven nog veel verder van huis zouden zijn. Velen zouden hun spaargeld definitief kwijt zijn, aangezien de verliezen dan zo hoog waren opgelopen, dat de overheidsgarantie op spaartegoeden onhoudbaar zou worden. Het verlies zou een veelvoud zijn van de miljarden die de overheid tot nu toe in de banken gestopt heeft, en dat is gedaan ter voorkoming van erger.quote:
[..]
Ik verdien heel leuk, maar sta volledig achter de demonstraties. De regering en de banken stelen mijn geld. Daar tegen zijn heeft weinig met hippie zijn te maken.
[...]
Ik maak me meer zorgen over wat ik ermee kan doen, en al dat gegoochel met het creeren van miljarden om die vervolgens aan de banken te geven zorgt voor een niveau van inflatie waar ik niet blij mee ben.
Verder is het niet aan de banken gegeven, maar uitgeleend. ING bijvoorbeeld heeft al een groot gedeelte van de steun (met rente) teruggegeven (en zie ook dit artikel). Fortis en ABN-Amro zijn overgenomen door de NL-staat en worden (/edit: na inmiddels samengevoegd te zijn natuurlijk), wanneer het economisch klimaat dat weer toestaat, met winst verkocht waardoor ook de steun aan deze banken op termijn weer wordt terugverdiend. En ja, voor zover mijn kennis reikt heb ik er wel vertrouwen in dat dat binnen 10-15 jaar ook wel gaat gebeuren. Als politicus vertrouw ik Zalm voor geen cent, maar ik acht hem bekwaam en gehaaid genoeg om die klus te klaren.
Nogmaals, niemand stopt met plezier zoveel geld in niet-presterende banken, maar het was de minst schadelijke keuze uit twee kwaden. Op dat moment was het de enige reeële mogelijkheid om de totale verliezen in toom te houden. Dat neemt natuurlijk niet weg, dat het nooit zover heeft mogen komen. Er had natuurlijk al veel eerder ingegrepen moeten worden, maar blijkbaar had niemand bij de overheid het inzicht, de wil, of het lef om in tijden van economische voorspoed, de 'katalysator' aan banden te leggen (waardoor de financiële constructies ongestoord zo complex konden worden dat ook de 'ingewijden' het overzicht kwijt raakten en de risico's onderschatten).
Die eerste miljardensteun was helaas dus niet meer te vermijden, maar nu moet voorkomen worden dat zoiets vaker nodig is. De situatie is na al die jaren van 'roekeloos' handelen echter dermate complex geworden, dat je niet zomaar even kunt roepen waar de fout zit en wat eraan gedaan moet worden. Het is uitermate moeilijk om de effecten van bepaalde ingrepen nauwkeurig te kunnen inschatten, ook al omdat niemand *exact* weet hoe de zaken ervoor staan en hoeveel 'lijken' er wellicht nog 'uit de kast zullen komen'. Bovendien is het een mondiaal probleem en zul je moeten kijken/overleggen naar/over de juridische haalbaarheid wereldwijd, wat in de praktijk altijd al een lastige opgave is. Een 'systeem veranderen' doe je niet in een paar jaar, als je wilt dat het op democratische wijze gebeurt. Uiteindelijk neig ook ik naar het opsplitsen in spaar- zaken- en handelsbanken, zodat je keus hebt in het risico wat je wilt lopen, en meer zekerheid dat een faillissement van de één niet de anderen met zich meetrekt. Ik vermoed dat het daar uiteindelijk wel op uit zal draaien, maar ook dat zal een proces van vele jaren vergen.
Wat betreft de bonussen, daar ben ook ik niet gelukkig mee, maar in het geval van arbeidscontracten, aangegaan voor de kredietcrisis, kun je daar juridisch niet veel aan doen. Zo'n persoon stapt anders gewoon naar de rechter om naleving van zijn contract of eist een evenhoge boete wegens contractbreuk. En of hij/zij nou wil of niet, een rechter kan waarschijnlijk niet veel anders dan zo'n vordering toewijzen, zo dichtgetimmerd zitten die contracten doorgaans wel in elkaar. Het enige wat je kunt doen is looneisen stellen aan banken die in handen zijn van de overheid, of onder curatele staan. Aan het loonbeleid van banken in de vrije sector die geen steun nodig hebben kun je -tenzij je afstapt van het kapitalisme-, net als bij andere bedrijven geen eisen stellen, want die bedruipen zichzelf.
Ik hoop dat het bonusbeleid van banken die nu nog overheidssteun genieten in ieder geval aan banden is gelegd, maar ondanks dat ook ik een naar gevoel heb bij de handelswijze van sommige 'grootverdieners', vraag ik mij af of je in een vrije markt wel moet ingrijpen bij bedrijven die zelfvoorzienend zijn. Bovendien, waar leg je de grens: Bedrijven als Microsoft, Ikea, en ook veel sporters, artiesten etc. hebben/zijn grootverdieners. Ik denk dat de nadruk meer gelegd moet worden op het voorkomen dat individuele bedrijven wereldwijde schade kunnen veroorzaken (zoals bv. door zo'n opslitsing en evt. extra regels ter voorkoming/bestraffing van 'onbehoorlijk bestuur'). Als dat zou lukken zouden zij geen uitzonderingspositie meer hebben ten opzichte van 'gewone' bedrijven, en zich realiseren dat ook zij uiteindelijk de onvermijdelijke gevolgen van marktwerking zullen ondervinden, na het doen van exorbitante uitspattingen, of het lichtzinnig nemen van onaanvaardbaar grote risico's.
[ Bericht 0% gewijzigd door bfx op 19-10-2011 06:56:15 ]
In de economische wetenschap gaat men ervan uit dat informatie asymmetrie gewoon wordt benut. Mocht dat onwenselijk zijn, maakt dan een wet die dat beperkt. Er is fundamenteel iets mis met het gebruik maken van informatie symmetrie. Het betekent dat een transactie (in een gespecialiseerde samenleving) vrijwel altijd ongelijkwaardig is. Dat brengt economische kosten met zich mee, die nergens in rekening worden gebracht. De kosten om zelf te leren wat je moet weten, om te voorkomen dat je wordt voorgelogen (voor zover mogelijk) en de kosten dat het vertrouwen erdoor ondermijnt wordt. Deze kosten maken producten een stuk duurder.quote:
Wat ik niet snap, is dat wanneer er een transactie wordt gedaan voor een kledingstuk / auto oid iedereen compleet accepteert dat er sprake is van een informatie asymmetrie, en dat dat normaal wordt gevonden. Echter, gaat het om een financieel product, dan mag/kan dat ineens niet meer. Waarom wel geloven in een kledingverkoper die zegt dat 'het je beeldig staat' of een autoverkoper die zegt 'deze is van een oud vrouwtje geweest' en weten dat je weleens verneukt kan gaan worden. Echter, gaat het om een hypotheek oid -vaak de grootste (financieel gezien) transactie die iemand in zijn/haar leven zal maken. Op dat moment is zo'n informatie asymmetrie ineens niet meer ok, en is de andere partij de grote boosdoener? IMO is er in wezen weinig aan deze transactie dan bij de aankoop van een broek / auto (alleen de grootte van de transactie dan). Waarom dan nu dan wel je handtekening zetten onder iets wat je niet helemaal begrijpt en als het fout gaat met de vinger gaan wijzen terwijl je dat niet doet bij de aankoop van een kledingstuk / auto.
Ik zie zelf niet echt het verschil tussen deze transacties. Elke keer is er sprake van een informatie asymmetrie, alleen is er eentje waarbij het sociaal gezien gerechtvaardigd is om met de vinger te gaan wijzen naar de andere partij. Ik zou graag zien dan mensen beter worden voorgelicht over het feit dat ze toch echt zelf verantwoordelijk zijn voor de transactie die ze aangaan. Een ander manier is IMO niet mogelijk om consequent toe te passen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-10-2011 05:31:29 ]
The view from nowhere.
Weet je wat rating agencies zijn?quote:
Wat ik niet snap, is dat wanneer er een transactie wordt gedaan voor een kledingstuk / auto oid iedereen compleet accepteert dat er sprake is van een informatie asymmetrie, en dat dat normaal wordt gevonden. Echter, gaat het om een financieel product, dan mag/kan dat ineens niet meer.
Die keuren het 'financieel product' en geven dan een rating. Soort als het Kema-keur voor electrische apparaten.
Stel dat er plotseling een hoop Chineze TV's van slechte kwaliteit op de markt komen maar die allemaal wel een Kema-keur hebben. Na een paar jaar blijkt dat mensen troep hebben gekocht en als gevolg ervan zitten mensen met defecte apparatuur, hebben electrische schokken of zelfs woningbrand gehad. Zou het dan logisch zijn om even te kijken hoe de Chinezen aan het keurmerk kwamen?
Kema-keur is gewoon een prive keurmerk. Mensen hechten er waarde aan maar je kunt er niks aan ontlenen. Bij rating agencies ligt dat anders. Die hebben wettelijke authoriteit. Kijk wat er gebeurt als Moody's of S&P de credietwaardigheid van een land bijstellen.
De rating agencies hebben samen met de grote banken als Goldmann Sachs en JPMorgan onder een hoedje gespeeld en hebben de wereld opgelicht.
The Financial Crisis Inquiry Commission reported in January 2011 that: "The three credit rating agencies were key enablers of the financial meltdown. The mortgage-related securities at the heart of the crisis could not have been marketed and sold without their seal of approval. Investors relied on them, often blindly. In some cases, they were obligated to use them, or regulatory capital standards were hinged on them. This crisis could not have happened without the rating agencies. Their ratings helped the market soar and their downgrades through 2007 and 2008 wreaked havoc across markets and firms."
Daar is geen woord Spaans bij.
Toch is er niemand aansprakelijk gesteld, niemand aangehouden en heeft Obama het onderzoek stopgezet.
Voor hoe dat laatste is gegaan: "Tim Geithner Ran The White House, Stopped Attorney General Eric Holder From Prosecuting Wall Street"
Dit was allemaal nog vòòr de hele crisis en bailout geschiedenis waarbij nog veel meer fraude is gepleegd (het was in werkelijkheid veel erger dan fraude, het was chantage waarbij gedreigd werd de economie op te blazen). En inmiddels zitten we in de zgn sovereign debt crisis waar weer dezelfde spelers een hoofdrol in spelen.
Brood en spelen is genoeg?quote:PS2: Ik ben niet tegen deze demonstraties, ik ben alleen wel vrij sceptisch over de relevantie hiervan in (iig) Nederland. Zoals iemand die werkt op het beursplein zei (wss niet helemaal correct gequote) : 'Al die demonstranten hebben wel een iPhone'
De boeven blijven gewoon aan de macht en het volk wil dom blijven.
Als het water langs de muren naar beneden stroomt kan je natuurlijk je hele leven bezig blijven met dweilen en klagen dat het nat wordt; Je kunt ook proberen wakker te worden en de oorzaak aanpakken (de kraan dichtdraaien)
Zolang de media de boeven blijft helpen door niet over de oorzaak (Usury) te berichten zal de oorzaak nooit worden aangepakt.
Blijft u maar lekker bezig met de vingers naar de verkeerde mensen wijzen, dat is precies wat er door de echte boeven voor u bedacht is en het werkt prima.
Occupy is ook bedacht om mensen op de verkeerde manier bezig te houden en het werkt.
Als het water langs de muren naar beneden stroomt kan je natuurlijk je hele leven bezig blijven met dweilen en klagen dat het nat wordt; Je kunt ook proberen wakker te worden en de oorzaak aanpakken (de kraan dichtdraaien)
Zolang de media de boeven blijft helpen door niet over de oorzaak (Usury) te berichten zal de oorzaak nooit worden aangepakt.
Blijft u maar lekker bezig met de vingers naar de verkeerde mensen wijzen, dat is precies wat er door de echte boeven voor u bedacht is en het werkt prima.
Occupy is ook bedacht om mensen op de verkeerde manier bezig te houden en het werkt.
Als we daaruit maar wel mogen concluderen, dat de stelling dat markten zich vanzelf corrigeren, niet altijd praktisch is. Deze stelling is 25 jaar als een waarheid bekondigt, maar als het puntje bij het paaltje komt, grijpen we toch in. Terecht, maar daarmee is één van de belangrijkste stellingen van het marktdenken weerlegt.quote:
[..]
De vorige regering heeft de optie om sommige banken niet te steunen maar gewoon failliet te laten gaan destijds serieus overwogen. Het probleem wat men tot dan toe niet voorzien had, is dat vele banken door onderhandse leningen inmiddels zo van elkaar afhankelijk geworden zijn dat een faillissement de samenleving nog veel meer schade zou toebrengen. De val van de ene bank zou vrijwel zeker leiden tot de val van een aantal andere banken, en een domino-effect opleveren waardoor jij en andere particulieren, maar ook vele (MKB) bedrijven nog veel verder van huis zouden zijn. Velen zouden hun spaargeld definitief kwijt zijn, aangezien de verliezen dan zo hoog waren opgelopen, dat de overheidsgarantie op spaartegoeden onhoudbaar zou worden. Het verlies zou een veelvoud zijn van de miljarden die de overheid tot nu toe in de banken gestopt heeft, en dat is gedaan ter voorkoming van erger.
Een samenleving kan alles reguleren als zij dat wenselijk acht. Zij is niet gebonden aan het eerbiedigen van de vrije markt, als de vrije markt niet naar wens functioneert.quote:Wat betreft de bonussen, daar ben ook ik niet gelukkig mee, maar in het geval van arbeidscontracten, aangegaan voor de kredietcrisis, kun je daar juridisch niet veel aan doen. Zo'n persoon stapt anders gewoon naar de rechter om naleving van zijn contract of eist een evenhoge boete wegens contractbreuk. En of hij/zij nou wil of niet, een rechter kan waarschijnlijk niet veel anders dan zo'n vordering toewijzen, zo dichtgetimmerd zitten die contracten doorgaans wel in elkaar. Het enige wat je kunt doen is looneisen stellen aan banken die in handen zijn van de overheid, of onder curatele staan. Aan het loonbeleid van banken in de vrije sector die geen steun nodig hebben kun je -tenzij je afstapt van het kapitalisme-, net als bij andere bedrijven geen eisen stellen, want die bedruipen zichzelf.
Ik hoop dat het bonusbeleid van banken die nu nog overheidssteun genieten in ieder geval aan banden is gelegd, maar ondanks dat ook ik een naar gevoel heb bij de handelswijze van sommige 'grootverdieners', vraag ik mij af of je in een vrije markt wel moet ingrijpen bij bedrijven die zelfvoorzienend zijn. Bovendien, waar leg je de grens: Bedrijven als Microsoft, Ikea, en ook veel sporters, artiesten etc. hebben/zijn grootverdieners.
Kortom een beter gereguleerde markt. Wat er in de banken sector is gebeurd, heeft zich niet voltrokken buiten de markt, maar is een duidelijk geval van marktfalen. Reele marken zijn veel ingewikkelder dan de simpele voorstelling van het marktmodel doet vermoeden.quote:Ik denk dat de nadruk meer gelegd moet worden op het voorkomen dat individuele bedrijven wereldwijde schade kunnen veroorzaken (zoals bv. door zo'n opslitsing en evt. extra regels ter voorkoming/bestraffing van 'onbehoorlijk bestuur'). Als dat zou lukken zouden zij geen uitzonderingspositie meer hebben ten opzichte van 'gewone' bedrijven, en zich realiseren dat ook zij uiteindelijk de onvermijdelijke gevolgen van marktwerking zullen ondervinden, na het doen van exorbitante uitspattingen, of het lichtzinnig nemen van onaanvaardbaar grote risico's.
[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 19-10-2011 05:47:09 ]
The view from nowhere.
Zodra een bank genationaliseerd word moet je gewoon alle liggende afspraken met het personeel opschonen. De bank is in principe overgenomen om de gevolgschade te beperken. Voor het personeel zou het gewoon hetzelfde moeten zijn als een faillissement.quote:
Wat betreft de bonussen, daar ben ook ik niet gelukkig mee, maar in het geval van arbeidscontracten, aangegaan voor de kredietcrisis, kun je daar juridisch niet veel aan doen. Zo'n persoon stapt anders gewoon naar de rechter om naleving van zijn contract of eist een evenhoge boete wegens contractbreuk. En of hij/zij nou wil of niet, een rechter kan waarschijnlijk niet veel anders dan zo'n vordering toewijzen, zo dichtgetimmerd zitten die contracten doorgaans wel in elkaar. Het enige wat je kunt doen is looneisen stellen aan banken die in handen zijn van de overheid, of onder curatele staan. Aan het loonbeleid van banken in de vrije sector die geen steun nodig hebben kun je -tenzij je afstapt van het kapitalisme-, net als bij andere bedrijven geen eisen stellen, want die bedruipen zichzelf.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Klopt, ik geloof ook niet in een 100% vrije markteconomie. De praktijk leert dat dat vaak oligopolie-vorming in de hand werkt, met ook alle nadelige gevolgen van dien. De pharmaceutische industrie, maar ook op softwaregebied (OS niveau), en de mobiele telecomsector kunnen ongezond machtig worden (of zijn het al). Dat er in de bankenwereld eerder had moeten worden ingegrepen is nu wel duidelijk, maar blijkbaar is de politiek (wereldwijd) niet vastberaden/daadkrachtig/machtig genoeg, of mist de expertise om effectief in te kunnen grijpen.quote:
Als we daaruit maar wel mogen concluderen, dat de stelling dat markten zich vanzelf corrigeren, niet altijd praktisch is. Deze stelling is 25 jaar als een waarheid bekondigt, maar als het puntje bij het paaltje komt, grijpen we toch in. Terecht, maar daarmee is één van de belangrijkste stellingen van het marktdenken weerlegt.
[..]
Kortom een beter gereguleerde markt. Wat er in de banken sector is gebeurd, heeft zich niet voltrokken buiten de markt, maar is een duidelijk geval van marktfalen. Reele marken zijn veel ingewikkelder dan de simpele voorstelling van het marktmodel doet vermoeden.
Maar het gaat hier wel om voornamelijk (parlementair) democratische samenlevingen. Als de (politieke) meningen over de juiste te volgen handelswijze verdeeld zijn, blijkt het vaak niet eenvoudig en bovendien zeer tijdrovend om tot effectieve ingrepen te komen. Het gesteggel over van alles en nog wat op EU-, en ook de vaak matige compromissen die op G20- of VN- niveau bereikt worden zijn daar schrijnende voorbeelden van.quote:Een samenleving kan alles reguleren als zij dat wenselijk acht. Zij is niet gebonden aan het eerbiedigen van de vrije markt, als de vrije markt niet naar wens functioneert.
Ik neem aan dat dat ook zoveel mogelijk gebeurd is, maar ik meen mij te herinneren dat dit dus in enkele gevallen niet mogelijk bleek te zijn. Ik mag hopen dat dit goed is uitgezocht door deskundigen die op de hoogte zijn van alle relevante feiten, en dat wij hier niet keihard belazerd wordenquote:
[..]
Zodra een bank genationaliseerd word moet je gewoon alle liggende afspraken met het personeel opschonen. De bank is in principe overgenomen om de gevolgschade te beperken. Voor het personeel zou het gewoon hetzelfde moeten zijn als een faillissement.
Dat dus. De opmerking dat mensen zelf die leningen zijn aangegaan is ondertussen dus onderdeel van een non-discussie. Net zoals de opmerkingen over dat het werkloos hippietuig is wat protesteert, want als je denkt dat de huidige situatie jou niet raakt met je mooie baan; lees dat eens:quote:
[..]
Weet je wat rating agencies zijn?
Die keuren het 'financieel product' en geven dan een rating. Soort als het Kema-keur voor electrische apparaten.
Stel dat er plotseling een hoop Chineze TV's van slechte kwaliteit op de markt komen maar die allemaal wel een Kema-keur hebben. Na een paar jaar blijkt dat mensen troep hebben gekocht en als gevolg ervan zitten mensen met defecte apparatuur, hebben electrische schokken of zelfs woningbrand gehad. Zou het dan logisch zijn om even te kijken hoe de Chinezen aan het keurmerk kwamen?
Kema-keur is gewoon een prive keurmerk. Mensen hechten er waarde aan maar je kunt er niks aan ontlenen. Bij rating agencies ligt dat anders. Die hebben wettelijke authoriteit. Kijk wat er gebeurt als Moody's of S&P de credietwaardigheid van een land bijstellen.
De rating agencies hebben samen met de grote banken als Goldmann Sachs en JPMorgan onder een hoedje gespeeld en hebben de wereld opgelicht.
The Financial Crisis Inquiry Commission reported in January 2011 that: "The three credit rating agencies were key enablers of the financial meltdown. The mortgage-related securities at the heart of the crisis could not have been marketed and sold without their seal of approval. Investors relied on them, often blindly. In some cases, they were obligated to use them, or regulatory capital standards were hinged on them. This crisis could not have happened without the rating agencies. Their ratings helped the market soar and their downgrades through 2007 and 2008 wreaked havoc across markets and firms."
Daar is geen woord Spaans bij.
Toch is er niemand aansprakelijk gesteld, niemand aangehouden en heeft Obama het onderzoek stopgezet.
Voor hoe dat laatste is gegaan: "Tim Geithner Ran The White House, Stopped Attorney General Eric Holder From Prosecuting Wall Street"
Dit was allemaal nog vòòr de hele crisis en bailout geschiedenis waarbij nog veel meer fraude is gepleegd (het was in werkelijkheid veel erger dan fraude, het was chantage waarbij gedreigd werd de economie op te blazen). En inmiddels zitten we in de zgn sovereign debt crisis waar weer dezelfde spelers een hoofdrol in spelen.
[..]
Brood en spelen is genoeg?
http://www.volkskrant.nl/(...)atus-in-gevaar.dhtml
'Ruzie over dreigende grote pensioenkorting'
Moody's verlaagt kredietoordeel Spanje
'Tikkende tijdbom op huizenmarkt'
'Nederland moet afkicken van schulden'
Je mag dan wel geld en een baan hebben, de vraag is hoeveel dat geld en die baan nog waard zijn als dit zo door gaat.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Heb je WiFi in je tent?quote:
Zie je dat jullie, als kippen zonder kop, gewoon door blijven lullen over het GEVOLG.
Dom hoor.
Het beursplein heeft natuurlijk een uitstekende 3G dekkingquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
ik vind het ook wel apart om te zien hoe politici reageren hierop. eerst een beetje wegwuiven, daarna ineens begrip tonen, om zich vervolgens te scharen achter de 99%. beetje doorzichtig, maar dat was al bekend natuurlijk.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 08:45 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat dus. De opmerking dat mensen zelf die leningen zijn aangegaan is ondertussen dus onderdeel van een non-discussie. Net zoals de opmerkingen over dat het werkloos hippietuig is wat protesteert, want als je denkt dat de huidige situatie jou niet raakt met je mooie baan; lees dat eens:
http://www.volkskrant.nl/(...)atus-in-gevaar.dhtml
'Ruzie over dreigende grote pensioenkorting'
Moody's verlaagt kredietoordeel Spanje
'Tikkende tijdbom op huizenmarkt'
'Nederland moet afkicken van schulden'
Je mag dan wel geld en een baan hebben, de vraag is hoeveel dat geld en die baan nog waard zijn als dit zo door gaat.
verder eens.
Eens. De vrije markt is voor een belangrijk deel ook een machtspel. En hoe de economie zich werkelijk ontwikkeld, is nauwelijks bekend. Dat wordt verhuld door de schoolboekjes marktlogica.quote:
[..]
Klopt, ik geloof ook niet in een 100% vrije markteconomie. De praktijk leert dat dat vaak oligopolie-vorming in de hand werkt, met ook alle nadelige gevolgen van dien. De pharmaceutische industrie, maar ook op softwaregebied (OS niveau), en de mobiele telecomsector kunnen ongezond machtig worden (of zijn het al). Dat er in de bankenwereld eerder had moeten worden ingegrepen is nu wel duidelijk, maar blijkbaar is de politiek (wereldwijd) niet vastberaden/daadkrachtig/machtig genoeg, of mist de expertise om effectief in te kunnen grijpen.
Ook de schoolboekjes voorstelling van een democratie verhuld het machtspel. De burger wordt vaak onvolledig en onjuist voorgelicht en bespeeld.quote:Maar het gaat hier wel om voornamelijk (parlementair) democratische samenlevingen. Als de (politieke) meningen over de juiste te volgen handelswijze verdeeld zijn, blijkt het vaak niet eenvoudig en bovendien zeer tijdrovend om tot effectieve ingrepen te komen. Het gesteggel over van alles en nog wat op EU-, en ook de vaak matige compromissen die op G20- of VN- niveau bereikt worden zijn daar schrijnende voorbeelden van.
Voor het vieren van Poetins verjaardag komen Berlusconi en Schroder langs. Deze mannen interresseert de democratie geen ruk. Rusland heeft een schijn democratie en Italie past zijn wetten aan om Berlusconi de handen boven het hoofd te houden.
Het heeft zin, om regelmatig te kijken naar het machtspel in de samenleving (ook in Nederland). Hier is, net als elders, ruim 20 jaar een hallelujah sfeer gecreerd rond het marktmechanisme, die onze blik op de economie en de samenleving ideologisch heeft vervormd, en het machtspel in de economie vrijspel heeft gegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-10-2011 14:54:07 ]
The view from nowhere.
Niet dan?quote:
"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen
"
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Nee, het werk anders. Neem de slavernij in de VS. Was dat een groot complot om de zwarten uit te knijpen? Of neem de mistanden in de 2e helft van de 19e eeuw rond de industrialisatie. Of neem de huidige situatie van de Palestijnen in Israel. Er ontstaan allerlei verhoudingen en bijhorende rechtvaardigingen, die sterk door belangen gemotiveerd worden.quote:
[..]
Niet dan?
"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen
Of neem het bonusbeleid. Onder economen wordt allang onderzoek gedaan naar de werking van bonussen. Daarover zijn de meningen verdeeld. Toen tien jaar geleden er vanuit de samenleving kritiek ontstond (toen Anders Moberg 10 miljoen per jaar ging verdienen bij Ahold) werd door mensen uit deze wereld nog heel arrogant gesteld dat deze bonussen rationeel en noodzakelijk zijn. Alsof dat een uitgemaakte zaak is, andersdenkenden gewoon de economie niet begrijpen en als het gezeur aanhoudt het talent vertrekt. Dat is een vorm van naar jezelf toe redeneren, die past bij het belangenspel. Hoeveel van de argumenten, die nu worden gebruikt in de discussies over de huidige financiele crises, zijn oneigenlijk?
Zie ook: http://link.brightcove.co(...)95?bctid=31539231001
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 19-10-2011 17:00:03 ]
The view from nowhere.
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.quote:
[..]
Niet dan?
"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen
In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.
zeg dan niks.quote:
[..]
Niet dan?
"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen
Ik ken iemand die zichzelf iedere dag traint in gevechtssporten. Hij mep met het grootste gemak iemand het ziekenhuis in. Hij ging zijn broodverdienen door anderen te beroven, omdat zijn niemand zijn fysieke overwicht kon weerstaan. Mensen klaagde vanuit het ziekenhuis dat hij ze in elkaar sloeg. Mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen in een man-tot-man gevecht gaan dan zitten klagen dat een ander iets fout doet. Zo slap. Als jezelf niet kan verdedigen, doe er dan iets aan. Helemaal vreemd is dat de wet deze klagers nog gelijk geeft ook. Als mensen door de financiele wereld wordt bedot, omdat ze de financiele producten niet begrijpen, zijn daar toch ook zelf schuldig aan. Moet je maar niet zo stom zijn. Uiteraard zijn banken niet verantwoordelijk voor de redelijkheid of betrouwbaarheid van hun diensten. Dat de DSB bank is gestopt, is ook zo onredelijk. Stel je voor dat de wereld waarin je leeft betrouwbaar is. Bah. Hoe moet een echte warrior dan zijn superioriteit bewijzen?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 16:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.
In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-10-2011 17:30:52 ]
The view from nowhere.
Jezus, ben je echt zo dom? Heb je niks gelezen in dit topic?quote:
[..]
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.
In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Jij wordt ook genaaid. Jouw belastingen gaan omhoog, en de waarde van je geld gaat omlaag.quote:
[..]
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.
In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Chemtrails In The Sky:quote:
[..]
Niet dan?
"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen
quote:Het was heel opvallend; overal waar ik kwam vandaag (van Bezuidenhout tot bijna Ter Heijde) zag ik chemtrails in de lucht.
Nu ben ik vrij nuchter over het algemeen en eigenlijk deed ik deze banen altijd af als zijnde condensstrepen van straaljagers.
maar...
[...]
Na een beetje verder zoeken op het www bleek dat niet alleen in Nederland dit fenoneem zichtbaar was, maar werkelijk mondiaal!
Zou er dan toch een complot achter zitten?
Misschien wel heel ver gezocht, maar ‘Occupy Wall Street’ gaat wel een heel nieuwe fase in…
[...]
Dat vind ik te éénzijdig. Want niet alleen de klant tekent zo'n hypotheekcontract of leenovereenkomst, maar ook de bank. En aangezien je bij het aanvragen van een hypotheek of lening alle financiele gegevens moet overleggen, kan ook een bank (die i.t.t. de klant een professional is, en alle deskundigheid in huis heeft) vooraf het risico vrij nauwkeurig inschatten of een specifieke klant wellicht betalingsproblemen zal krijgen. Als je als bank (die bovendien een zorgplicht heeft) zo'n klant desondanks dan tóch een lening geeft, ben je op z'n minst gedeeltelijk medeschuldig als het mis gaat, want net als de klant had ook de bank zich dat van tevoren kunnen realiseren.quote:
[..]
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.
In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.
[ Bericht 2% gewijzigd door bfx op 19-10-2011 17:52:12 ]
Toen Henk en Ingrid nog PvdA stemden waren het natuurlijk nog noeste werkersquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 23:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet bepaald. Ik zei in een eerder bericht dat het maffe karakter van de demonstranten niets af doet aan de boodschap van Occupy. Het feit dat Henk en Ingrid randdebielen zijn heeft eveneens geen invloed op de boodschap van de PVV. Die is sowieso achterlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Dat zou best eens kunnen, zo veel weet ik er ook niet van af.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 19-10-2011 20:41:02 ]
The view from nowhere.
Komt dat alleen door de banken ? Of zou dat ook komen door al die mensen die niets bijdragen maar alleen maar nemen? Kortom...je zou tegen ALLE uitzuigers moeten demonstreren.... instellingen en particulieren. Alleen als ze dat zouden doen, zou drie kwart op het plein niet mee mogen demonstrerenquote:
[..]
Jij wordt ook genaaid. Jouw belastingen gaan omhoog, en de waarde van je geld gaat omlaag.
Dat komt voornamelijk door de banken, verzekeraars en hun grootaandeelhouders ja. Die met jouw geld aan het speculeren zijn geslagen voor winsten waar jij niks van terug zag.quote:
[..]
Komt dat alleen door de banken ? Of zou dat ook komen door al die mensen die niets bijdragen maar alleen maar nemen? Kortom...je zou tegen ALLE uitzuigers moeten demonstreren.... instellingen en particulieren. Alleen als ze dat zouden doen, zou drie kwart op het plein niet mee mogen demonstreren
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En nog steeds wordt er niet over de OORZAAK(usury) gepraat.
Ik zal het met een voorbeeld proberen te verduidelijken.
De oorzaak van een lawine is een dun laagje water tussen de sneeuwmassa en de ondergrond.
Het gevolg van een lawine is bijvoorbeeld dat een boom door een huis geduwd wordt en daarbij persoonlijk leed veroorzaakt. Als je daar wat aan wil doen moet je over de oorzaak van de lawine praten en niet over het gevolg (die boom in dat huis); Helaas staat deze hele thread vol met gezwets over een klein detail in de gevolgen van het supermisdrijf (Usury)
Tientallen opgeblazen stukjes tekst over en gevolg van het gevolg, ver weg van de waarheid.
Dit veroorzaakt Chaos en dat is niet goed. Het is wel goed voor de boeven want zolang niemand over de werkelijke oorzaak praat blijven zij buiten schot.
Wat dat Occupy betreft : Als die mensen er echt wat aan zouden willen doen dan kan dat heel erg makkelijk want Usury is een misdrijf en mensen hierop aanspreken is mogelijk als we het met z'n allen doen maar niet op de manier zoals het nu gebeurt.
Je moet wel heel goed begrijpen dat ze JFK er ook voor vermoord hebben. Dit is geen slag in de ruimte , JFK heeft heel precies omschreven hoe die boeven hun macht hadden gekregen, hij wilde er wat aan doen en dat mocht niet.
MAAR IK HOOR DAAR NIEMAND OVER PRATEN!!!!
Zolang die discussie nog niet in de media gevoerd wordt weet ik dat de boeven nog steeds winnen.
Ik zal het met een voorbeeld proberen te verduidelijken.
De oorzaak van een lawine is een dun laagje water tussen de sneeuwmassa en de ondergrond.
Het gevolg van een lawine is bijvoorbeeld dat een boom door een huis geduwd wordt en daarbij persoonlijk leed veroorzaakt. Als je daar wat aan wil doen moet je over de oorzaak van de lawine praten en niet over het gevolg (die boom in dat huis); Helaas staat deze hele thread vol met gezwets over een klein detail in de gevolgen van het supermisdrijf (Usury)
Tientallen opgeblazen stukjes tekst over en gevolg van het gevolg, ver weg van de waarheid.
Dit veroorzaakt Chaos en dat is niet goed. Het is wel goed voor de boeven want zolang niemand over de werkelijke oorzaak praat blijven zij buiten schot.
Wat dat Occupy betreft : Als die mensen er echt wat aan zouden willen doen dan kan dat heel erg makkelijk want Usury is een misdrijf en mensen hierop aanspreken is mogelijk als we het met z'n allen doen maar niet op de manier zoals het nu gebeurt.
Je moet wel heel goed begrijpen dat ze JFK er ook voor vermoord hebben. Dit is geen slag in de ruimte , JFK heeft heel precies omschreven hoe die boeven hun macht hadden gekregen, hij wilde er wat aan doen en dat mocht niet.
MAAR IK HOOR DAAR NIEMAND OVER PRATEN!!!!
Zolang die discussie nog niet in de media gevoerd wordt weet ik dat de boeven nog steeds winnen.
Volgens mij waren trouwens de belangrijkste investeerders in de zo gefaalde investeringen pensioenfondsen, of heb ik dat mis?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou laat maar failliet gaan dan die pensioenfondsen.....dan maar niemand zijn pensioen maar dat is blijkbaar wat 'men' wil......quote:
Volgens mij waren trouwens de belangrijkste investeerders in de zo gefaalde investeringen pensioenfondsen, of heb ik dat mis?
Je heb wel het idee dat je te maken heb met onrecht (de uitzuigers) maar weinig benul van de situatie. Er is niet alleen een groep mensen, die hun schulden niet kunnen terugbetalen, maar er is ook een heel nieuw systeem van derivaten ontwikkeld, die niemand meer overziet. Daardoor zijn de gevolgen van de slechte leningen veel ernstiger dan je denkt en is er moeilijk vat op te krijgen. Tal van indicaties dat het mis ging zijn in de wind geslagen.quote:
[..]
Komt dat alleen door de banken ? Of zou dat ook komen door al die mensen die niets bijdragen maar alleen maar nemen? Kortom...je zou tegen ALLE uitzuigers moeten demonstreren.... instellingen en particulieren. Alleen als ze dat zouden doen, zou drie kwart op het plein niet mee mogen demonstreren
De financiele sector heeft een aantal nieuwe producten ontwikkeld die de stabiliteit van het financiele systeem ondergraven. Tevens is het eigen vermogen tov van de balansen sterk verminderd. Alles om zoveel mogelijk winst te kunnen maken. Dat leidde tot enorme winsten/bonussen in de financiele sector. Het heeft geleid tot een tikkende tijdbom (de ineenstorting van de financiele sector). Als die afgaat ben jij ook de lul op allerlei manieren: van je mogelijkheden om werk te vinden tot je pensioenopbouw.
Wat vind je van deze gang van zaken?
The view from nowhere.
Je bent onduidelijk. Welke afpersing?quote:
En nog steeds wordt er niet over de OORZAAK(usury) gepraat.
Ik zal het met een voorbeeld proberen te verduidelijken.
De oorzaak van een lawine is een dun laagje water tussen de sneeuwmassa en de ondergrond.
Het gevolg van een lawine is bijvoorbeeld dat een boom door een huis geduwd wordt en daarbij persoonlijk leed veroorzaakt. Als je daar wat aan wil doen moet je over de oorzaak van de lawine praten en niet over het gevolg (die boom in dat huis); Helaas staat deze hele thread vol met gezwets over een klein detail in de gevolgen van het supermisdrijf (Usury)
Tientallen opgeblazen stukjes tekst over en gevolg van het gevolg, ver weg van de waarheid.
Dit veroorzaakt Chaos en dat is niet goed. Het is wel goed voor de boeven want zolang niemand over de werkelijke oorzaak praat blijven zij buiten schot.
Wat dat Occupy betreft : Als die mensen er echt wat aan zouden willen doen dan kan dat heel erg makkelijk want Usury is een misdrijf en mensen hierop aanspreken is mogelijk als we het met z'n allen doen maar niet op de manier zoals het nu gebeurt.
Je moet wel heel goed begrijpen dat ze JFK er ook voor vermoord hebben. Dit is geen slag in de ruimte , JFK heeft heel precies omschreven hoe die boeven hun macht hadden gekregen, hij wilde er wat aan doen en dat mocht niet.
MAAR IK HOOR DAAR NIEMAND OVER PRATEN!!!!
Zolang die discussie nog niet in de media gevoerd wordt weet ik dat de boeven nog steeds winnen.
The view from nowhere.
Punt is dat de mensen die er over klagen niet op straat moeten demonstreren maar meer betrokkenheid moeten hebben bij hun pensioen.quote:
[..]
Nou laat maar failliet gaan dan die pensioenfondsen.....dan maar niemand zijn pensioen maar dat is blijkbaar wat 'men' wil......
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heb je mis. De ING en de ABN Amro hadden grote pakketten slechte leningen gekocht. De IJslandse banken zijn ineen gestort, net Lehmann Brothers. Zwitserse banken zijn zwaar getroffen, het Britse Nordern Rocks, het Duitse IKB en vele anderen.quote:
Volgens mij waren trouwens de belangrijkste investeerders in de zo gefaalde investeringen pensioenfondsen, of heb ik dat mis?
RBS en Barclays zitten tot hun nek in de Credits Defaults Swaps (beide voor 2.4 triljoen dollar, totaal wereldwijd is er een markt van 60 Triljoen dollar aan CDSs, meer dan het GDP van de hele wereld).
The view from nowhere.
Luister deze speech maar eens:quote:
[..]
Je bent onduidelijk. Welke afpersing?
quote:The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.
But I do ask every publisher, every editor, and every newsman in the nation to reexamine his own standards, and to recognize the nature of our country's peril. In time of war, the government and the press have customarily joined in an effort based largely on self-discipline, to prevent unauthorized disclosures to the enemy. In time of "clear and present danger," the courts have held that even the privileged rights of the First Amendment must yield to the public's need for national security.
Today no war has been declared--and however fierce the struggle may be, it may never be declared in the traditional fashion. Our way of life is under attack. Those who make themselves our enemy are advancing around the globe. The survival of our friends is in danger. And yet no war has been declared, no borders have been crossed by marching troops, no missiles have been fired.
If the press is awaiting a declaration of war before it imposes the self-discipline of combat conditions, then I can only say that no war ever posed a greater threat to our security. If you are awaiting a finding of "clear and present danger," then I can only say that the danger has never been more clear and its presence has never been more imminent.
It requires a change in outlook, a change in tactics, a change in missions--by the government, by the people, by every businessman or labor leader, and by every newspaper. For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed. It conducts the Cold War, in short, with a war-time discipline no democracy would ever hope or wish to match.
Nevertheless, every democracy recognizes the necessary restraints of national security--and the question remains whether those restraints need to be more strictly observed if we are to oppose this kind of attack as well as outright invasion.
For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.
The newspapers which printed these stories were loyal, patriotic, responsible and well-meaning. Had we been engaged in open warfare, they undoubtedly would not have published such items. But in the absence of open warfare, they recognized only the tests of journalism and not the tests of national security. And my question tonight is whether additional tests should not now be adopted.
The question is for you alone to answer. No public official should answer it for you. No governmental plan should impose its restraints against your will. But I would be failing in my duty to the nation, in considering all of the responsibilities that we now bear and all of the means at hand to meet those responsibilities, if I did not commend this problem to your attention, and urge its thoughtful consideration.
On many earlier occasions, I have said--and your newspapers have constantly said--that these are times that appeal to every citizen's sense of sacrifice and self-discipline. They call out to every citizen to weigh his rights and comforts against his obligations to the common good. I cannot now believe that those citizens who serve in the newspaper business consider themselves exempt from that appeal.
I have no intention of establishing a new Office of War Information to govern the flow of news. I am not suggesting any new forms of censorship or any new types of security classifications. I have no easy answer to the dilemma that I have posed, and would not seek to impose it if I had one. But I am asking the members of the newspaper profession and the industry in this country to reexamine their own responsibilities, to consider the degree and the nature of the present danger, and to heed the duty of self-restraint which that danger imposes upon us all.
Every newspaper now asks itself, with respect to every story: "Is it news?" All I suggest is that you add the question: "Is it in the interest of the national security?" And I hope that every group in America--unions and businessmen and public officials at every level-- will ask the same question of their endeavors, and subject their actions to the same exacting tests.
And should the press of America consider and recommend the voluntary assumption of specific new steps or machinery, I can assure you that we will cooperate whole-heartedly with those recommendations.
Perhaps there will be no recommendations. Perhaps there is no answer to the dilemma faced by a free and open society in a cold and secret war. In times of peace, any discussion of this subject, and any action that results, are both painful and without precedent. But this is a time of peace and peril which knows no precedent in history.
It is the unprecedented nature of this challenge that also gives rise to your second obligation--an obligation which I share. And that is our obligation to inform and alert the American people--to make certain that they possess all the facts that they need, and understand them as well--the perils, the prospects, the purposes of our program and the choices that we face.
No President should fear public scrutiny of his program. For from that scrutiny comes understanding; and from that understanding comes support or opposition. And both are necessary. I am not asking your newspapers to support the Administration, but I am asking your help in the tremendous task of informing and alerting the American people. For I have complete confidence in the response and dedication of our citizens whenever they are fully informed.
I not only could not stifle controversy among your readers--I welcome it. This Administration intends to be candid about its errors; for as a wise man once said: "An error does not become a mistake until you refuse to correct it." We intend to accept full responsibility for our errors; and we expect you to point them out when we miss them.
Without debate, without criticism, no Administration and no country can succeed--and no republic can survive. That is why the Athenian lawmaker Solon decreed it a crime for any citizen to shrink from controversy. And that is why our press was protected by the First Amendment-- the only business in America specifically protected by the Constitution- -not primarily to amuse and entertain, not to emphasize the trivial and the sentimental, not to simply "give the public what it wants"--but to inform, to arouse, to reflect, to state our dangers and our opportunities, to indicate our crises and our choices, to lead, mold, educate and sometimes even anger public opinion.
This means greater coverage and analysis of international news--for it is no longer far away and foreign but close at hand and local. It means greater attention to improved understanding of the news as well as improved transmission. And it means, finally, that government at all levels, must meet its obligation to provide you with the fullest possible information outside the narrowest limits of national security--and we intend to do it.
It was early in the Seventeenth Century that Francis Bacon remarked on three recent inventions already transforming the world: the compass, gunpowder and the printing press. Now the links between the nations first forged by the compass have made us all citizens of the world, the hopes and threats of one becoming the hopes and threats of us all. In that one world's efforts to live together, the evolution of gunpowder to its ultimate limit has warned mankind of the terrible consequences of failure.
And so it is to the printing press--to the recorder of man's deeds, the keeper of his conscience, the courier of his news--that we look for strength and assistance, confident that with your help man will be what he was born to be: free and independent.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Yep... het kwaad in deze wereld is niet de duivel... het is een rijke elite de mensheid tot zijn slaaf gemaakt heeft en dat zo wil houden.... kijk maar eens goed om je heel en realiseer je dat de wereld zo niet hoeft te zijn... de mens is van nature niet zo destructief als dat ze lijkt... het is geconditioneerd gedrag.... verdeel en heers.quote:
[..]
Luister deze speech maar eens:
[..]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
quote:
Achteraf is het makkelijk praten he
Maar inderdaad, dat lijkt er al meer op
quote:
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.
In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.
Speciaal voor Ronnie in de herhaling:
Yess jij snapt het, ik loop sinds de vorige crisis al te roepen over lijken in de kast die iedereen doodzwijgt, het echte zwaard van damocless, de derivatenhandelquote:
Dat heb je mis. De ING en de ABN Amro hadden grote pakketten slechte leningen gekocht. De IJslandse banken zijn ineen gestort, net Lehmann Brothers. Zwitserse banken zijn zwaar getroffen, het Britse Nordern Rocks, het Duitse IKB en vele anderen.
RBS en Barclays zitten tot hun nek in de Credits Defaults Swaps (beide voor 2.4 triljoen dollar, totaal wereldwijd is er een markt van 60 Triljoen dollar aan CDSs, meer dan het GDP van de hele wereld).
Even copy&paste uit een artikel wat ik kreeg toegemaild in 2009:
Check vooral ook deze: http://www.kwaves.com/ItsJustTimeMartinArmstrong.pdfquote:(maart 2009)
Er is voorlopig nog geen licht aan het eind van de tunnel . Het wordt nu menens !
We kunnen niet meer doormodderen , omdat de systeemcrisis verergert. De neergaande
spiraal van vermogensvernietiging is veel groter dan de reddingsacties en kapitaalinjecties.
De echte wereldrecessie slaat nu toe en het wordt hoog tijd om de sussende woorden
van de meeste autoriteiten in de wind te slaan. We verliezen de race tegen de tijd.
Het gehele financiele bestel is aan het bezwijken. De kredietwaardigheid van talrijke
ontwikkelde landen staat op het spel. Er is grote kans, dat de wereldeconomie gedurende
een aantal jaren daalt , de inflatie omslaat in deflatie en dat de levensstandaard van
de gehele wereld een flinke deuk oploopt.
[...]
Het klassieke economische model van groei, evenwichtige prijzen en volledige werkgelegenheid,
is in rook opgegaan. Voor het eerst in 60 jaar is er sprake van krediet-inkrimping, wat fataal
is voor een maatschappij, die afhankelijk is van krediet en herfinanciering van dat krediet.
Geld en Schuld verdwijnen in een zwart gat , totdat kredietwaardigheid weer terugkeert .
[...]
De huidige derivaten-pyramide , die voor 95 % niet beursgenoteerd en ongereguleerd is ,
en 20 maal zo groot is geworden als de totale wereld-economie, is het levende bewijs van
massa-hysterie in de accumulatie van schuld en risico. Derivaten zijn grotendeels oergevaarlijke
gokinstrumenten, die alleen overeind blijven als er geen tegenpartij het af laat weten.
Anders dan in een casino, waar men gokt tegen het 'huis', gokt men nu tegen elkaar,
totdat de muziek stopt natuurlijk, want dan kunnen de overheden gaan puinruimen.
Deze financiele tovenarij kan , naast de giftige financiele instrumenten van de laatste
20 jaar, ernstige schade toebrengen aan het kapitalisme en de democratie. Want
de enige manier om dit alles te bezweren is hyperinflatie en een nieuw monetair systeem
met nieuwe munteenheden.
en bekijk o.m. de grafiek op pagina 18....
[ Bericht 12% gewijzigd door YuckFou op 19-10-2011 22:49:43 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ach, zolang men denkt dat de banken gaan luisteren naar wat schreeuwende hippies zal er in ieder geval niets veranderen. Zie de lachende bankmensen op de Zuidas... die kunnen alleen maar lachen om die gekkies. Wil je echt wat veranderen kom dan met iets tastbaars behalve een beetje roepen.
Toon dan echt actie en trap het kapitalisme van haar troon......ga naar de Zuidas en trap alles tegen de grond, dan zullen ze zien dat het menens is....niet zoals het nu gaat.
Toon dan echt actie en trap het kapitalisme van haar troon......ga naar de Zuidas en trap alles tegen de grond, dan zullen ze zien dat het menens is....niet zoals het nu gaat.
Haha, net of wat protesteren zoden aan de dijk zet. Net of er uberhaupt wat gaat veranderen. Wat een grap. Overigens vind ik wat verontrustend dat jij de protesteerders oproept geweld te gebruiken. Te meer omdat je Occupy gisteren nog belachelijk zat te maken. Whats up?quote:
Ach, zolang men denkt dat de banken gaan luisteren naar wat schreeuwende hippies zal er in ieder geval niets veranderen. Zie de lachende bankmensen op de Zuidas... die kunnen alleen maar lachen om die gekkies. Wil je echt wat veranderen kom dan met iets tastbaars behalve een beetje roepen.
Toon dan echt actie en trap het kapitalisme van haar troon......ga naar de Zuidas en trap alles tegen de grond, dan zullen ze zien dat het menens is....niet zoals het nu gaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet jij niet meedoen? Aangezien jij één van de harde werkers bent die het zo goed voor elkaar heeft dat hij denkt dat hij niet genaaid wordt?quote:
Ach, zolang men denkt dat de banken gaan luisteren naar wat schreeuwende hippies zal er in ieder geval niets veranderen. Zie de lachende bankmensen op de Zuidas... die kunnen alleen maar lachen om die gekkies. Wil je echt wat veranderen kom dan met iets tastbaars behalve een beetje roepen.
Toon dan echt actie en trap het kapitalisme van haar troon......ga naar de Zuidas en trap alles tegen de grond, dan zullen ze zien dat het menens is....niet zoals het nu gaat.
http://www.volkskrant.nl/(...)aar-90-procent.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)-op-pensioenen.dhtml
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Overigens ben ik, ondanks mijn pessisme ten aanzien van de succeskansen, natuurlijk enthousiast over Occupy.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben tegen occupy omdat ze het graaien een verkeerde definitie geven. Tevens ben ik tegen 1 van de standpunten n.m. de inkomensverschillen verkleinen!
Met het laastste gaat het niet over de 1%
Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden
Met het laastste gaat het niet over de 1%
Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden
Je hebt nog steeds niet door dat het daar niet over gaat?quote:
Ik ben tegen occupy omdat ze het graaien een verkeerde definitie geven. Tevens ben ik tegen 1 van de standpunten n.m. de inkomensverschillen verkleinen!
Met het laastste gaat het niet over de 1%
Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ze blaten over de 1% en daarnaast de grote inkomensverschillen. Of ken je de 5 speerpunten van occupy niet?!quote:
[..]
Je hebt nog steeds niet door dat het daar niet over gaat?
Een drugsdealer neemt ook wat meer stappen, heeft ook regelmatig stress.... maakt lange dagen en heeft ook een grote verantwoordelijkheid naar zijn klanten.... your point?quote:
Ik ben tegen occupy omdat ze het graaien een verkeerde definitie geven. Tevens ben ik tegen 1 van de standpunten n.m. de inkomensverschillen verkleinen!
Met het laastste gaat het niet over de 1%
Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden
Er zijn genoeg mensen die ook met alle bovengenoemde zaken te maken hebben maar een ronduit slecht salaris hebben... ga eens kijken hoe goederen geproduceerd worden in het verre oosten... of ga voor de lol eens een dagje meelopen in een fabriek in NL... Ja... het is heel makkelijk te roepen dat je ergens recht op hebt... maar het valt mij op dat mensen die het meeste geld verdienen het hardst roepen dat zij zoveel bijdragen... ronduit belachelijk aangezien zij juist degene zijn die bovengemiddeld verdienen aan de uitbuiting van de laagbetaalde werknemers. Is het dan teveel gevraagd dat je ook wat meer geld doneert aan de staatskas? Ik vind van niet, mijn vader zei altijd :"ik wil best een miljoen belasting betalen"... je snapt hem denk ik wel...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Occupy keert zich niet hardwerkende mensen die een flinke partij centen binnenharken. Het gaat naar mijn idee ook niet eens zozeer om het bedrag dat topbankiers verdienen, maar de gevolgen die dat heeft voor de rest van de maatschappij. Dat een Steve Jobs binnenloopt, daar zal niemand zich over opwinden. De beste man maakt producten die door mensen over de hele wereld worden gekocht. Het is logisch dat daar een flinke beloning tegenover staat. Wellicht dat hij zijn personeel wat rijkelijker mag belonen, maar daar laat ik mij verder niet over uit.quote:
Ik ben tegen occupy omdat ze het graaien een verkeerde definitie geven. Tevens ben ik tegen 1 van de standpunten n.m. de inkomensverschillen verkleinen!
Met het laastste gaat het niet over de 1%
Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden
Met (sommige) bankiers is het echter een heel ander verhaal. Derivaten en CDS zijn geen producten waar de wereld beter van wordt. Het zijn slimme instrumenten om snel geld mee te verdienen. Op zich is dat niet erg, ware het niet dat deze producten het complete financiele systeem doen wankelen. Hetzelfde geldt voor die gammele hypotheken die zij mensen hebben aangesmeerd. Het was geen probleem geweest als deze producten niet het complete systeem deden wankelen.
Tel daarbij op dat de hoge inkomens het gevolg zijn van achterlijk korte termijn-beleid (waar uitiendelijk alleen zij zelf beter van worden) en je kunt stellen dat de Occupy'ers wel degelijk een punt hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar het om gaat is dat die 1% niet zo rijk is geworden door "hard werken". Ze zijn zo rijk geworden door het hele systeem te belazeren ten koste van anderen. En als jij niet bij die 1% hoort is er een zeer grote kans dat ook jij daar de gevolgen van zal ondervinden.quote:
[..]
Ze blaten over de 1% en daarnaast de grote inkomensverschillen. Of ken je de 5 speerpunten van occupy niet?!
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Maar Draaijer vind dat het je eigen schuld is omdat je een te hoge lening hebt afgeslotenquote:
[..]
Occupy keert zich niet hardwerkende mensen die een flinke partij centen binnenharken. Het gaat naar mijn idee ook niet eens zozeer om het bedrag dat topbankiers verdienen, maar de gevolgen die dat heeft voor de rest van de maatschappij. Dat een Steve Jobs binnenloopt, daar zal niemand zich over opwinden. De beste man maakt producten die door mensen over de hele wereld worden gekocht. Het is logisch dat daar een flinke beloning tegenover staat. Wellicht dat hij zijn personeel wat rijkelijker mag belonen, maar daar laat ik mij verder niet over uit.
Met (sommige) bankiers is het echter een heel ander verhaal. Derivaten en CDS zijn geen producten waar de wereld beter van wordt. Het zijn slimme instrumenten om snel geld mee te verdienen. Op zich is dat niet erg, ware het niet dat deze producten het complete financiele systeem doen wankelen. Hetzelfde geldt voor die gammele hypotheken die zij mensen hebben aangesmeerd. Het was geen probleem geweest als deze producten niet het complete systeem deden wankelen.
Tel daarbij op dat de hoge inkomens het gevolg zijn van achterlijk korte termijn-beleid (waar uitiendelijk alleen zij zelf beter van worden) en je kunt stellen dat de Occupy'ers wel degelijk een punt hebben.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Houd maar op, Draaijer heeft ook een beetje poen en hij mag zich graag slachtoffer voelen.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat die 1% niet zo rijk is geworden door "hard werken". Ze zijn zo rijk geworden door het hele systeem te belazeren ten koste van anderen. En als jij niet bij die 1% hoort is er een zeer grote kans dat ook jij daar de gevolgen van zal ondervinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zeg dat lullen niet werkt. Dus wil je echt wat bereiken moet je geweld gebruiken.quote:
[..]
Haha, net of wat protesteren zoden aan de dijk zet. Net of er uberhaupt wat gaat veranderen. Wat een grap. Overigens vind ik wat verontrustend dat jij de protesteerders oproept geweld te gebruiken. Te meer omdat je Occupy gisteren nog belachelijk zat te maken. Whats up?
Mijn eigen mening is dat ze beter van dat plein weg kunnen gaan en gewoon kunnen gaan werken. Dat hele occupy vind ik grote onzin.
Net zoals het je eigen schuld is als je reteziek wordt omdat een restaurant zich niet aan de hygiene-voorschriften heeft gehouden.quote:
[..]
Maar Draaijer vind dat het je eigen schuld is omdat je een te hoge lening hebt afgesloten
Ook geen idee wat die Rob Geus in godsnaam aan het doen is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Had je maar niet moeten gaan uit eten, je hebt er eigenlijk niet eens het geld voor, vuige pauperquote:
[..]
Net zoals het je eigen schuld is als je reteziek wordt omdat een restaurant zich niet aan de hygiene-voorschriften heeft gehouden.
Ook geen idee wat die Rob Geus in godsnaam aan het doen is.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Grote inkomensverschillen zijn gewoon niet goed... Voor de wet zijn alle mensen gelijk.quote:
[..]
Ze blaten over de 1% en daarnaast de grote inkomensverschillen. Of ken je de 5 speerpunten van occupy niet?!
Ik zie liever dat we een maatschappij creëren waarin iedereen de kans krijgt om zich te ontplooien en datgene te doen wat hij of zij leuk vindt of goed kan. Zo draagt iedereen zijn steentje bij... het is een groot onzinargument dat iedereen alleen maar te bewegen is door geldelijk gewin... Wij leven in een samenleving waarin dit dogma gecultiveerd wordt om ons zodoende te onderwerpen aan een systeem van economische slavernij... het doel? Een kleine elite enorm verrijken door de uitbuiting van anderen... als je daar in slaagt ben je succesvol en een held. Als je je echter realiseert dat de meeste grote uitvinden en ontdekking gedaan worden door gepassioneerde en gemotiveerde mensen... zonder dat daar ook maar enige drang tot zelfverrijking bij komt kijken... Meestal zijn het de brutale bullies die er met de vinding vandoor gaan en er flink aan verdienen... deze soort hoort eigenlijk in toom gehouden te worden aangezien dit soort psychopaten niet het belang van de gemeenschap voorop stellen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Steve Jobs is van hetzelfde soort als de banksters.... maakt gebruik van slavenarbeid om zijn producten voor enorme bedragen te slijten aan de bevolking.quote:
Occupy keert zich niet hardwerkende mensen die een flinke partij centen binnenharken. Het gaat naar mijn idee ook niet eens zozeer om het bedrag dat topbankiers verdienen, maar de gevolgen die dat heeft voor de rest van de maatschappij. Dat een Steve Jobs binnenloopt, daar zal niemand zich over opwinden.
Een iPhone is niet een duurzaam product... het heeft een korte levenscyclus... bedoelt als een wegwerpgadget. Als Steve Jobs het zo goed voor had gehad met de maatschappij dan had hij op zijn minst zijn productie lokaal kunnen houden... maar... de winst van de aandeelhouder gaat nu eenmaal voor alles.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mijn Ipod gaat al 6 jaar meequote:
[..]
Steve Jobs is van hetzelfde soort als de banksters.... maakt gebruik van slavenarbeid om zijn producten voor enorme bedragen te slijten aan de bevolking.
Een iPhone is niet een duurzaam product... het heeft een korte levenscyclus... bedoelt als een wegwerpgadget. Als Steve Jobs het zo goed voor had gehad met de maatschappij dan had hij op zijn minst zijn productie lokaal kunnen houden... maar... de winst van de aandeelhouder gaat nu eenmaal voor alles.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De grote bedrijven en de banksters/verzekeraars... raak je het hardst door hun producten niet langer te kopen... Heb je een product van een verzekeraar? Gewoon stoppen met betalen en je verliezen nemen... Principes kosten geldquote:
[..]
Ik zeg dat lullen niet werkt. Dus wil je echt wat bereiken moet je geweld gebruiken.
Mijn eigen mening is dat ze beter van dat plein weg kunnen gaan en gewoon kunnen gaan werken. Dat hele occupy vind ik grote onzin.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vuile pauper.... je moet ieder jaar de nieuwste kopen jah..quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Jaja, ik ken het verhaal over de producten die bewust niet-duurzame spullen op de markt brengen. Maar dat kan ik ze simpelweg niet helemaal kwalijk nemen. Jobs werkt in ieder geval volgens de traditionele wetten van het kapitalisme. Hij maakt iets, mensen vinden het product tof en kopen het. Daar komt weinig bedrog bij kijken. Bovendien ontwricht je de wereldeconomie niet met de verkoop van Iphones.quote:
[..]
Steve Jobs is van hetzelfde soort als de banksters.... maakt gebruik van slavenarbeid om zijn producten voor enorme bedragen te slijten aan de bevolking.
Een iPhone is niet een duurzaam product... het heeft een korte levenscyclus... bedoelt als een wegwerpgadget. Als Steve Jobs het zo goed voor had gehad met de maatschappij dan had hij op zijn minst zijn productie lokaal kunnen houden... maar... de winst van de aandeelhouder gaat nu eenmaal voor alles.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben een consument van den ouden stempeltm ja? Ik koop iets omdat ik het nodig heb, niet om mijn individualiteit ermee te etaleren.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vuile pauper.... je moet ieder jaar de nieuwste kopen jah..
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat de beweging in Nederland inmiddels gekaapt is door "hippies" en andere wereldvreemde figuren wil niet zeggen dat er ook hier misstanden aangekaart kunnen en mogen worden door "occupy". Wat mij betreft mag het terugdraaien van de emancipatie van de arbeider ook wel op de agenda komen te staan; versoepelen v/d ontslagregeling, steeds meer werkgevers zonder CAO, onlangs nog het CDA-voorstel om bedrijven onder CAO loonafspraken uit te laten komen wanneer hun dat beter uitkomt en ga zo maar door. De term "loonslaaf" begint langzaam, maar zeker weer van toepassing te worden...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Overigens snap ik niet waarom ik die lange lappen teksten blijven tikken. Figuren als Draaijer reageren toch niet en over een pagina of twee maakt hij weer dezelfde opmerkingen:
'Die Occupy-lui hebben een hekel aan mensen die geld verdienen, blablabla.'
Zucht.
'Die Occupy-lui hebben een hekel aan mensen die geld verdienen, blablabla.'
Zucht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aldus JOUW mening...mijn mening en met mij blijkbaar vele anderen is anders. Ik vind dat je best grote verschillen in inkomen mag hebben.... waarom zou ik hetzelfde verdienen als iemand die zijn hele leven loopt te kutten ? Mensen weten vanaf hun tienerjaren dat ze in zichzelf moeten investeren, zij die dat doen mogen best meer verdienen dan diegene die hun jeugd hebben lopen lanterfanten.quote:
[..]
Grote inkomensverschillen zijn gewoon niet goed... Voor de wet zijn alle mensen gelijk.
Ik zie liever dat we een maatschappij creëren waarin iedereen de kans krijgt om zich te ontplooien en datgene te doen wat hij of zij leuk vindt of goed kan. Zo draagt iedereen zijn steentje bij... het is een groot onzinargument dat iedereen alleen maar te bewegen is door geldelijk gewin...
Aannemer maakt huisje...mensen kopen...niets mis mee. Dat ze er later achter komen dat ze het niet kunnen betalen omdat ze die tophypotheek moesten nemen zodat ze lekker kunnen pochen tijdens een verjaardag ......is niet de fout van de aannemer...die maakt alleen een duurzaam product.quote:
[..]
Jobs werkt in ieder geval volgens de traditionele wetten van het kapitalisme. Hij maakt iets, mensen vinden het product tof en kopen het. Daar komt weinig bedrog bij kijken. Bovendien ontwricht je de wereldeconomie niet met de verkoop van Iphones.
Ik neem de aannemer dan ook niets kwalijk. Het gaat erom dat je domme mensen geen giftige hypotheek aan moeten kunnen smeren die zij niet kunnen betalen.quote:
Aannemer maakt huisje...mensen kopen...niets mis mee. Dat ze er later achter komen dat ze het niet kunnen betalen omdat ze die tophypotheek moesten nemen zodat ze lekker kunnen pochen tijdens een verjaardag ......is niet de fout van de aannemer...die maakt alleen een duurzaam product.
Hoe kom je er trouwens bij om de aannemer in het verhaal te betrekken? Ben je dom ofzo?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie wel meer domme vergelijkingen, dus ik doe vrolijk mee.quote:
[..]
Ik neem de aannemer dan ook niets kwalijk. Het gaat erom dat je domme mensen geen giftige hypotheek aan moeten kunnen smeren die zij niet kunnen betalen.
Hoe kom je er trouwens bij om de aannemer in het verhaal te betrekken? Ben je dom ofzo?
Maar waarom ga je niet in op de andere argumenten? Je zult mij niet horen klagen over inkomensverschillen namelijk. Waar ik wel over val mag inmiddels bekend zijn. Waarom zeg je daar niks over? Of vind je dergelijke praktijken prima?quote:
[..]
Aldus JOUW mening...mijn mening en met mij blijkbaar vele anderen is anders. Ik vind dat je best grote verschillen in inkomen mag hebben.... waarom zou ik hetzelfde verdienen als iemand die zijn hele leven loopt te kutten ? Mensen weten vanaf hun tienerjaren dat ze in zichzelf moeten investeren, zij die dat doen mogen best meer verdienen dan diegene die hun jeugd hebben lopen lanterfanten.
[..]
Aannemer maakt huisje...mensen kopen...niets mis mee. Dat ze er later achter komen dat ze het niet kunnen betalen omdat ze die tophypotheek moesten nemen zodat ze lekker kunnen pochen tijdens een verjaardag ......is niet de fout van de aannemer...die maakt alleen een duurzaam product.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De aannemer speelt hierbij dan ook geen enkele rol. Die krijgt de opdracht van een projectontwikkelaar om een woning te bouwen. De aannemer wordt betaald door die ontwikkelaar. Vervolgens worden de nieuwe huizen in de verkoop gedaan en is de aannemer uitgespeeld en wordt het verder overgelaten aan de projectontwikkelaar en hypotheekverstrekkers.quote:
[..]
Ik zie wel meer domme vergelijkingen, dus ik doe vrolijk mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oplichting kan bewezen worden, als het niet bewezen kan worden is het geen oplichting maar domheid van diegene die zich niet goed laat informeren. Nogmaals...waarom ben ik niet genaaid door de banken? Ik heb ook een levenpolis, beleggingspolis etc..... ok, de pensioenfondsen staan nu onder druk dat zal ik wellicht merken. Maar ik heb toch al niet de illusie dat op het moment dat ik 65 wordt (of 67 ..of tegen die tijd 75) er nog geld zal zijn om uit te keren (in welke vorm dan ook.pensioen, AOW etcetc). Zeker gezien het feit dat er steeds meer gelukzoekers komen die niets toevoegen maar wil uitzuigen.quote:
Of vind je dergelijke praktijken prima?
Ik wed trouwens dat als Banken wereldwijd de afgelopen decennia hadden geweigerd een hypotheek te geven aan paupers dezelfde mensen net zo hard liepen te demonstreren en alles links van de VVD er schande van sprak
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iedereen kan zich toch ontplooien in Nederland?quote:
[..]
Grote inkomensverschillen zijn gewoon niet goed... Voor de wet zijn alle mensen gelijk.
Ik zie liever dat we een maatschappij creëren waarin iedereen de kans krijgt om zich te ontplooien en datgene te doen wat hij of zij leuk vindt of goed kan. Zo draagt iedereen zijn steentje bij...
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
We hebben het dan ook niet over Nederland. Ik niet tenminste.quote:
[..]
Iedereen kan zich toch ontplooien in Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact, economische ongelijkheid,..waarom mogen alleen rijke mensen een hypotheek en de paupers niet. Stelselmatig zeiken om het zeiken. Daarom zie je in Nederland ook telkens dezelfde personen demonstreren...gewoon omdat het kan.quote:
Ik wed trouwens dat als Banken wereldwijd de afgelopen decennia hadden geweigerd een hypotheek te geven aan paupers dezelfde mensen net zo hard liepen te demonstreren en alles links van de VVD er schande van sprak
Hou je dan eens bij het onderwerpquote:
[..]
We hebben het dan ook niet over Nederland. Ik niet tenminste.
Ik keek naar de TT, dus ging er vanuit dat dit over Nederland ging.quote:
[..]
We hebben het dan ook niet over Nederland. Ik niet tenminste.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ja, mooi man. Een als...dan verhaal in een discussie. En als ik nou zeg dat ik daar niet tegen was? Wat dan?quote:
Ik wed trouwens dat als Banken wereldwijd de afgelopen decennia hadden geweigerd een hypotheek te geven aan paupers dezelfde mensen net zo hard liepen te demonstreren en alles links van de VVD er schande van sprak
Overigens, als banken niet zo makkelijk waren geweest met het verstrekken van hypotheken waren de huizenprijzen nu ook niet zo verrekte hoog geweest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat je heel wat over het hoofd ziet, zoals het maken van regels die dit soort praktijken toestonden zonder dat men ervan op de hoogte gesteld werd. Ik zie je ook niet ingaan op mijn eerdere posts, zoals over de dekking van de pensioenfondsen. Dat is iets wat iedereen, ook jou, raken zal. Je blijft het maar op de "domheid" van anderen houden, maar je wilt of kunt niet inzien dat er wel degelijk kinderachtig vals is gespeeld door de financiële instellingen. Met ons geld, ook het jouwe. Het argument dat het geen oplichting zou zijn slaat kant noch wal, behalve de juridische. Het ontgaat mij werkelijk waarom jij dit niet ziet en het blijft gooien op overdreven hebzucht van de "99%", ipv de hebzucht van de "1%".quote:
[..]
Oplichting kan bewezen worden, als het niet bewezen kan worden is het geen oplichting maar domheid van diegene die zich niet goed laat informeren.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nogmaals, je bent wel genaaid door de banken. En waarom betaal jij zonder klagen pensioenpremie als je weet dat je er toch weinig van terug ziet? Denk je nu echt dat dit te danken is aan een stelletje "gelukzoekers"? Kan jij de staat van het hedendaagse financiële stelsel en de kredietwaardigheid van banken, verzekeraars en landen direct koppelen aan het aantal uitkeringen?quote:
[..]
Nogmaals...waarom ben ik niet genaaid door de banken? Ik heb ook een levenpolis, beleggingspolis etc..... ok, de pensioenfondsen staan nu onder druk dat zal ik wellicht merken. Maar ik heb toch al niet de illusie dat op het moment dat ik 65 wordt (of 67 ..of tegen die tijd 75) er nog geld zal zijn om uit te keren (in welke vorm dan ook.pensioen, AOW etcetc). Zeker gezien het feit dat er steeds meer gelukzoekers komen die niets toevoegen maar wil uitzuigen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nou ja, ook de pensioenfondsen hebben verkeerd geïnvesteerd. Mensen rekenden zich rijk door alle mooie verhalen dat ze met een 'klein beetje extra' risico meer pensioen op konden bouwen. Want beleggen, dat kan nooit fout gaan! Helaas, het bleek anders, beleggen is echt zoals iedereen ook wel had kunnen bedenken. Nu ben ik benieuwd of ze ook evenveel korten op mensen die een veiliger pensioenplan hebben gekozenquote:
[..]
Ik denk dat je heel wat over het hoofd ziet, zoals het maken van regels die dit soort praktijken toestonden zonder dat men ervan op de hoogte gesteld werd. Ik zie je ook niet ingaan op mijn eerdere posts, zoals over de dekking van de pensioenfondsen. Dat is iets wat iedereen, ook jou, raken zal. Je blijft het maar op de "domheid" van anderen houden, maar je wilt of kunt niet inzien dat er wel degelijk kinderachtig vals is gespeeld door de financiële instellingen. Met ons geld, ook het jouwe. Het argument dat het geen oplichting zou zijn slaat kant noch wal, behalve de juridische. Het ontgaat mij werkelijk waarom jij dit niet ziet en het blijft gooien op overdreven hebzucht van de "99%", ipv de hebzucht van de "1%".
Ik kan wel raden
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Vorige post....quote:
[..]
Ik denk dat je heel wat over het hoofd ziet, zoals het maken van regels die dit soort praktijken toestonden zonder dat men ervan op de hoogte gesteld werd. Ik zie je ook niet ingaan op mijn eerdere posts, zoals over de dekking van de pensioenfondsen. Dat is iets wat iedereen, ook jou, raken zal. Je blijft het maar op de "domheid" van anderen houden, maar je wilt of kunt niet inzien dat er wel degelijk kinderachtig vals is gespeeld door de financiële instellingen. Met ons geld, ook het jouwe. Het argument dat het geen oplichting zou zijn slaat kant noch wal, behalve de juridische. Het ontgaat mij werkelijk waarom jij dit niet ziet en het blijft gooien op overdreven hebzucht van de "99%", ipv de hebzucht van de "1%".
Voorts ontken ik nergens de hebzucht van de 1% maar ik ben ook niet zo 'links' om de schuld bij de 1% te leggen. Ik zeg dat wanneer mevrouw Janssen een hypotheek kan afsluiten terwijl zij zelf had kunnen zien dat het wel heel veel van haar salaris zou afsnoepen zij dit gewoon 'verdiend'. Anders had ik nu ook in een kast van een woning gezeten en de vervolgens gaan schreeuwen dat het niet eerlijk is dat ik mijn hypotheek niet kan betalen.
Ik geef het op....quote:
[..]
Vorige post....
Voorts ontken ik nergens de hebzucht van de 1% maar ik ben ook niet zo 'links' om de schuld bij de 1% te leggen. Ik zeg dat wanneer mevrouw Janssen een hypotheek kan afsluiten terwijl zij zelf had kunnen zien dat het wel heel veel van haar salaris zou afsnoepen zij dit gewoon 'verdiend'. Anders had ik nu ook in een kast van een woning gezeten en de vervolgens gaan schreeuwen dat het niet eerlijk is dat ik mijn hypotheek niet kan betalen.
Dat jij niet wilt zien dat financiële instellingen moedwillig producten nodeloos ingewikkeld hebben gemaakt en dat mensen verkeerd zijn voorgelicht doet er niet toe, het is allemaal hun eigen schuld. Mên, ik wil ook jouw wereldbeeld, alles is veel makkelijker dan. 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik zeg niet dat het allemaal eigen schuld is....net zo min dat ik zeg dat het allemaal de schuld is van de banken. Zie je het nu..het is te makkelijk om maar naar 1 kant te wijzen. Zowel de aanbieder als afsluiter zijn fout. Is het echt te moeilijk om dit te kunnen zien? Of is het gewoon makkelijker om met het grote gros mee te blaten?quote:
[..]
Ik geef het op....
Ongelofelijk dat er nog steeds zoveel mensen zijn die niet snappen dat de schuldencrisis niet alleen een voorspelbaar maar zelfs compleet onvermijdelijk gevolg is van het monetaire stelsel. De enige variabele in het verloop ligt in de snelheid waarmee het plaats vindt.quote:
[..]
Vorige post....
Voorts ontken ik nergens de hebzucht van de 1% maar ik ben ook niet zo 'links' om de schuld bij de 1% te leggen. Ik zeg dat wanneer mevrouw Janssen een hypotheek kan afsluiten terwijl zij zelf had kunnen zien dat het wel heel veel van haar salaris zou afsnoepen zij dit gewoon 'verdiend'. Anders had ik nu ook in een kast van een woning gezeten en de vervolgens gaan schreeuwen dat het niet eerlijk is dat ik mijn hypotheek niet kan betalen.
Geld is in onze huidige economie een synoniem voor schuld. Geld ontstaat op het moment dat er een lening (=een schuld) wordt aangegaan.Aangezien het bij een lening altijd zo is dat er meer terug betaald moet worden dan er ontvangen is (namelijk de rente) is de hoeveelheid geld die terugbetaald moet worden aan centrale banken (private bedrijven) dus per definitie groter is dan de hoeveelheid geld die er bestaat (vb: de overheid van een land leent 1 miljard. Op het moment dat die lening wordt afgesloten wordt dat bedrag vanuit het niets gecreëerd en wordt er afgesproken dat die overheid uiteindelijk 1,1 miljard terug zal betalen. Aan die afspraak kan uiteraard nooit voldaan worden aangezien die extra 100 miljoen aan rente niet bestaat.)
De totale schuld van alle landen gecombineerd zal altijd sneller groeien dan de hoeveelheid geld wat er in omloop is. Daarom is inflatie ook een vast gegeven. Des te meer schuld een land heeft des te hoger het bedrag wat ze aan rente moeten betalen en des te sneller het land dieper in de schulden zal komen.
Het systeem is dus letterlijk ontworpen om te mislukken.en rijkdom (bezittingen, rechten en dus de macht) vloeit dus altijd van de bevolking naar de banken.Hoe groter de economische groei, hoe meer geld er in omloop is en hoe meer schulden er zijn.
Het systeem is gebaseerd op een voortdurende groei van de economie...de consumptie en de productie moet blijven stijgen om succesvol te zijn. Het probleem is echter dat we op een planeet leven met een beperkte hoeveelheid grondstoffen. Het systeem is dus zelfdestructief. Hoe harder de economie groeit, hoe sneller de grondstoffen opraken en hoe eerder de mensheid zichzelf uitroeit.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Jij vindt het normaal dat bepaalde banken hun klanten willens en wetens oplichten? De vrije markt werkt alleen als er sprake is van wederzijds vertrouwen tussen verkoper en klant. Bepaalde banken hebben daar echter misbruik van gemaakt, door hun klanten toxische hypotheken aan te smeren. En natuurlijk ligt een deel van de schuld bij de koper, maar is het niet beter het probleem bij de bron aan te pakken, oftewel de gammele hypotheken? Als die niet kan worden verstrekt, kan niet worden opgelicht en is iedereen blij. Althans, de banken niet, want die kunnen minder korte termijn winsten binnenharken en dus minder miljoenen aan bonussen opstrijken.quote:
[..]
Vorige post....
Voorts ontken ik nergens de hebzucht van de 1% maar ik ben ook niet zo 'links' om de schuld bij de 1% te leggen. Ik zeg dat wanneer mevrouw Janssen een hypotheek kan afsluiten terwijl zij zelf had kunnen zien dat het wel heel veel van haar salaris zou afsnoepen zij dit gewoon 'verdiend'. Anders had ik nu ook in een kast van een woning gezeten en de vervolgens gaan schreeuwen dat het niet eerlijk is dat ik mijn hypotheek niet kan betalen.
Maar vergelijk het met een eettent. Als jij ziek wordt van eten in een restaurant dat zich niet aan de voorschriften houd, dan kun jij de boel aanklagen. Waarom zou dat niet voor hypotheekverstrekkers mogen gelden? Zij verkopen immers ook een rot stuk vlees.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heb ik nergens gezegd Koos!quote:
Overigens snap ik niet waarom ik die lange lappen teksten blijven tikken. Figuren als Draaijer reageren toch niet en over een pagina of twee maakt hij weer dezelfde opmerkingen:
'Die Occupy-lui hebben een hekel aan mensen die geld verdienen, blablabla.'
Zucht.
Ik ben voor reguleren van toxic financiele diensten door banken en verzekeraars.
Verder ben ik van mening dat er absoluut inkomensverschillen mogen zijn. Je moet betaald krijgen voor hetgeen je doet. Je ziet dat de occupy beweging zich hard maakt tegen zogenaamde graaiers. Graaiers vind ik mensen die onterecht een uitkering genieten en of weinig werken, maar wel meer geld willen ontvangen en dat maar willen plukken van de mensen die er wel hard voor werken. Alsmede vind ik mensen graaiers die door bonussen gedreven valse of toxic diensten en of "oplossingen" aan de man proberen te brengen!
Een CEO die een aantal jaar een bedrijf uit het sloop weet te halen en daar een goed bedrijf neerzet wat werkgelegenheid en stabiliteit vertegenwoordigd, die mag wat mij betreft erg veel verdienen. Zolang die goedgekeurd is door de board of directors / aandeelhouders etc
Luister ik heb nog nooit mijn handtekening ergens onder gezet als ik niet precies begrijp hoe het in elkaar steekt. Ik zoek om me heen de antwoorden waar ik naar op zoek ben en ik ben kritisch alvorens het inkt het papier zal raken.quote:
[..]
Jij vindt het normaal dat bepaalde banken hun klanten willens en wetens oplichten? De vrije markt werkt alleen als er sprake is van wederzijds vertrouwen tussen verkoper en klant. Bepaalde banken hebben daar echter misbruik van gemaakt, door hun klanten toxische hypotheken aan te smeren. En natuurlijk ligt een deel van de schuld bij de koper, maar is het niet beter het probleem bij de bron aan te pakken, oftewel de gammele hypotheken? Als die niet kan worden verstrekt, kan niet worden opgelicht en is iedereen blij. Althans, de banken niet, want die kunnen minder korte termijn winsten binnenharken en dus minder miljoenen aan bonussen opstrijken.
Maar vergelijk het met een eettent. Als jij ziek wordt van eten in een restaurant dat zich niet aan de voorschriften houd, dan kun jij de boel aanklagen. Waarom zou dat niet voor hypotheekverstrekkers mogen gelden? Zij verkopen immers ook een rot stuk vlees.
Mensen moet ook niet naief dingen tekenen
Desalniettemin ben ik van mening dat er opgetreden moet worden tegen mensen die toxic diensten aan mensen aanbieden!
Met de kennis die we nu hebben kunnen we veel beter zaken regelen. Ik begrijp niet dat mensen 100% aflossingsvrij een hypotheek nemen. Ieder zijn of haar eigen ding, maar ik los liever wat schuld af zodat de maandlasten lager worden.
Volgens mij wordt dat ook door niemand in dit topic, op het Beursplein of in New York tegengesproken. Natuurlijk mag een ondernemer die een goed bedrijf op poten zet, veel verdienen.quote:
Een CEO die een aantal jaar een bedrijf uit het sloop weet te halen en daar een goed bedrijf neerzet wat werkgelegenheid en stabiliteit vertegenwoordigd, die mag wat mij betreft erg veel verdienen. Zolang die goedgekeurd is door de board of directors / aandeelhouders etc
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wijs niet naar 1 kant als zijnde dader, ik wijs naar 1 kant als zijnde slachtoffer en naar 1 kant als diegene die er de grottste hand in had. Is het te moeilijk om dat te kunnen zien?quote:
[..]
Ik zeg niet dat het allemaal eigen schuld is....net zo min dat ik zeg dat het allemaal de schuld is van de banken. Zie je het nu..het is te makkelijk om maar naar 1 kant te wijzen. Zowel de aanbieder als afsluiter zijn fout. Is het echt te moeilijk om dit te kunnen zien? Of is het gewoon makkelijker om met het grote gros mee te blaten?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is geen oplichting anders hadden ze wel veroordeeld geworden. Blijkbaar zijn de mensen die de producten afnemen niet zo slim als ze zelf denken en ja...daar heb ik een hekel aan. Ik gun het zelfs mensen die ik een paar jaar geleden nog heb gezegd dat ze het huis niet moesten kopen want ze konden het niet betalen. Ja maar je bent jaloers.... ok, nu komt het uit en moet ik dus lachen...een tophypotheek bleek toch niet zaligmakend.quote:
[..]
Jij vindt het normaal dat bepaalde banken hun klanten willens en wetens oplichten? De vrije markt werkt alleen als er sprake is van wederzijds vertrouwen tussen verkoper en klant. Bepaalde banken hebben daar echter misbruik van gemaakt, door hun klanten toxische hypotheken aan te smeren. En natuurlijk ligt een deel van de schuld bij de koper, maar is het niet beter het probleem bij de bron aan te pakken, oftewel de gammele hypotheken? Als die niet kan worden verstrekt, kan niet worden opgelicht en is iedereen blij. Althans, de banken niet, want die kunnen minder korte termijn winsten binnenharken en dus minder miljoenen aan bonussen opstrijken.
Helemaal mee eens. Dat achterlijke 'iedereen moet gelijk zijn' idee is achterhaald. Als je presteert mag je verdienen,....presteer je niet,...zoek het dan maar uit.quote:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd Koos!
Ik ben voor reguleren van toxic financiele diensten door banken en verzekeraars.
Verder ben ik van mening dat er absoluut inkomensverschillen mogen zijn. Je moet betaald krijgen voor hetgeen je doet. Je ziet dat de occupy beweging zich hard maakt tegen zogenaamde graaiers. Graaiers vind ik mensen die onterecht een uitkering genieten en of weinig werken, maar wel meer geld willen ontvangen en dat maar willen plukken van de mensen die er wel hard voor werken. Alsmede vind ik mensen graaiers die door bonussen gedreven valse of toxic diensten en of "oplossingen" aan de man proberen te brengen!
Een CEO die een aantal jaar een bedrijf uit het sloop weet te halen en daar een goed bedrijf neerzet wat werkgelegenheid en stabiliteit vertegenwoordigd, die mag wat mij betreft erg veel verdienen. Zolang die goedgekeurd is door de board of directors / aandeelhouders etc
Ja, zelf ervoor zorgen dat de regels voor toezicht aangepast worden waardoor oplichting niet meer bewezen kan worden, zo ken ik er nog wel eentjequote:
[..]
Het is geen oplichting anders hadden ze wel veroordeeld geworden. Blijkbaar zijn de mensen die de producten afnemen niet zo slim als ze zelf denken en ja...daar heb ik een hekel aan. Ik gun het zelfs mensen die ik een paar jaar geleden nog heb gezegd dat ze het huis niet moesten kopen want ze konden het niet betalen. Ja maar je bent jaloers.... ok, nu komt het uit en moet ik dus lachen...een tophypotheek bleek toch niet zaligmakend.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is geen oplichting omdat die regels er nog niet zijn. Alan Greenspan vond namelijk dat de financiele sector moest kunnen opereren in een volledig gedereguleerde vrije markt. Het is dus onzin wat je schrijft. Het dragen van een boerka is momenteel ook niet strafbaar, maar als het aan ons kabinet ligt, dan komt daar binnenkort verandering in.quote:
[..]
Het is geen oplichting anders hadden ze wel veroordeeld geworden. Blijkbaar zijn de mensen die de producten afnemen niet zo slim als ze zelf denken en ja...daar heb ik een hekel aan. Ik gun het zelfs mensen die ik een paar jaar geleden nog heb gezegd dat ze het huis niet moesten kopen want ze konden het niet betalen. Ja maar je bent jaloers.... ok, nu komt het uit en moet ik dus lachen...een tophypotheek bleek toch niet zaligmakend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zijn we direct uitgesproken toch? Waarom spreek je dan van oplichting? Wellicht is het niet zo netjes hoe dingen zijn gegaan, echter wederom...waar twee vechten hebben twee schuld.quote:
[..]
Het is geen oplichting omdat die regels er nog niet zijn.
En Trollie_bravo kaapt weer een draad met zijn geblaat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Godsamme.quote:
[..]
Dan zijn we direct uitgesproken toch? Waarom spreek je dan van oplichting? Wellicht is het niet zo netjes hoe dingen zijn gegaan, echter wederom...waar twee vechten hebben twee schuld.
Ik wil die mensen toch ook niet in de bak smijten of aan de hoogste boom hangen? Ik wil dat die regels worden veranderd, net zoals jij wilt dat het verboden wordt om een boerka te dragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt wel degelijk gesproken over de mensen die veel verdienen binnen de corporates. Zoals de CEO's etc.quote:
[..]
Volgens mij wordt dat ook door niemand in dit topic, op het Beursplein of in New York tegengesproken. Natuurlijk mag een ondernemer die een goed bedrijf op poten zet, veel verdienen.
Naar mijn weten richt de woede zich uitsluitend op de financiele sector, maar er zullen ongetwijfeld een paar doorgeflipte anti-globalisten tussen zitten.quote:
[..]
Er wordt wel degelijk gesproken over de mensen die veel verdienen binnen de corporates. Zoals de CEO's etc.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goeie opmerking.quote:
Ik wed trouwens dat als Banken wereldwijd de afgelopen decennia hadden geweigerd een hypotheek te geven aan paupers dezelfde mensen net zo hard liepen te demonstreren en alles links van de VVD er schande van sprak
Als de banken er niet aan mee hadden gewerkt de consumenten exorbitante leningen en hypotheken te geven, was de wereld ook te klein.
Wat dat betreft is het telkens wel opvallend hoe beperkt de horizon is van die linkse gekkies.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
lekker simpel, weer met termen als links gooien.quote:
[..]
Goeie opmerking.
Als de banken er niet aan mee hadden gewerkt de consumenten exorbitante leningen en hypotheken te geven, was de wereld ook te klein.
Wat dat betreft is het telkens wel opvallend hoe beperkt de horizon is van die linkse gekkies.
kijk liever naar je eigen horizon, zo te lezen kan die ook wel wat verbreding gebruiken.ook directeuren. denk aan reorganisatie waarbij er 100'en of 1000'en ontslagen vallen en de directie een bonus en/of salarisverhoging.quote:
[..]
Naar mijn weten richt de woede zich uitsluitend op de financiele sector, maar er zullen ongetwijfeld een paar doorgeflipte anti-globalisten tussen zitten.
Een paar?? Een hoop bedoel je.quote:
[..]
Naar mijn weten richt de woede zich uitsluitend op de financiele sector, maar er zullen ongetwijfeld een paar doorgeflipte anti-globalisten tussen zitten.
Ja maar je denkt toch niet dat ze dat zelf zullen inzien, het is de schuld van de kapitalisten!!quote:
[..]
Goeie opmerking.
Als de banken er niet aan mee hadden gewerkt de consumenten exorbitante leningen en hypotheken te geven, was de wereld ook te klein.
Wat dat betreft is het telkens wel opvallend hoe beperkt de horizon is van die linkse gekkies.
Het zijn ook hoofdzakelijk, zo niet alle, linkse hippies die daar staan te demonstreren.quote:
[..]
lekker simpel, weer met termen als links gooien.
Wat dat betreft bevestig je mij wel handig. Die horizon enzo.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Als met die reorganisaties de bedrijven weer in een gezonde toestand verkeren, dan is dat toch prima. Je kan dit moeilijk niet doen en de hele club kapot laten gaan en vervolgens staat het 20-voudige op straat!quote:
ook directeuren. denk aan reorganisatie waarbij er 100'en of 1000'en ontslagen vallen en de directie een bonus en/of salarisverhoging.
Waarom geef je er weer zo'n ridiculiserende draai aan en negeer je voor de zoveelste keer mijn opmerkingen ten aanzien van de consument. Nee, ook die dragen schuld. Dat heb ik nou al duizend maal herhaald. Maar net zoals dat er regels zijn om het verkopen van eten waar je ziek van wordt te voorkomen, moeten er mijns inziens ook regels zijn voor giftige hypotheken.quote:
Ja maar je denkt toch niet dat ze dat zelf zullen inzien, het is de schuld van de kapitalisten!!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
bullshit. links en rechts zijn achterhaalde begrippen.quote:
[..]
Het zijn ook hoofdzakelijk, zo niet alle, linkse hippies die daar staan te demonstreren.
Wat dat betreft bevestig je mij wel handig. Die horizon enzo.
linkse hippies. mijn god, hoe simpel ben je als je statements maakt met dit soort benamingen die ook nog eens aantoonbaar onjuist zijn. je bevestigt je eigen domheid, oftewel je smalle horizon.
Maar ze zijn er juist ongezonder op geworden, of heb je dat niet meegekregen? Nationalisatie van een bank is natuurlijk een teken dat het geweldig met de bank gaat.quote:
[..]
Als met die reorganisaties de bedrijven weer in een gezonde toestand verkeren, dan is dat toch prima. Je kan dit moeilijk niet doen en de hele club kapot laten gaan en vervolgens staat het 20-voudige op straat!
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
quote:
[..]
bullshit. links en rechts zijn achterhaalde begrippen.
De bogen staan strakker gespannen als ooit tevoren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
ik ga met jou daarover niet in discussie, ik gaf alleen aan koos aan dat het niet alleen de financiele wereld betreft waar occupy over gaat, met dit even als snel (en wellicht simpel) voorbeeld.quote:
[..]
Als met die reorganisaties de bedrijven weer in een gezonde toestand verkeren, dan is dat toch prima. Je kan dit moeilijk niet doen en de hele club kapot laten gaan en vervolgens staat het 20-voudige op straat!
In de VS wordt de beweging anders ook steeds meer ondersteund door de rechtse gekkies, zoals die figuren van de Tea Party.quote:
[..]
Het zijn ook hoofdzakelijk, zo niet alle, linkse hippies die daar staan te demonstreren.
Wat dat betreft bevestig je mij wel handig. Die horizon enzo.
Maar goed man, blijf jij lekker denken dat alles een links/rechts conflict is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb deze en vorige week filmpjes gezien van mensen die daar stonden en die staan daar wat mij betreft de foute kreten te verkondigen en die geven een totaal verkeerd beeld van de bedoeling van occupy.quote:
[..]
Het zijn ook hoofdzakelijk, zo niet alle, linkse hippies die daar staan te demonstreren.
Wat dat betreft bevestig je mij wel handig. Die horizon enzo.
Wat doe je in het dagelijks leven : ik ben kraker etc..
Het beeld wat ik heb van occupy Amsterdam is wat 3-voud zegt. Ik ben er langsgereden in mijn proleten auto en het was de bevestiging van wat ik op de filmpjes zag.
Helaas!
En wie moet die regels maken.... de kapitalist die niet wordt vertrouwd, de overheid die niet wordt vertrouwd ?? Wie?quote:
[..]
Waarom geef je er weer zo'n ridiculiserende draai aan en negeer je voor de zoveelste keer mijn opmerkingen ten aanzien van de consument. Nee, ook die dragen schuld. Dat heb ik nou al duizend maal herhaald. Maar net zoals dat er regels zijn om het verkopen van eten waar je ziek van wordt te voorkomen, moeten er mijns inziens ook regels zijn voor giftige hypotheken.
maakt mijn punt niet minder valide.quote:
[..]
De bogen staan strakker gespannen als ooit tevoren.
