Occupy Nederland 15Oct #3

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 15:31 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat is inderdaad het grootste probleem. En zolang dat niet wordt opgelost blijven we geld creeren en aan bankiers geven, die vervolgens een enorme verdwijntruuk ermee doen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 15:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ach de banken doen foetsie, de regering doet foetsie, de directeur van het kankerfonds doet foetsie,......iedereen doet foetsie als het kan, alleen dan op hun eigen niveau. Iedereen wil voor zo min mogelijk moeite, zoveel mogelijk geld verdienen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Prima, maar val de rest daar niet mee lastig.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 15:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ach de banken doen foetsie, de regering doet foetsie, de directeur van het kankerfonds doet foetsie,......iedereen doet foetsie als het kan, alleen dan op hun eigen niveau. Iedereen wil voor zo min mogelijk moeite, zoveel mogelijk geld verdienen. Mensen die zeggen dat dit voor hun niet geldt, top, super en heel goed. Maar val de rest daar dan niet mee lastig

quote:

Occupy-Nederland blijft uitbreiden - ook bij slecht weer

vk UPDATE Hoewel het vanochtend flink spookte, gaat Occupy Amsterdam op het Beursplein gewoon door. Tegen de tijd dat de beurs openging, stonden alweer tientallen actievoerders buiten, regen en wind te trotseren.

Veel daarvan hadden zelfs de nacht doorgebracht in een van de circa 60 tenten op het plein.
Volgens een deelneemster aan Occupy Amsterdam verliep de nacht zonder echte problemen. Er waaide alleen een tent bijna weg, maar verder was het weer een rustig nachtje voor de demonstranten.

Nijmegen
De beweging heeft nu ook aanhangers gemobiliseerd in Nijmegen. Ook in deze stad sloeg een kleine groep betogers vannacht hun tenten op om hun ongenoegen met de huidige wereld te uiten. De groep zette gisteravond een tentenkampje neer in het historische park. Of ze daar mogen blijven zitten, was vanmorgen echter nog niet bekend.

De Occupygroep in Nijmegen is volgens een actievoerder 'een gemêleerd gezelschap. Iedereen heeft andere zaken die in de wereld zouden moeten veranderen.' De Occupy'ers willen hun actie in elk geval deze week volhouden en verwachten dat zich in de loop van de dag meer sympathisanten zullen aansluiten -ondanks de regen.

Groningen
In de provincie Groningen gaan demonstranten zaterdag de straat op om te protesteren tegen wat zij noemen 'de uitwassen van het kapitaal en de graaicultuur'. Dat meldde de Occupygroep Groningen vandaag.

Er staan bijeenkomsten gepland in de stad Groningen op de Grote Markt en in Winschoten bij de ING-bank. De bedoeling is dat mensen uit de regio die niet naar de Randstad kunnen, ook hun stem kunnen laten horen.

Utrecht
De Occupybeweging heeft ook voet aan de grond gekregen in Utrecht. Een aantal aanhangers zette in de loop van de middag tentjes op op het plein voor de ingang van het stadhuis.

Omdat de groep groeit, kan nog niks over het aantal deelnemers worden gezegd. De actievoerders willen een aantal dagen blijven zitten.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

vk UPDATE Hoewel het vanochtend flink spookte, gaat Occupy Amsterdam op het Beursplein gewoon door. Tegen de tijd dat de beurs openging, stonden alweer tientallen actievoerders buiten, regen en wind te trotseren.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zo, de werkdag zit er weer op, nu naar huis om heerlijk een warme hap te eten. Vanavond weer even de beelden van de occupygekkies kijken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:30 schreef pasab het volgende:
Waar halen deze mensen de tijd vandaan om daar dagen lang te gaat zitten..... moeten ze niet werken.... o wacht....

Beetje jammer allemaal niemand die echt weet waarom ze daar zijn en wat ze willen bereiken, half kansloos volk dat totaal geen kennis heeft van de economische wereld.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien moet je toch wat vaker een krantje openslaan. De reden waarom die lui daar staan, is inmiddels geen groot geheim meer.

Overigens is het niet meer dan logisch dat werklozen daar gaan staan op een doordeweekse dag. In de VS betreft het ook voornamelijk werklozen die op werkdagen blijven zitten.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:35 schreef pasab het volgende:

[..]

Correctie er zijn een paar mensen die daadwerkelijk weten wat ze daar staan te doen de rest hobbeld er als een tam lammetje achteraan...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat doet echter niets af aan hun boodschap.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:30 schreef pasab het volgende:
Waar halen deze mensen de tijd vandaan om daar dagen lang te gaat zitten..... moeten ze niet werken.... o wacht....

Beetje jammer allemaal niemand die echt weet waarom ze daar zijn en wat ze willen bereiken, half kansloos volk dat totaal geen kennis heeft van de economische wereld.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:39 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Juist wel.
Om dezelfde redenen brand jij dagelijks de Henk en Ingridjes van de PVV af.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 19:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

*padoem tsssssj*

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat doet echter niets af aan hun boodschap. Maar goed, de Nederlandse variant van Occupy is sowieso een lachertje. De Amerikaanse versie interesseert mij een stuk meer.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 19:39 schreef Avey het volgende:

[..]

Hier in Boston is het eigenlijk niet anders, allemaal hippies en werklozen. Ik snap dat ze kwaad zijn, alleen snappen ze volgens mij gewoon totaal niet wat nou eigenlijk de problemen zijn.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 19:53 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat ik wel eens wil weten, hoe groot is de rol van de CDSs (credit default swaps) in dit verhaal? Volgens mij zijn banken zo sterk aan elkaar gelinked geraakt vanwege de CDSs.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:03 schreef NorthernStar het volgende:
[ afbeelding ]

Stomme hippie snapt er helemaal niks van

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:05 schreef Avey het volgende:

[..]

Achteraf is het makkelijk praten he

Maar inderdaad, dat lijkt er al meer op

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:35 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je onderschat de kennis van de mensen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:35 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je onderschat de kennis van de mensen.

Bovendien is het ook allemaal geen hoge wetenschap. De financiele markten kun je het best nog vergelijken met een global casino (© Max Keiser). De zogenaamde "financiele middelen" zoals de mortgage-backed security zijn feitelijk niks anders dan de fiches en dingen als naked short selling is als een pokertafel.

Dat is nog tot daaraantoe maar men vervalst de fiches en speelt vals aan de goktafels. Er is aantoonbaar voor miljarden en miljarden aan fraude gepleegd maar er wordt niks aan gedaan. In plaats daarvan worden verliezen bij de burgers neergelegd.

En daar bovenop komt nog eens dat de bedragen die in dat global casino rondgaan inmiddels zo gigantisch zijn dat ze de echte economie totaal overschaduwen. Waren bedrijven in het verleden speelbal van deze speculaten en bankiers, nu zijn we op het punt dat ze complete landen en zelfs hele continenten de vernieling in kunnen helpen.

Onze economie is gewoon in handen van een stel gokverslaafden en geldjunkies. Terwijl de regering 18 miljard wil bezuinigen door tientjes bij de allerzwaksten weg te halen zijn deze ratten met honderden miljarden aan het gokken.

Het kan zo niet doorgaan. Of we doen er iets aan nou het misschien nog kan (zoals OWS eist) of het systeem klapt en god mag weten waar we dan eindigen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:38 schreef Avey het volgende:

[..]

Nou dat denk ik niet, de meeste mensen hebben zich die giftige leningen toch echt aan laten praten.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 22:22 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is maar een minuscule fractie van het probleem.

Wel tekenend. In de VS hadden ze voor het geld wat naar banken en bedrijven is gegaan al die mensen wel twintig keer uit hun slechte hypotheken kunnen halen. In plaats daarvan worden de banken met gemeenschapsgeld gedekt en zetten ze de mensen hun huizen uit. De wereld op zijn kop.

Het gaat helemaal niet om individuele schulden van mensen. Dat zijn slechts symptomen.

Het gaat om het hele systeem zelf dat van begin to eind verrot en corrupt is. En dat begin ligt bij de banken en de creatie van geld. De rest tot en met dat de regering en overheid in onze zogenaamde democratie simpelweg gekocht worden door de grote corporaties ligt allemaal in het verlengde.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 19:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

*padoem tsssssj*

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 22:34 schreef Avey het volgende:

[..]

Dat lijkt toch al verdacht veel op consipary-nut gezeik

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 13:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik verdien heel leuk, maar sta volledig achter de demonstraties. De regering en de banken stelen mijn geld. Daar tegen zijn heeft weinig met hippie zijn te maken.

[...]

Ik maak me meer zorgen over wat ik ermee kan doen, en al dat gegoochel met het creeren van miljarden om die vervolgens aan de banken te geven zorgt voor een niveau van inflatie waar ik niet blij mee ben.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 01:02 schreef ratatat het volgende:
Wat ik niet snap, is dat wanneer er een transactie wordt gedaan voor een kledingstuk / auto oid iedereen compleet accepteert dat er sprake is van een informatie asymmetrie, en dat dat normaal wordt gevonden. Echter, gaat het om een financieel product, dan mag/kan dat ineens niet meer. Waarom wel geloven in een kledingverkoper die zegt dat 'het je beeldig staat' of een autoverkoper die zegt 'deze is van een oud vrouwtje geweest' en weten dat je weleens verneukt kan gaan worden. Echter, gaat het om een hypotheek oid -vaak de grootste (financieel gezien) transactie die iemand in zijn/haar leven zal maken. Op dat moment is zo'n informatie asymmetrie ineens niet meer ok, en is de andere partij de grote boosdoener? IMO is er in wezen weinig aan deze transactie dan bij de aankoop van een broek / auto (alleen de grootte van de transactie dan). Waarom dan nu dan wel je handtekening zetten onder iets wat je niet helemaal begrijpt en als het fout gaat met de vinger gaan wijzen terwijl je dat niet doet bij de aankoop van een kledingstuk / auto.

Ik zie zelf niet echt het verschil tussen deze transacties. Elke keer is er sprake van een informatie asymmetrie, alleen is er eentje waarbij het sociaal gezien gerechtvaardigd is om met de vinger te gaan wijzen naar de andere partij. Ik zou graag zien dan mensen beter worden voorgelicht over het feit dat ze toch echt zelf verantwoordelijk zijn voor de transactie die ze aangaan. Een ander manier is IMO niet mogelijk om consequent toe te passen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 01:02 schreef ratatat het volgende:
Wat ik niet snap, is dat wanneer er een transactie wordt gedaan voor een kledingstuk / auto oid iedereen compleet accepteert dat er sprake is van een informatie asymmetrie, en dat dat normaal wordt gevonden. Echter, gaat het om een financieel product, dan mag/kan dat ineens niet meer.

quote:

PS2: Ik ben niet tegen deze demonstraties, ik ben alleen wel vrij sceptisch over de relevantie hiervan in (iig) Nederland. Zoals iemand die werkt op het beursplein zei (wss niet helemaal correct gequote) : 'Al die demonstranten hebben wel een iPhone'

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 01:07 schreef bfx het volgende:

[..]

De vorige regering heeft de optie om sommige banken niet te steunen maar gewoon failliet te laten gaan destijds serieus overwogen. Het probleem wat men tot dan toe niet voorzien had, is dat vele banken door onderhandse leningen inmiddels zo van elkaar afhankelijk geworden zijn dat een faillissement de samenleving nog veel meer schade zou toebrengen. De val van de ene bank zou vrijwel zeker leiden tot de val van een aantal andere banken, en een domino-effect opleveren waardoor jij en andere particulieren, maar ook vele (MKB) bedrijven nog veel verder van huis zouden zijn. Velen zouden hun spaargeld definitief kwijt zijn, aangezien de verliezen dan zo hoog waren opgelopen, dat de overheidsgarantie op spaartegoeden onhoudbaar zou worden. Het verlies zou een veelvoud zijn van de miljarden die de overheid tot nu toe in de banken gestopt heeft, en dat is gedaan ter voorkoming van erger.

quote:

Wat betreft de bonussen, daar ben ook ik niet gelukkig mee, maar in het geval van arbeidscontracten, aangegaan voor de kredietcrisis, kun je daar juridisch niet veel aan doen. Zo'n persoon stapt anders gewoon naar de rechter om naleving van zijn contract of eist een evenhoge boete wegens contractbreuk. En of hij/zij nou wil of niet, een rechter kan waarschijnlijk niet veel anders dan zo'n vordering toewijzen, zo dichtgetimmerd zitten die contracten doorgaans wel in elkaar. Het enige wat je kunt doen is looneisen stellen aan banken die in handen zijn van de overheid, of onder curatele staan. Aan het loonbeleid van banken in de vrije sector die geen steun nodig hebben kun je -tenzij je afstapt van het kapitalisme-, net als bij andere bedrijven geen eisen stellen, want die bedruipen zichzelf.

Ik hoop dat het bonusbeleid van banken die nu nog overheidssteun genieten in ieder geval aan banden is gelegd, maar ondanks dat ook ik een naar gevoel heb bij de handelswijze van sommige 'grootverdieners', vraag ik mij af of je in een vrije markt wel moet ingrijpen bij bedrijven die zelfvoorzienend zijn. Bovendien, waar leg je de grens: Bedrijven als Microsoft, Ikea, en ook veel sporters, artiesten etc. hebben/zijn grootverdieners.

quote:

Ik denk dat de nadruk meer gelegd moet worden op het voorkomen dat individuele bedrijven wereldwijde schade kunnen veroorzaken (zoals bv. door zo'n opslitsing en evt. extra regels ter voorkoming/bestraffing van 'onbehoorlijk bestuur'). Als dat zou lukken zouden zij geen uitzonderingspositie meer hebben ten opzichte van 'gewone' bedrijven, en zich realiseren dat ook zij uiteindelijk de onvermijdelijke gevolgen van marktwerking zullen ondervinden, na het doen van exorbitante uitspattingen, of het lichtzinnig nemen van onaanvaardbaar grote risico's.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 01:07 schreef bfx het volgende:

Wat betreft de bonussen, daar ben ook ik niet gelukkig mee, maar in het geval van arbeidscontracten, aangegaan voor de kredietcrisis, kun je daar juridisch niet veel aan doen. Zo'n persoon stapt anders gewoon naar de rechter om naleving van zijn contract of eist een evenhoge boete wegens contractbreuk. En of hij/zij nou wil of niet, een rechter kan waarschijnlijk niet veel anders dan zo'n vordering toewijzen, zo dichtgetimmerd zitten die contracten doorgaans wel in elkaar. Het enige wat je kunt doen is looneisen stellen aan banken die in handen zijn van de overheid, of onder curatele staan. Aan het loonbeleid van banken in de vrije sector die geen steun nodig hebben kun je -tenzij je afstapt van het kapitalisme-, net als bij andere bedrijven geen eisen stellen, want die bedruipen zichzelf.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 05:27 schreef deelnemer het volgende:

Als we daaruit maar wel mogen concluderen, dat de stelling dat markten zich vanzelf corrigeren, niet altijd praktisch is. Deze stelling is 25 jaar als een waarheid bekondigt, maar als het puntje bij het paaltje komt, grijpen we toch in. Terecht, maar daarmee is één van de belangrijkste stellingen van het marktdenken weerlegt.

[..]

Kortom een beter gereguleerde markt. Wat er in de banken sector is gebeurd, heeft zich niet voltrokken buiten de markt, maar is een duidelijk geval van marktfalen. Reele marken zijn veel ingewikkelder dan de simpele voorstelling van het marktmodel doet vermoeden.

quote:

Een samenleving kan alles reguleren als zij dat wenselijk acht. Zij is niet gebonden aan het eerbiedigen van de vrije markt, als de vrije markt niet naar wens functioneert.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 07:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Zodra een bank genationaliseerd word moet je gewoon alle liggende afspraken met het personeel opschonen. De bank is in principe overgenomen om de gevolgschade te beperken. Voor het personeel zou het gewoon hetzelfde moeten zijn als een faillissement.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 05:09 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Weet je wat rating agencies zijn?

Die keuren het 'financieel product' en geven dan een rating. Soort als het Kema-keur voor electrische apparaten.

Stel dat er plotseling een hoop Chineze TV's van slechte kwaliteit op de markt komen maar die allemaal wel een Kema-keur hebben. Na een paar jaar blijkt dat mensen troep hebben gekocht en als gevolg ervan zitten mensen met defecte apparatuur, hebben electrische schokken of zelfs woningbrand gehad. Zou het dan logisch zijn om even te kijken hoe de Chinezen aan het keurmerk kwamen?

Kema-keur is gewoon een prive keurmerk. Mensen hechten er waarde aan maar je kunt er niks aan ontlenen. Bij rating agencies ligt dat anders. Die hebben wettelijke authoriteit. Kijk wat er gebeurt als Moody's of S&P de credietwaardigheid van een land bijstellen.

De rating agencies hebben samen met de grote banken als Goldmann Sachs en JPMorgan onder een hoedje gespeeld en hebben de wereld opgelicht.

The Financial Crisis Inquiry Commission reported in January 2011 that: "The three credit rating agencies were key enablers of the financial meltdown. The mortgage-related securities at the heart of the crisis could not have been marketed and sold without their seal of approval. Investors relied on them, often blindly. In some cases, they were obligated to use them, or regulatory capital standards were hinged on them. This crisis could not have happened without the rating agencies. Their ratings helped the market soar and their downgrades through 2007 and 2008 wreaked havoc across markets and firms."

Daar is geen woord Spaans bij.

Toch is er niemand aansprakelijk gesteld, niemand aangehouden en heeft Obama het onderzoek stopgezet.

Voor hoe dat laatste is gegaan: "Tim Geithner Ran The White House, Stopped Attorney General Eric Holder From Prosecuting Wall Street"

Dit was allemaal nog vòòr de hele crisis en bailout geschiedenis waarbij nog veel meer fraude is gepleegd (het was in werkelijkheid veel erger dan fraude, het was chantage waarbij gedreigd werd de economie op te blazen). En inmiddels zitten we in de zgn sovereign debt crisis waar weer dezelfde spelers een hoofdrol in spelen.

[..]

Brood en spelen is genoeg?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 07:40 schreef GrapJ het volgende:
Zie je dat jullie, als kippen zonder kop, gewoon door blijven lullen over het GEVOLG.
Dom hoor.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:47 schreef draaijer het volgende:

[..]

Heb je WiFi in je tent?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:45 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat dus. De opmerking dat mensen zelf die leningen zijn aangegaan is ondertussen dus onderdeel van een non-discussie. Net zoals de opmerkingen over dat het werkloos hippietuig is wat protesteert, want als je denkt dat de huidige situatie jou niet raakt met je mooie baan; lees dat eens:

http://www.volkskrant.nl/(...)atus-in-gevaar.dhtml

'Ruzie over dreigende grote pensioenkorting'

Moody's verlaagt kredietoordeel Spanje

'Tikkende tijdbom op huizenmarkt'

'Nederland moet afkicken van schulden'

Je mag dan wel geld en een baan hebben, de vraag is hoeveel dat geld en die baan nog waard zijn als dit zo door gaat.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 07:12 schreef bfx het volgende:

[..]

Klopt, ik geloof ook niet in een 100% vrije markteconomie. De praktijk leert dat dat vaak oligopolie-vorming in de hand werkt, met ook alle nadelige gevolgen van dien. De pharmaceutische industrie, maar ook op softwaregebied (OS niveau), en de mobiele telecomsector kunnen ongezond machtig worden (of zijn het al). Dat er in de bankenwereld eerder had moeten worden ingegrepen is nu wel duidelijk, maar blijkbaar is de politiek (wereldwijd) niet vastberaden/daadkrachtig/machtig genoeg, of mist de expertise om effectief in te kunnen grijpen.

quote:

Maar het gaat hier wel om voornamelijk (parlementair) democratische samenlevingen. Als de (politieke) meningen over de juiste te volgen handelswijze verdeeld zijn, blijkt het vaak niet eenvoudig en bovendien zeer tijdrovend om tot effectieve ingrepen te komen. Het gesteggel over van alles en nog wat op EU-, en ook de vaak matige compromissen die op G20- of VN- niveau bereikt worden zijn daar schrijnende voorbeelden van.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 00:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

conspiracy zegt ie

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:59 schreef Avey het volgende:

[..]

Niet dan?

"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen "

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:59 schreef Avey het volgende:

[..]

Niet dan?

"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen "

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:59 schreef Avey het volgende:

[..]

Niet dan?

"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen "

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 16:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.

In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 16:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.

In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 16:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.

In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:59 schreef Avey het volgende:
[..]
Niet dan?

"ooh alle regeringen en banken zitten samen in een groot complot om de burger uit te knijpen "

quote:

Het was heel opvallend; overal waar ik kwam vandaag (van Bezuidenhout tot bijna Ter Heijde) zag ik chemtrails in de lucht.
Nu ben ik vrij nuchter over het algemeen en eigenlijk deed ik deze banen altijd af als zijnde condensstrepen van straaljagers.
maar...
[...]
Na een beetje verder zoeken op het www bleek dat niet alleen in Nederland dit fenoneem zichtbaar was, maar werkelijk mondiaal!
Zou er dan toch een complot achter zitten?
Misschien wel heel ver gezocht, maar ‘Occupy Wall Street’ gaat wel een heel nieuwe fase in…
[...]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 16:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.

In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 23:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet bepaald. Ik zei in een eerder bericht dat het maffe karakter van de demonstranten niets af doet aan de boodschap van Occupy. Het feit dat Henk en Ingrid randdebielen zijn heeft eveneens geen invloed op de boodschap van de PVV. Die is sowieso achterlijk.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:01 schreef Avey het volgende:

[..]

Dat zou best eens kunnen, zo veel weet ik er ook niet van af.

Untangling credit default swaps

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 17:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Jij wordt ook genaaid. Jouw belastingen gaan omhoog, en de waarde van je geld gaat omlaag.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 18:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Komt dat alleen door de banken ? Of zou dat ook komen door al die mensen die niets bijdragen maar alleen maar nemen? Kortom...je zou tegen ALLE uitzuigers moeten demonstreren.... instellingen en particulieren. Alleen als ze dat zouden doen, zou drie kwart op het plein niet mee mogen demonstreren

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij waren trouwens de belangrijkste investeerders in de zo gefaalde investeringen pensioenfondsen, of heb ik dat mis?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 18:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Komt dat alleen door de banken ? Of zou dat ook komen door al die mensen die niets bijdragen maar alleen maar nemen? Kortom...je zou tegen ALLE uitzuigers moeten demonstreren.... instellingen en particulieren. Alleen als ze dat zouden doen, zou drie kwart op het plein niet mee mogen demonstreren

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:01 schreef GrapJ het volgende:
En nog steeds wordt er niet over de OORZAAK(usury) gepraat.
Ik zal het met een voorbeeld proberen te verduidelijken.
De oorzaak van een lawine is een dun laagje water tussen de sneeuwmassa en de ondergrond.
Het gevolg van een lawine is bijvoorbeeld dat een boom door een huis geduwd wordt en daarbij persoonlijk leed veroorzaakt. Als je daar wat aan wil doen moet je over de oorzaak van de lawine praten en niet over het gevolg (die boom in dat huis); Helaas staat deze hele thread vol met gezwets over een klein detail in de gevolgen van het supermisdrijf (Usury)
Tientallen opgeblazen stukjes tekst over en gevolg van het gevolg, ver weg van de waarheid.
Dit veroorzaakt Chaos en dat is niet goed. Het is wel goed voor de boeven want zolang niemand over de werkelijke oorzaak praat blijven zij buiten schot.
Wat dat Occupy betreft : Als die mensen er echt wat aan zouden willen doen dan kan dat heel erg makkelijk want Usury is een misdrijf en mensen hierop aanspreken is mogelijk als we het met z'n allen doen maar niet op de manier zoals het nu gebeurt.
Je moet wel heel goed begrijpen dat ze JFK er ook voor vermoord hebben. Dit is geen slag in de ruimte , JFK heeft heel precies omschreven hoe die boeven hun macht hadden gekregen, hij wilde er wat aan doen en dat mocht niet.
MAAR IK HOOR DAAR NIEMAND OVER PRATEN!!!!
Zolang die discussie nog niet in de media gevoerd wordt weet ik dat de boeven nog steeds winnen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:05 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Nou laat maar failliet gaan dan die pensioenfondsen.....dan maar niemand zijn pensioen maar dat is blijkbaar wat 'men' wil......

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij waren trouwens de belangrijkste investeerders in de zo gefaalde investeringen pensioenfondsen, of heb ik dat mis?

Credit Default Swaps explained clearly in five minutes

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:12 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je bent onduidelijk. Welke afpersing?

Illuminati - JFK Murder. Speech of JFK - That Got Him Killed.

quote:

The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.

But I do ask every publisher, every editor, and every newsman in the nation to reexamine his own standards, and to recognize the nature of our country's peril. In time of war, the government and the press have customarily joined in an effort based largely on self-discipline, to prevent unauthorized disclosures to the enemy. In time of "clear and present danger," the courts have held that even the privileged rights of the First Amendment must yield to the public's need for national security.

Today no war has been declared--and however fierce the struggle may be, it may never be declared in the traditional fashion. Our way of life is under attack. Those who make themselves our enemy are advancing around the globe. The survival of our friends is in danger. And yet no war has been declared, no borders have been crossed by marching troops, no missiles have been fired.

If the press is awaiting a declaration of war before it imposes the self-discipline of combat conditions, then I can only say that no war ever posed a greater threat to our security. If you are awaiting a finding of "clear and present danger," then I can only say that the danger has never been more clear and its presence has never been more imminent.

It requires a change in outlook, a change in tactics, a change in missions--by the government, by the people, by every businessman or labor leader, and by every newspaper. For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed. It conducts the Cold War, in short, with a war-time discipline no democracy would ever hope or wish to match.

Nevertheless, every democracy recognizes the necessary restraints of national security--and the question remains whether those restraints need to be more strictly observed if we are to oppose this kind of attack as well as outright invasion.

For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.

The newspapers which printed these stories were loyal, patriotic, responsible and well-meaning. Had we been engaged in open warfare, they undoubtedly would not have published such items. But in the absence of open warfare, they recognized only the tests of journalism and not the tests of national security. And my question tonight is whether additional tests should not now be adopted.

The question is for you alone to answer. No public official should answer it for you. No governmental plan should impose its restraints against your will. But I would be failing in my duty to the nation, in considering all of the responsibilities that we now bear and all of the means at hand to meet those responsibilities, if I did not commend this problem to your attention, and urge its thoughtful consideration.

On many earlier occasions, I have said--and your newspapers have constantly said--that these are times that appeal to every citizen's sense of sacrifice and self-discipline. They call out to every citizen to weigh his rights and comforts against his obligations to the common good. I cannot now believe that those citizens who serve in the newspaper business consider themselves exempt from that appeal.

I have no intention of establishing a new Office of War Information to govern the flow of news. I am not suggesting any new forms of censorship or any new types of security classifications. I have no easy answer to the dilemma that I have posed, and would not seek to impose it if I had one. But I am asking the members of the newspaper profession and the industry in this country to reexamine their own responsibilities, to consider the degree and the nature of the present danger, and to heed the duty of self-restraint which that danger imposes upon us all.

Every newspaper now asks itself, with respect to every story: "Is it news?" All I suggest is that you add the question: "Is it in the interest of the national security?" And I hope that every group in America--unions and businessmen and public officials at every level-- will ask the same question of their endeavors, and subject their actions to the same exacting tests.

And should the press of America consider and recommend the voluntary assumption of specific new steps or machinery, I can assure you that we will cooperate whole-heartedly with those recommendations.

Perhaps there will be no recommendations. Perhaps there is no answer to the dilemma faced by a free and open society in a cold and secret war. In times of peace, any discussion of this subject, and any action that results, are both painful and without precedent. But this is a time of peace and peril which knows no precedent in history.

It is the unprecedented nature of this challenge that also gives rise to your second obligation--an obligation which I share. And that is our obligation to inform and alert the American people--to make certain that they possess all the facts that they need, and understand them as well--the perils, the prospects, the purposes of our program and the choices that we face.

No President should fear public scrutiny of his program. For from that scrutiny comes understanding; and from that understanding comes support or opposition. And both are necessary. I am not asking your newspapers to support the Administration, but I am asking your help in the tremendous task of informing and alerting the American people. For I have complete confidence in the response and dedication of our citizens whenever they are fully informed.

I not only could not stifle controversy among your readers--I welcome it. This Administration intends to be candid about its errors; for as a wise man once said: "An error does not become a mistake until you refuse to correct it." We intend to accept full responsibility for our errors; and we expect you to point them out when we miss them.

Without debate, without criticism, no Administration and no country can succeed--and no republic can survive. That is why the Athenian lawmaker Solon decreed it a crime for any citizen to shrink from controversy. And that is why our press was protected by the First Amendment-- the only business in America specifically protected by the Constitution- -not primarily to amuse and entertain, not to emphasize the trivial and the sentimental, not to simply "give the public what it wants"--but to inform, to arouse, to reflect, to state our dangers and our opportunities, to indicate our crises and our choices, to lead, mold, educate and sometimes even anger public opinion.

This means greater coverage and analysis of international news--for it is no longer far away and foreign but close at hand and local. It means greater attention to improved understanding of the news as well as improved transmission. And it means, finally, that government at all levels, must meet its obligation to provide you with the fullest possible information outside the narrowest limits of national security--and we intend to do it.

It was early in the Seventeenth Century that Francis Bacon remarked on three recent inventions already transforming the world: the compass, gunpowder and the printing press. Now the links between the nations first forged by the compass have made us all citizens of the world, the hopes and threats of one becoming the hopes and threats of us all. In that one world's efforts to live together, the evolution of gunpowder to its ultimate limit has warned mankind of the terrible consequences of failure.

And so it is to the printing press--to the recorder of man's deeds, the keeper of his conscience, the courier of his news--that we look for strength and assistance, confident that with your help man will be what he was born to be: free and independent.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:30 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Luister deze speech maar eens:

Illuminati - JFK Murder. Speech of JFK - That Got Him Killed.

[..]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:05 schreef Avey het volgende:
Achteraf is het makkelijk praten he
Maar inderdaad, dat lijkt er al meer op

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 16:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Wist je dat niet dan?? De banken zijn verantwoordelijk dat mensen niet lezen voordat ze lenen.... kortom...banken maken misbruik van mensen die zelf te stom zijn om te beseffen dat gratis geld niet bestaat.
In mijn optiek verdienen die mensen ook niet beter. Ik vraag mij af waarom ik niet genaaid ben,...die banken naaien iedereen...maar mij niet....voel ik mij toch nog genaaid.

YES! Senator Carl Levin (D) Confronts Goldman-Sachs Execs With Some Strong Language!

Subprime crisis explanation by The Long Johns

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:28 schreef deelnemer het volgende:
Dat heb je mis. De ING en de ABN Amro hadden grote pakketten slechte leningen gekocht. De IJslandse banken zijn ineen gestort, net Lehmann Brothers. Zwitserse banken zijn zwaar getroffen, het Britse Nordern Rocks, het Duitse IKB en vele anderen.
RBS en Barclays zitten tot hun nek in de Credits Defaults Swaps (beide voor 2.4 triljoen dollar, totaal wereldwijd is er een markt van 60 Triljoen dollar aan CDSs, meer dan het GDP van de hele wereld).

quote:

(maart 2009)
Er is voorlopig nog geen licht aan het eind van de tunnel . Het wordt nu menens !
We kunnen niet meer doormodderen , omdat de systeemcrisis verergert. De neergaande
spiraal van vermogensvernietiging is veel groter dan de reddingsacties en kapitaalinjecties.
De echte wereldrecessie slaat nu toe en het wordt hoog tijd om de sussende woorden
van de meeste autoriteiten in de wind te slaan. We verliezen de race tegen de tijd.

Het gehele financiele bestel is aan het bezwijken. De kredietwaardigheid van talrijke
ontwikkelde landen staat op het spel. Er is grote kans, dat de wereldeconomie gedurende
een aantal jaren daalt , de inflatie omslaat in deflatie en dat de levensstandaard van
de gehele wereld een flinke deuk oploopt.

[...]
Het klassieke economische model van groei, evenwichtige prijzen en volledige werkgelegenheid,
is in rook opgegaan. Voor het eerst in 60 jaar is er sprake van krediet-inkrimping, wat fataal
is voor een maatschappij, die afhankelijk is van krediet en herfinanciering van dat krediet.
Geld en Schuld verdwijnen in een zwart gat , totdat kredietwaardigheid weer terugkeert .
[...]
De huidige derivaten-pyramide , die voor 95 % niet beursgenoteerd en ongereguleerd is ,
en 20 maal zo groot is geworden als de totale wereld-economie, is het levende bewijs van
massa-hysterie in de accumulatie van schuld en risico. Derivaten zijn grotendeels oergevaarlijke
gokinstrumenten, die alleen overeind blijven als er geen tegenpartij het af laat weten.
Anders dan in een casino, waar men gokt tegen het 'huis', gokt men nu tegen elkaar,
totdat de muziek stopt natuurlijk, want dan kunnen de overheden gaan puinruimen.
Deze financiele tovenarij kan , naast de giftige financiele instrumenten van de laatste
20 jaar, ernstige schade toebrengen aan het kapitalisme en de democratie. Want
de enige manier om dit alles te bezweren is hyperinflatie en een nieuw monetair systeem
met nieuwe munteenheden.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ach, zolang men denkt dat de banken gaan luisteren naar wat schreeuwende hippies zal er in ieder geval niets veranderen. Zie de lachende bankmensen op de Zuidas... die kunnen alleen maar lachen om die gekkies. Wil je echt wat veranderen kom dan met iets tastbaars behalve een beetje roepen.

Toon dan echt actie en trap het kapitalisme van haar troon......ga naar de Zuidas en trap alles tegen de grond, dan zullen ze zien dat het menens is....niet zoals het nu gaat.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ach, zolang men denkt dat de banken gaan luisteren naar wat schreeuwende hippies zal er in ieder geval niets veranderen. Zie de lachende bankmensen op de Zuidas... die kunnen alleen maar lachen om die gekkies. Wil je echt wat veranderen kom dan met iets tastbaars behalve een beetje roepen.

Toon dan echt actie en trap het kapitalisme van haar troon......ga naar de Zuidas en trap alles tegen de grond, dan zullen ze zien dat het menens is....niet zoals het nu gaat.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:50 schreef draaijer het volgende:
Ik ben tegen occupy omdat ze het graaien een verkeerde definitie geven. Tevens ben ik tegen 1 van de standpunten n.m. de inkomensverschillen verkleinen!
Met het laastste gaat het niet over de 1%

Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:58 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Je hebt nog steeds niet door dat het daar niet over gaat?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:50 schreef draaijer het volgende:
Ik ben tegen occupy omdat ze het graaien een verkeerde definitie geven. Tevens ben ik tegen 1 van de standpunten n.m. de inkomensverschillen verkleinen!
Met het laastste gaat het niet over de 1%

Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:50 schreef draaijer het volgende:
Ik ben tegen occupy omdat ze het graaien een verkeerde definitie geven. Tevens ben ik tegen 1 van de standpunten n.m. de inkomensverschillen verkleinen!
Met het laastste gaat het niet over de 1%

Maar ik vind dat wanneer je een aantal stappen meer neemt, met meer stress, langere dagen, meer verantwoordelijkheid etc je daar ook voor beloond mag worden

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:58 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ze blaten over de 1% en daarnaast de grote inkomensverschillen. Of ken je de 5 speerpunten van occupy niet?!

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Occupy keert zich niet hardwerkende mensen die een flinke partij centen binnenharken. Het gaat naar mijn idee ook niet eens zozeer om het bedrag dat topbankiers verdienen, maar de gevolgen die dat heeft voor de rest van de maatschappij. Dat een Steve Jobs binnenloopt, daar zal niemand zich over opwinden. De beste man maakt producten die door mensen over de hele wereld worden gekocht. Het is logisch dat daar een flinke beloning tegenover staat. Wellicht dat hij zijn personeel wat rijkelijker mag belonen, maar daar laat ik mij verder niet over uit.

Met (sommige) bankiers is het echter een heel ander verhaal. Derivaten en CDS zijn geen producten waar de wereld beter van wordt. Het zijn slimme instrumenten om snel geld mee te verdienen. Op zich is dat niet erg, ware het niet dat deze producten het complete financiele systeem doen wankelen. Hetzelfde geldt voor die gammele hypotheken die zij mensen hebben aangesmeerd. Het was geen probleem geweest als deze producten niet het complete systeem deden wankelen.

Tel daarbij op dat de hoge inkomens het gevolg zijn van achterlijk korte termijn-beleid (waar uitiendelijk alleen zij zelf beter van worden) en je kunt stellen dat de Occupy'ers wel degelijk een punt hebben.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:00 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Waar het om gaat is dat die 1% niet zo rijk is geworden door "hard werken". Ze zijn zo rijk geworden door het hele systeem te belazeren ten koste van anderen. En als jij niet bij die 1% hoort is er een zeer grote kans dat ook jij daar de gevolgen van zal ondervinden.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Haha, net of wat protesteren zoden aan de dijk zet. Net of er uberhaupt wat gaat veranderen. Wat een grap. Overigens vind ik wat verontrustend dat jij de protesteerders oproept geweld te gebruiken. Te meer omdat je Occupy gisteren nog belachelijk zat te maken. Whats up?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:02 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Maar Draaijer vind dat het je eigen schuld is omdat je een te hoge lening hebt afgesloten

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Net zoals het je eigen schuld is als je reteziek wordt omdat een restaurant zich niet aan de hygiene-voorschriften heeft gehouden.

Ook geen idee wat die Rob Geus in godsnaam aan het doen is.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:58 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ze blaten over de 1% en daarnaast de grote inkomensverschillen. Of ken je de 5 speerpunten van occupy niet?!

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

Occupy keert zich niet hardwerkende mensen die een flinke partij centen binnenharken. Het gaat naar mijn idee ook niet eens zozeer om het bedrag dat topbankiers verdienen, maar de gevolgen die dat heeft voor de rest van de maatschappij. Dat een Steve Jobs binnenloopt, daar zal niemand zich over opwinden.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:10 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Steve Jobs is van hetzelfde soort als de banksters.... maakt gebruik van slavenarbeid om zijn producten voor enorme bedragen te slijten aan de bevolking.
Een iPhone is niet een duurzaam product... het heeft een korte levenscyclus... bedoelt als een wegwerpgadget. Als Steve Jobs het zo goed voor had gehad met de maatschappij dan had hij op zijn minst zijn productie lokaal kunnen houden... maar... de winst van de aandeelhouder gaat nu eenmaal voor alles.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik zeg dat lullen niet werkt. Dus wil je echt wat bereiken moet je geweld gebruiken.

Mijn eigen mening is dat ze beter van dat plein weg kunnen gaan en gewoon kunnen gaan werken. Dat hele occupy vind ik grote onzin.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:10 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Mijn Ipod gaat al 6 jaar mee

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:10 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Steve Jobs is van hetzelfde soort als de banksters.... maakt gebruik van slavenarbeid om zijn producten voor enorme bedragen te slijten aan de bevolking.
Een iPhone is niet een duurzaam product... het heeft een korte levenscyclus... bedoelt als een wegwerpgadget. Als Steve Jobs het zo goed voor had gehad met de maatschappij dan had hij op zijn minst zijn productie lokaal kunnen houden... maar... de winst van de aandeelhouder gaat nu eenmaal voor alles.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:12 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Vuile pauper.... je moet ieder jaar de nieuwste kopen jah..

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:05 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Grote inkomensverschillen zijn gewoon niet goed... Voor de wet zijn alle mensen gelijk.

Ik zie liever dat we een maatschappij creëren waarin iedereen de kans krijgt om zich te ontplooien en datgene te doen wat hij of zij leuk vindt of goed kan. Zo draagt iedereen zijn steentje bij... het is een groot onzinargument dat iedereen alleen maar te bewegen is door geldelijk gewin...

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jobs werkt in ieder geval volgens de traditionele wetten van het kapitalisme. Hij maakt iets, mensen vinden het product tof en kopen het. Daar komt weinig bedrog bij kijken. Bovendien ontwricht je de wereldeconomie niet met de verkoop van Iphones.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Aannemer maakt huisje...mensen kopen...niets mis mee. Dat ze er later achter komen dat ze het niet kunnen betalen omdat ze die tophypotheek moesten nemen zodat ze lekker kunnen pochen tijdens een verjaardag ......is niet de fout van de aannemer...die maakt alleen een duurzaam product.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik neem de aannemer dan ook niets kwalijk. Het gaat erom dat je domme mensen geen giftige hypotheek aan moeten kunnen smeren die zij niet kunnen betalen.

Hoe kom je er trouwens bij om de aannemer in het verhaal te betrekken? Ben je dom ofzo?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Aldus JOUW mening...mijn mening en met mij blijkbaar vele anderen is anders. Ik vind dat je best grote verschillen in inkomen mag hebben.... waarom zou ik hetzelfde verdienen als iemand die zijn hele leven loopt te kutten ? Mensen weten vanaf hun tienerjaren dat ze in zichzelf moeten investeren, zij die dat doen mogen best meer verdienen dan diegene die hun jeugd hebben lopen lanterfanten.

[..]

Aannemer maakt huisje...mensen kopen...niets mis mee. Dat ze er later achter komen dat ze het niet kunnen betalen omdat ze die tophypotheek moesten nemen zodat ze lekker kunnen pochen tijdens een verjaardag ......is niet de fout van de aannemer...die maakt alleen een duurzaam product.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik zie wel meer domme vergelijkingen, dus ik doe vrolijk mee.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 10:33 schreef Barbusse het volgende:

Of vind je dergelijke praktijken prima?