Wat bedoel je, dat het topic bijna dicht was?quote:
heb ik gedaan.quote:Op zaterdag 10 september 2011 22:56 schreef Federer-fan het volgende:
Voortaan graag openen via 'Open nieuw deel'.
Oke.quote:
Weet niet wat?quote:Op zaterdag 10 september 2011 22:56 schreef Tim86 het volgende:
Ben ik nou zo verzuurd..wat Djoko daar deed kan je echt niet maken
Publiek om steun vragen terwijl je MP achterstaat, beetje als een gladiator gaan staan daar.quote:
Zeg dat wel ja.quote:Op zaterdag 10 september 2011 22:57 schreef BobW het volgende:
[...]
Als Federer dit nog weggeeft....dat zou een klap zijn zeg
Publiek opzwepen op MP tegen en zeker 30sec de tijd nemen om klaar te staan terwijl Fed al stond te wachten..quote:
oke, maar de commentatoren hier zeiden: Djokovic vraagt: 'steunen jullie me nu wel'quote:Op zaterdag 10 september 2011 22:58 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Publiek opzwepen op MP tegen en zeker 30sec de tijd nemen om klaar te staan terwijl Fed al stond te wachten..
Ze zijn nog bezig hoor!quote:Op zaterdag 10 september 2011 22:59 schreef Federer-fan het volgende:
Millimeter uit. Dit wint Djokovic lijkt mij en dit moet toch wel een van de allerzuurste nederlagen van Federer ooit zijn.
Ja, er staat toch ook "Djokovic wint dit lijkt mij."quote:
Fed wint gewoonquote:Op zaterdag 10 september 2011 22:59 schreef Federer-fan het volgende:
Millimeter uit. Dit wint Djokovic lijkt mij en dit moet dan toch wel een van de allerzuurste nederlagen van Federer ooit zijn.
Graag.quote:
Maar Federer staat nog voor!quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:00 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, er staat toch ook "Djokovic wint dit lijkt mij."
Da's waar.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:00 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Maar Federer staat nog voor!
Vind je? Het is wel spannend, maar het niveau is niet heel erg hoog vind ik.quote:
Inderdaad.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:03 schreef BobW het volgende:
5-5
Jammer dat er 5e set tiebreak isdat is echt té spannend
Comercie bedenk ik nu netquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:06 schreef chufi het volgende:
Wat ik niet snap is waarom men gekozen heeft om eerst de mannen de halve finale te laten spelen en pas daarna de dames die dan morgen gelijk de finale hebben.. De mannen hebben zowieso dan een dag rust, De dames gisteren, maar toch.... ?
Ach, best of 3. Nadal-Murray hebben misschien een vijfsetter en hebben dan een hele dag rust nodig.quote:
Hij had er maar 2.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:08 schreef Federer-fan het volgende:
Was het eigenlijk een choke? Ik bedoel, hij had 2 MP's. Op het erste sloeg Djokovic een winner, op het tweede had Federer pech met de netband, het derde weet ik niet meer.
wat een baasquote:
Weet je dat zeker?quote:
het is diddyquote:
quote:
En toch zitten ze praktisch op hetzelfde niveau. Geeft toch wel de grootsheid van Federer aan denk ik.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:08 schreef jojomen4 het volgende:
Fed ziet er oud en langzaam uit. Djoko is niet te stoppen en speelt geweldig. Combinatie van beide.
quote:
2 MPs op eigen service en dan vier games op rij verliezen mag je wel een choke noemen denk ik.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:08 schreef Federer-fan het volgende:
Was het eigenlijk een choke? Ik bedoel, hij had 2 MP's. Op het erste sloeg Djokovic een winner, op het tweede had Federer pech met de netband, het derde weet ik niet meer.
Volgens mij werd het 40-15 > 40-30 > deuce > nadeel > deuce > nadeel > deuce > nadeel > break.quote:
Oke.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:09 schreef Salamando het volgende:
[..]
Volgens mij werd het 40-15 > 40-30 > deuce > nadeel > deuce > nadeel > deuce > nadeel > break.
U vraagt, hij draaitquote:
yes sirquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:08 schreef Federer-fan het volgende:
Nu is iedereen opeens voor Djokovic?
Ja, hier had hij echt een goede kans op weer een Grand Slam overwinning.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:11 schreef Federer-fan het volgende:
Dit komt denk ik veel en veel harder aan dan die nederlaag van vorig jaar - als Federer verliest.
quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:12 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Federer trademark. Tweede service, slice in het net.
Hou je nog iets over aan dit verlies.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:13 schreef Federer-fan het volgende:
Ik heb in elk geval 1,34 euro gewonnen op Betfair.
Ik denk dat het totaal niet hard aankomt. De Federer van nu heeft daar niet zoveel last meer van. GOAT, getrouwd, kinderen, nergens iets over te klagen en een prachtig leven. Ik denk dat het nu even klote is, maar volgende week is alles weer goed.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:11 schreef Federer-fan het volgende:
Dit komt denk ik veel en veel harder aan dan die nederlaag van vorig jaar - als Federer verliest.
Ik hoop het. Klinkt goed.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:14 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik denk dat het totaal niet hard aankomt. De Federer van nu heeft daar niet zoveel last meer van. GOAT, getrouwd, kinderen, nergens iets over te klagen en een prachtig leven. Ik denk dat het nu even klote is, maar volgende week is alles weer goed.
neequote:Op zaterdag 10 september 2011 23:14 schreef Bruce117 het volgende:
Was dit misschien wel het laatste optreden van Federer op de US Open?
quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:13 schreef Appeltjesmoes het volgende:
Djokovic, vervelend showmannetje
agreequote:Op zaterdag 10 september 2011 23:15 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ik zou er zo niet staan, maar mensen die een mening denken te kunnen hebben over wat het betekent een wedstrijd zo te winnen en de reactie die erbij hoort.
Zo.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:13 schreef Federer-fan het volgende:
Ik heb in elk geval 1,34 euro gewonnen op Betfair.
quote:
Ik vond die actie op MP #2 echt niet kunnen.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:15 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ik zou er zo niet staan, maar mensen die een mening denken te kunnen hebben over wat het betekent een wedstrijd zo te winnen en de reactie die erbij hoort.
Wat vond jij van die actie van hem nadat hij het eerste MP wegwerkte dan? Dat kan echt niet..quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:15 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ik zou er zo niet staan, maar mensen die een mening denken te kunnen hebben over wat het betekent een wedstrijd zo te winnen en de reactie die erbij hoort.
Krijgen we dat weerquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:13 schreef Federer-fan het volgende:
Godverdomme. Federer kon Djokovic niet eens aankijken.
Ik denk dat hij bang is dat hij dingen gaat zeggen waar hij spijt van krijgt mbt Djoko..kan hem geen ongelijk geven hoor.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:16 schreef Morthill het volgende:
Federer gaf aan dat hij geen interview wil, dit komt echt wel hard aan. Twee jaar op rij zo verliezen, voor het eerst geen slam in een seizoen, gewoon zijn slechtste seizoen in bijna een decennium.
Niet gezien, die game kon ik niet aanzien.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:16 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Wat vond jij van die actie van hem nadat hij het eerste MP wegwerkte dan? Dat kan echt niet..
Gaf aan dat hij geen interview wilde? Met wie? De verliezaars worden toch nooit geinterviewd?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:16 schreef Morthill het volgende:
Federer gaf aan dat hij geen interview wil, dit komt echt wel hard aan. Twee jaar op rij zo verliezen, voor het eerst geen slam in een seizoen, gewoon zijn slechtste seizoen in bijna een decennium.
Het is altijd erg minimumlijerig. Hij zal nooit eens stilstaan en iemand oprecht feliciteren.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:16 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Krijgen we dat weer. Hij kijkt hem aan met een vriendelijk lachje geeft hem een hand en feliciteerd hem. Niks mis mee.
Ik heb toch echt een gevoel van niet... eerst moest hij al Nadal voor zich dulden en ging dat nog redelijk gelijk op, en toen kwam Djokovic er ook nog eens bij en moet hij zich voorbij twee hele sterke rivalen zien te knokken als hij nog eens wat wil winnen. En hoe fantastisch hij ook nog steeds is, hij zal er niet beter meer op worden. Hij is nog steeds geweldig, maar niet meer superieur. En een sporter wil altijd de beste zijn, zeker als je zo'n erelijst hebt als Federer.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:14 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik denk dat het totaal niet hard aankomt. De Federer van nu heeft daar niet zoveel last meer van. GOAT, getrouwd, kinderen, nergens iets over te klagen en een prachtig leven. Ik denk dat het nu even klote is, maar volgende week is alles weer goed.
Wat zou hij dan moeten zeggen?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:17 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bang is dat hij dingen gaat zeggen waar hij spijt van krijgt mbt Djoko..kan hem geen ongelijk geven hoor.
Goh na zo'n verlies niet heel erg verrassend.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:19 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het is altijd erg minimumlijerig. Hij zal nooit eens stilstaan en iemand oprecht feliciteren.
Geen idee, ik hoorde het hem letterlijk zeggen toen hij bij de stoel stond. Verplicht interview te geven volgens mij na wedstrijden bij persconferentie, dus wellicht dat hij daar geen zin in had.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:18 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Gaf aan dat hij geen interview wilde? Met wie? De verliezaars worden toch nooit geinterviewd?
twitter:MiralemS twitterde op zaterdag 10-09-2011 om 23:18:51Djoko bravisimo grande sinore...:) reageer retweet
Dat zal over Djokovic gaan natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat zou hij dan moeten zeggen?
Heb je Djokovic weleens gezien na een verloren partij, of Roddick? Die geven wel een oprechte felicitatie.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:20 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Goh na zo'n verlies niet heel erg verrassend.
Precies... heb je net op het kleinste nippertje na verloren in de halve finale van een Grand Slam, moet je maar even je tegenstander even een klap op z'n schouder geven en zeggen "Gefeliciteerd makker! En nu wel de finale winnen he, je kunt het!"quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:20 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Goh na zo'n verlies niet heel erg verrassend.
Hij deed het niet, dus kon hij het nietquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:21 schreef Bramaldo11 het volgende:
Barbara op Eurosport: 'Kan ie geen 3 sets meer winnen op dit niveau?'
Hij was 1 punt verwijderd van de match. Dan kun je het echt wel.
Niet iedereen is hetzelfde. Sommige kunnen wat beter met verlies omgaan en andere niet.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:21 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Heb je Djokovic weleens gezien na een verloren partij, of Roddick? Die geven wel een oprechte felicitatie.
Ja, een persconferentie is volgens mij inderdaad verplicht. Daarin is Federer trouwens wel voorbeeldig; hij besteedt de meeste tijd aan persconferenties van alles spelers volgens mij; dat komt mede doordat hij drie talen vloeiend spreekt.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:21 schreef Morthill het volgende:
[..]
Geen idee, ik hoorde het hem letterlijk zeggen toen hij bij de stoel stond. Verplicht interview te geven volgens mij na wedstrijden bij persconferentie, dus wellicht dat hij daar geen zin in had.
Hoe dan ook had Federer dit gewoon moeten winnen. Dat hij dat niet heeft gedaan kan hij alleen zichzelf verwijten. Op 5-3 pakte hij alleen punten met zijn service en verloor hij alles in de rally's.
Federer is altijd bitchy na als hij verliest.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:20 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Goh na zo'n verlies niet heel erg verrassend.
Djokovic.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:22 schreef Duskje het volgende:
[..]
Precies... heb je net op het kleinste nippertje na verloren in de halve finale van een Grand Slam, moet je maar even je tegenstander even een klap op z'n schouder geven en zeggen "Gefeliciteerd makker! En nu wel de finale winnen he, je kunt het!"
Welke tennissers doet dat dan eigenlijk wel, als Federer blijkbaar de uitzondering is?
Ja, hij vond dat ze teveel herrrie maakten tijdens de rally?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:17 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bang is dat hij dingen gaat zeggen waar hij spijt van krijgt mbt Djoko..kan hem geen ongelijk geven hoor.
Elke topsporter haat verliezen.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:22 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Federer is altijd bitchy na als hij verliest.
Dat mag/hoort ook. Federer haat verliezen en dat is/was ook een van zijn krachten.
Denk niet dat Djokovic of Roddick na een nederlaag op deze manier uitgebreide felicitaties zou geven. Niet als je mentaal net zo'n klap hebt gehad.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:21 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Heb je Djokovic weleens gezien na een verloren partij, of Roddick? Die geven wel een oprechte felicitatie.
Djokovic neemt altijd even de tijd om zijn tegenstander te feliciteren, bijvoorbeeld ook in Madrid 2009, toen hij in vier uur verloor van Nadal.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:22 schreef Morthill het volgende:
[..]
Denk niet dat Djokovic of Roddick na een nederlaag op deze manier uitgebreide felicitaties zou geven. Niet als je mentaal net zo'n klap hebt gehad.
Er zijn gradaties. Sommigen vinden verliezen vervelend, sommigen haten het, sommigen hebben er een broertje aan dood, Federer heeft er een hypothetische drieling aan dood.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:22 schreef Salamando het volgende:
[..]
Elke topsporter haat verliezen.
Maar verloor hij toen na een 5-3 voorsprong in de beslissende set en twee matchpoints, waarbij je op de tweede alle kans hebt om het uit te slaan en je de netband raakt?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Djokovic neemt altijd even de tijd om zijn tegenstander te feliciteren, bijvoorbeeld ook in Madrid 2009, toen hij in vier uur verloor van Nadal.
Of in zijn geval, zijn tweelingquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:24 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Er zijn gradaties. Sommigen vinden verliezen vervelend, sommigen haten het, sommigen hebben er een broertje aan dood, Federer heeft er een hypothetische drieling aan dood.
Bedoel je de wedstrijd?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:24 schreef BeamofLight het volgende:
OK, ik heb heel wat gemist ben ik bang. Iemand korte samenvatting?
Komt de troll weerquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:24 schreef jojomen4 het volgende:
Heeft Federer weleens een wedstrijd gewonnen van een speler die beter dan hem was? Of was het altijd easy peasy? Slappe hap altijd met die gast.
Vast niet, maar ook dan zou hij het volgens mij doen. Het gaat er gewoon om dat ik vind dat je je tegenstander best even mag aankijken en feliciteren.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:24 schreef Morthill het volgende:
[..]
Maar verloor hij toen na een 5-3 voorsprong in de beslissende set en twee matchpoints, waarbij je op de tweede alle kans hebt om het uit te slaan en je de netband raakt?
Ik zelf heb het gevoel dat hij daar in deze fase van zijn carriere niet zo erg meer mee zit. En ik geloof nog steeds dat hij voelt dat hij, zeker Djokovic, gewoon nog kan hebben ook al zijn deze laatste 2 US Opens zo gelopen. Vorig jaar 3 MP's, dit jaar 2-0 in sets voor en 2 MP's. Natuurlijk is het dan pijnlijk als je verliest, maar je geeft jezelf gewoon nog de mogelijk op de winst.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:19 schreef Duskje het volgende:
[..]
Ik heb toch echt een gevoel van niet... eerst moest hij al Nadal voor zich dulden en ging dat nog redelijk gelijk op, en toen kwam Djokovic er ook nog eens bij en moet hij zich voorbij twee hele sterke rivalen zien te knokken als hij nog eens wat wil winnen. En hoe fantastisch hij ook nog steeds is, hij zal er niet beter meer op worden. Hij is nog steeds geweldig, maar niet meer superieur. En een sporter wil altijd de beste zijn, zeker als je zo'n erelijst hebt als Federer.
Ben hier echt teleurgesteld in, zeker nadat hij alle mogelijkheid had om te winnen met die matchpoints. Nou hoop ik eigenlijk dat Murray somehow Nadal en Djokovic verslaat, want van Nadal ben ik ook geen fan. Bah.
als iemand beter speelt wint hij... niemand wint van spelers die beter zijn, anders zou je namelijk verliezen/quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:24 schreef jojomen4 het volgende:
Heeft Federer weleens een wedstrijd gewonnen van een speler die beter dan hem was? Of was het altijd easy peasy? Slappe hap altijd met die gast.
Hopelijk wel. Altijd prachtig om hem te zien tennissen.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:25 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik zelf heb het gevoel dat hij daar in deze fase van zijn carriere niet zo erg meer mee zit. En ik geloof nog steeds dat hij voelt dat hij, zeker Djokovic, gewoon nog kan hebben ook al zijn deze laatste 2 US Opens zo gelopen. Vorig jaar 3 MP's, dit jaar 2-0 in sets voor en 2 MP's. Natuurlijk is het dan pijnlijk als je verliest, maar je geeft jezelf gewoon nog de mogelijk op de winst.
Ik denk dat hij na een korte vakantie gewoon weer fris is en met lekkere zin weer aan het tennissen gaat.
agh, laat hem, de man die Rafa keer op keer vernedert dit seizoen werd geklopt door Federer, dat steekt nog altijdquote:
Dat hangt natuurlijk volledig af van de definitie van "beter zijn" die je gebruikt.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:25 schreef Morthill het volgende:
[..]
als iemand beter speelt wint hij... niemand wint van spelers die beter zijn, anders zou je namelijk verliezen/
Maar zou hij het echt geen probleem vinden om nog vijf jaar te tennissen en geen enkel GS of MS meer te winnen - gesteld dat het patroon van dit jaar zich voortzet?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:25 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik zelf heb het gevoel dat hij daar in deze fase van zijn carriere niet zo erg meer mee zit. En ik geloof nog steeds dat hij voelt dat hij, zeker Djokovic, gewoon nog kan hebben ook al zijn deze laatste 2 US Opens zo gelopen. Vorig jaar 3 MP's, dit jaar 2-0 in sets voor en 2 MP's. Natuurlijk is het dan pijnlijk als je verliest, maar je geeft jezelf gewoon nog de mogelijk op de winst.
Ik denk dat hij na een korte vakantie gewoon weer fris is en met lekkere zin weer aan het tennissen gaat.
beter zijn is de punten maken die ertoe doen, het verschil is verder vaak toch niet heel groot, zeker niet op dit niveau.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat hangt natuurlijk volledig af van de definitie van "beter zijn" die je gebruikt.
Ik denk niet dat hij genoeg neemt met halve finale / finaleplaatsen zoals nu.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar zou hij het echt geen probleem vinden om nog vijf jaar te tennissen en geen enkel GS of MS meer te winnen - gesteld dat het patroon van dit jaar zich voortzet?
Nee, dat lijkt mij dus ook. Wat heeft hij daar nu aan?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:27 schreef Salamando het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij genoeg neemt met halve finale / finaleplaatsen zoals nu.
'quote:
Dus eigenlijk moeten we juist blij zijn dat Federer heeft verloren - en misschien heeft Federer dit wel van tevoren zo bedacht.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:27 schreef TheGeneral het volgende:
Eigenlijk verzekert Federer hiermee zijn GOAT status nog meer.
Als hij de finale had gehaald en van Nadal had verloren had het erger geweest dan nu hij niet de finale haalt en Nadal (denk ik) verliest. Anders Nadal op 11, en nu blijft hij (wellicht) steken op 10.
Een rare (tennis)wereld.
Dus als op een beslissend moment een bal die uit gegaan zou zijn via het net toch binnen de lijn valt ben je beter dan je tegenstander, valt op een soortgelijk moment een bal die in geweest zou zijn toch buiten de lijn dan ben je slechter dan je tegenstander?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:27 schreef Morthill het volgende:
[..]
beter zijn is de punten maken die ertoe doen, het verschil is verder vaak toch niet heel groot, zeker niet op dit niveau.
Maar als Fed die finale vervolgens had gewonnen was het nog indrukwekkender geweest, zeker als hij daar Nadal had gekloptquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:29 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moeten we juist blij zijn dat Federer heeft verloren - en misschien heeft Federer dit wel van tevoren zo bedacht.
Als Djokovic in de finale in drie sets wint van Murray is Murray denk ik niet blij. Op een gegeven moment gaat het hem toch opbreken dat hij het (nog) niet waarmaakt als het er écht om gaat.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:29 schreef truedestiny het volgende:
Ik hoop op een Djokovic-Murray finale en Djokovic verdient het nu echt wel om deze titel te pakken.
Zolang hij zichzelf kansen geeft om Grand Slams te winnen heeft hij nog wat om voor te spelen. Semifinale MP is zeker een kans.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:28 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt mij dus ook. Wat heeft hij daar nu aan?
Zie jij Fed nog een Grand Slam winnen? Zo ja, welke?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:25 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik zelf heb het gevoel dat hij daar in deze fase van zijn carriere niet zo erg meer mee zit. En ik geloof nog steeds dat hij voelt dat hij, zeker Djokovic, gewoon nog kan hebben ook al zijn deze laatste 2 US Opens zo gelopen. Vorig jaar 3 MP's, dit jaar 2-0 in sets voor en 2 MP's. Natuurlijk is het dan pijnlijk als je verliest, maar je geeft jezelf gewoon nog de mogelijk op de winst.
Ik denk dat hij na een korte vakantie gewoon weer fris is en met lekkere zin weer aan het tennissen gaat.
Ja, zo werkt het inderdaad. Het gaat erom wie de belangrijke punten maakt; geluk kan daar een rol in spelen.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:29 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus als op een beslissend moment een bal die uit gegaan zou zijn via het net toch binnen de lijn valt ben je beter dan je tegenstander, valt op een soortgelijk moment een bal die in geweest zou zijn toch buiten de lijn dan ben je slechter dan je tegenstander?
Er is vrijwel nooit 1 beslissend moment en zelfs al gebeurt wat je zegt op een cruciaal punt krijg je niet plots de rest van de wedstrijd cadeau Je moet nog steeds de wedstrijd binnenhalen en dus andere belangrijke punten scoren.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:29 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus als op een beslissend moment een bal die uit gegaan zou zijn via het net toch binnen de lijn valt ben je beter dan je tegenstander, valt op een soortgelijk moment een bal die in geweest zou zijn toch buiten de lijn dan ben je slechter dan je tegenstander?
Dat moet dan wel op film staanquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:32 schreef Salamando het volgende:
Zou wat zijn, ben je Murray aan het interviewen in de locker room, zie je daarachter Roger uit frustratie een kluisje in elkaar timmeren.
Win-win situatie dus.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:33 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Murray-Nadal. Een van de enige wedstrijden dat ik normaal gesproken voor Murray ben, maar alweer die XL game.
Nou ja, las het nog 5 jaar zo loopt dan zou het denk ik wel voor gezien houdenquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar zou hij het echt geen probleem vinden om nog vijf jaar te tennissen en geen enkel GS of MS meer te winnen - gesteld dat het patroon van dit jaar zich voortzet?
Raar, maar zo werkt het wel.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:29 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moeten we juist blij zijn dat Federer heeft verloren - en misschien heeft Federer dit wel van tevoren zo bedacht.
Ik zie hem nog wel een keer winnen. En als hij er weer 1 te pakken krijgt, zou een 2e ook nog wel kunnen. Natuurlijk wordt het zeer moeilijk en moet het wellicht ook allemaal even kloppen een keer, maar ik zie het nog wel gebeuren.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:30 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Zie jij Fed nog een Grand Slam winnen? Zo ja, welke?
Voor wie de wedstrijd wint gaat het daar inderdaad om, zijn stelling was echter dat de betere speler altijd wint, want je bent automatisch de betere speler als je dergelijke punten maakt ook als het puur geluk is. Die stelling betwist ik. Vandaag heb ik twee gelijkwaardige spelers gezien, hetgeen ook is teruggekomen in de uitslag en het scoreverloop.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:31 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, zo werkt het inderdaad. Het gaat erom wie de belangrijke punten maakt; geluk kan daar een rol in spelen.
Ik zie hem nog wel een keer de Australian Open, Wimbledon of de US Open winnen, zaak daarbij is wel dat Nadal eerst door iemand anders wordt uitgeschakeld.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:30 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Zie jij Fed nog een Grand Slam winnen? Zo ja, welke?
Ja en Federer was minder op de belangrijke punten in de vijfde set en verloor dus, waarmee mijn stelling ook weer ondersteund wordt. Briljante return van Djokovic en Federer die net niet zuiver genoeg slaat en dus de netband raakt. Vervolgens op breakpoint een dubbele fout slaan.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Voor wie de wedstrijd wint gaat het daar inderdaad om, zijn stelling was echter dat de betere speler altijd wint, want je bent automatisch de betere speler als je dergelijke punten maakt ook als het puur geluk is. Die stelling betwist ik. Vandaag heb ik twee gelijkwaardige spelers gezien, hetgeen ook is teruggekomen in de uitslag en het scoreverloop.
Ja, omdat je tegenstander geblesseerd is ben je beterquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:36 schreef Bramaldo11 het volgende:
Je kan ook de betere zijn, voorstaan en geblesseerd raken.
En omdat je dan hebt verloren ben je opeens minder dan je tegenstander?
quote:
Ik denk het ookquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:40 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Moeilijk. Murray kan hem pakken. Maar ik denk dat het Nadal wordt.
Die return was inderdaad een briljante return, maar het was wel een "alles of niets"-poging die precies goed in zijn racket valt. In jouw ogen maakt het Djokovic blijkbaar een mindere speler als die ene bal net iets ongelukkiger was gevallen of die volgende bal van Federer via de netband was doodgevallen achter het net, ik denk daar anders over.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:39 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ja en Federer was minder op de belangrijke punten in de vijfde set en verloor dus, waarmee mijn stelling ook weer ondersteund wordt. Briljante return van Djokovic en Federer die net niet zuiver genoeg slaat en dus de netband raakt. Vervolgens op breakpoint een dubbele fout slaan.
Lijkt me duidelijk, belangrijke momenten en Federer verzaakt.
Als die bal dood achter het net was gevallen had Djokovic het aan zichzelf te danken gehad, hij speelde een waardeloze game op 3-4 en gaf de wedstrijd daar eigenlijk uit handen. Wat hem beter maakt dan Federer is dat hij zijn kansen maakt en Federer niet. Op 5-3 kon Federer vervolgens geen kans meer creëren en dat was omdat hij in de rally's geen vuist kon maken. Dat Federer de rest van de set ook geen deuk meer in een pakje boter sloeg ondersteunt alleen maar meer mijn these dat hij op het moment dat het ertoe deed gewoon de mindere was van Djokovic vandaag en Djoko dus de beste speler van de dag.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:41 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Die return was inderdaad een briljante return, maar het was wel een "alles of niets"-poging die precies goed in zijn racket valt. In jouw ogen maakt het Djokovic blijkbaar een mindere speler als die ene bal net iets ongelukkiger was gevallen of die volgende bal van Federer via de netband was doodgevallen achter het net, ik denk daar anders over.
oh dat had ik gemistquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:49 schreef TheGeneral het volgende:
Als Murray maar niet ineens totaal instort zoals op Wimbledon.. Wat een trieste vertoning was dat zeg.
En dat ben ik niet met je eens. En omdat je na een eerdere opmerking van mij vroeg om een reëler voorbeeld: ik denk dat het volslagen onzin is om bij een wedstrijd als de wimbledonfinale tussen federer en roddick en de marathonpartij op wimbledon tussen isner en mahut te zeggen dat de winnaar dus ook automatisch de beste speler was. Met dat soort uitslagen hebben beide spelers evenzeer (of even weinig) bewezen om te kunnen gaan met de druk, de fysieke belasting etcetera en gaan toevalligheden een veel grotere rol speeln.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:47 schreef Morthill het volgende:
[..]
Als die bal dood achter het net was gevallen had Djokovic het aan zichzelf te danken gehad, hij speelde een waardeloze game op 3-4 en gaf de wedstrijd daar eigenlijk uit handen. Wat hem beter maakt dan Federer is dat hij zijn kansen maakt en Federer niet. Op 5-3 kon Federer vervolgens geen kans meer creëren en dat was omdat hij in de rally's geen vuist kon maken. Dat Federer de rest van de set ook geen deuk meer in een pakje boter sloeg ondersteunt alleen maar meer mijn these dat hij op het moment dat het ertoe deed gewoon de mindere was van Djokovic vandaag en Djoko dus de beste speler van de dag.
Ik zeg niet dat Djoko slechter was geweest of Federer beter in het algemeen bij een andere uitslag, ik zeg dat het in deze wedstrijd het verschil had gemaakt tussen de beste spelers.
Samprasquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:57 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Murray kan wat lesjes van Sampras gebruiken.
Was ie ook, daarom speelde ze het punt over.quote:Op zondag 11 september 2011 00:07 schreef Anonymousz het volgende:
volgens mij was de bal in maar goed
thanksquote:Op zondag 11 september 2011 00:07 schreef Salamando het volgende:
[..]
Was ie ook, daarom speelde ze het punt over.
jepquote:
Niet alleen maar, maar zoals hij nu speelt is wel de manier om van Nadal te winnen voor Murray.quote:Op zondag 11 september 2011 00:14 schreef TheArt het volgende:
Mandy, je haalt het niet met alleen maar beuken.
Ik denk dat dit komt door de spin die hij er aan meegeeft. Hij gebruikt bij zijn backhand vooral de snelheid van de tegenstander om zijn eigen bal snelheid mee te geven, omdat hij zelf weinig snelheid maakt met zijn backhand zal hij dus op een zachtere bal slice slaan, omdat het anders zo'n halfcourt pisbal wordt.quote:Op zondag 11 september 2011 00:20 schreef jojomen4 het volgende:
Heeft iemand een technische uitleg op mijn vraag: Waarom slaat Rafa z'n backhand (bijna altijd) slice wanneer hij hem zacht op z'n backhand krijgt aangespeeld? En waarom slaat hij hem dubbelhandig hard terug wanneer hij hem hard op z'n backhand krijg aangespeeld? En, dit is eigenlijk de hoofdvraag; Waarom slaat hij hem haast nooit dubbelhandig hard terug wanneer hij hem zacht krijg aangespeeld?
dank.
Zachte ballen hebben vaker meer effect, en zijn erg moeilijk hard vlak terug te slaan, veel makkelijker met een slice. Een harde vlakke bal kan je makkelijker hard terugslaan.quote:Op zondag 11 september 2011 00:20 schreef jojomen4 het volgende:
Heeft iemand een technische uitleg op mijn vraag: Waarom slaat Rafa z'n backhand (bijna altijd) slice wanneer hij hem zacht op z'n backhand krijgt aangespeeld? En waarom slaat hij hem dubbelhandig hard terug wanneer hij hem hard op z'n backhand krijg aangespeeld? En, dit is eigenlijk de hoofdvraag; Waarom slaat hij hem haast nooit dubbelhandig hard terug wanneer hij hem zacht krijg aangespeeld?
dank.
Het is me niet opgevallen. Maar als dat zo is is de logische verklaring dat Nadal moeite heeft zelf snelheid te genereren met zijn backhand. Slice of anders een loopy backhand is dan een optie.quote:Op zondag 11 september 2011 00:20 schreef jojomen4 het volgende:
Heeft iemand een technische uitleg op mijn vraag: Waarom slaat Rafa z'n backhand (bijna altijd) slice wanneer hij hem zacht op z'n backhand krijgt aangespeeld? En waarom slaat hij hem dubbelhandig hard terug wanneer hij hem hard op z'n backhand krijg aangespeeld? En, dit is eigenlijk de hoofdvraag; Waarom slaat hij hem haast nooit dubbelhandig hard terug wanneer hij hem zacht krijg aangespeeld?
dank.
Waarom niet op Wimbledon?quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:34 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik zie hem nog wel een keer winnen. En als hij er weer 1 te pakken krijgt, zou een 2e ook nog wel kunnen. Natuurlijk wordt het zeer moeilijk en moet het wellicht ook allemaal even kloppen een keer, maar ik zie het nog wel gebeuren.
En ik denk op de AO of de USO.
2 Jaar achter elkaar in QF er uit, ik weet niet of gras federer nou echt zo ligt, of dat vroegâh zijn directe rivalen gewoon niet zo sterk waren op gras.quote:
Omdat ik dat te traag vind geworden. Daar kunnen de hardhitters, zoals een Berdych en Tsonga hem vastpinnen omdat hij daar zelf de ballen moeilijker als winner kan wegslaan. Maar dat is een gevoel, het is natuurlijk normaliter zijn beste ondergrond.quote:
Nou gras ligt hem wel, en dat was juist prima voor zijn spel. Had niet zoveel met tegenstaders te maken.quote:Op zondag 11 september 2011 00:44 schreef Autobandje het volgende:
[..]
2 Jaar achter elkaar in QF er uit, ik weet niet of gras federer nou echt zo ligt, of dat vroegâh zijn directe rivalen gewoon niet zo sterk waren op gras.
Altijd moeilijk in te schatten. Zijn record op de US Open is bijna even goed. Met alleen Wimbledon en Halle kan je nou niet echt makkelijk zeggen dat het zijn betere ondergrond is.quote:Op zondag 11 september 2011 00:45 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Nou gras ligt hem wel, en dat was juist prima voor zijn spel. Had niet zoveel met tegenstaders te maken.
Aangezien Federer een speler is die van snelle ondergronden houdt, past het oude gras heel goed bij zijn spel. Korte reactietijd, lage ballen, makkelijker winners wegleggen, service die beter doorkomt, goede return. Daardoor heb ik het gevoel dat gras altijd voor hem het beste was om op te spelen. Maar inderdaad, op andere ondergronden kan hij ook redelijk uit de voeten.quote:Op zondag 11 september 2011 00:49 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Altijd moeilijk in te schatten. Zijn record op de US Open is bijna even goed. Met alleen Wimbledon en Halle kan je nou niet echt makkelijk zeggen dat het zijn betere ondergrond is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |