Dat moet dan wel op film staanquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:32 schreef Salamando het volgende:
Zou wat zijn, ben je Murray aan het interviewen in de locker room, zie je daarachter Roger uit frustratie een kluisje in elkaar timmeren.
Win-win situatie dus.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:33 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Murray-Nadal. Een van de enige wedstrijden dat ik normaal gesproken voor Murray ben, maar alweer die XL game.
Nou ja, las het nog 5 jaar zo loopt dan zou het denk ik wel voor gezien houdenquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar zou hij het echt geen probleem vinden om nog vijf jaar te tennissen en geen enkel GS of MS meer te winnen - gesteld dat het patroon van dit jaar zich voortzet?
Raar, maar zo werkt het wel.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:29 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moeten we juist blij zijn dat Federer heeft verloren - en misschien heeft Federer dit wel van tevoren zo bedacht.
Ik zie hem nog wel een keer winnen. En als hij er weer 1 te pakken krijgt, zou een 2e ook nog wel kunnen. Natuurlijk wordt het zeer moeilijk en moet het wellicht ook allemaal even kloppen een keer, maar ik zie het nog wel gebeuren.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:30 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Zie jij Fed nog een Grand Slam winnen? Zo ja, welke?
Voor wie de wedstrijd wint gaat het daar inderdaad om, zijn stelling was echter dat de betere speler altijd wint, want je bent automatisch de betere speler als je dergelijke punten maakt ook als het puur geluk is. Die stelling betwist ik. Vandaag heb ik twee gelijkwaardige spelers gezien, hetgeen ook is teruggekomen in de uitslag en het scoreverloop.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:31 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, zo werkt het inderdaad. Het gaat erom wie de belangrijke punten maakt; geluk kan daar een rol in spelen.
Ik zie hem nog wel een keer de Australian Open, Wimbledon of de US Open winnen, zaak daarbij is wel dat Nadal eerst door iemand anders wordt uitgeschakeld.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:30 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Zie jij Fed nog een Grand Slam winnen? Zo ja, welke?
Ja en Federer was minder op de belangrijke punten in de vijfde set en verloor dus, waarmee mijn stelling ook weer ondersteund wordt. Briljante return van Djokovic en Federer die net niet zuiver genoeg slaat en dus de netband raakt. Vervolgens op breakpoint een dubbele fout slaan.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Voor wie de wedstrijd wint gaat het daar inderdaad om, zijn stelling was echter dat de betere speler altijd wint, want je bent automatisch de betere speler als je dergelijke punten maakt ook als het puur geluk is. Die stelling betwist ik. Vandaag heb ik twee gelijkwaardige spelers gezien, hetgeen ook is teruggekomen in de uitslag en het scoreverloop.
Ja, omdat je tegenstander geblesseerd is ben je beterquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:36 schreef Bramaldo11 het volgende:
Je kan ook de betere zijn, voorstaan en geblesseerd raken.
En omdat je dan hebt verloren ben je opeens minder dan je tegenstander?
quote:
Ik denk het ookquote:Op zaterdag 10 september 2011 23:40 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Moeilijk. Murray kan hem pakken. Maar ik denk dat het Nadal wordt.
Die return was inderdaad een briljante return, maar het was wel een "alles of niets"-poging die precies goed in zijn racket valt. In jouw ogen maakt het Djokovic blijkbaar een mindere speler als die ene bal net iets ongelukkiger was gevallen of die volgende bal van Federer via de netband was doodgevallen achter het net, ik denk daar anders over.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:39 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ja en Federer was minder op de belangrijke punten in de vijfde set en verloor dus, waarmee mijn stelling ook weer ondersteund wordt. Briljante return van Djokovic en Federer die net niet zuiver genoeg slaat en dus de netband raakt. Vervolgens op breakpoint een dubbele fout slaan.
Lijkt me duidelijk, belangrijke momenten en Federer verzaakt.
Als die bal dood achter het net was gevallen had Djokovic het aan zichzelf te danken gehad, hij speelde een waardeloze game op 3-4 en gaf de wedstrijd daar eigenlijk uit handen. Wat hem beter maakt dan Federer is dat hij zijn kansen maakt en Federer niet. Op 5-3 kon Federer vervolgens geen kans meer creëren en dat was omdat hij in de rally's geen vuist kon maken. Dat Federer de rest van de set ook geen deuk meer in een pakje boter sloeg ondersteunt alleen maar meer mijn these dat hij op het moment dat het ertoe deed gewoon de mindere was van Djokovic vandaag en Djoko dus de beste speler van de dag.quote:Op zaterdag 10 september 2011 23:41 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Die return was inderdaad een briljante return, maar het was wel een "alles of niets"-poging die precies goed in zijn racket valt. In jouw ogen maakt het Djokovic blijkbaar een mindere speler als die ene bal net iets ongelukkiger was gevallen of die volgende bal van Federer via de netband was doodgevallen achter het net, ik denk daar anders over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |