POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:08 schreef JoaC het volgende:
Waarschuwing aan users:
Dwaal niet meer af in een subdiscussie over Socialisme en Kapitalisme, daar kan je een apart topic over openen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Net als bij wetenschappers die lijnrecht tegenover elkaar staanquote:
Ik ook. Zijn wij dan moreel superieure mensen? Indien zo, laat de Untermenschen geen tweedracht tussen ons zaaien. Kan er iets tragischer zijn dan het untermenschenvolk dat twee Übermenschen tegen elkaar uitspeelt?
(string theorie vs. loop quantum gravity bijv.)
heb je bij zogenaamde ubermensen uiteraard ook botsende wensen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
In dat geval zijn wij kennelijk geen übermenschen.quote:
[..]
Ik ook. Zijn wij dan moreel superieure mensen? Indien zo, laat de Untermenschen geen tweedracht tussen ons zaaien. Kan er iets tragischer zijn dan het untermenschenvolk dat twee Übermenschen tegen elkaar uitspeelt?
Haat zaaien is makkelijk. Conflicten uitlokken is kinderspel. Het hoogst haalbare rammelt aan alle kanten. Daarom is het noodzakelijk dat men zich niet te veel laat leiden door de imperfecties die nooit zullen verdwijnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Socialisme én het Kapitalisme hebben beide hun voor en nadelen.
Wat ben je als beide niet goed of slecht vind?
Wat ben je als beide niet goed of slecht vind?
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Het is toch volstrekt logisch dat als je zegt dat de menselijke natuur imperfect is, dat je daar iets aan gaat doen?
Een Sheople, m.i. dan he.quote:
Socialisme én het Kapitalisme hebben beide hun voor en nadelen.
Wat ben je als beide niet goed of slecht vind?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je schoot al te kort door niet een nieuw topic te openen.quote:
Het is toch volstrekt logisch dat als je zegt dat de menselijke natuur imperfect is, dat je daar iets aan gaat doen?
Dus deed ik het maar.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Alleen als je van mening bent dat het veranderbaar is. Die mening ben ik niet toegedaan.quote:
Het is toch volstrekt logisch dat als je zegt dat de menselijke natuur imperfect is, dat je daar iets aan gaat doen?
De menselijke natuur is stabiel (behoudens evolutionaire schommelingen die wij niet bewust meemaken).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
De mens is gemaakt om zich snel te ontwikkelen itt tot dieren. Daarom staan we on the top of the food chain.quote:
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Wat is je bottomline doel voor de mens over zeg 500 jaar en met welke middelen?quote:
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
Speel even alsof je carte blanche hebt en alle dna/nano etc. technieken al bestaan en werken.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Door G-d?quote:
Maar we maken fout op fout die 'we' in de geschiedenis ook al maakten....quote:om zich snel te ontwikkelen
Als een mens tegen een waslijst aan dieren moet vechten is de mens de hoofdmaaltijd.quote:itt tot dieren. Daarom staan we on the top of the food chain.
Zonder valsspelen (grote aantallen jagers) en wapens anders dan vuisten, gebit, elleboog, knieën voeten e.d. zijn we gewoon prooi dieren.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat was m.i. geen bewuste inspanning. Dat verloopt 'natuurlijk'.quote:
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zie het probleem niet. Dingen zijn veranderlijk. Vroegen werden mensen hooguit 1,75, tegenwoordig is 1,85 het gemiddelde. Het IQ gaat iedere generatie met een aantal punten omhoog. Mensen leven langer. Mensen zijn langer gezond. Waarom niet een stap verder dan enkel maatschappelijk en met voedsel conditioneren, en aan onze genen gaan sleutelen?
Het doel? Een wereld zonder leed. Zie abolitionisme.
Het doel? Een wereld zonder leed. Zie abolitionisme.
Door iemand die ik nog nooit gezien heb. De meeste noemen het God of Allah. Ik heb geen benul.quote:
Geschiedenis heeft ons geleerd dat vooruitgang ook zijn offers meebrengt. Geschiedenis heeft ons ook geleerd dat als de mensheid dénkt dat ze God zijn, zichzelf totaal voorbij lopen.quote:Maar we maken fout op fout die 'we' in de geschiedenis ook al maakten....
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Een star trek aflevering zit er in, maar meer ook niet.quote:
Het doel? Een wereld zonder leed. Zie abolitionisme.
Verder worden we niet gezonder ouder, dat weet ik omdat mijn oud-tante een bizarre hobby heeft en die deelt dat met anderen wereldwijd die dezelfde hobby hebben : overlijdens berichten.
De gezondste generatie is voorbij, die zijn nu 90 a 110.
Al wat onder de 80 is nu, mankeert meer. Steeds jonger mankeert men meer.
Meer kinderen worden geboren en hebben ademwegen aantastingen, een bril nodig enz.
Vrouwen worden niet zo veel ouder meer als mannen, wanneer ze werken met dito stress.
Neem al de resistente bacteriën, virussen, eten dat sterk wordt gemaakt voor geld voor een paar 'opper boeren'.... maar ons verzwakt, alle straling (niet nucleair maar gsm enz.) ..
De gemiddelde leeftijd daalt al weer, 1 op de 3 a 4 heeft of krijgt K.
Maar de regering laat je geloven dat het alleen maar beter gaat.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
FTS, plaatste je in het vorig topic alweer de fabel dat de procentuele belastingafdracht voor iemand met een salaris van 18.000 op 0,05% na gelijk was aan die van iemand met een salaris van 54.000?
Ik had het nog wel zo mooi gecorrigeerd voor je
.
Ik had het nog wel zo mooi gecorrigeerd voor je
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Héél interessant. Helaas vergeet je erbij te vermelden dat de medische wereld enorm veel heeft bereikt de afgelopen 100 jaar.quote:
[..]
Een star trek aflevering zit er in, maar meer ook niet.
Verder worden we niet gezonder ouder, dat weet ik omdat mijn oud-tante een bizarre hobby heeft en die deelt dat met anderen wereldwijd die dezelfde hobby hebben : overlijdens berichten.
De gezondste generatie is voorbij, die zijn nu 90 a 110.
Al wat onder de 80 is nu, mankeert meer. Steeds jonger mankeert men meer.
Meer kinderen worden geboren en hebben ademwegen aantastingen, een bril nodig enz.
Vrouwen worden niet zo veel ouder meer als mannen, wanneer ze werken met dito stress.
Neem al de resistente bacteriën, virussen, eten dat sterk wordt gemaakt voor geld voor een paar 'opper boeren'.... maar ons verzwakt, alle straling (niet nucleair maar gsm enz.) ..
De gemiddelde leeftijd daalt al weer, 1 op de 3 a 4 heeft of krijgt K.
Maar de regering laat je geloven dat het alleen maar beter gaat.
We worden niet zwakker, alleen ze we nu met zovelen, dat dodelijke ziektes niet meer mensen doden dat er geboren worden. En dan met name in landen waar eigenlijk je niet geboren wilt worden.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Wat is dat voor slavenmoraal? Wat is dat voor verknochtheid aan lijden? Niemand gebiedt ons te lijden, en als er wel zo iemand is, moesten we ons daartegen verzetten. We moeten ons emanciperen van onze natuurlijke toestand. Een beetje lef, een beetje risico nemen, een beetje ondernemingsdrang. Kom op zeg.quote:
[..]
Een star trek aflevering zit er in, maar meer ook niet.
Verder worden we niet gezonder ouder, dat weet ik omdat mijn oud-tante een bizarre hobby heeft en die deelt dat met anderen wereldwijd die dezelfde hobby hebben : overlijdens berichten.
De gezondste generatie is voorbij, die zijn nu 90 a 110.
Al wat onder de 80 is nu, mankeert meer. Steeds jonger mankeert men meer.
Meer kinderen worden geboren en hebben ademwegen aantastingen, een bril nodig enz.
Vrouwen worden niet zo veel ouder meer als mannen, wanneer ze werken met dito stress.
Neem al de resistente bacteriën, virussen, eten dat sterk wordt gemaakt voor geld voor een paar 'opper boeren'.... maar ons verzwakt, alle straling (niet nucleair maar gsm enz.) ..
De gemiddelde leeftijd daalt al weer, 1 op de 3 a 4 heeft of krijgt K.
Maar de regering laat je geloven dat het alleen maar beter gaat.
Corrigeer dit:quote:
FTS, plaatste je in het vorig topic alweer de fabel dat de procentuele belastingafdracht voor iemand met een salaris van 18.000 op 0,05% na gelijk was aan die van iemand met een salaris van 54.000?
Ik had het nog wel zo mooi gecorrigeerd voor je
http://financieel.infonu.(...)gen-en-schijven.html
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En, ben je al lid van een politieke partij?quote:
Wat is dat voor slavenmoraal? Wat is dat voor verknochtheid aan lijden? Niemand gebiedt ons te lijden, en als er wel zo iemand is, moesten we ons daartegen verzetten. We moeten ons emanciperen van onze natuurlijke toestand. Een beetje lef, een beetje risico nemen, een beetje ondernemingsdrang. Kom op zeg.
Want handen uit de mouwen, spade in de grond, niet lullen maar poetsen, da's politieke holheid, woorden die weinig meer dan luchttrilling zijn, of zoals hier, licht frequenties.
Concreet roep je dus op om... wat? te doen?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Mooi, echter dat moet ook wel want de mensen zijn steeds zieker zwakker en misselijker op steeds jongere leeftijd.quote:
Héél interessant. Helaas vergeet je erbij te vermelden dat de medische wereld enorm veel heeft bereikt de afgelopen 100 jaar.
De overlijdens berichten bevatten trouwens niet afrika en azie maar deels.quote:We worden niet zwakker, alleen ze we nu met zovelen, dat dodelijke ziektes niet meer mensen doden dat er geboren worden. En dan met name in landen waar eigenlijk je niet geboren wilt worden.
Het gros is gewoon west europees, degenen die oud zouden moeten worden, relatief gezond.
Maar je weet het he, al kan men je leven vijf jaar rekken dankzij chemie, als bij geboorte al vaststaat dat je maar 62 wordt, kun je hoogstens de 67 halen.
Verder is er de financiële kant. Niet iedereen kan een kunst- hart, nier, aorta e.d. betalen of de verzekering dekt het niet.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Wat snap je niet aan schijven?quote:
[..]
Corrigeer dit:
http://financieel.infonu.(...)gen-en-schijven.html
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vraag klopt niet en is n.v.t., dit is wat telt:quote:
Tarieven en belastingschijven ib voor wie 2011 jonger is dan 65 jaar:
hoogte inkomen..............maar niet hoger dan....belastingtarief
¤ 18.628..............-..........¤ 33.436........................41,95%
¤ 33.436............. -..........¤ 55.694........................42%
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dus iemand met een salaris van 18k zal geen 41,95% betalen.
Dat snap je?
Dat snap je?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
18629 wel.quote:
Dus iemand met een salaris van 18k zal geen 41,95% betalen.
Dat snap je?
Over die laatste euro.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent makkelijk te misleiden.quote:
Om fraude te voorkomen..... zijn er schijven, overgang, gewenning.
Echter als je eerste baantje een redelijke is, 40 K per jaar, bijna 42% IB
Hebben we het over 2 lieden die promotie maken, 1 gaat van 17.000 naar 55.000
En de ander gaat van 17.000 naar 21.000 dan zien we nog steeds een procentuele verhoging die nagenoeg gelijk is.
1, 2, 3 jaar max. later is dat gewoon het inkomen, en dus 41+ % belast minimaal.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik meen me te herinneren dat het hem circa een jaar geleden al eens is uitgelegd hoe de belasting werkt, en nog steeds weet hij het niet.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
VOC-mentaliteit.quote:
[..]
Wat is dat voor slavenmoraal? Wat is dat voor verknochtheid aan lijden? Niemand gebiedt ons te lijden, en als er wel zo iemand is, moesten we ons daartegen verzetten. We moeten ons emanciperen van onze natuurlijke toestand. Een beetje lef, een beetje risico nemen, een beetje ondernemingsdrang. Kom op zeg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oh boy.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, een vreselijke domme kut idioot is het.quote:
Op
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het is wederom vermakelijk te zien hoe sommigen het denkenquote:
Ik meen me te herinneren dat het hem circa een jaar geleden al eens is uitgelegd hoe de belasting werkt, en nog steeds weet hij het niet.
te weten en "verbeteren" en zich dus onsterfelijk belachelijk maken
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Betaalt ie nog 41,95%. Daar kun je niet omheen. En niemand hier. Hoe het opgebouwd is doet er in mijn geval niet toe.quote:
Nee, jij snapt niet hoe belastingschalen werken.quote:
[..]
Het is wederom vermakelijk te zien hoe sommigen het denken
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Jawel hoor. Want dat is nl. helemaal niet zeker. Hangt ervan af zeg maar...quote:
Betaalt ie nog 41,95%. Daar kun je niet omheen.
Het zou eens wat zijn als jij (en ook zo'n dotC, die weer net doet alsof ze het beter weet, maar waarvan ik nu al weer kan raden hoeveel ze er echt van weet, hetgeen te omschrijven valt met twee woorden, te weten "weinig" en "bedroevend") eens het systeem zou begrijpen in plaats van alleen maar kijken naar de belastingschalen. Ik wil je wel een hint geven: progressie hoeft niet met progressief tarief ingebouwd te worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach FTS, jij maakt de fout te denken dat als iemand over een bepaalde grens heengaat, het percentage dan ook gaat gelden voor het bedrag onder die grens. Dat is natuurlijk niet zo.quote:
[..]
Het is wederom vermakelijk te zien hoe sommigen het denken
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik vermaak me wel, vanuit mijn loonheffingskortingsbaantje.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ach gossie, DS4 wil met de grote kinderen meespelen. Weet je zeker dat jij niet in NWS hoort? Ik denk het wel namelijk.quote:
[..]
Jawel hoor. Want dat is nl. helemaal niet zeker. Hangt ervan af zeg maar...
Het zou eens wat zijn als jij (en ook zo'n dotC, die weer net doet alsof ze het beter weet, maar waarvan ik nu al weer kan raden hoeveel ze er echt van weet, hetgeen te omschrijven valt met twee woorden, te weten "weinig" en "bedroevend") eens het systeem zou begrijpen in plaats van alleen maar kijken naar de belastingschalen. Ik wil je wel een hint geven: progressie hoeft niet met progressief tarief ingebouwd te worden.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Gedraag je eens niet als een kleuter!quote:Op maandag 5 september 2011 13:28 schreef dotCommunism het volgende:
ach gossie, DS4 wil met de grote kinderen meespelen. Weet je zeker dat jij niet in NWS hoort? Ik denk het wel namelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
WARM!quote:
Ach FTS, jij maakt de fout te denken dat als iemand over een bepaalde grens heengaat,
, maar nee.Hangt er van af.quote:het percentage dan ook gaat gelden voor het bedrag onder die grens. Dat is natuurlijk niet zo.
Ander "voorbeeld", wederom 2 personen, hadden 17.000 euro, nu na promotie, is er 1 met 40K en 1 met 50K
Wie betaalt eigenlijk meeerrrrr belasting vs. wie heeft meer koopkracht ?
Waarom is er maar 0,5 procent belastingdruk verschil tussen de een en de ander ?
Het inkomen is immers 10.000 euro verschil.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Gewoon puur op de schalen. Allerlei aftrekposten of subsidies erbij gaan halen is nu niet aan de orde. Wordt ook nergens genoemd.quote:
[..]
Jawel hoor. Want dat is nl. helemaal niet zeker. Hangt ervan af zeg maar...
Het zou eens wat zijn als jij (en ook zo'n dotC, die weer net doet alsof ze het beter weet, maar waarvan ik nu al weer kan raden hoeveel ze er echt van weet, hetgeen te omschrijven valt met twee woorden, te weten "weinig" en "bedroevend") eens het systeem zou begrijpen in plaats van alleen maar kijken naar de belastingschalen. Ik wil je wel een hint geven: progressie hoeft niet met progressief tarief ingebouwd te worden.
Als je het systeem wenst te negeren moet je dat zelf weten, maar daarmee wordt de discussie wel vrij zinloos...quote:
Gewoon puur op de schalen. Allerlei aftrekposten of subsidies erbij gaan halen is nu niet aan de orde. Wordt ook nergens genoemd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar ben ik het me eens. We zijn het ook gewoon eens over de schalen, aftrekposten en subsidies. Daar kun je niet omheen.quote:
[..]
Als je het systeem wenst te negeren moet je dat zelf weten, maar daarmee wordt de discussie wel vrij zinloos...
Nummer twee, logischerwijs. Een salaris van 50k hoort netto meer te zijn dan een van 40k.quote:
[..]
WARM!
[..]
Hangt er van af.
Ander "voorbeeld", wederom 2 personen, hadden 17.000 euro, nu na promotie, is er 1 met 40K en 1 met 50K
Wie betaalt eigenlijk meeerrrrr belasting vs. wie heeft meer koopkracht?
Dat is niet zo.quote:Waarom is er maar 0,5 procent belastingdruk verschil tussen de een en de ander ?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies.quote:
Op
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pardon, echt verbijsterend dit. Dit heb ik helemaal nooit gezegd.quote:
[..]
Jij wilt mij laten zeggen dat ik het onwenselijk vind dat de koopprijs van produkten voor 80% uit rentekosten is opgebouwd. Ten eerste weet ik niet of dat zo is, ten tweede interesseert de opbouw van een koopprijs mij niet.
Dus of jij kan niet begrijpend lezen, of je loopt bewust mijn woorden te verdraaien.
Het eerst lijkt me redelijk onwaarschijnlijk daar je niet als al te dom overkomt, dan blijft dus het tweede over. Je loopt mijn woorden te verdraaien, en dat is erg laag.
Immers heb ik nooit gezegd dat de rentekosten 80% van de prijs van een product bepalen. Dat verzin je ter plekke. Ik heb gesproken over gemiddeld 35-40%. En deze hoogte is op zich niet eens interessant nee. Ik begon hier alleen maar over omdat jij stelde dat je niets met rentekosten te maken hebt zolang je geen rentedragende lening aangaat, wat natuurlijk onzin is.
Wat ik wél gezegd heb is iets heel anders. Namelijk dat rente fungeert als een zeer effectief mechanisme voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar grofweg de rijkste circa 10%.
Dat vind ik echt een zeer kwalijk principe. Als jij dat niet zo vindt is dat jouw mening, soit. Maar ga mij dan geen uitspraken toeschrijven die ik niet gedaan heb. Je doet nu net of het er mij omgaat in welke mate bepaalde factoren bijdragen aan een prijs, terwijl dat helemaal niet is waar het om gaat. Als je expres, met die 'tactiek' woorden verdraait zijn we wat mij betreft uitgepraat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludd op 05-09-2011 20:03:17 ]
Nou nou, doe niet zo verontwaardigd. Dat ik een verkeerd percentage noem, betekent natuurlijk niet dat ik je woorden compleet verdraai. Je wilt nog steeds betogen dat het immoreel is dat via het fenomeen rente geld van het 'gewone volk' (wat je daar dan ook onder moge verstaan) wordt overgeheveld naar de rijken. Kijk maar:quote:Op maandag 5 september 2011 19:42 schreef Ludd het volgende:
Immers heb ik nooit gezegd dat de rentekosten 80% van de prijs van een product bepalen. Dat verzin je ter plekke. Ik heb gesproken over gemiddeld 35-40%. En deze hoogte is op zich niet eens interessant nee. Ik begon hier alleen maar over omdat jij stelde dat je niets met rentekosten te maken hebt zolang je geen rentedragende lening aangaat, wat natuurlijk onzin is.
quote:Wat ik wél gezegd heb is iets heel anders. Namelijk dat rente fungeert als een zeer effectief mechanisme voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar grofweg de rijkste circa 10%.
Wat is daar zo kwalijk aan? De mensen die iets kopen krijgen daar ook iets voor terug, namelijk het gekochte produkt. Natuurlijk zit er aan de andere kant iemand die daar aan verdient en daar achter zit ook weer iemand die verdient op de verkoop van halffabrikaten en ja daarachter zal ook wel ergens een financierder schuilgaan die ook niet voor niks zn bed uit komt. En als hij met dat financieren veel verdient, dan zit hij dus in de juiste business.quote:Dat vind ik echt een zeer kwalijk principe.
Daar heeft niemand verder last van. De betrokken marktpartijen in ieder geval niet. De koper krijgt het produkt dat hij kennelijk hebben wil, en de verkoper ontvangt de prijs die hij kennelijk hebben wil. Iedereen blij, toch? Als de koper de prijs te hoog vindt, dan gaat hij naar een ander waar hij het goedkoper kan krijgen. Die vrijheid heb je nou eenmaal in een VRIJE markteconomie. Ik vind het juist immoreel om daar op tegen te zijn.
Nou, kennelijk wel. Je maakt je kwaad over het feit dat een koopprijs mede is opgebouwd uit rentekosten en dat degene die het produkt te koop aanbiedt die rentekosten dus terug wil verdienen. Lijkt me logisch. Het is immers een investering en investeringen moeten renderen. Anders worden die investeringen niet gedaan en ligt de economie sowieso binnen de kortste keren op haar gat.quote:Je doet nu net of het er mij omgaat in welke mate bepaalde factoren bijdragen aan een prijs, terwijl dat helemaal niet is waar het om gaat.
Wat dat betreft verschillen rentekosten naar hun aard niets van andere prijscomponenten als huisvesting, salaris, marketing etc. etc. dus ik snap inderdaad niet waarom je zo dramatisch ageert tegen rentekosten terwijl het toch 'gewoon' een van de factoren is die de prijs bepaalt. Waarom schoppen tegen de financierder die van de rente verdient en niet tegen de vastgoedhandelaar die aan de verhuur van zijn fabrieksgebouwen verdient?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Winst is herverdeling?quote:
[..]
Pardon, echt verbijsterend dit. Dit heb ik helemaal nooit gezegd.
Dus of jij kan niet begrijpend lezen, of je loopt bewust mijn woorden te verdraaien.
Het eerst lijkt me redelijk onwaarschijnlijk daar je niet als al te dom overkomt, dan blijft dus het tweede over. Je loopt mijn woorden te verdraaien, en dat is erg laag.
Immers heb ik nooit gezegd dat de rentekosten 80% van de prijs van een product bepalen. Dat verzin je ter plekke. Ik heb gesproken over gemiddeld 35-40%. En deze hoogte is op zich niet eens interessant nee. Ik begon hier alleen maar over omdat jij stelde dat je niets met rentekosten te maken hebt zolang je geen rentedragende lening aangaat, wat natuurlijk onzin is.
Wat ik wél gezegd heb is iets heel anders. Namelijk dat rente fungeert als een zeer effectief mechanisme voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar grofweg de rijkste circa 10%.
Dat vind ik echt een zeer kwalijk principe. Als jij dat niet zo vindt is dat jouw mening, soit. Maar ga mij dan geen uitspraken toeschrijven die ik niet gedaan heb. Je doet nu net of het er mij omgaat in welke mate bepaalde factoren bijdragen aan een prijs, terwijl dat helemaal niet is waar het om gaat. Als je expres, met die 'tactiek' woorden verdraait zijn we wat mij betreft uitgepraat.
Je kan ook stellen dat geld van de talentlozen naar de talentvollen gaat. Of van de wezen naar de erfgenamen. Of van de vmbo'ers naar de vwo'ers. Ik zie niet in hoe het kwalijk is dat iemand met geld, meer geld maakt, maar daar ben ik dan ook een kapitalist voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
He man, jezus.quote:
[..]
WARM!
[..]
Hangt er van af.
Ander "voorbeeld", wederom 2 personen, hadden 17.000 euro, nu na promotie, is er 1 met 40K en 1 met 50K
Wie betaalt eigenlijk meeerrrrr belasting vs. wie heeft meer koopkracht ?
Waarom is er maar 0,5 procent belastingdruk verschil tussen de een en de ander ?
Het inkomen is immers 10.000 euro verschil.
Persoon 1 met 40k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
40.000 - 18628 x 0,42 = 8976
Totaal te betalen: 15123
- 2000 algemene heffingskorting, arbeidskorting 1550 = 13123
Effectief betaald 11573 = 28%
Persoon 2 met 50k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
50.000 - 18628 x 0,42 = 13176
Totaal te betalen: 19323.
2000 heffingskorting, 1550 arbeidskorting.
Effectief betaald = 15773 = 32%
Het gaat al richting een ruime 4% meer belasting op het totale inkomen.
Het gedeelte dat de man extra verdient, 10.000, betekent effectief een extra afdracht van een ruime 4000 euro.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.quote:
[..]
He man, jezus.
Persoon 1 met 40k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
40.000 - 18628 x 0,42 = 8976
Totaal te betalen: 15123
- 2000 algemene heffingskorting, arbeidskorting 1550 = 13123
Effectief betaald 11573 = 28%
Persoon 2 met 50k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
50.000 - 18628 x 0,42 = 13176
Totaal te betalen: 19323.
2000 heffingskorting, 1550 arbeidskorting.
Effectief betaald = 15773 = 32%
Het gaat al richting een ruime 4% meer belasting op het totale inkomen.
Het gedeelte dat de man extra verdient, 10.000, betekent effectief een extra afdracht van een ruime 4000 euro.
Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Nog anders gezegd, fictief , stel je hebt slechts 1000 euro salaris p/m nodig in een her-ingericht NL voor de basis dingen, levensmiddelen, huis, tv/telefoon, kleding,auto, fiets, vakantie e.d.
Iemand verdient 2000 en betaalt 50% belasting, komt ie precies uit, moet de cao niet wederom slechter worden, de pensioen uitkering gekort/meer belast e.d.
Nu verdient iemand 3000 en betaalt 55%, dan is er een veel meer dan ruime marge voor die onder de basale levensstijl uit komt.
De 1 is stratenmaker, de ander lult zich suf op een kantoor, of is ambtenaar, 4 uur naar huis, 9 uur beginnen of 10 uur...
Wie krijgt er meer geld, als in _verdienen_ voor wat je aan werk verzet'? Degene die het _minder verdient_ .
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Die stratenmaker kan er lekker zwart bij klussen hè.quote:
[..]
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.
Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Nog anders gezegd, fictief , stel je hebt slechts 1000 euro salaris p/m nodig in een her-ingericht NL voor de basis dingen, levensmiddelen, huis, tv/telefoon, kleding,auto, fiets, vakantie e.d.
Iemand verdient 2000 en betaalt 50% belasting, komt ie precies uit, moet de cao niet wederom slechter worden, de pensioen uitkering gekort/meer belast e.d.
Nu verdient iemand 3000 en betaalt 55%, dan is er een veel meer dan ruime marge voor die onder de basale levensstijl uit komt.
De 1 is stratenmaker, de ander lult zich suf op een kantoor, of is ambtenaar, 4 uur naar huis, 9 uur beginnen of 10 uur...
Wie krijgt er meer geld, als in _verdienen_ voor wat je aan werk verzet'? Degene die het _minder verdient_ .
.
I´m back.
Ik las ooit eens een stuk van een econoom die beweerde dat minimaal 40% van het geld in NL grijs of zwart is, en een behoorlijk deel (weet niet hoeveel) daarvan in het buitenland gestald staat, of uitgegeven is aan 2e/3e huis e.d. (ik heb het over ik gok 2008)quote:Op dinsdag 6 september 2011 11:47 schreef Ryan3 het volgende:
O, shit we hebben het nog niet over zwart geld gehad...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En wederom mis je compleet enig fiscaaltechnisch inzicht.quote:
[..]
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.
Een kleiner percentage van een klein bedrag is meer dan een hoger percentage van een hoog bedrag.quote:Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Jaja...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Relatief wel.quote:
Een kleiner percentage van een klein bedrag is meer dan een hoger percentage van een hoog bedrag.
Jaja...
Ik kwam nota bene met een / het voorbeeld, iemand die net-an rond kan komen, is bij 1% inkomen verlies al de lul.
Iemand die 2 maal de benodigde gelden heeft, kan dus 50% verliezen en toch basaal rondkomen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ook relatief niet natuurlijk...quote:
Maar met jouw toelichting begrijp ik wel wat je poogt te zeggen. Het klopt alleen niet taalkundig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De persoon met het hoge inkomen betaald relatief en absoluut meer.quote:
[..]
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.
Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Nog anders gezegd, fictief , stel je hebt slechts 1000 euro salaris p/m nodig in een her-ingericht NL voor de basis dingen, levensmiddelen, huis, tv/telefoon, kleding,auto, fiets, vakantie e.d.
Iemand verdient 2000 en betaalt 50% belasting, komt ie precies uit, moet de cao niet wederom slechter worden, de pensioen uitkering gekort/meer belast e.d.
Nu verdient iemand 3000 en betaalt 55%, dan is er een veel meer dan ruime marge voor die onder de basale levensstijl uit komt.
De 1 is stratenmaker, de ander lult zich suf op een kantoor, of is ambtenaar, 4 uur naar huis, 9 uur beginnen of 10 uur...
Wie krijgt er meer geld, als in _verdienen_ voor wat je aan werk verzet'? Degene die het _minder verdient_ .
Daar kun je allemaal verhaaltjes omheen verzinnen maar het is gewoon zo.
Hij formuleert hondsberoerd en zijn standpunt heeft weinig te maken met de huidige progressiviteit.quote:
[..]
Ook relatief niet natuurlijk...
Maar met jouw toelichting begrijp ik wel wat je poogt te zeggen. Het klopt alleen niet taalkundig.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In mijn opinie is zowel socialisme niet goed als Kapitalisme in zijn uiterste vorm. Het zijn namelijk twee uitersten die elkaar het daglicht niet gunnen, maar tegerlijketijd ook niet zonder elkaar kunnen. Dat is ook de reden waarom wij als Nederland een van de betere democratie hebben, waar ruimte is voor elke soort partij en waar uiteindelijk het balans gevonden moet worden tussen een kapitalistisch land en een socialistisch land. Kapitalisten hebben socialisten nodig om het werk voor hun op te knappen, terwijl socialisten de kapitalisten nodig heeft voor een gezonde welvaart, economie en visie op de toekomst.
Hoezo hebben kapitalisten socialisten nodig om het werk op te knappen?quote:
In mijn opinie is zowel socialisme niet goed als Kapitalisme in zijn uiterste vorm. Het zijn namelijk twee uitersten die elkaar het daglicht niet gunnen, maar tegerlijketijd ook niet zonder elkaar kunnen. Dat is ook de reden waarom wij als Nederland een van de betere democratie hebben, waar ruimte is voor elke soort partij en waar uiteindelijk het balans gevonden moet worden tussen een kapitalistisch land en een socialistisch land. Kapitalisten hebben socialisten nodig om het werk voor hun op te knappen, terwijl socialisten de kapitalisten nodig heeft voor een gezonde welvaart, economie en visie op de toekomst.
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.quote:
[..]
Hoezo hebben kapitalisten socialisten nodig om het werk op te knappen?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Hoezo kan een loonarbeider geen kapitalist zijn?quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.
Jawel. Verdelen en heersen kost best wat tijd. Alhoewel linksen verdelen en heersen kinderspel is.quote:
[..]
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 06-09-2011 15:48:18 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zeg, leert niemand meer op school wat kapitalisme is ofzo? Alleen nog maar bij maatschappijleer dat kapitalisme heel eng is? Ik begin dat nl. te vermoeden...quote:
In mijn opinie is zowel socialisme niet goed als Kapitalisme in zijn uiterste vorm. Het zijn namelijk twee uitersten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie dan wel? Want die enkelen verzetten toch verdomd veel werk!!!quote:
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vrees het wel. En de Publieke Omroep doet daar 's avonds nog een schepje bovenop, als veel mensen TV kijken.quote:
[..]
Zeg, leert niemand meer op school wat kapitalisme is ofzo? Alleen nog maar bij maatschappijleer dat kapitalisme heel eng is? Ik begin dat nl. te vermoeden...
Ook in kapitalisme is toch een onderscheid te maken tussen doorgeslagen marktdenken en kapitalisme waarbij wel rekening gehouden wordt met externaliteiten die optreden door alleen maar de markt zijn werk te laten doen.quote:
[..]
Zeg, leert niemand meer op school wat kapitalisme is ofzo? Alleen nog maar bij maatschappijleer dat kapitalisme heel eng is? Ik begin dat nl. te vermoeden...
Of zit ik dan op een fout spoor.
Haha.quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik vrees het wel. En de Publieke Omroep doet daar 's avonds nog een schepje bovenop, als veel mensen TV kijken.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Nee, dat doen ze niet. Hoe kom je er in godsnaam bij?quote:
[..]
Wie dan wel? Want die enkelen verzetten toch verdomd veel werk!!!
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Heel simpel: ze hebben geen productiemiddelen. Wel je Marx kennen hè.quote:
[..]
Hoezo kan een loonarbeider geen kapitalist zijn?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Marx.quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:43 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Heel simpel: ze hebben geen productiemiddelen. Wel je Marx kennen hè.
Met kapitalist wordt in de volksmond iemand bedoeld die het kapitalisme een warm hart toedraagt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan zit je op een fout spoor.quote:
Ook in kapitalisme is toch een onderscheid te maken tussen doorgeslagen marktdenken en kapitalisme waarbij wel rekening gehouden wordt met externaliteiten die optreden door alleen maar de markt zijn werk te laten doen.
Kapitalisme is niets anders dan een systeem van privaat eigendom van productiemiddelen. Communisme is een systeem met publiek eigendom van productiemiddelen. En je hebt ook nog een systeem met eigendom van productiemiddelen voor een bepaalde klasse. En je hetb ook nog een systeem waarbij niets is geregeld omtrent eigendom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees mijn vraag eens goed!quote:
Nee, dat doen ze niet. Hoe kom je er in godsnaam bij?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo hebben loonslaven per definitie geen productiemiddelen? Middellijk hebben vrijwel alle loonslaven productiemiddelen!!!quote:
Heel simpel: ze hebben geen productiemiddelen. Wel je Marx kennen hè.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, Marx dacht dat ze die middelen niet hadden, maar wat ze er mee zouden moeten doen indien ze deze wel zouden "krijgen", had hij zich amper verdiept.quote:
[..]
Heel simpel: ze hebben geen productiemiddelen. Wel je Marx kennen hè.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Achja. Het kapitalisme heeft ons in staat gesteld socialisme of communisme te prediken. Geld moet tenslotte ergens vandaan komen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ook terug te lezen in "The Anti-Capitalistic Mentality" van Von Mises.quote:
Achja. Het kapitalisme heeft ons in staat gesteld socialisme of communisme te prediken. Geld moet tenslotte ergens vandaan komen.
De meest fervente aanhangers van het communisme zijn de schrijvers, acteurs, muzikanten, entertainers en andere mensen die weinig meer produceren dan een kapitalistisch leisure-stukje. Immers, vervreemding van het eigen arbeidsproces, zoals Marx ook vond, leidt tot onbegrip over ongelijkheid, waardetoevoeging aan een product en concurrentie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar dan klopt de topic titel al 6 delen niet.quote:
[..]
Dan zit je op een fout spoor.
Kapitalisme is niets anders dan een systeem van privaat eigendom van productiemiddelen. Communisme is een systeem met publiek eigendom van productiemiddelen. En je hebt ook nog een systeem met eigendom van productiemiddelen voor een bepaalde klasse. En je hetb ook nog een systeem waarbij niets is geregeld omtrent eigendom.
Dan zou het kapitalisme VS communisme moeten zijn, maar dus niet VS socialisme.
Dat klopt, maar dat kan je mij niet euvel duiden...quote:
Maar dan klopt de topic titel al 6 delen niet.
Niet noodzakelijk...quote:Dan zou het kapitalisme VS communisme moeten zijn
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is dat zo? Ok, dan. Overigens noem je niet alleen een verkeerd percentage, je haalt de hele tijd een punt aan waar het niet omgaat ofschoon ik dat al meermaals aangegeven heb. In mijn ogen juist om het punt waar het wel om gaat te ondermijnen.quote:
Nou nou, doe niet zo verontwaardigd. Dat ik een verkeerd percentage noem, betekent natuurlijk niet dat ik je woorden compleet verdraai.
Dat percentage noemde ik puur omdat jij deed alsof je alleen met rente te maken hebt als je een rentedragende lening in gaat. Ik gaf dit als voorbeeld om aan te geven dat dit niet zo is.
Zo zijn er wel meer voorbeelden te noemen natuurlijk. Wat te denken van de miljarden die wij jaarlijks aan rente op de staatsschuld betalen?
Hoezo "wat je daar dan ook onder moge verstaan"?quote:Je wilt nog steeds betogen dat het immoreel is dat via het fenomeen rente geld van het 'gewone volk' (wat je daar dan ook onder moge verstaan) wordt overgeheveld naar de rijken.
Dat geef ik toch klip en klaar aan? Veel helderder is dit niet te verwoorden, me dunkt. Lees je nou gewoon niet wat ik schrijf of houd je me voor het lapje? Zo valt er niet te discussiëren, basta wat mij betreft. Overheveling is wellicht een beter woord. Uiteindelijk resulteert het wel in herverdeling omdat het er voor zorgt dat iemand met een toch al lager inkomen er aan bijdraagt dat de rijke toplaag rijker wordt.quote:
Precies, daar verschillen we over van mening. Ik ben dan ook geen kapitalist.quote:Ik zie niet in hoe het kwalijk is dat iemand met geld, meer geld maakt, maar daar ben ik dan ook een kapitalist voor.
Ik heb sowieso veel moeite met mensen een geld ontvangen zonder in geestelijke of fysieke zin bij te dragen aan de totstandkoming van een product of dienst. Ook daarom ben ik rente, speculatie en enige vorm van woeker.
Het mooie is dat mensen hier (deels terecht) lopen zeiken op mensen die te lui zijn om te werken en daarvoor een paar honderd euro per maand aan uitkering ontvangen, maar het tegelijkertijd ethisch gezien wel volstrekt acceptabel vinden dat wanneer iemand die veel geld heeft zonder dat hij daar mogelijk ooit voor heeft hoeven werken, dik geld opstrijkt ten koste van de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, waarvan het grootste deel wel gewoon werkt en een bijdraagt aan de totstandkoming van een dienst of een product. Over parasiteren gesproken.
Er zijn overigens nog wel meer argumenten tegen rente dan alleen het feit dat het bijdraagt aan een onrechtvaardige verdeling van inkomen.
Ik zou bijna hopen dat de sharia ingevoerd wordt, dan is het in ieder geval gedaan met Riba.
Iemand die zijn geld beschikbaar stelt, draagt in geestelijke zin wel degelijk bij aan de totstandkoming van een product of dienst. Hij zet iets op het spel, of dit nu vruchten van arbeid of andere winsten zijn, waarbij anderen enkel hun tijd ter beschikking stellen. Hoe je het ook draait of keert, hoe socialistisch een samenleving ook, iemand zal middelen ten gunste van mogelijke producenten moeten stellen.
Of dit nu een ambtenaar is of de zoon van een miljonair, dat is irrelevant, je hebt altijd te maken met overheveling, herverdeling en winsten. Of, dat kan ook, een faillissement, een financiele blunder of verlies. Dat is dan voor rekening van de geldschieter bij het kapitalisme of de maatschappij bij het socialisme. Dit is dus eerlijker geregeld en eist meer verantwoordelijkheidsgevoel bij het kapitalisme dan bij het socialisme, want een ambtenaar heeft geen enkele incentive bij meer geld voor de maatschappij of verlies. De ambtenaar laat zich niet leiden door objectieve winstprognoses, maar persoonlijke voorkeuren, vriendjes en andere vormen van smeren en feteren. De kapitalist zal kijken naar het resultaat, of hij is spoedig geen kapitalist meer.
Of dit nu een ambtenaar is of de zoon van een miljonair, dat is irrelevant, je hebt altijd te maken met overheveling, herverdeling en winsten. Of, dat kan ook, een faillissement, een financiele blunder of verlies. Dat is dan voor rekening van de geldschieter bij het kapitalisme of de maatschappij bij het socialisme. Dit is dus eerlijker geregeld en eist meer verantwoordelijkheidsgevoel bij het kapitalisme dan bij het socialisme, want een ambtenaar heeft geen enkele incentive bij meer geld voor de maatschappij of verlies. De ambtenaar laat zich niet leiden door objectieve winstprognoses, maar persoonlijke voorkeuren, vriendjes en andere vormen van smeren en feteren. De kapitalist zal kijken naar het resultaat, of hij is spoedig geen kapitalist meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je maakt er bijna een paradijs van dat je zomaar ff rente kan ontvangen. Het tegendeel is waar. Het vermogen van een rijkaard is typisch onderveeld in:quote:
[..]
Ik heb sowieso veel moeite met mensen een geld ontvangen zonder in geestelijke of fysieke zin bij te dragen aan de totstandkoming van een product of dienst. Ook daarom ben ik rente, speculatie en enige vorm van woeker.
Het mooie is dat mensen hier (deels terecht) lopen zeiken op mensen die te lui zijn om te werken en daarvoor een paar honderd euro per maand aan uitkering ontvangen, maar het tegelijkertijd ethisch gezien wel volstrekt acceptabel vinden dat wanneer iemand die veel geld heeft zonder dat hij daar mogelijk ooit voor heeft hoeven werken, dik geld opstrijkt ten koste van de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, waarvan het grootste deel wel gewoon werkt en een bijdraagt aan de totstandkoming van een dienst of een product. Over parasiteren gesproken.
1). Investeringen: Aandelen, obligaties, venture capital, vastgoed etc.
2). Spaarcenten op de bank.
2).
Een rijkaard vangt inderdaad geld op zijn spaarcenten. Maar elke vorm van rente ontvangen gaat gepaard met risico. Je loopt immers het risico dat je je geld niet terug krijgt. Geheel je spaartegoeden boven 100.000 euro niet gegarandeerd door de bank worden. Gelukkig voor hen, door socialistisch overheidsingrijpen heeft de overheid een aantal banken gered. In een
volledige vrije markt zou de rijkaard zijn centen geheel kwijt zijn...... (denk maar even over het laatste na).
1). Met investeren gaan enorme risico's gepaard. Je bent immers aan de dagelijkse grillen van de beurs overgeleverd. Het is geen pretje als je op een dag 1 miljoen euro van je vermogen ziet verdampen. Dat kan enorm veel stress met zich meebrengen.
De boodschap: geld komt niet uit de lucht vallen. Ook de rijkaard moet risico nemen om met geld geld te maken. Als beloning ontvangt hij rente dan wel rendement. Maar als het misgaat, dan is is zijn geld kwijt. En dat gebeurt vaak genoeg. Jij hoort waarschijnlijk alleen van de winnaars, maar naast elke winnaar zijn er tal van verliezers.
Geef mij de ruimte hierbij een illustrerend voorbeeld toe te voegen:quote:
Of, dat kan ook, een faillissement, een financiele blunder of verlies. Dat is dan voor rekening van de geldschieter bij het kapitalisme of de maatschappij bij het socialisme. Dit is dus eerlijker geregeld en eist meer verantwoordelijkheidsgevoel bij het kapitalisme dan bij het socialisme, want een ambtenaar heeft geen enkele incentive bij meer geld voor de maatschappij of verlies. De ambtenaar laat zich niet leiden door objectieve winstprognoses, maar persoonlijke voorkeuren, vriendjes en andere vormen van smeren en feteren. De kapitalist zal kijken naar het resultaat, of hij is spoedig geen kapitalist meer.
"De overheid kan miljarden euro's besparen, als ze slimmer en duurzamer inkopen. Jaarlijks geven ambtenaren ruim 120 miljard euro uit aan machines, onderhoud en nieuwe materialen. Het bedrijfsleven heeft berekend dat de overheid zeker 10 miljard euro goedkoper uit kan zijn. En tegelijkertijd ook nog nieuwe technologie stimuleren."
Voor beeldmateriaal: Reportage van de NOS
Een aanrader voor elke socialist! Bekijk hoe de invloedrijke overheid elk jaar (!) 10 miljard euro weggooit.
Dat zijn een boel centjes. En dan rekenen we nog niet eens de gelden mee die de overheid verspeeld doordat ze hun ambtenaren boven-marktconforme salarissen, secundaire arbeidsvoorwaarden en schier eindeloze baanzekerheid garanderen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niks weggooit. Dat geld gaat gewoon de samenleving in, dus het maakt niks uit. Het is niet alsof dat geld verdwijnt, het circuleert gewoon. De enigen die wel geld doen verdwijnen zijn kapitalisten omdat ze er niks mee doen maar er nog net niet als een soort oom Dagobert een pakhuis van bouwen.quote:
[..]
Geef mij de ruimte hierbij een illustrerend voorbeeld toe te voegen:
"De overheid kan miljarden euro's besparen, als ze slimmer en duurzamer inkopen. Jaarlijks geven ambtenaren ruim 120 miljard euro uit aan machines, onderhoud en nieuwe materialen. Het bedrijfsleven heeft berekend dat de overheid zeker 10 miljard euro goedkoper uit kan zijn. En tegelijkertijd ook nog nieuwe technologie stimuleren."
Voor beeldmateriaal: Reportage van de NOS
Een aanrader voor elke socialist! Bekijk hoe de invloedrijke overheid elk jaar (!) 10 miljard euro weggooit.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Het is wel verspilling, want het wordt niet zo efficient mogelijk besteed.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:37 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Niks weggooit. Dat geld gaat gewoon de samenleving in, dus het maakt niks uit. Het is niet alsof dat geld verdwijnt, het circuleert gewoon. De enigen die wel geld doen verdwijnen zijn kapitalisten omdat ze er niks mee doen maar er nog net niet als een soort oom Dagobert een pakhuis van bouwen.
Als ik voor 100 miljard euro paperclips ga kopen, heb ik het niet “op een andere manier de samenleving in gebracht”. Wat jou in dit soort eufemistische fabeltjes voor herverdelingskosten laat geloven, buiten je ideologie, is mij een raadsel.
Elke instantie dient zo slim en duurzaam mogelijk in te kopen en als die ¤ 10.000.000.000 dus gebruikt werd voor investeringen die wel de moeite waard waren en ook nog de technologische ontwikkelingen stimuleerden, in plaats van loze iPads te kopen voor gemeenteraadsleden en andere fratsen die totaal achter lopen, zou het welvaartsniveau van Nederland hoger liggen omdat we dan geen belastinggeld kwijt waren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat heeft dat met socialisme te maken? Volgens mij hebben we bepaald geen socialistisch kabinet.quote:
Een aanrader voor elke socialist! Bekijk hoe de invloedrijke overheid elk jaar (!) 10 miljard euro weggooit.
Dat deze overheid van alles verkeerd doet staat buiten kijf. Die 10 miljard kostenpost is voornamelijk het resultaat van kapitalisten die hier blijkbaar dus woekerprijzen voor vragen. Als het gewoon staatsbedrijven of VEB's waren zou je dit niet hebben.
Dit is juist een argument tegen kapitalisme. Blijkbaar zijn er bedrijven die bovenmatige winsten maken ofschoon ze weten dat het om gemeenschapsgeld gaat. Moreel gezien verwerpelijk wat mij betreft.
Dit is overigens een bekend probleem, speelt al jaren, niemand die er wat aan doet blijkbaar.
Tijdje terug ook wel een een documentaire over dezelfde materie gezien, alleen dan in het VK. Daar betaalden de overheid geen honderden euro's voor een enkel schroefje. Niet alleen moeten ze de ambtenaar die dat toelaat ontslaan, ook moeten ze de woekeraar die zich dusdanig verrijkt ten koste van de gemeenschap strafrechtelijk vervolgen.
Omdat socialisten danwel sociaaldemocraten voor een groot invloedrijk overheidsapparaat zijn?quote:
[..]
Wat heeft dat met socialisme te maken? Volgens mij hebben we bepaald geen socialistisch kabinet.
quote:Dat deze overheid van alles verkeerd doet staat buiten kijf. Die 10 miljard kostenpost is voornamelijk het resultaat van kapitalisten die hier blijkbaar dus woekerprijzen voor vragen. Als het gewoon staatsbedrijven of VEB's waren zou je dit niet hebben.
Nee, staatsbedrijven draaien alleen maar verlies. Kijk maar eens naar Griekenland.
Wat draai je de zaken toch 180 graden omquote:Dit is juist een argument tegen kapitalisme. Blijkbaar zijn er bedrijven die bovenmatige winsten maken ofschoon ze weten dat het om gemeenschapsgeld gaat. Moreel gezien verwerpelijk wat mij betreft.
Nee, ze moeten die ambtenaar ontslaan (en dat kan alleen de overheid doen), omdat hij te dom en te incompetent is om adequaat te kunnen inkopen.quote:Daar betaalden de overheid geen honderden euro's voor een enkel schroefje. Niet alleen moeten ze de ambtenaar die dat toelaat ontslaan, ook moeten ze de woekeraar die zich dusdanig verrijkt ten koste van de gemeenschap strafrechtelijk vervolgen.
Domme mensen horen niet bij de overheid te werken. Laat het nou juist zijn dat het overheidsapparaat voornl. uit domme mensen bestaat. De intelligente persoon zoekt wel een baan in het bedrijfsleven.
Godsamme wat kraai jij toch weer een wartaal uit. Je hebt zeker nooit een eigen bedrijf gerund? Zie de post van GS voor de argumenten.quote:
[..]
Niks weggooit. Dat geld gaat gewoon de samenleving in, dus het maakt niks uit. Het is niet alsof dat geld verdwijnt, het circuleert gewoon. De enigen die wel geld doen verdwijnen zijn kapitalisten omdat ze er niks mee doen maar er nog net niet als een soort oom Dagobert een pakhuis van bouwen.
De linksen houden met hun fratsen onze welvaart tegen. Ik geloof oprecht dat als we slim, doordacht en rechts beleid voeren we tot een van de welvarendste landen (hoogste BBP per capita) ter wereld kunnen horen, zelfs de olielanden en de VS achter ons latend.quote:
[..]
zou het welvaartsniveau van Nederland hoger liggen omdat we dan geen belastinggeld kwijt waren.
Nou, dan is het je kennelijk niet gegeven om een punt helder te formuleren.quote:
[..]
Is dat zo? Ok, dan. Overigens noem je niet alleen een verkeerd percentage, je haalt de hele tijd een punt aan waar het niet omgaat ofschoon ik dat al meermaals aangegeven heb. In mijn ogen juist om het punt waar het wel om gaat te ondermijnen.
En het blijft onzin. Als ik een auto koop dan betaal ik ook mee aan de huisvestingskosten van de dealer. Toch koop ik een auto en ga ik geen contract aan mbt de huur van een bedrijfspand. Dat de dealer zijn huisvestingskosten doorberekent aan de klant, betekent niet dat de klant huisvestingskosten betaalt. Die klant koopt en betaalt, uitsluitend, een auto.quote:Dat percentage noemde ik puur omdat jij deed alsof je alleen met rente te maken hebt als je een rentedragende lening in gaat. Ik gaf dit als voorbeeld om aan te geven dat dit niet zo is.
Mogen mensen wel geld ontvangen omdat ze iemand voor een bepaalde periode een auto ter beschikking stellen? Mogen mensen wel geld ontvangen omdat ze iemand voor een bepaalde periode woonruimte ter beschikking stellen? Je weet wel, huur en verhuur?quote:Ik heb sowieso veel moeite met mensen een geld ontvangen zonder in geestelijke of fysieke zin bij te dragen aan de totstandkoming van een product of dienst. Ook daarom ben ik rente, speculatie en enige vorm van woeker.
Zo ja, waarom mogen mensen dan geen geld verdienen als ze iemand voor een bepaalde periode een som geld ter beschikking stellen?
Zolang je je geld op legale wijze via de vrije markteconomie verkrijgt, is er inderdaad niks aan de hand. Wat is dat toch met socialisten dat ze direct een moreel oordeel menen te moeten vellen over de wijze waarop iemand inkomen genereert. Wees blij dat mensen dat inkomen daadwerkelijk zélf genereren.quote:Het mooie is dat mensen hier (deels terecht) lopen zeiken op mensen die te lui zijn om te werken en daarvoor een paar honderd euro per maand aan uitkering ontvangen, maar het tegelijkertijd ethisch gezien wel volstrekt acceptabel vinden dat wanneer iemand die veel geld heeft zonder dat hij daar mogelijk ooit voor heeft hoeven werken, dik geld opstrijkt ten koste van de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, waarvan het grootste deel wel gewoon werkt en een bijdraagt aan de totstandkoming van een dienst of een product. Over parasiteren gesproken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo is het gewoon :
En dan sdienen we anno 2011 de koning / keizer En admiraal + adel te vervangen door het groot-kapitaal.
En dan sdienen we anno 2011 de koning / keizer En admiraal + adel te vervangen door het groot-kapitaal.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En dat wil jij vervangen voor de ambtenarij ?
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voorbeeldje van kapitalistische 'dame' die straks zelf asperges mag gaan steken tegen minimum loon:
Aspergeteelster bijna failliet SOMEREN - Het gaat niet goed met het
bedrijf van de omstreden aspergeteelster José Janssen. Het bedrijf uit
Someren dreigt definitief kopje onder te gaan.
Janssen dreigt haar boerderij, landbouwgronden en haar woonhuis in
Helenaveen kwijt te raken. Woensdag worden ze openbaar geveild. Alleen
haar advocaat kan er nog een stokje voor steken, meldt Brabants
Dagblad.
De aspergeteelster is in de problemen gekomen omdat ze de vele boetes
die ze heeft gekregen, niet heeft betaald. Ze kreeg de boetes opgelegd
omdat ze illegalen in dienst had. Janssen zit nog steeds in de cel op
verdenking van mensenhandel en economische uitbuiting. Zelf houdt ze
bij hoog en bij laag vol dat ze niets verkeerds heeft gedaan.
Zodra ze gepakt worden blijkt niet zelden dat als ze te grof (weinig mazen, geen justitie/belasting/notaris e.d. advies geef vrindjes) de boel besodemieteren, hoe VEEL ze feitelijk profiteerden van anderen die het werk doen terwijl zij 'kantoortje spelen'.
Aspergeteelster bijna failliet SOMEREN - Het gaat niet goed met het
bedrijf van de omstreden aspergeteelster José Janssen. Het bedrijf uit
Someren dreigt definitief kopje onder te gaan.
Janssen dreigt haar boerderij, landbouwgronden en haar woonhuis in
Helenaveen kwijt te raken. Woensdag worden ze openbaar geveild. Alleen
haar advocaat kan er nog een stokje voor steken, meldt Brabants
Dagblad.
De aspergeteelster is in de problemen gekomen omdat ze de vele boetes
die ze heeft gekregen, niet heeft betaald. Ze kreeg de boetes opgelegd
omdat ze illegalen in dienst had. Janssen zit nog steeds in de cel op
verdenking van mensenhandel en economische uitbuiting. Zelf houdt ze
bij hoog en bij laag vol dat ze niets verkeerds heeft gedaan.
Zodra ze gepakt worden blijkt niet zelden dat als ze te grof (weinig mazen, geen justitie/belasting/notaris e.d. advies geef vrindjes) de boel besodemieteren, hoe VEEL ze feitelijk profiteerden van anderen die het werk doen terwijl zij 'kantoortje spelen'.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ah, juist.
In een socialistisch land kon mevrouw gelukkig gewoon haar gang blijven gaan
In een socialistisch land kon mevrouw gelukkig gewoon haar gang blijven gaan
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan span je toch gewoon een rechtzaak aan?quote:
Zodra ze gepakt worden blijkt niet zelden dat als ze te grof (weinig mazen, geen justitie/belasting/notaris e.d. advies geef vrindjes) de boel besodemieteren, hoe VEEL ze feitelijk profiteerden van anderen die het werk doen terwijl zij 'kantoortje spelen'.
Juist in die socialistische modellen kunnen de zwakkeren hun rechten niet eisen, omdat de staat dan zoveel mogelijk zaken bepaalt. De individu wordt naar de grond gedrukt en het collectief* staat bovenaan.
* En het collectief wordt weer door een paar partijgenoten van de Socialistische of de Communistische Partij bepaalt
Juist. Vooral als ze vrienden in de partijtop had.quote:
Ah, juist.
In een socialistisch land kon mevrouw gelukkig gewoon haar gang blijven gaan
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ah ja, een verkrachting van een vrouw in nederland is niet erg want in een moslimland zou ze tenslotte én verkracht zijn én een burqua moeten dragen!11!quote:
Ah, juist.
In een socialistisch land kon mevrouw gelukkig gewoon haar gang blijven gaan
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Interessante vergelijking...quote:Op woensdag 7 september 2011 10:49 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ah ja, een verkrachting van een vrouw in nederland is niet erg want in een moslimland zou ze tenslotte én verkracht zijn én een burqua moeten dragen!11!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik wist niet dat ik hier in het Kapitalisme vs Moslimextremisme topic zat.quote:
[..]
Ah ja, een verkrachting van een vrouw in nederland is niet erg want in een moslimland zou ze tenslotte én verkracht zijn én een burqua moeten dragen!11!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De burqua zorgt er nu juist voor dat ze niet verkracht wordt... Tsss...quote:
Ah ja, een verkrachting van een vrouw in nederland is niet erg want in een moslimland zou ze tenslotte én verkracht zijn én een burqua moeten dragen!11!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook dat zijn opponenten.quote:
Ik wist niet dat ik hier in het Kapitalisme vs Moslimextremisme topic zat.
Moslims hebben het niet zo op rente.
"Hoe hoger de prijs hoe hoger de korting" bordjes kan je wel weer zien zo nu en dan op de zwarte markt in beverwijk....
Maar ja, breinbrekers... NLers hebben liever 10% van 10.000 euro dan 1% van een miljoen...
Ze denken niet zelden ook dat een kilo veren lichter is dan een kilo grind.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Welke mongool heeft er liever ¤ 1.000,- dan ¤ 10.000,-quote:
NLers hebben liever 10% van 10.000 euro dan 1% van een miljoen...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
We kunnen het niet langer ontkennen: het kapitalisme heeft zijn langste tijd gehad. Tijd voor een sociale, duurzame, solidaire samenleving.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Ik zie een dubbel contradictio in terminis, sicstus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ik nietquote:
Ik zie een dubbel contradictio in terminis, sicstus.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Het socialisme is niet duurzaam en niet solidair.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Solidariteit ligt in de definitie van socialisme besloten. Duurzaamheid niet direct, maar kan wel uitstekend samengaan met socialisme.quote:
Het socialisme is niet duurzaam en niet solidair.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Nee, solidariteit is subjectief.quote:
[..]
Solidariteit ligt in de definitie van socialisme besloten. Duurzaamheid niet direct, maar kan wel uitstekend samengaan met socialisme.
En het is geforceerd indien solidariteit slechts op nationaal niveau afgedwongen wordt, dat ondermijnd het vermogen van groepen om onderlinge solidariteit te onderschrijven. Duurzaamheid kan niet samengaan, aangezien socialisme draait op basis van behoefte. Dan kan je als natie wel stellen dat het milieu een grotere behoefte kent dan de gehele bevolking en deze laatste daarom niet in auto’s mag rijden, maar dan ben je dictatoriaal bezig. Immers, aan wie is het om duurzaamheid voor te schrijven?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Houd jij gewoon eens je waffel met die door niets onderbouwde uitspraken. Jouw selectieve en verzonnen wereldbeeld begint onderhand bijzonder vermoeiend te worden.quote:
[..]
Ik vrees het wel. En de Publieke Omroep doet daar 's avonds nog een schepje bovenop, als veel mensen TV kijken.
Hoezo moet ik mijn waffel houden? Wil jij dan beweren dat de Publieke Omroep wél objectief is?
Wanneer zendt de PO een pro-kapitalistische documentaire uit? Het enige wat ik de laatste jaren heb gezien zijn anti-banken / anti-kapitalistische documentaires en hoe arm de VS wel niet is.
______________________________
Een greep uit de velen:
- Europese steden en dorpen in de houdgreep van zakenbanken:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ld-en-aflossing.html
- Die speculanten zijn o zo eng:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)money-and-speed.html
- Vuil spel om olie:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)il-spel-om-olie.html
--> Waarom belichten ze het fenomeen eigendomsrechten niet, wat een basis van het kapitalisme is?
- Beschrijving van deze documentaire:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)il-spel-om-olie.html
Het afgelopen jaar werd duidelijk dat slechts een handjevol mensen de exorbitante vruchten plukt van het huidige financieel-economisch systeem, en dat wij - de gemeenschap- daarvoor uiteindelijk de gepeperde rekening betalen.
--> Populistisch stukje tekst. Moet de gemeenschap daarvoor betalen? Het lijkt mij juist dat de gemeenschap geprofiteerd heeft, doordat de overheid spaartegoeden terug krijgt, en zelfs de spaarder die zijn geld bij de meest risicovolle bank had gestald, zijn geld heeft terug gekregen.
- Quants: http://tegenlicht.vpro.nl(...)van-wall-street.html
En Nieuwsuur kan het natuurlijk weer niet laten om te laten zien hoe arm de VS wel niet is: http://nieuwsuur.nl/onderwerp/254203-detroit-loopt-leeg.html
(terwijl de VS een hoger BBP per capita dan ons heeft! )
____________________
De zaak moet van 2 kanten worden bekeken. De ene kant moet worden belicht, maar óók de andere kant. Waarom heeft de PO, in al die tijd dat het bestaat, niet eens een documentaire over de kwade rol van de overheid door spaartegoeden te garanderen, waardoor kapitaal naar de risicovolle banken stroomt, met alle gevolgen van dien, gemaakt?
Wanneer zendt de PO een pro-kapitalistische documentaire uit? Het enige wat ik de laatste jaren heb gezien zijn anti-banken / anti-kapitalistische documentaires en hoe arm de VS wel niet is.
______________________________
Een greep uit de velen:
- Europese steden en dorpen in de houdgreep van zakenbanken:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ld-en-aflossing.html
- Die speculanten zijn o zo eng:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)money-and-speed.html
- Vuil spel om olie:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)il-spel-om-olie.html
--> Waarom belichten ze het fenomeen eigendomsrechten niet, wat een basis van het kapitalisme is?
- Beschrijving van deze documentaire:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)il-spel-om-olie.html
Het afgelopen jaar werd duidelijk dat slechts een handjevol mensen de exorbitante vruchten plukt van het huidige financieel-economisch systeem, en dat wij - de gemeenschap- daarvoor uiteindelijk de gepeperde rekening betalen.
--> Populistisch stukje tekst. Moet de gemeenschap daarvoor betalen? Het lijkt mij juist dat de gemeenschap geprofiteerd heeft, doordat de overheid spaartegoeden terug krijgt, en zelfs de spaarder die zijn geld bij de meest risicovolle bank had gestald, zijn geld heeft terug gekregen.
- Quants: http://tegenlicht.vpro.nl(...)van-wall-street.html
En Nieuwsuur kan het natuurlijk weer niet laten om te laten zien hoe arm de VS wel niet is: http://nieuwsuur.nl/onderwerp/254203-detroit-loopt-leeg.html
(terwijl de VS een hoger BBP per capita dan ons heeft!
)____________________
De zaak moet van 2 kanten worden bekeken. De ene kant moet worden belicht, maar óók de andere kant. Waarom heeft de PO, in al die tijd dat het bestaat, niet eens een documentaire over de kwade rol van de overheid door spaartegoeden te garanderen, waardoor kapitaal naar de risicovolle banken stroomt, met alle gevolgen van dien, gemaakt?
Toevallig bijna allemaal van dezelfde omroep die nu eenmaal dat wereldbeeld heeft. Genoeg andere omroepen.
Ook zogenaamd rechtse omroepen. En als die niet rechts genoeg zijn dan moet je je er zelf tegenaan gaan bemoeien of er een oprichten. En als je kennelijk nergens jouw obscure beeld van de wereld terug herkent dan is dat toch echt een reden om wellicht eens in de spiegel te kijken.
Ook zogenaamd rechtse omroepen. En als die niet rechts genoeg zijn dan moet je je er zelf tegenaan gaan bemoeien of er een oprichten. En als je kennelijk nergens jouw obscure beeld van de wereld terug herkent dan is dat toch echt een reden om wellicht eens in de spiegel te kijken.
Er is geen enkele andere omroep op de PO die de andere kant belicht. Tot zover de "rechtse" omroepen.
En ik heb wel wat beters te doen dan een omroep oprichten Als de belastingbetalers de PO subsidieren, dan verwacht je "objectieve" televisie. Met andere woorden: dat de zaak van 2 kanten belicht wordt, en niet van 1 kant.
En ik heb wel wat beters te doen dan een omroep oprichten
Als de belastingbetalers de PO subsidieren, dan verwacht je "objectieve" televisie. Met andere woorden: dat de zaak van 2 kanten belicht wordt, en niet van 1 kant.
Betalen voor propaganda, mooi is dat.quote:
Toevallig bijna allemaal van dezelfde omroep die nu eenmaal dat wereldbeeld heeft. Genoeg andere omroepen.
Ook zogenaamd rechtse omroepen. En als die niet rechts genoeg zijn dan moet je je er zelf tegenaan gaan bemoeien of er een oprichten. En als je kennelijk nergens jouw obscure beeld van de wereld terug herkent dan is dat toch echt een reden om wellicht eens in de spiegel te kijken.
Ik kom anders aardig wat populistisch geneuzel tegen op de publieke omroep. Nu sluit ik niet uit dat ik hetzelfde zou doen als ik het management van een rechtse omroep zit. Het scoort nou eenmaal bij het linkse publiek die relatief groot is.quote:
[..]
Houd jij gewoon eens je waffel met die door niets onderbouwde uitspraken. Jouw selectieve en verzonnen wereldbeeld begint onderhand bijzonder vermoeiend te worden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Hier heb je, uit de zelfde hoek, er die wat inzichten geven betreffende eigendomsrechten. Veel kijk plezier.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:54 schreef Zienswijze het volgende:
--> Waarom belichten ze het fenomeen eigendomsrechten niet, wat een basis van het kapitalisme is?
http://reload1.vpro.nl/pr(...)19985/items/3380628/
http://tegenlicht.vpro.nl(...)of-laboratorium.html
Er zijn er zo nog een paar... even zoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 09-09-2011 16:57:55 ]
Omdat jouw perceptie wellicht bijzonder zeldzaam is. Er is geen vraag naar.quote:
Er is geen enkele andere omroep op de PO die de andere kant belicht. Tot zover de "rechtse" omroepen.
En ik heb wel wat beters te doen dan een omroep oprichten
Dan kun je hier verongelijkt gaan zitten blaten hoe oneerlijk het allemaal wel niet is en dat alles links is.. Maar dat toont vooral aan dat je een simplistisch beeld van de wereld hebt.
Nee, dat slaat nergens op wat betreft het simplistische beeld van de wereld. De hedendaagse links stroming is simplistisch. "Laat maar over aan de overheid, en het komt wel goed" -mentaliteit. Vervolgens gaan er een paar ambtenaren met een HBO diploma bestuurskunde ermee aan de slag, wat van een bedroevend niveau is (ja, een maat heeft het gestudeerd) en uiteindelijk blijkt de plan van aanpak een grotere bende te zijn dan het probleem. En over paar tiental jaren komt er een rapport uit waaruit blijkt dat het resultaat niet voldoende is, en de kosten krijg je nooit te horen. De kosten kunnen ze beter besteden aan uitkeringen van ambtenaren, dat lijkt mij een betere 'investering op de langer termijn' dan ze een beleid laten samenstellen.quote:
[..]
Omdat jouw perceptie wellicht bijzonder zeldzaam is. Er is geen vraag naar.
Dan kun je hier verongelijkt gaan zitten blaten hoe oneerlijk het allemaal wel niet is en dat alles links is.. Maar dat toont vooral aan dat je een simplistisch beeld van de wereld hebt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Kom maar met bewijzen. Want verder zijn het holle verwijten.quote:
[..]
Nee, dat slaat nergens op wat betreft het simplistische beeld van de wereld. De hedendaagse links stroming is simplistisch. "Laat maar over aan de overheid, en het komt wel goed" -mentaliteit.
De overheid hoort verantwoording te nemen. Toegegeven dat gebeurt te weinig.quote:
[..]
Nee, dat slaat nergens op wat betreft het simplistische beeld van de wereld. De hedendaagse links stroming is simplistisch. "Laat maar over aan de overheid, en het komt wel goed" -mentaliteit. Vervolgens gaan er een paar ambtenaren met een HBO diploma bestuurskunde ermee aan de slag, wat van een bedroevend niveau is (ja, een maat heeft het gestudeerd) en uiteindelijk blijkt de plan van aanpak een grotere bende te zijn dan het probleem. En over paar tiental jaren komt er een rapport uit waaruit blijkt dat het resultaat niet voldoende is, en de kosten krijg je nooit te horen.
Maar het lot over geven aan bedrijven die slechts door die zelvde overheid aangepakt kunnen worden is dan nog naiever.
Het is allemaal niet zo zwart wit.
Als ik een bedrijf totaal misselijke bedrijfsvoering zie doen. Dan kunnen ze daar alleen mee wegkomen omdat de wet het toelaat.
Onze vertegenwoordigers/wetmakers die laten het zover komen.
De oplossing kan echter nooit zijn de overheid af te zweren. Maar ze juist met hun neus op hun taak te duwen.
Dat hele links-rechts denken is dom.
Kijk om je heen, praat met mensen, dat is het bewijs. Ik doelde overigens niet op jou, maar op het simpele linkse volk, die in deze aantallen de perceptie van Zienswijze inderdaad heel zeldzaam maken.quote:
[..]
Kom maar met bewijzen. Want verder zijn het holle verwijten.
De perceptie die Zienswijze heeft is overigens niet zo zeldzaam als je denkt. Niet in de klasse omgeving waar ik, en wellicht hij zich bevindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door mlg op 09-09-2011 17:35:04 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik denk dat het links/rechts denken helemaal niet zo dom is. Er zijn overduidelijk verschillende denkwijzen als het gaat om maatschappelijke zaken, maar dat wil niet zeggen dat ze het nooit met elkaar eens kunnen zijn.quote:
[..]
De overheid hoort verantwoording te nemen. Toegegeven dat gebeurt te weinig.
Maar het lot over geven aan bedrijven die slechts door die zelvde overheid aangepakt kunnen worden is dan nog naiever.
Het is allemaal niet zo zwart wit.
Als ik een bedrijf totaal misselijke bedrijfsvoering zie doen. Dan kunnen ze daar alleen mee wegkomen omdat de wet het toelaat.
Onze vertegenwoordigers/wetmakers die laten het zover komen.
De oplossing kan echter nooit zijn de overheid af te zweren. Maar ze juist met hun neus op hun taak te duwen.
Dat hele links-rechts denken is dom.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De gang van zaken totaal aan de mark overlaten is dom. Dingen puur in handen geven van een stel verkozen poppetjes is dom.quote:
[..]
Ik denk dat het links/rechts denken helemaal niet zo dom is. Er zijn overduidelijk verschillende denkwijzen als het gaat om maatschappelijke zaken, maar dat wil niet zeggen dat ze het nooit met elkaar eens kunnen zijn.
Natuurlijk kun je het eens zijn over dingen. Maar het links/rechts denken blijft een karikatuur. Het soort holle zwart wit retoriek die mensen uit elkaar drijft.
Je hebt volksvertegenwoordig nodig. Je hebt bedrijvigheid nodig.
Een disproportioneel uitschieten in één van die twee (of beide) betekent alleen maar dat de gewone man nog meer wordt uitgebuit.
Voorbeelden genoeg. Ik vind het links/rechts denken zeker een saaie en domme aangelegenheid.
Klopt, het is vooral leuk bij pogingen om te polariseren, praktisch gezien voegt het niet veel toe.quote:
[..]
De gang van zaken totaal aan de mark overlaten is dom. Dingen puur in handen geven van een stel verkozen poppetjes is dom.
Natuurlijk kun je het eens zijn over dingen. Maar het links/rechts denken blijft een karikatuur. Het soort holle zwart wit retoriek die mensen uit elkaar drijft.
Je hebt volksvertegenwoordig nodig. Je hebt bedrijvigheid nodig.
Een disproportioneel uitschieten in één van die twee (of beide) betekent alleen maar dat de gewone man nog meer wordt uitgebuit.
Voorbeelden genoeg. Ik vind het links/rechts denken zeker een saaie en domme aangelegenheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet niet of dat dom is om alle zaken aan de markt over te laten. Dat komt voort uit een principe, vrijheid. Je vindt het dom om zaken aan de markt over te laten, omdat de markt niet altijd de kant op gaat, zoals jij wil.quote:
[..]
De gang van zaken totaal aan de mark overlaten is dom. Dingen puur in handen geven van een stel verkozen poppetjes is dom.
Natuurlijk kun je het eens zijn over dingen. Maar het links/rechts denken blijft een karikatuur. Het soort holle zwart wit retoriek die mensen uit elkaar drijft.
Je hebt volksvertegenwoordig nodig. Je hebt bedrijvigheid nodig.
Een disproportioneel uitschieten in één van die twee (of beide) betekent alleen maar dat de gewone man nog meer wordt uitgebuit.
Voorbeelden genoeg. Ik vind het links/rechts denken zeker een saaie en domme aangelegenheid.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waarom voegt het niets toe? Dat links rechts denken kan ook heel inspirerend zijn voor je beeld.quote:
[..]
Klopt, het is vooral leuk bij pogingen om te polariseren, praktisch gezien voegt het niet veel toe.
Je maakt jezelf er overigens ook schuldig aan, misschien niet in de mate zoals ik, maar je doet het wel.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat maak je jezelf weer belachelijk. het is Mlg, dus dat is dubbelop om te zeggen.quote:
[..]
Nee, dat slaat nergens op wat betreft het simplistische beeld van de wereld. De hedendaagse links stroming is simplistisch. "Laat maar over aan de overheid, en het komt wel goed" -mentaliteit. Vervolgens gaan er een paar ambtenaren met een HBO diploma bestuurskunde ermee aan de slag, wat van een bedroevend niveau is (ja, een maat heeft het gestudeerd) en uiteindelijk blijkt de plan van aanpak een grotere bende te zijn dan het probleem. En over paar tiental jaren komt er een rapport uit waaruit blijkt dat het resultaat niet voldoende is, en de kosten krijg je nooit te horen. De kosten kunnen ze beter besteden aan uitkeringen van ambtenaren, dat lijkt mij een betere 'investering op de langer termijn' dan ze een beleid laten samenstellen.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Jij doet het alleen al met je username. Je voelt je in ieder geval aangesproken.quote:
[..]
Wat maak je jezelf weer belachelijk.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De markt ontleent vrijwel haar bestaansrecht aan winst maken. En dat gaat niet met uitzondering ten koste van de menselijke waardigheid.quote:
[..]
Ik weet niet of dat dom is om alle zaken aan de markt over te laten. Dat komt voort uit een principe, vrijheid. Je vindt het dom om zaken aan de markt over te laten, omdat de markt niet altijd de kant op gaat, zoals jij wil.
Dus ja, holle retoriek of simpel dom gelul in de ruimte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 09-09-2011 18:29:43 ]
Hmmm. Dit is simpel gelul. Je geeft de markt de schuld van menselijke onwaardigheid? Is dat niet de mens zelf? Kan de mens alleen maar goed zijn in een bepaald systeem? Waar blijven al die o zo goede mensen ter linkerzijde in een vrije markt?quote:
[..]
De markt ontleent vrijwel haar bestaansrecht aan winst maken. En dat gaat niet met uitzondering ten koste van de menselijke waardigheid.
Dus ja, holle retoriek of simpel dom gelul in de ruimte.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik geef de markt niet de schuld. Een totaal vrije markt zonder fatsoenlijke wetten echter.quote:
[..]
Hmmm. Dit is simpel gelul. Je geeft de markt de schuld van menselijke onwaardigheid? Is dat niet de mens zelf? Kan de mens alleen maar goed zijn in een bepaald systeem? Waar blijven al die o zo goede mensen ter linkerzijde in een vrije markt?
Dit ook puur omdat jij met het extreme idee aankwam.
Zelfs met regulatie zijn er heden al uitspattingen die echt niet toekomen aan the greater good.quote:Ik weet niet of dat dom is om alle zaken aan de markt over te laten.
Als je alles puur aan de markt over zou laten wordt dat echt niet beter.
Kijk alleen maar naar de huidige lobbies... allemaal hameren op eigen belang.
Onze vertegenwoordigers kunnen daar ook een handje van hebben. Maar zij ontlenen hun bestaan niet aan absurde winsten.
En sorry als het je niet helemaal helder wordt. Een andere keer zal ik graag mijn licht nog eens schijnen. Tijd voor weekend en bier. ^^
Definieer fatsoen.quote:
[..]
Ik geef de markt niet de schuld. Een totaal vrije markt zonder fatsoenlijke wetten echter.
Dit ook puur omdat jij met het extreme idee aankwam.
Probleem van vertegenwoordigers is het personeel, die hebben ze niet echt, terwijl een minister een departement vol mensen heeft.quote:[..]
Zelfs met regulatie zijn er heden al uitspattingen die echt niet toekomen aan the greater good.
Als je alles puur aan de markt over zou laten wordt dat echt niet beter.
Kijk alleen maar naar de huidige lobbies... allemaal hameren op eigen belang.
Onze vertegenwoordigers kunnen daar ook een handje van hebben. Maar zij ontlenen hun bestaan niet aan absurde winsten.
En sorry als het je niet helemaal helder wordt. Een andere keer zal ik graag mijn licht nog eens schijnen. Tijd voor weekend en bier. ^^
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Nou, volgens mij kwam ik nergens met een extreem idee. Ik zie het liever van twee kanten, maar ik hurk meer tegen het kapitalisme aan dan het socialisme.quote:Ik geef de markt niet de schuld. Een totaal vrije markt zonder fatsoenlijke wetten echter.
Dit ook puur omdat jij met het extreme idee aankwam.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het is dan niet voor niks een lobby.quote:Zelfs met regulatie zijn er heden al uitspattingen die echt niet toekomen aan the greater good.
Als je alles puur aan de markt over zou laten wordt dat echt niet beter.
Kijk alleen maar naar de huidige lobbies... allemaal hameren op eigen belang.
Nee erger, macht.quote:Onze vertegenwoordigers kunnen daar ook een handje van hebben. Maar zij ontlenen hun bestaan niet aan absurde winsten.
Goed zo, nog paar uurtjes doorwerken en dan is het voor mij ook zover.quote:En sorry als het je niet helemaal helder wordt. Een andere keer zal ik graag mijn licht nog eens schijnen. Tijd voor weekend en bier. ^^
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nou, nog eentje dan voor ik ga.quote:
Het is niet fatsoenlijk kindslaafjes in te zetten voor je winst.
Het is niet fatsoenlijk de afweging van een boete mee te nemen waar je gif dumpt.
Het is niet fatsoenlijk boeren van hun land te jagen puur omdat je een paar meer duiten hebt.
En nee, onze volksvertegenwoordigers zijn ook niet heilig maar de controle op dat apparaat ligt dichter bij.
Een minister is ook een vertegenwoordiger. Dat is ook waar ik op doelde.quote:[..]
Probleem van vertegenwoordigers is het personeel, die hebben ze niet echt, terwijl een minister een departement vol mensen heeft.
Ze behoren de belangen van het volk te vertegenwoordigen. Dat dit niet altijd gebeurd is een andere zaak. En dat moet je bij hen neer leggen.. niet de zaak omdraaien en plots je heil elders zoeken.
Mijn comentaar is ook dat je zowel de markt en overheden nodig hebt.
Dus dat het een dooddoener is in extreem links/rechts denken te vervallen op een dergelijke manier.
Kindslaafjes zijn niet noodzakelijk of categorisch imperatief aan winst maken, derhalve is winst maken an sich niet onfatsoenlijk. Dat bepaalde markten kindslaven of kindarbeid gebruiken om meer winst te maken, is verwerpelijk volgens westerse normen, maar om nu te zeggen dat elke fabrikant van sportkleding onfatsoenlijk is, gaat me te ver.quote:
[..]
Nou, nog eentje dan voor ik ga.
Het is niet fatsoenlijk kindslaafjes in te zetten voor je winst.
Een hoop bedrijven zullen dat dan ook niet doen, want die houden niet van de negatieve publiciteit die er om gifdumping hangt. Is het niet fatsoenlijk de mening van je consumenten in het achterhoofd te houden als je gif kwijt moet? Zeker wel.quote:Het is niet fatsoenlijk de afweging van een boete mee te nemen waar je gif dumpt.
Eens in de vier jaar is een eenvoudiger controle dan op elk moment dat jij boodschappen doet en voor het schap staat een producent kunnen beoordelen op zijn/haar ethisch gedrag? Ik vind het toch wel wat eenvoudiger producenten te doen veranderen, middels mijn consumentengedrag, dan een politicus te veranderen door mijn stem die ik hem geef en dito carte blanche voor het komend half decennium.quote:En nee, onze volksvertegenwoordigers zijn ook niet heilig maar de controle op dat apparaat ligt dichter bij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie dat punt wel. Maar in wezen kun je ze dwingen af te treden nog voor die jaren vol zijn.quote:
[..]
Kindslaafjes zijn niet noodzakelijk of categorisch imperatief aan winst maken, derhalve is winst maken an sich niet onfatsoenlijk. Dat bepaalde markten kindslaven of kindarbeid gebruiken om meer winst te maken, is verwerpelijk volgens westerse normen, maar om nu te zeggen dat elke fabrikant van sportkleding onfatsoenlijk is, gaat me te ver.
[..]
Een hoop bedrijven zullen dat dan ook niet doen, want die houden niet van de negatieve publiciteit die er om gifdumping hangt. Is het niet fatsoenlijk de mening van je consumenten in het achterhoofd te houden als je gif kwijt moet? Zeker wel.
[..]
Eens in de vier jaar is een eenvoudiger controle dan op elk moment dat jij boodschappen doet en voor het schap staat een producent kunnen beoordelen op zijn/haar ethisch gedrag? Ik vind het toch wel wat eenvoudiger producenten te doen veranderen, middels mijn consumentengedrag, dan een politicus te veranderen door mijn stem die ik hem geef en dito carte blanche voor het komend half decennium.
En natuurlijk is cynisme mij ook niet vreemd.
Punt is dat de markt an sich geen wetten maakt... daar telt voornamelijk de wet van pegels.
Goede wetten is de enige hoop wat zoden aan de dijk kan zetten.
Cynisme maakt alle hoop kapot. En uit cynisme je hoop leggen bij eender de uiterste is dan ook een vergissing.
Er zijn meer factoren in het leven dan markt en overheid. Het zwart wit blaten heeft geen zin en voedt slechts het cynisme. Met zulke links/rechts-bril ben je al voorbij aan het waarom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 09-09-2011 19:43:25 ]
Ik vermoed dat mijn omgeving niet veel van die van jullie zal verschillen. Ik ken daarbij ook voldoende rechtse lui.quote:
[..]
Kijk om je heen, praat met mensen, dat is het bewijs. Ik doelde overigens niet op jou, maar op het simpele linkse volk, die in deze aantallen de perceptie van Zienswijze inderdaad heel zeldzaam maken.
De perceptie die Zienswijze heeft is overigens niet zo zeldzaam als je denkt. Niet in de klasse omgeving waar ik, en wellicht hij zich bevindt.
Maar ik ken er maar weinig die zo gelijkhebberig wel even denken te weten hoe onze wereld scharniert en en hoe iedereen zou moeten zijn.
Dat is ook maar een pose, hoor.quote:
[..]
Maar ik ken er maar weinig die zo gelijkhebberig wel even denken te weten hoe onze wereld scharniert en en hoe iedereen zou moeten zijn.
Klopt, anderen napraten om ergens bij te horen is natuurlijk wel veiligquote:
[..]
Dat is ook maar een pose, hoor.
Ik volg POL de laatste tijd een beetje en ik verbaas me over al die usertjes die zich in een rechts maatpak hijsen om zo studentikoos en viriel mogelijk over te komen. Wat een lachwekkende poseurs. Strenge man in de avatar, veelvuldig met de zonnebril posten, Tristan Engelbert van Beevervoorde imiteren, geenstijlsch taalgebruik hanteren, afijn je kent ze wel deze bronstige jongetjes. Het zijn allemaal maniertjes imo, evenals hun 'gedachtegoed', dat is er vnl voor de buhne.quote:
[..]
Klopt, anderen napraten om ergens bij te horen is natuurlijk wel veilig
[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 10-09-2011 02:03:17 ]
Zit een groot aspect teeltkeuze in, idem in de "haat" tov alles wat links is idd. In feite zijn die jongelui vaak een eenzaam bibberend riet (om Blaise Pascal icm Schopenhauer maar aan te halen) door een bepaalde stoere/sterke houding aan te nemen proberen ze de eigen zwakte te camoufleren en hun leven nog enigszins leefbaar te houden. Kapitalisme suggereert in dit soort adolescente breinen ook survival of the fittest of in een anonieme omgeving 'wie het stoerst reageert is het sterkst'... en heeft dus recht op nageslacht. Ik bedoel hoeveel topics staan in wezen ook niet in het teken van de Endlösung-ering van de zwakkeren ook? Wat in feite niets anders is dan een manier om 1) zich te ontdoen van concurrenten via een imaginair evolutionair voordeel en 2) een soort katharsis van het zelf, want wie zich ontdoet van het zwakkere in de buitenwereld wil zich in wezen ontdoen van het zwakkere in zichzelf... Ook de bijna traditie van de halfjaarlijks geopende topics aangaande het vrij vuurwapenbezit wijst duidelijk in deze richting uiteraard, wat is het vuurwapen anders dan een symbool voor de fallus en de de bereidheid van het alpha-mannetje om het wijfje1) een veilige omgeving te waarborgen en haar vervolgens 2) te bezwangeren?quote:
[..]
Ik volg POL de laatste tijd een beetje en ik verbaas me over al die usertjes die zich in een rechts maatpak hijsen om zo studentikoos en viriel mogelijk over te komen. Wat een lachwekkende poseurs. Strenge man in de avatar, veelvuldig met de zonnebril posten, Tristan Engelbert van Beevervoorde imiteren, geenstijlsch taalgebruik hanteren, afijn je kent ze wel deze bronstige jongetjes. Het zijn allemaal maniertjes imo, evenals hun 'gedachtegoed', dat is er vnl voor de buhne.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 10-09-2011 08:59:31 ]
I´m back.
De klacht zou wat sterker overkomen als niet tegelijkertijd "de rechtsjes" zo aangevallen werden...
Maar belangrijker: er is niets zo mooi als dat de wederpartij overdrijft, want dat maakt het eenvoudig om hem met argumenten te bestrijden. Dus count your blessings en beargumenteer waarom de ander ongelijk heeft.
Maar belangrijker: er is niets zo mooi als dat de wederpartij overdrijft, want dat maakt het eenvoudig om hem met argumenten te bestrijden. Dus count your blessings en beargumenteer waarom de ander ongelijk heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leuk verzonnenquote:
[..]
Zit een groot aspect teeltkeuze in, idem in de "haat" tov alles wat links is idd. In feite zijn die jongelui vaak een eenzaam bibberend riet (om Blaise Pascal icm Schopenhauer maar aan te halen) door een bepaalde stoere/sterke houding aan te nemen proberen ze de eigen zwakte te camoufleren en hun leven nog enigszins leefbaar te houden. Kapitalisme suggereert in dit soort adolescente breinen ook survival of the fittest of in een anonieme omgeving 'wie het stoerst reageert is het sterkst'... en heeft dus recht op nageslacht. Ik bedoel hoeveel topics staan in wezen ook niet in het teken van de Endlösung-ering van de zwakkeren ook? Wat in feite niets anders is dan een manier om 1) zich te ontdoen van concurrenten via een imaginair evolutionair voordeel en 2) een soort katharsis van het zelf, want wie zich ontdoet van het zwakkere in de buitenwereld wil zich in wezen ontdoen van het zwakkere in zichzelf... Ook de bijna traditie van de halfjaarlijks geopende topics aangaande het vrij vuurwapenbezit wijst duidelijk in deze richting uiteraard, wat is het vuurwapen anders dan een symbool voor de fallus en de de bereidheid van het alpha-mannetje om het wijfje1) een veilige omgeving te waarborgen en haar vervolgens 2) te bezwangeren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Weet je wat ook leuk verzonnen is, Atlas Shrugged. Ja, die mevrouw Rand weet nog steeds menigeen te bedwelmen met haar pleidooi voor laissez faire. Drommen jongemannen spiegelen zich maar wat graag aan Galt, die op het eind natuurlijk het mooiste meisje weet te verschalken. Sterker, Dagny geeft zich zelfs volledig over aan Galt, de Bokito die hij is. Gelukkig weet Rand in duizend en enige bladzijden aan geoudehoer precies aan te geven waar die driftelijke aantrekkingskracht van Galt 'm nu in zit en dat is de sociaal darwinistische werking van de vrije markt, waar onze mysterieuze protagonist ontdaan van het juk van socialistische looters vrijelijk ondernemertje kan spelen en volledig deelgenoot is van de vruchten van z'n eigen arbeid. En hoe meer vruchten je merites je opleveren hoe aantrekkelijker je wordt aldus Rand.quote:
Wat heeft zo’n vrolijk sprookje als Atlas Shrugged ermee te maken?quote:
[..]
Weet je wat ook leuk verzonnen is, Atlas Shrugged. Ja, die mevrouw Rand weet nog steeds menigeen te bedwelmen met haar pleidooi voor laissez faire. Drommen jongemannen spiegelen zich maar wat graag aan Galt, die op het eind natuurlijk het mooiste meisje weet te verschalken. Sterker, Dagny geeft zich zelfs volledig over aan Galt, de Bokito die hij is. Gelukkig weet Rand in duizend en enige bladzijden aan geoudehoer precies aan te geven waar die driftelijke aantrekkingskracht van Galt 'm nu in zit en dat is de sociaal darwinistische werking van de vrije markt, waar onze mysterieuze protagonist ontdaan van het juk van socialistische looters vrijelijk ondernemertje kan spelen en volledig deelgenoot is van de vruchten van z'n eigen arbeid. En hoe meer vruchten je merites je opleveren hoe aantrekkelijker je wordt aldus Rand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is volgens mij voor velen de blauwdruk waarop ze hun internetpose baseren, alle uiterlijkheden waarmee lieden zoals jij op POL zich opsmukken zijn een dikke 50 jaar geleden al op schrift gezet door Ayn Rand. Rand die overigens nog een hoop toonaangevende economen zou beinvloeden zoals Friedman en Greenspan, laatstgenoemde heeft zelfs ook geruime tijd deel uitgemaakt van haar cultgroepje.quote:
[..]
Wat heeft zo’n vrolijk sprookje als Atlas Shrugged ermee te maken?
Ik begrijp waar je op doelt: mensen maken soms een karikatuur van zichzelf, te linker en rechterzijde.quote:
[..]
Ik volg POL de laatste tijd een beetje en ik verbaas me over al die usertjes die zich in een rechts maatpak hijsen om zo studentikoos en viriel mogelijk over te komen. Wat een lachwekkende poseurs. Strenge man in de avatar, veelvuldig met de zonnebril posten, Tristan Engelbert van Beevervoorde imiteren, geenstijlsch taalgebruik hanteren, afijn je kent ze wel deze bronstige jongetjes. Het zijn allemaal maniertjes imo, evenals hun 'gedachtegoed', dat is er vnl voor de buhne.
En dat gebeurt vooral wanneer je een topic opent als 'kapitalisme vs socialisme', alsof het twee voetbalclubs zijn (met het dito onredelijke sentiment van de supporters). De topictitel lokt een onwinbare welles-nietesdiscussie uit.
Op een enkele user na is niemand op FOK een 100% overtuigde socialist danwel een kapitalist. Er zijn legio tussenvormen denkbaar. Bovendien vind ikzelf dat de vraag naar een goede maatschappij niet begint met de vraag naar een goed economisch systeem. Dat is belangrijk, maar niet het enige en zo komt het wel over wanneer de suggestie wordt gewekt dat er maar twee smaken zijn.
Daarmee is de spotprent uit de OP nog wel de aardigste bijdrage tot op heden.
Overigens denk ik niet dat al deze mensen geilen op Ayn Rand (slechts een klein deel zal het genoemde boek werkelijk helemaal gelezen hebben, om begrijpelijke redenen). Het valt me op hoe vaak antikapitalisten haar erbij halen terwijl ze in Nederland alleen invloed heeft op een miniscuul groepje mensen. Bovendien pak je dan een wat karikatoraal figuur uit het neoliberalisme eruit (die daarnaast ook sterk door Nietzsche was beïnvloed, zoals overigens ook veel socialistische intellectuelen dat zijn geweest, en beiden hebben ze niets van zijn werk begrepen). De interessantste denker uit het (neo)liberalisme vind ik Friedrich Hayek, of eigenlijk de enige die echt iets zinvols heeft bijgedragen. Voor de rest is het een mix van economische inzichten die deels waar zijn (bijv. de onmogelijkheid van centrale planning) maar ook soms schromelijk overdreven zijn waardoor de nadelen van een zuiver liberalisme onderbelicht blijven terwijl die er net zo goed zijn.
Wat dat betreft is het neoliberalisme net zoiets als het radicale antiracisme dat een tijd lang in Nederland heerste; het is vooral het gevolg van de trauma's van de vorige eeuw.
[ Bericht 25% gewijzigd door sneakypete op 11-09-2011 01:02:58 ]
|
|
