POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:08 schreef JoaC het volgende:
Waarschuwing aan users:
Dwaal niet meer af in een subdiscussie over Socialisme en Kapitalisme, daar kan je een apart topic over openen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Net als bij wetenschappers die lijnrecht tegenover elkaar staanquote:
Ik ook. Zijn wij dan moreel superieure mensen? Indien zo, laat de Untermenschen geen tweedracht tussen ons zaaien. Kan er iets tragischer zijn dan het untermenschenvolk dat twee Übermenschen tegen elkaar uitspeelt?
(string theorie vs. loop quantum gravity bijv.)
heb je bij zogenaamde ubermensen uiteraard ook botsende wensen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
In dat geval zijn wij kennelijk geen übermenschen.quote:
[..]
Ik ook. Zijn wij dan moreel superieure mensen? Indien zo, laat de Untermenschen geen tweedracht tussen ons zaaien. Kan er iets tragischer zijn dan het untermenschenvolk dat twee Übermenschen tegen elkaar uitspeelt?
Haat zaaien is makkelijk. Conflicten uitlokken is kinderspel. Het hoogst haalbare rammelt aan alle kanten. Daarom is het noodzakelijk dat men zich niet te veel laat leiden door de imperfecties die nooit zullen verdwijnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Socialisme én het Kapitalisme hebben beide hun voor en nadelen.
Wat ben je als beide niet goed of slecht vind?
Wat ben je als beide niet goed of slecht vind?
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Het is toch volstrekt logisch dat als je zegt dat de menselijke natuur imperfect is, dat je daar iets aan gaat doen?
Een Sheople, m.i. dan he.quote:
Socialisme én het Kapitalisme hebben beide hun voor en nadelen.
Wat ben je als beide niet goed of slecht vind?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je schoot al te kort door niet een nieuw topic te openen.quote:
Het is toch volstrekt logisch dat als je zegt dat de menselijke natuur imperfect is, dat je daar iets aan gaat doen?
Dus deed ik het maar.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Alleen als je van mening bent dat het veranderbaar is. Die mening ben ik niet toegedaan.quote:
Het is toch volstrekt logisch dat als je zegt dat de menselijke natuur imperfect is, dat je daar iets aan gaat doen?
De menselijke natuur is stabiel (behoudens evolutionaire schommelingen die wij niet bewust meemaken).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
De mens is gemaakt om zich snel te ontwikkelen itt tot dieren. Daarom staan we on the top of the food chain.quote:
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Wat is je bottomline doel voor de mens over zeg 500 jaar en met welke middelen?quote:
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
Speel even alsof je carte blanche hebt en alle dna/nano etc. technieken al bestaan en werken.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Door G-d?quote:
Maar we maken fout op fout die 'we' in de geschiedenis ook al maakten....quote:om zich snel te ontwikkelen
Als een mens tegen een waslijst aan dieren moet vechten is de mens de hoofdmaaltijd.quote:itt tot dieren. Daarom staan we on the top of the food chain.
Zonder valsspelen (grote aantallen jagers) en wapens anders dan vuisten, gebit, elleboog, knieën voeten e.d. zijn we gewoon prooi dieren.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat was m.i. geen bewuste inspanning. Dat verloopt 'natuurlijk'.quote:
Hoe kan de menselijke natuur nou niet veranderbaar zijn? We zijn opgeklommen van worm tot mens, waarom zouden we het hierbij laten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zie het probleem niet. Dingen zijn veranderlijk. Vroegen werden mensen hooguit 1,75, tegenwoordig is 1,85 het gemiddelde. Het IQ gaat iedere generatie met een aantal punten omhoog. Mensen leven langer. Mensen zijn langer gezond. Waarom niet een stap verder dan enkel maatschappelijk en met voedsel conditioneren, en aan onze genen gaan sleutelen?
Het doel? Een wereld zonder leed. Zie abolitionisme.
Het doel? Een wereld zonder leed. Zie abolitionisme.
Door iemand die ik nog nooit gezien heb. De meeste noemen het God of Allah. Ik heb geen benul.quote:
Geschiedenis heeft ons geleerd dat vooruitgang ook zijn offers meebrengt. Geschiedenis heeft ons ook geleerd dat als de mensheid dénkt dat ze God zijn, zichzelf totaal voorbij lopen.quote:Maar we maken fout op fout die 'we' in de geschiedenis ook al maakten....
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Een star trek aflevering zit er in, maar meer ook niet.quote:
Het doel? Een wereld zonder leed. Zie abolitionisme.
Verder worden we niet gezonder ouder, dat weet ik omdat mijn oud-tante een bizarre hobby heeft en die deelt dat met anderen wereldwijd die dezelfde hobby hebben : overlijdens berichten.
De gezondste generatie is voorbij, die zijn nu 90 a 110.
Al wat onder de 80 is nu, mankeert meer. Steeds jonger mankeert men meer.
Meer kinderen worden geboren en hebben ademwegen aantastingen, een bril nodig enz.
Vrouwen worden niet zo veel ouder meer als mannen, wanneer ze werken met dito stress.
Neem al de resistente bacteriën, virussen, eten dat sterk wordt gemaakt voor geld voor een paar 'opper boeren'.... maar ons verzwakt, alle straling (niet nucleair maar gsm enz.) ..
De gemiddelde leeftijd daalt al weer, 1 op de 3 a 4 heeft of krijgt K.
Maar de regering laat je geloven dat het alleen maar beter gaat.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
FTS, plaatste je in het vorig topic alweer de fabel dat de procentuele belastingafdracht voor iemand met een salaris van 18.000 op 0,05% na gelijk was aan die van iemand met een salaris van 54.000?
Ik had het nog wel zo mooi gecorrigeerd voor je
.
Ik had het nog wel zo mooi gecorrigeerd voor je
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Héél interessant. Helaas vergeet je erbij te vermelden dat de medische wereld enorm veel heeft bereikt de afgelopen 100 jaar.quote:
[..]
Een star trek aflevering zit er in, maar meer ook niet.
Verder worden we niet gezonder ouder, dat weet ik omdat mijn oud-tante een bizarre hobby heeft en die deelt dat met anderen wereldwijd die dezelfde hobby hebben : overlijdens berichten.
De gezondste generatie is voorbij, die zijn nu 90 a 110.
Al wat onder de 80 is nu, mankeert meer. Steeds jonger mankeert men meer.
Meer kinderen worden geboren en hebben ademwegen aantastingen, een bril nodig enz.
Vrouwen worden niet zo veel ouder meer als mannen, wanneer ze werken met dito stress.
Neem al de resistente bacteriën, virussen, eten dat sterk wordt gemaakt voor geld voor een paar 'opper boeren'.... maar ons verzwakt, alle straling (niet nucleair maar gsm enz.) ..
De gemiddelde leeftijd daalt al weer, 1 op de 3 a 4 heeft of krijgt K.
Maar de regering laat je geloven dat het alleen maar beter gaat.
We worden niet zwakker, alleen ze we nu met zovelen, dat dodelijke ziektes niet meer mensen doden dat er geboren worden. En dan met name in landen waar eigenlijk je niet geboren wilt worden.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Wat is dat voor slavenmoraal? Wat is dat voor verknochtheid aan lijden? Niemand gebiedt ons te lijden, en als er wel zo iemand is, moesten we ons daartegen verzetten. We moeten ons emanciperen van onze natuurlijke toestand. Een beetje lef, een beetje risico nemen, een beetje ondernemingsdrang. Kom op zeg.quote:
[..]
Een star trek aflevering zit er in, maar meer ook niet.
Verder worden we niet gezonder ouder, dat weet ik omdat mijn oud-tante een bizarre hobby heeft en die deelt dat met anderen wereldwijd die dezelfde hobby hebben : overlijdens berichten.
De gezondste generatie is voorbij, die zijn nu 90 a 110.
Al wat onder de 80 is nu, mankeert meer. Steeds jonger mankeert men meer.
Meer kinderen worden geboren en hebben ademwegen aantastingen, een bril nodig enz.
Vrouwen worden niet zo veel ouder meer als mannen, wanneer ze werken met dito stress.
Neem al de resistente bacteriën, virussen, eten dat sterk wordt gemaakt voor geld voor een paar 'opper boeren'.... maar ons verzwakt, alle straling (niet nucleair maar gsm enz.) ..
De gemiddelde leeftijd daalt al weer, 1 op de 3 a 4 heeft of krijgt K.
Maar de regering laat je geloven dat het alleen maar beter gaat.
Corrigeer dit:quote:
FTS, plaatste je in het vorig topic alweer de fabel dat de procentuele belastingafdracht voor iemand met een salaris van 18.000 op 0,05% na gelijk was aan die van iemand met een salaris van 54.000?
Ik had het nog wel zo mooi gecorrigeerd voor je
http://financieel.infonu.(...)gen-en-schijven.html
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En, ben je al lid van een politieke partij?quote:
Wat is dat voor slavenmoraal? Wat is dat voor verknochtheid aan lijden? Niemand gebiedt ons te lijden, en als er wel zo iemand is, moesten we ons daartegen verzetten. We moeten ons emanciperen van onze natuurlijke toestand. Een beetje lef, een beetje risico nemen, een beetje ondernemingsdrang. Kom op zeg.
Want handen uit de mouwen, spade in de grond, niet lullen maar poetsen, da's politieke holheid, woorden die weinig meer dan luchttrilling zijn, of zoals hier, licht frequenties.
Concreet roep je dus op om... wat? te doen?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Mooi, echter dat moet ook wel want de mensen zijn steeds zieker zwakker en misselijker op steeds jongere leeftijd.quote:
Héél interessant. Helaas vergeet je erbij te vermelden dat de medische wereld enorm veel heeft bereikt de afgelopen 100 jaar.
De overlijdens berichten bevatten trouwens niet afrika en azie maar deels.quote:We worden niet zwakker, alleen ze we nu met zovelen, dat dodelijke ziektes niet meer mensen doden dat er geboren worden. En dan met name in landen waar eigenlijk je niet geboren wilt worden.
Het gros is gewoon west europees, degenen die oud zouden moeten worden, relatief gezond.
Maar je weet het he, al kan men je leven vijf jaar rekken dankzij chemie, als bij geboorte al vaststaat dat je maar 62 wordt, kun je hoogstens de 67 halen.
Verder is er de financiële kant. Niet iedereen kan een kunst- hart, nier, aorta e.d. betalen of de verzekering dekt het niet.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Wat snap je niet aan schijven?quote:
[..]
Corrigeer dit:
http://financieel.infonu.(...)gen-en-schijven.html
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vraag klopt niet en is n.v.t., dit is wat telt:quote:
Tarieven en belastingschijven ib voor wie 2011 jonger is dan 65 jaar:
hoogte inkomen..............maar niet hoger dan....belastingtarief
¤ 18.628..............-..........¤ 33.436........................41,95%
¤ 33.436............. -..........¤ 55.694........................42%
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dus iemand met een salaris van 18k zal geen 41,95% betalen.
Dat snap je?
Dat snap je?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
18629 wel.quote:
Dus iemand met een salaris van 18k zal geen 41,95% betalen.
Dat snap je?
Over die laatste euro.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent makkelijk te misleiden.quote:
Om fraude te voorkomen..... zijn er schijven, overgang, gewenning.
Echter als je eerste baantje een redelijke is, 40 K per jaar, bijna 42% IB
Hebben we het over 2 lieden die promotie maken, 1 gaat van 17.000 naar 55.000
En de ander gaat van 17.000 naar 21.000 dan zien we nog steeds een procentuele verhoging die nagenoeg gelijk is.
1, 2, 3 jaar max. later is dat gewoon het inkomen, en dus 41+ % belast minimaal.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik meen me te herinneren dat het hem circa een jaar geleden al eens is uitgelegd hoe de belasting werkt, en nog steeds weet hij het niet.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
VOC-mentaliteit.quote:
[..]
Wat is dat voor slavenmoraal? Wat is dat voor verknochtheid aan lijden? Niemand gebiedt ons te lijden, en als er wel zo iemand is, moesten we ons daartegen verzetten. We moeten ons emanciperen van onze natuurlijke toestand. Een beetje lef, een beetje risico nemen, een beetje ondernemingsdrang. Kom op zeg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oh boy.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, een vreselijke domme kut idioot is het.quote:
Op
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het is wederom vermakelijk te zien hoe sommigen het denkenquote:
Ik meen me te herinneren dat het hem circa een jaar geleden al eens is uitgelegd hoe de belasting werkt, en nog steeds weet hij het niet.
te weten en "verbeteren" en zich dus onsterfelijk belachelijk maken
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Betaalt ie nog 41,95%. Daar kun je niet omheen. En niemand hier. Hoe het opgebouwd is doet er in mijn geval niet toe.quote:
Nee, jij snapt niet hoe belastingschalen werken.quote:
[..]
Het is wederom vermakelijk te zien hoe sommigen het denken
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Jawel hoor. Want dat is nl. helemaal niet zeker. Hangt ervan af zeg maar...quote:
Betaalt ie nog 41,95%. Daar kun je niet omheen.
Het zou eens wat zijn als jij (en ook zo'n dotC, die weer net doet alsof ze het beter weet, maar waarvan ik nu al weer kan raden hoeveel ze er echt van weet, hetgeen te omschrijven valt met twee woorden, te weten "weinig" en "bedroevend") eens het systeem zou begrijpen in plaats van alleen maar kijken naar de belastingschalen. Ik wil je wel een hint geven: progressie hoeft niet met progressief tarief ingebouwd te worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach FTS, jij maakt de fout te denken dat als iemand over een bepaalde grens heengaat, het percentage dan ook gaat gelden voor het bedrag onder die grens. Dat is natuurlijk niet zo.quote:
[..]
Het is wederom vermakelijk te zien hoe sommigen het denken
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik vermaak me wel, vanuit mijn loonheffingskortingsbaantje.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ach gossie, DS4 wil met de grote kinderen meespelen. Weet je zeker dat jij niet in NWS hoort? Ik denk het wel namelijk.quote:
[..]
Jawel hoor. Want dat is nl. helemaal niet zeker. Hangt ervan af zeg maar...
Het zou eens wat zijn als jij (en ook zo'n dotC, die weer net doet alsof ze het beter weet, maar waarvan ik nu al weer kan raden hoeveel ze er echt van weet, hetgeen te omschrijven valt met twee woorden, te weten "weinig" en "bedroevend") eens het systeem zou begrijpen in plaats van alleen maar kijken naar de belastingschalen. Ik wil je wel een hint geven: progressie hoeft niet met progressief tarief ingebouwd te worden.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Gedraag je eens niet als een kleuter!quote:Op maandag 5 september 2011 13:28 schreef dotCommunism het volgende:
ach gossie, DS4 wil met de grote kinderen meespelen. Weet je zeker dat jij niet in NWS hoort? Ik denk het wel namelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
WARM!quote:
Ach FTS, jij maakt de fout te denken dat als iemand over een bepaalde grens heengaat,
, maar nee.Hangt er van af.quote:het percentage dan ook gaat gelden voor het bedrag onder die grens. Dat is natuurlijk niet zo.
Ander "voorbeeld", wederom 2 personen, hadden 17.000 euro, nu na promotie, is er 1 met 40K en 1 met 50K
Wie betaalt eigenlijk meeerrrrr belasting vs. wie heeft meer koopkracht ?
Waarom is er maar 0,5 procent belastingdruk verschil tussen de een en de ander ?
Het inkomen is immers 10.000 euro verschil.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Gewoon puur op de schalen. Allerlei aftrekposten of subsidies erbij gaan halen is nu niet aan de orde. Wordt ook nergens genoemd.quote:
[..]
Jawel hoor. Want dat is nl. helemaal niet zeker. Hangt ervan af zeg maar...
Het zou eens wat zijn als jij (en ook zo'n dotC, die weer net doet alsof ze het beter weet, maar waarvan ik nu al weer kan raden hoeveel ze er echt van weet, hetgeen te omschrijven valt met twee woorden, te weten "weinig" en "bedroevend") eens het systeem zou begrijpen in plaats van alleen maar kijken naar de belastingschalen. Ik wil je wel een hint geven: progressie hoeft niet met progressief tarief ingebouwd te worden.
Als je het systeem wenst te negeren moet je dat zelf weten, maar daarmee wordt de discussie wel vrij zinloos...quote:
Gewoon puur op de schalen. Allerlei aftrekposten of subsidies erbij gaan halen is nu niet aan de orde. Wordt ook nergens genoemd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar ben ik het me eens. We zijn het ook gewoon eens over de schalen, aftrekposten en subsidies. Daar kun je niet omheen.quote:
[..]
Als je het systeem wenst te negeren moet je dat zelf weten, maar daarmee wordt de discussie wel vrij zinloos...
Nummer twee, logischerwijs. Een salaris van 50k hoort netto meer te zijn dan een van 40k.quote:
[..]
WARM!
[..]
Hangt er van af.
Ander "voorbeeld", wederom 2 personen, hadden 17.000 euro, nu na promotie, is er 1 met 40K en 1 met 50K
Wie betaalt eigenlijk meeerrrrr belasting vs. wie heeft meer koopkracht?
Dat is niet zo.quote:Waarom is er maar 0,5 procent belastingdruk verschil tussen de een en de ander ?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies.quote:
Op
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pardon, echt verbijsterend dit. Dit heb ik helemaal nooit gezegd.quote:
[..]
Jij wilt mij laten zeggen dat ik het onwenselijk vind dat de koopprijs van produkten voor 80% uit rentekosten is opgebouwd. Ten eerste weet ik niet of dat zo is, ten tweede interesseert de opbouw van een koopprijs mij niet.
Dus of jij kan niet begrijpend lezen, of je loopt bewust mijn woorden te verdraaien.
Het eerst lijkt me redelijk onwaarschijnlijk daar je niet als al te dom overkomt, dan blijft dus het tweede over. Je loopt mijn woorden te verdraaien, en dat is erg laag.
Immers heb ik nooit gezegd dat de rentekosten 80% van de prijs van een product bepalen. Dat verzin je ter plekke. Ik heb gesproken over gemiddeld 35-40%. En deze hoogte is op zich niet eens interessant nee. Ik begon hier alleen maar over omdat jij stelde dat je niets met rentekosten te maken hebt zolang je geen rentedragende lening aangaat, wat natuurlijk onzin is.
Wat ik wél gezegd heb is iets heel anders. Namelijk dat rente fungeert als een zeer effectief mechanisme voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar grofweg de rijkste circa 10%.
Dat vind ik echt een zeer kwalijk principe. Als jij dat niet zo vindt is dat jouw mening, soit. Maar ga mij dan geen uitspraken toeschrijven die ik niet gedaan heb. Je doet nu net of het er mij omgaat in welke mate bepaalde factoren bijdragen aan een prijs, terwijl dat helemaal niet is waar het om gaat. Als je expres, met die 'tactiek' woorden verdraait zijn we wat mij betreft uitgepraat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludd op 05-09-2011 20:03:17 ]
Nou nou, doe niet zo verontwaardigd. Dat ik een verkeerd percentage noem, betekent natuurlijk niet dat ik je woorden compleet verdraai. Je wilt nog steeds betogen dat het immoreel is dat via het fenomeen rente geld van het 'gewone volk' (wat je daar dan ook onder moge verstaan) wordt overgeheveld naar de rijken. Kijk maar:quote:Op maandag 5 september 2011 19:42 schreef Ludd het volgende:
Immers heb ik nooit gezegd dat de rentekosten 80% van de prijs van een product bepalen. Dat verzin je ter plekke. Ik heb gesproken over gemiddeld 35-40%. En deze hoogte is op zich niet eens interessant nee. Ik begon hier alleen maar over omdat jij stelde dat je niets met rentekosten te maken hebt zolang je geen rentedragende lening aangaat, wat natuurlijk onzin is.
quote:Wat ik wél gezegd heb is iets heel anders. Namelijk dat rente fungeert als een zeer effectief mechanisme voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar grofweg de rijkste circa 10%.
Wat is daar zo kwalijk aan? De mensen die iets kopen krijgen daar ook iets voor terug, namelijk het gekochte produkt. Natuurlijk zit er aan de andere kant iemand die daar aan verdient en daar achter zit ook weer iemand die verdient op de verkoop van halffabrikaten en ja daarachter zal ook wel ergens een financierder schuilgaan die ook niet voor niks zn bed uit komt. En als hij met dat financieren veel verdient, dan zit hij dus in de juiste business.quote:Dat vind ik echt een zeer kwalijk principe.
Daar heeft niemand verder last van. De betrokken marktpartijen in ieder geval niet. De koper krijgt het produkt dat hij kennelijk hebben wil, en de verkoper ontvangt de prijs die hij kennelijk hebben wil. Iedereen blij, toch? Als de koper de prijs te hoog vindt, dan gaat hij naar een ander waar hij het goedkoper kan krijgen. Die vrijheid heb je nou eenmaal in een VRIJE markteconomie. Ik vind het juist immoreel om daar op tegen te zijn.
Nou, kennelijk wel. Je maakt je kwaad over het feit dat een koopprijs mede is opgebouwd uit rentekosten en dat degene die het produkt te koop aanbiedt die rentekosten dus terug wil verdienen. Lijkt me logisch. Het is immers een investering en investeringen moeten renderen. Anders worden die investeringen niet gedaan en ligt de economie sowieso binnen de kortste keren op haar gat.quote:Je doet nu net of het er mij omgaat in welke mate bepaalde factoren bijdragen aan een prijs, terwijl dat helemaal niet is waar het om gaat.
Wat dat betreft verschillen rentekosten naar hun aard niets van andere prijscomponenten als huisvesting, salaris, marketing etc. etc. dus ik snap inderdaad niet waarom je zo dramatisch ageert tegen rentekosten terwijl het toch 'gewoon' een van de factoren is die de prijs bepaalt. Waarom schoppen tegen de financierder die van de rente verdient en niet tegen de vastgoedhandelaar die aan de verhuur van zijn fabrieksgebouwen verdient?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Winst is herverdeling?quote:
[..]
Pardon, echt verbijsterend dit. Dit heb ik helemaal nooit gezegd.
Dus of jij kan niet begrijpend lezen, of je loopt bewust mijn woorden te verdraaien.
Het eerst lijkt me redelijk onwaarschijnlijk daar je niet als al te dom overkomt, dan blijft dus het tweede over. Je loopt mijn woorden te verdraaien, en dat is erg laag.
Immers heb ik nooit gezegd dat de rentekosten 80% van de prijs van een product bepalen. Dat verzin je ter plekke. Ik heb gesproken over gemiddeld 35-40%. En deze hoogte is op zich niet eens interessant nee. Ik begon hier alleen maar over omdat jij stelde dat je niets met rentekosten te maken hebt zolang je geen rentedragende lening aangaat, wat natuurlijk onzin is.
Wat ik wél gezegd heb is iets heel anders. Namelijk dat rente fungeert als een zeer effectief mechanisme voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar grofweg de rijkste circa 10%.
Dat vind ik echt een zeer kwalijk principe. Als jij dat niet zo vindt is dat jouw mening, soit. Maar ga mij dan geen uitspraken toeschrijven die ik niet gedaan heb. Je doet nu net of het er mij omgaat in welke mate bepaalde factoren bijdragen aan een prijs, terwijl dat helemaal niet is waar het om gaat. Als je expres, met die 'tactiek' woorden verdraait zijn we wat mij betreft uitgepraat.
Je kan ook stellen dat geld van de talentlozen naar de talentvollen gaat. Of van de wezen naar de erfgenamen. Of van de vmbo'ers naar de vwo'ers. Ik zie niet in hoe het kwalijk is dat iemand met geld, meer geld maakt, maar daar ben ik dan ook een kapitalist voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
He man, jezus.quote:
[..]
WARM!
[..]
Hangt er van af.
Ander "voorbeeld", wederom 2 personen, hadden 17.000 euro, nu na promotie, is er 1 met 40K en 1 met 50K
Wie betaalt eigenlijk meeerrrrr belasting vs. wie heeft meer koopkracht ?
Waarom is er maar 0,5 procent belastingdruk verschil tussen de een en de ander ?
Het inkomen is immers 10.000 euro verschil.
Persoon 1 met 40k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
40.000 - 18628 x 0,42 = 8976
Totaal te betalen: 15123
- 2000 algemene heffingskorting, arbeidskorting 1550 = 13123
Effectief betaald 11573 = 28%
Persoon 2 met 50k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
50.000 - 18628 x 0,42 = 13176
Totaal te betalen: 19323.
2000 heffingskorting, 1550 arbeidskorting.
Effectief betaald = 15773 = 32%
Het gaat al richting een ruime 4% meer belasting op het totale inkomen.
Het gedeelte dat de man extra verdient, 10.000, betekent effectief een extra afdracht van een ruime 4000 euro.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.quote:
[..]
He man, jezus.
Persoon 1 met 40k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
40.000 - 18628 x 0,42 = 8976
Totaal te betalen: 15123
- 2000 algemene heffingskorting, arbeidskorting 1550 = 13123
Effectief betaald 11573 = 28%
Persoon 2 met 50k
Eerste 18.628 = 6147 euro belasting
50.000 - 18628 x 0,42 = 13176
Totaal te betalen: 19323.
2000 heffingskorting, 1550 arbeidskorting.
Effectief betaald = 15773 = 32%
Het gaat al richting een ruime 4% meer belasting op het totale inkomen.
Het gedeelte dat de man extra verdient, 10.000, betekent effectief een extra afdracht van een ruime 4000 euro.
Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Nog anders gezegd, fictief , stel je hebt slechts 1000 euro salaris p/m nodig in een her-ingericht NL voor de basis dingen, levensmiddelen, huis, tv/telefoon, kleding,auto, fiets, vakantie e.d.
Iemand verdient 2000 en betaalt 50% belasting, komt ie precies uit, moet de cao niet wederom slechter worden, de pensioen uitkering gekort/meer belast e.d.
Nu verdient iemand 3000 en betaalt 55%, dan is er een veel meer dan ruime marge voor die onder de basale levensstijl uit komt.
De 1 is stratenmaker, de ander lult zich suf op een kantoor, of is ambtenaar, 4 uur naar huis, 9 uur beginnen of 10 uur...
Wie krijgt er meer geld, als in _verdienen_ voor wat je aan werk verzet'? Degene die het _minder verdient_ .
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Die stratenmaker kan er lekker zwart bij klussen hè.quote:
[..]
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.
Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Nog anders gezegd, fictief , stel je hebt slechts 1000 euro salaris p/m nodig in een her-ingericht NL voor de basis dingen, levensmiddelen, huis, tv/telefoon, kleding,auto, fiets, vakantie e.d.
Iemand verdient 2000 en betaalt 50% belasting, komt ie precies uit, moet de cao niet wederom slechter worden, de pensioen uitkering gekort/meer belast e.d.
Nu verdient iemand 3000 en betaalt 55%, dan is er een veel meer dan ruime marge voor die onder de basale levensstijl uit komt.
De 1 is stratenmaker, de ander lult zich suf op een kantoor, of is ambtenaar, 4 uur naar huis, 9 uur beginnen of 10 uur...
Wie krijgt er meer geld, als in _verdienen_ voor wat je aan werk verzet'? Degene die het _minder verdient_ .
.
I´m back.
Ik las ooit eens een stuk van een econoom die beweerde dat minimaal 40% van het geld in NL grijs of zwart is, en een behoorlijk deel (weet niet hoeveel) daarvan in het buitenland gestald staat, of uitgegeven is aan 2e/3e huis e.d. (ik heb het over ik gok 2008)quote:Op dinsdag 6 september 2011 11:47 schreef Ryan3 het volgende:
O, shit we hebben het nog niet over zwart geld gehad...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En wederom mis je compleet enig fiscaaltechnisch inzicht.quote:
[..]
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.
Een kleiner percentage van een klein bedrag is meer dan een hoger percentage van een hoog bedrag.quote:Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Jaja...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Relatief wel.quote:
Een kleiner percentage van een klein bedrag is meer dan een hoger percentage van een hoog bedrag.
Jaja...
Ik kwam nota bene met een / het voorbeeld, iemand die net-an rond kan komen, is bij 1% inkomen verlies al de lul.
Iemand die 2 maal de benodigde gelden heeft, kan dus 50% verliezen en toch basaal rondkomen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ook relatief niet natuurlijk...quote:
Maar met jouw toelichting begrijp ik wel wat je poogt te zeggen. Het klopt alleen niet taalkundig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De persoon met het hoge inkomen betaald relatief en absoluut meer.quote:
[..]
En toch is 4% van 10.000 slechts 400 euro.
Ergo 28% van het kleinere bedrag is relatief meer dan 32% van het grotere bedrag,
Nog anders gezegd, fictief , stel je hebt slechts 1000 euro salaris p/m nodig in een her-ingericht NL voor de basis dingen, levensmiddelen, huis, tv/telefoon, kleding,auto, fiets, vakantie e.d.
Iemand verdient 2000 en betaalt 50% belasting, komt ie precies uit, moet de cao niet wederom slechter worden, de pensioen uitkering gekort/meer belast e.d.
Nu verdient iemand 3000 en betaalt 55%, dan is er een veel meer dan ruime marge voor die onder de basale levensstijl uit komt.
De 1 is stratenmaker, de ander lult zich suf op een kantoor, of is ambtenaar, 4 uur naar huis, 9 uur beginnen of 10 uur...
Wie krijgt er meer geld, als in _verdienen_ voor wat je aan werk verzet'? Degene die het _minder verdient_ .
Daar kun je allemaal verhaaltjes omheen verzinnen maar het is gewoon zo.
Hij formuleert hondsberoerd en zijn standpunt heeft weinig te maken met de huidige progressiviteit.quote:
[..]
Ook relatief niet natuurlijk...
Maar met jouw toelichting begrijp ik wel wat je poogt te zeggen. Het klopt alleen niet taalkundig.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In mijn opinie is zowel socialisme niet goed als Kapitalisme in zijn uiterste vorm. Het zijn namelijk twee uitersten die elkaar het daglicht niet gunnen, maar tegerlijketijd ook niet zonder elkaar kunnen. Dat is ook de reden waarom wij als Nederland een van de betere democratie hebben, waar ruimte is voor elke soort partij en waar uiteindelijk het balans gevonden moet worden tussen een kapitalistisch land en een socialistisch land. Kapitalisten hebben socialisten nodig om het werk voor hun op te knappen, terwijl socialisten de kapitalisten nodig heeft voor een gezonde welvaart, economie en visie op de toekomst.
Hoezo hebben kapitalisten socialisten nodig om het werk op te knappen?quote:
In mijn opinie is zowel socialisme niet goed als Kapitalisme in zijn uiterste vorm. Het zijn namelijk twee uitersten die elkaar het daglicht niet gunnen, maar tegerlijketijd ook niet zonder elkaar kunnen. Dat is ook de reden waarom wij als Nederland een van de betere democratie hebben, waar ruimte is voor elke soort partij en waar uiteindelijk het balans gevonden moet worden tussen een kapitalistisch land en een socialistisch land. Kapitalisten hebben socialisten nodig om het werk voor hun op te knappen, terwijl socialisten de kapitalisten nodig heeft voor een gezonde welvaart, economie en visie op de toekomst.
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.quote:
[..]
Hoezo hebben kapitalisten socialisten nodig om het werk op te knappen?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Hoezo kan een loonarbeider geen kapitalist zijn?quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.
Jawel. Verdelen en heersen kost best wat tijd. Alhoewel linksen verdelen en heersen kinderspel is.quote:
[..]
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 06-09-2011 15:48:18 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zeg, leert niemand meer op school wat kapitalisme is ofzo? Alleen nog maar bij maatschappijleer dat kapitalisme heel eng is? Ik begin dat nl. te vermoeden...quote:
In mijn opinie is zowel socialisme niet goed als Kapitalisme in zijn uiterste vorm. Het zijn namelijk twee uitersten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie dan wel? Want die enkelen verzetten toch verdomd veel werk!!!quote:
Wie denk je dat het echte werk doet? Niet de kapitalisten hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vrees het wel. En de Publieke Omroep doet daar 's avonds nog een schepje bovenop, als veel mensen TV kijken.quote:
[..]
Zeg, leert niemand meer op school wat kapitalisme is ofzo? Alleen nog maar bij maatschappijleer dat kapitalisme heel eng is? Ik begin dat nl. te vermoeden...
Ook in kapitalisme is toch een onderscheid te maken tussen doorgeslagen marktdenken en kapitalisme waarbij wel rekening gehouden wordt met externaliteiten die optreden door alleen maar de markt zijn werk te laten doen.quote:
[..]
Zeg, leert niemand meer op school wat kapitalisme is ofzo? Alleen nog maar bij maatschappijleer dat kapitalisme heel eng is? Ik begin dat nl. te vermoeden...
Of zit ik dan op een fout spoor.
Haha.quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik vrees het wel. En de Publieke Omroep doet daar 's avonds nog een schepje bovenop, als veel mensen TV kijken.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Nee, dat doen ze niet. Hoe kom je er in godsnaam bij?quote:
[..]
Wie dan wel? Want die enkelen verzetten toch verdomd veel werk!!!
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Heel simpel: ze hebben geen productiemiddelen. Wel je Marx kennen hè.quote:
[..]
Hoezo kan een loonarbeider geen kapitalist zijn?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Marx.quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:43 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Heel simpel: ze hebben geen productiemiddelen. Wel je Marx kennen hè.
Met kapitalist wordt in de volksmond iemand bedoeld die het kapitalisme een warm hart toedraagt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan zit je op een fout spoor.quote:
Ook in kapitalisme is toch een onderscheid te maken tussen doorgeslagen marktdenken en kapitalisme waarbij wel rekening gehouden wordt met externaliteiten die optreden door alleen maar de markt zijn werk te laten doen.
Kapitalisme is niets anders dan een systeem van privaat eigendom van productiemiddelen. Communisme is een systeem met publiek eigendom van productiemiddelen. En je hebt ook nog een systeem met eigendom van productiemiddelen voor een bepaalde klasse. En je hetb ook nog een systeem waarbij niets is geregeld omtrent eigendom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees mijn vraag eens goed!quote:
Nee, dat doen ze niet. Hoe kom je er in godsnaam bij?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
