Laat ik beginnen te zeggen dat ik Wilders en de PVV op geen enkele wijze verantwoordelijk acht voor de daden van Breivik. Je kunt de partij veel verwijten, maar ze heeft medestanders nooit opgeroepen over te gaan tot gewelddadige actie.quote:Ongemakkelijke vragen voor de PVV
Alleen de dader, Anders Breivik, is verantwoordelijk voor die tientallen weggenomen levens. Maar de gebeurtenissen roepen wel (ongemakkelijke) vragen op. Voor Wilders en zijn geestverwanten.
Het duurde niet lang voor Geert Wilders een tweet de wereld instuurde. ‘Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk.’ Zijn partij, liet hij ook nog weten, ‘verafschuwt alles waar die man voor staat en heeft gedaan’.
En zo zijn er velen, mensen die óók niets moeten weten van de islam en al jaren inbeuken op de elites die in hun ogen de multiculturele ?samenleving mogelijk hebben ?gemaakt. Zoals de Noorse blogger Fjordman en de Amerikaanse publicist Robert Spencer. Net als Wilders roepen zij nu in koor: dit is een gek, hier hebben wij niets, helemaal niets,mee te maken.
Alleen de dader is verantwoordelijk. Alleen hij en niemand anders.
Maar... het is ook te gemakkelijk om dit af te doen met een korte tweet. En om verontwaardigd alle kritische vragen aan de kant te schuiven. De reden: de overeenkomsten tussen het gedachtegoed van Breivik en dat van Wilders, zijn partij-ideoloog Martin Bosma en andere islamcritici in de wereld zijn simpelweg te groot.
‘Andrew Berwick’ is de eerste terrorist die zich expliciet beroept op de ideologie van Nieuw Rechts.
Iemand die doet wat Breivik deed kun je gek noemen. Zoals je dat van andere terroristen kunt zeggen. Maar hij is geen Karst T. (Apeldoorn), geen Tristan van der V. (Alphen). Er zit een consistentie in zijn wereldbeeld. De kern is zijn analyse van de multiculturele samenleving. In het naoorlogse Europa heeft de elite de westerse kernwaarden – vrijheid! – opgeofferd aan het relativisme. En de poorten wijd opengezet voor moslims, die die vrijheid van ons afpakken.
Elite onder de elite
Het was geen toeval dat Breivik zijn bloedbad aanrichtte in het zomerkamp van de Noorse Arbeiderspartij. De elite onder de elite, dat zijn de sociaal-democraten. Zij zijn de zondebok in het multiculturele drama. ‘Zolang de Arbeiderspartij vasthoudt aan haar ideologische koers, waarmee ze de Noorse cultuur deconstrueren en massa’s moslims importeren, is zij aansprakelijk wegens hoogverraad,’ verklaarde de schutter gisteren voor de rechter.
Iedereen die de politiek volgt in Nederland moet dit bekend voorkomen. ‘Cohen heeft Nederland dertig jaar laten volstromen met zijn islamitisch stemvee,’ sneerde Geert Wilders twee maanden terug aan het adres van de PvdA-voorman.
Nee, Wilders beschouwt zichzelf niet als ‘Nieuwe Tempelier’, zoals de Noorse fantast. Maar zijn partijgenoot Bosma schrijft opgewekt dat met de PVV ‘islambestrijding na eeuwen terug is in het hart van de Staten-Generaal’. Immers, Filips de Goede richtte die ooit op om steun te verwerven voor... de kruistochten.
Met alle verschillen die er ook zijn, kan dus niet worden ontkend dat de PVV-leider de kern van Breiviks wereldbeeld deelt. Zoals gezegd, hij niet alleen, maar Wilders is in Nederland de meest zichtbare representant van de anti-islamactivisten. En iemand die zijn ideologie met veel energie internationaal aan de man brengt.
Het grootste verschil – het kan niet genoeg benadrukt worden – is natuurlijk dat Wilders geweld veroordeelt. Maar ook hier wringt het, want tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek.
De PVV-leider strooit met verwijzingen naar de slag tegen de Moren bij Poitiers, naar die tegen de Turken bij Wenen én naar de Tweede Wereldoorlog. ‘Bevrijding’ van de islam is het doel, en wie niet meevecht een laffe ‘Chamberlain’. ‘Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten.’ (2008, in NRC).
Daarom zijn ongemakkelijke vragen terecht. Zoals het niet meer dan logisch is dat de dierenrechtenbeweging kritisch bevraagd werd na de moord op Pim Fortuyn. Zoals de islam vanzelfsprekend ter discussie staat door de jihadistische aanslagen.
Warme oorlog
Hoe zien Wilders, en zijn geestverwanten, die ‘oorlog tegen de islam’ nou voor zich? En waarom denkt hij, in tegenstelling tot Fortuyn, dat dit geen Koude Oorlog is maar een ‘warme’ (2007, HP De Tijd)? Betekent dit dat hij vindt dat afschrikking niet genoeg is, maar dat er echt gevochten moet worden? En hoe doe je dat dan, vechten tegen de islam?
In zijn proces stelde hij dat de ‘multiculturalistische elites’ een ‘totale oorlog’ tegen de bevolking voeren. Wat verwacht hij dan van zijn volgelingen? Als er inderdaad een oorlog woedt, is dan niet de logische consequentie dat die naar het zwaard grijpen en terugvechten? En waarom is zo’n aanslag tegen ‘de multiculturalistische elites’ dan opeens de actie van een gek?
Wilders keurt de aanslag echt af. Hij is, zoals iedereen, verdrietig over de moord op tientallen kinderen. Maar moet hij zich dan niet op zijn minst afvragen of hij zijn retoriek dient te matigen? Is dit geen moment voor enige zelfreflectie? Moet hij niet duidelijker, ja kristalhelder maken dat hij doelt op een geestelijke strijd, en niet een op het slagveld?
Die vragen hadden ook eerder gesteld kunnen, ja misschien wel moeten worden. De aanslag en de summiere reactie van Wilders maken ze weer actueel. Dat zal Pavlovreacties oproepen, zoals de afgelopen dagen al is gebeurd. ‘Oh jullie zeggen dat het Wilders’ schuld is!’ ‘Hoe durven jullie te suggereren dat...’ Gemakzuchtige excuses om een pijnlijke discussie te vermijden.
Dat neemt echter niet weg dat de schoen wringt voor Wilders en zijn trawanten. Bovenstaande stuk merkt terecht op dat Wilders niet vies is van een beetje oorlogsretoriek. Nu wil ik geen link liggen tussen de harde woorden van Wilders en de daden van Breivik, maar hoe verstandig is het om dergelijke taal te bezigen in de wetenschap dat er mensen rondlopen die het gedachtegoed van Wilders delen en kunnen besluiten de daad bij het woord te voegen. Let wel: uiteraard gaat het om een percentage dat kleiner is dan 0,1 procent. Maar een gek is natuurlijk genoeg. Dat heeft Breivik wel bewezen.
Daarom de vraag: moet Wilders zijn toon matigen?
Daarnaast wil je geen link leggen maar doe je het stiekem wel, jij boefje.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 09:06:34 ]
Dat dus. Als je daar aan toe gaat geven dan kun je alles gaan verbieden. In mijn ogen staat dit ongeveer gelijk aan de discussie die iedere keer weer oplaait om bepaalde games te verbieden.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:05 schreef Scorpie het volgende:
Nee, ik zou niet inzien waarom hij zijn toon zou moeten matigen. Dat staat in mijn boekje namelijk gelijk aan censuur. Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed, of je het nou eens of oneens bent met de persoon in kwestie.
De SP die de rijkste bevolkingsgroep in dit land wil 'aanpakken' getuigt ook van oorlogsretoriek. Stel dat een nutcase opeens miljonairs ging omleggen, zou de SP dat dan ook niet meer mogen zeggen? Vind ik niet.quote:
Dan zou elke partij zijn toon moeten matigen, omdat gekken alles verkeerd op kunnen vatten.
Daarom. En die hippiepartijen zorgen er ook voor dat mensen met een grote auto worden aangepakt. En als een stel veehouders wordt vermoord, moet de PvdD dan hun toon matigen?quote:
[..]
De SP die de rijkste bevolkingsgroep in dit land wil 'aanpakken' getuigt ook van oorlogsretoriek. Stel dat een nutcase opeens miljonairs ging omleggen, zou de SP dat dan ook niet meer mogen zeggen? Vind ik niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 09:12:09 ]
Vanaf de zijlijn gaan staan te roepen dat je er niks mee hebt is natuurlijk kolder, de haatzaaiende teksten naar mensen die in zijn weg liggen zorgen voor agressie. Ik leg de link Wilders/PVV en Anders Breivik wel. Deze man is gebrainwashed door de uitspraken van Wilders deze man is er vatbaar voor en er zullen nog wel meer van deze mensen komen, het kan gebeuren voor een totaal andere gedachte of doel maar tja, dat vrijheid van meningsuiting.
Nee.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:11 schreef Scorpie het volgende:
We kunnen dus concluderen dat zodra we vragen aan iemand zijn/haar toon te matigen, het einde zoek is en we gaan doen aan zelfcensurering, wat een zeer kwalijke zaak is.
Ligt er natuurlijk aan wat de boodschap is, maar dat mag alleen in extreme gevallen vind ik. En triest dat de schuld toch een beetje in de schoenen van de PVV wordt geschoven...quote:
We kunnen dus concluderen dat zodra we vragen aan iemand zijn/haar toon te matigen, het einde zoek is en we gaan doen aan zelfcensurering, wat een zeer kwalijke zaak is.
Komop zeg, op het moment dat je toevallig langs een moskee loopt net na het vrijdaggebed spuug je ook niet op de trap omdat je de ideologie veracht.quote:
We kunnen dus concluderen dat zodra we vragen aan iemand zijn/haar toon te matigen, het einde zoek is en we gaan doen aan zelfcensurering, wat een zeer kwalijke zaak is.
Dat heeft niks te maken met zelfcensuur en ook niet met tolerantie, maar met beschaving, je laat de mensen in hun waarde, en berecht de mensen die onwettig bezig zijn.
Je wil dan ook de Islam verbieden? En natuurlijk de partijen die Volkert vd G hebben opgejut om Pim te doden?quote:
Vrijheid van meningsuiting heeft een grens. Alles heeft een grens, de vrijheid die Wilders en Co. nu hebben heeft geleid tot dit soort acties.
Vanaf de zijlijn gaan staan te roepen dat je er niks mee hebt is natuurlijk kolder, de haatzaaiende teksten naar mensen die in zijn weg liggen zorgen voor agressie. Ik leg de link Wilders/PVV en Anders Breivik wel. Deze man is gebrainwashed door de uitspraken van Wilders deze man is er vatbaar voor en er zullen nog wel meer van deze mensen komen, het kan gebeuren voor een totaal andere gedachte of doel maar tja, dat vrijheid van meningsuiting.
Wie heeft het over verbieden?quote:
[..]
Je wil dan ook de Islam verbieden? En natuurlijk de partijen die Volkert vd G hebben opgejut om Pim te doden?
Onjuist. Dat is juist het principe van vrijheid.quote:
Vrijheid van meningsuiting heeft een grens.
Onjuiste gevolgtrekking. De beste man was een bewonderaar van Wilders, maar daar houdt de vergelijking dan ook op.quote:Alles heeft een grens, de vrijheid die Wilders en Co. nu hebben heeft geleid tot dit soort acties.
Ja hoor, Wilders heeft echt direct invloed op een Noor die als een geflipte fluitketel mensen afschiet uit naam van 1 of andere Orde. Geloof je het zelf? Die man heeft issues, is geestelijk gestoord, en grijpt dit aan om zijn daden te rechtvaardigen.quote:Vanaf de zijlijn gaan staan te roepen dat je er niks mee hebt is natuurlijk kolder, de haatzaaiende teksten naar mensen die in zijn weg liggen zorgen voor agressie.
Dat komt omdat je niet goed inleest.quote:Ik leg de link Wilders/PVV en Anders Breivik wel.
Onzin. Stellen dat hij gebrainwashed is door Wilders getuigt van het feit dat je geen idee hebt wat de beste man voor ideologie aanhing. Wilders is een paar keer genoemd in zijn 1500 pagina`s tellend manifest als zijnde een conservist, maar daar houdt het dan ook op.quote:Deze man is gebrainwashed door de uitspraken van Wilders deze man is er vatbaar voor en er zullen nog wel meer van deze mensen komen, het kan gebeuren voor een totaal andere gedachte of doel maar tja, dat vrijheid van meningsuiting.
Censureren dan. Alle teksten die ook maar zouden kunnen oproepen tot geweld weghalen.quote:
Toon matigen houdt in dat je dingen niet mag zeggen zoals je ze wil zeggen, dat is dus een verbod.quote:
Dat mag je niet zeggen!quote:
[..]
Toon matigen houdt in dat je dingen niet mag zeggen zoals je ze wil zeggen, dat is dus een verbod.
Sinds wanneer is spugen een vorm van vrijheid van meningsuiting? Het is eerder een overtreding.quote:
[..]
Komop zeg, op het moment dat je toevallig langs een moskee loopt net na het vrijdaggebed spuug je ook niet op de trap omdat je de ideologie veracht.
Dat heeft niks te maken met zelfcensuur en ook niet met tolerantie, maar met beschaving, je laat de mensen in hun waarde, en berecht de mensen die onwettig bezig zijn.
Niks mis mee.quote:
[..]
Censureren dan. Alle teksten die ook maar zouden kunnen oproepen tot geweld weghalen.
Je snapt dat dit voor alle politieke partijen, religeuze stromingen en overige invloedsrijke organen in Nederland zou gelden?quote:
Ik denk dat jij in deze zaak nu al gebrainwashed bent door je eigen kortzichtigheid.quote:
Deze man is gebrainwashed door de uitspraken van Wilders ...
Het word je niet verboden hoor. Je moet alleen rekening houden met consequenties als je mijn moeder een hoer en mijn zusje een slet noemt omdat je de vrijheid van meningsuiting hoog hebt staan.Ik denk dat je iig niet zo makkelijk op de koffie uitgenodigd word om de zaken uit te praten.quote:
[..]
Toon matigen houdt in dat je dingen niet mag zeggen zoals je ze wil zeggen, dat is dus een verbod.
Voor iedereen geldt dat dan. Ik word altijd een beetje misselijk van mensen die alles willen verbieden wat niet in hun straatje pas, onder het kopje 'gevaarlijk'quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je snapt dat dit voor alle politieke partijen, religeuze stromingen en overige invloedsrijke organen in Nederland zou gelden?
En dat is nu niet zo, je wordt nu niet verantwoordelijk gehouden voor je uitspraken? Proces Wilders vergeten misschien?quote:
[..]
Het word je niet verboden hoor , je moet alleen rekening houden met consequenties als je mijn moeder een hoer en mijn zusje een slet noemt omdat je de vrijheid van meningsuiting hoog hebt staan.
Maar Wilders, en met name ook Bosma, zijn er ook niet eenzijdig negatief over. Zie bijvoorbeeld Wilders uitspraak:quote:
[..]
Laat ik beginnen te zeggen dat ik Wilders en de PVV op geen enkele wijze verantwoordelijk acht voor de daden van Breivik. Je kunt de partij veel verwijten, maar ze heeft medestanders nooit opgeroepen over te gaan tot gewelddadige actie.
'Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.'
Maar goed, Breivik zelf zei in zijn manifest al dat het verstandig van Wilders zou zijn om nu eerst voor de vorm afstand te nemen van zijn geweld. Wilders volgt dat advies nu keurig op.
Ik vind het vooral triest dat deze verschrikkelijke gebeurtenis nodig was om de Nederlandse rechtsradicalen te laten beseffen hoe dom hun uitspraken destijds waren over 'de kogel kwam van links'. Zoals Mohammed B. niet namens andere moslims handelde, zoals Volkert niet namens andere linkse mensen en milieuactivisten handelde, zo handelde Breivik niet namens de PVV-achtige partijen.
Maar je zult zien dat de rechtse usertjes weer zo hypocriet zullen blijven om Mohammed en Volkert als vertegenwoordiger te zien van een hele stroming, en Breivik als een psychisch gestoorde lone wolf.
Nee, je kunt niet alles zeggen en doen wat je wilt, ergens ligt een grens. Ook bij je mening. Het "ik vind dus ik ga vrijuit" principe is al meerdere malen door rechters onderuit gehaald.quote:
[..]
Onjuist. Dat is juist het principe van vrijheid.
Een bewonderaar die een eiland met jongeren neer maait voor Wilders ideale wereld.quote:[..]
Onjuiste gevolgtrekking. De beste man was een bewonderaar van Wilders, maar daar houdt de vergelijking dan ook op.
Wilders heeft inderdaad directe invloed op die man je stelt zelf dat die man Wilders bewondert, de een zingt en compleet album na van een artiest die ze bewonderen de ander gaat een stapje verder en maait politieke tegenstanders neer.quote:[..]
Ja hoor, Wilders heeft echt direct invloed op een Noor die als een geflipte fluitketel mensen afschiet uit naam van 1 of andere Orde. Geloof je het zelf? Die man heeft issues, is geestelijk gestoord, en grijpt dit aan om zijn daden te rechtvaardigen.
Dat komt omdat ik een compleet andere mennig heb over Wilders en de PVV dan jou.quote:[..]
Dat komt omdat je niet goed inleest.
Dat is hij wel, deze man bewonderd Wilders en draagt dezelfde gedachtegoed.quote:[..]
Onzin. Stellen dat hij gebrainwashed is door Wilders getuigt van het feit dat je geen idee hebt wat de beste man voor ideologie aanhing. Wilders is een paar keer genoemd in zijn 1500 pagina`s tellend manifest als zijnde een conservist, maar daar houdt het dan ook op.
Ja. Het zou over heel de wereld moeten gelden.quote:
[..]
Je snapt dat dit voor alle politieke partijen, religeuze stromingen en overige invloedsrijke organen in Nederland zou gelden?
Het waren ALLEMAAL gestoorde lui, die een ideologie tot in den extreme doorvoerden en hun acties rechtvaardigden met diezelfde ideologie. Dat heeft niks te maken met de ideologie zelf, het heeft te maken met de psychische toestand van de persoon in kwestie gecombineerd met diens opvattingen. Ik denk werkelijk waar dat je in elke ideologie nog opvattingen zou kunnen vinden die het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:27 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Maar je zult zien dat de rechtse usertjes weer zo hypocriet zullen blijven om Mohammed en Volkert als vertegenwoordiger te zien van een hele stroming, en Breivik als een psychisch gestoorde lone wolf.
Proces Wilders was een schijn proces dat anderhalf jaar te lang heeft geduurt, om Geert maar te laten profiteren van de gratis media-aandacht die hem geschonken werd, vanaf het moment dat het OM zei dat ze niet tot vervolging overgingen was de uitspraak al duidelijk.quote:
[..]
En dat is nu niet zo, je wordt nu niet verantwoordelijk gehouden voor je uitspraken? Proces Wilders vergeten misschien?
Dan nog betekent het dat er consequenties hangen aan je uitspraken, en daar ging het om.quote:
[..]
Proces Wilders was een schijn proces dat anderhalf jaar te lang heeft geduurt, om Geert maar te laten profiteren van de gratis media-aandacht die hem geschonken werd, vanaf het moment dat het OM zei dat ze niet tot vervolging overgingen was de uitspraak al duidelijk.
Och och, wat voelen we ons weer aangevallen. Natuurlijk leg ik een link. Dat is niet meer dan logisch. Een man vermoordt zeventig mensen en hij blijkt hetzelfde gedachtegoed als Wilders er op na te houden. Het is logisch dat een verband wordt gelegd.quote:
Nee, ik zou niet inzien waarom hij zijn toon zou moeten matigen. Dat staat in mijn boekje namelijk gelijk aan censuur. Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed, of je het nou eens of oneens bent met de persoon in kwestie.
Daarnaast wil je geen link leggen maar doe je het stiekem wel, jij boefje.
Verder vraagt niemand Wilders om zijn mond te houden. Er zijn echter meer manieren om een boodschap tot uiting te brengen. Waar is oorlogsretoriek precies goed voor, behalve haatzaaien?
-Moet de wet zo veranderd worden of moet de rechter 'haatzaaien' wat ruimer gaan interpreteren, zodat Wilders onder dwang zijn toon matigt? Nee, dat moet absoluut niet. Scorpie geeft al terecht aan dat dergelijke censuur niet wenselijk is. De grenzen van de meningsuiting liggen prima waar ze nu reeds liggen, en de rechter heeft geoordeeld dat Wilders die grenzen niet heeft overschreden.
-Maar als je 'moeten' opvat als 'behoren' in morele zin, dan vind ik dat hij zijn toon wel moet matigen ja. Dus dat hij zelf aan moet voelen dat zijn oorlogsretoriek wel eens negatieve effecten kan hebben voor ons allemaal. Maar dat zal vanuit Wilders zelf moeten komen en kan hem niet worden opgelegd.
Wel staat het natuurlijk ons allemaal vrij om ook onze vrijheid van meningsuiting te gebruiken en Wilders keihard aan te vallen en zijn onverantwoordelijke gedrag te benoemen. We mogen hem zeker op het gevaar wijzen van de ideologie die hij uitdraagt voor onze samenleving.
Dan moet je ook niet je betoog beginnen met het feit dat je geen link wil leggen, want dat wil je wel. Sterker nog, daar is dit hele topic voor. Dat heeft niks met aangevallen voelen te maken, zeg gewoon waar het op staat Koos, open vizier enzo, dat siert jequote:
[..]
Och och, wat voelen we ons weer aangevallen. Natuurlijk leg ik een link. Dat is niet meer dan logisch. Een man vermoordt zeventig mensen en hij blijkt hetzelfde gedachtegoed als Wilders er op na te houden. Het is logisch dat een verband wordt gelegd.
Zodra je iets niet mag zeggen zoals je het wil zeggen, is het toch een verbod? Of zie ik dat verkeerd?quote:Verder vraagt niemand Wilders om zijn mond te houden. Er zijn echter meer manieren om een boodschap tot uiting te brengen. Waar is oorlogsretoriek precies goed voor, behalve haatzaaien?
Er mag inderdaad wel wat meer beroep worden gedaan op iedereen`s moreel kompas. Maar dat is onderhevig aan de veranderingen in het huidige politieke landschap.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:38 schreef Pooleventerug het volgende:
Overigens: over de vraag of Wilders zijn toon moet matigen, dat ligt aan hoe je moeten opvat.
-Moet de wet zo veranderd worden of moet de rechter 'haatzaaien' wat ruimer gaan interpreteren, zodat Wilders onder dwang zijn toon matigt? Nee, dat moet absoluut niet. Scorpie geeft al terecht aan dat dergelijke censuur niet wenselijk is. De grenzen van de meningsuiting liggen prima waar ze nu reeds liggen, en de rechter heeft geoordeeld dat Wilders die grenzen niet heeft overschreden.
-Maar als je 'moeten' opvat als 'behoren' in morele zin, dan vind ik dat hij zijn toon wel moet matigen ja. Dus dat hij zelf aan moet voelen dat zijn oorlogsretoriek wel eens negatieve effecten kan hebben voor ons allemaal. Maar dat zal vanuit Wilders zelf moeten komen en kan hem niet worden opgelegd.
Wel staat het natuurlijk ons allemaal vrij om ook onze vrijheid van meningsuiting te gebruiken en Wilders keihard aan te vallen en zijn onverantwoordelijke gedrag te benoemen. We mogen hem zeker op het gevaar wijzen van de ideologie die hij uitdraagt voor onze samenleving.
Bron ?quote:
[..]
Nee, je kunt niet alles zeggen en doen wat je wilt, ergens ligt een grens. Ook bij je mening. Het "ik vind dus ik ga vrijuit" principe is al meerdere malen door rechters onderuit gehaald.
Persoonlijk vind ik het een beetje van lafheid van Wilders getuigen dat hij niet bereid is toe te geven dat zijn krachtige woorden en veroordelingen van bevolkingsgroepen bij kunnen dragen aan gevolgen die hij niet wil. Het is net zoiets als de Paus die luidkeels verklaart dat homoseksuelen een bedreiging voor de mensheid zijn, en dan vervolgens zegt "geschokt" te zijn als een aantal gelovigen homos gaat vermoorden en alle verantwoordelijkheid wegschuift.
Wilders doet uitspraken. Mensen reageren daar op. En hoe meer je groepen gaat afschilderen als intens slecht, hoe sneller iemand zich gerechtvaardigd zal voelen om "het kwaad" uit te roeien.
Maakt dat Wilders schuldig ? Nee. Moeten we hem de mond snoeren ? Nee.
Maar een beetje erkenning dat woorden gevolgen kunnen hebben kan geen kwaad.
Punt is dat jij extreem graag wilt dat ik Wilders verbaal in het beklaagdenbankje duw. Jij wilt dat ik zeg dat Wilders mede-verantwoordelijk is. Maar nee, mn beste Scorpie, die mening ben ik niet toegedaan. Wel vind ik dat het tijd is om een discussie te voeren over de felheid van het debat.quote:
[..]
Dan moet je ook niet je betoog beginnen met het feit dat je geen link wil leggen, want dat wil je wel. Sterker nog, daar is dit hele topic voor. Dat heeft niks met aangevallen voelen te maken, zeg gewoon waar het op staat Koos, open vizier enzo, dat siert je
Moet iemand per se schelden om zijn of haar boodschap over te brengen? Verder wil ik Wilders geen beperkingen opleggen, het is meer een oproep aan hemzelf. Ik hoop dat hij zelf tot het besef komt dat het verstandig dat hij zijn toon matigt.quote:Zodra je iets niet mag zeggen zoals je het wil zeggen, is het toch een verbod? Of zie ik dat verkeerd?
Eens. Ik heb in een ander topic ook al opgemerkt dat als Breivik op een andere plaats en in een andere tijd was geboren, hij zich waarschijnlijk aangetrokken gevoeld zou hebben tot bijvoorbeeld de RAF.quote:
[..]
Het waren ALLEMAAL gestoorde lui, die een ideologie tot in den extreme doorvoerden en hun acties rechtvaardigden met diezelfde ideologie. Dat heeft niks te maken met de ideologie zelf, het heeft te maken met de psychische toestand van de persoon in kwestie gecombineerd met diens opvattingen. Ik denk werkelijk waar dat je in elke ideologie nog opvattingen zou kunnen vinden die het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou rechtvaardigen.
Een belangrijk punt is echter wel dat de ideologie van Wilders c.s. inherent agressief is, ongeacht de manier waarop ze tot uitvoer wordt gebracht. Waar de PVV naar streeft is immers de onderdrukking van een bevolkingsgroep door middel van het afnemen van rechten. Ook als dat geheel democratisch tot stand wordt gebracht, blijft het moreel onjuist.
Ehm nee? Waarom zou ik dat willen?quote:
[..]
Punt is dat jij extreem graag wilt dat ik Wilders verbaal in het beklaagdenbankje duw.
Onzin, ik ben op dit punt het namelijk met je eens, dat is hij niet.quote:Jij wilt dat ik zeg dat Wilders mede-verantwoordelijk is.
Ook daar ben ik het mee eens. En daarom legde je dan ook de link tussen Noorwegen, Wilders en het huidige politieke klimaat. Niks mis mee toch? Ik zeg alleen dat dat niet strookte met je verhaal in de OP. Niet gelijk zo op de teentjes Koos.quote:Maar nee, mn beste Scorpie, die mening ben ik niet toegedaan. Wel vind ik dat het tijd is om een discussie te voeren over de felheid van het debat.
Maar vind je dat Wilders scheld, of vind je dat hij onbehoorlijke uitspraken doet? En denk niet dat Wilders zelf vind dat het verstandig zou zijn zijn toon te matigen. Zou voor hem geen winst opleveren namelijk.quote:Moet iemand per se schelden om zijn of haar boodschap over te brengen? Verder wil ik Wilders geen beperkingen opleggen, het is meer een oproep aan hemzelf. Ik hoop dat hij zelf tot het besef komt dat het verstandig dat hij zijn toon matigt.
Correct, maar Wilders heeft nooit opgeroepen tot geweld jegens andere groeperingen, maar claimt dat hij ten allen tijde de weg van de democratie bewandeld.quote:
[..]
Eens. Ik heb in een ander topic ook al opgemerkt dat als Breivik op een andere plaats en in een andere tijd was geboren, hij zich waarschijnlijk aangetrokken gevoeld zou hebben tot bijvoorbeeld de RAF.
Een belangrijk punt is echter wel dat de ideologie van Wilders c.s. inherent agressief, ongeacht de manier waarop ze tot uitvoer wordt gebracht. Waar de PVV naar streeft is immers de onderdrukking van een bevolkingsgroep door middel van het afnemen van rechten. Ook als dat geheel democratisch tot stand wordt gebracht, blijft het moreel onjuist.
Volg het nieuws een beetje i.p.v. meteen te vragen naar bronnen, ACAB "1312" of het woord corrupt met een politielogo op je trui wordt al beboet.quote:
[..]
Bron ?
Persoonlijk vind ik het een beetje van lafheid van Wilders getuigen dat hij niet bereid is toe te geven dat zijn krachtige woorden en veroordelingen van bevolkingsgroepen bij kunnen dragen aan gevolgen die hij niet wil. Het is net zoiets als de Paus die luidkeels verklaart dat homoseksuelen een bedreiging voor de mensheid zijn, en dan vervolgens zegt "geschokt" te zijn als een aantal gelovigen homos gaat vermoorden en alle verantwoordelijkheid wegschuift.
Wilders doet uitspraken. Mensen reageren daar op. En hoe meer je groepen gaat afschilderen als intens slecht, hoe sneller iemand zich gerechtvaardigd zal voelen om "het kwaad" uit te roeien.
Maakt dat Wilders schuldig ? Nee. Moeten we hem de mond snoeren ? Nee.
Maar een beetje erkenning dat woorden gevolgen kunnen hebben kan geen kwaad.
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.quote:
Maar vind je dat Wilders scheld, of vind je dat hij onbehoorlijke uitspraken doet? En denk niet dat Wilders zelf vind dat het verstandig zou zijn zijn toon te matigen. Zou voor hem geen winst opleveren namelijk.
Och, toen Fortuyn werd omgelegd was alles wat links was verantwoordelijk.quote:
Nee, ik zou niet inzien waarom hij zijn toon zou moeten matigen. Dat staat in mijn boekje namelijk gelijk aan censuur. Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed, of je het nou eens of oneens bent met de persoon in kwestie.
Daarnaast wil je geen link leggen maar doe je het stiekem wel, jij boefje.
V.
Ben benieuwd wanneer Bansheeboy zijn manifest gaat rondmailen danquote:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.
Niet verantwoordelijk, maar net zoals Wilders' woorden door een idioot kunnen worden misbruikt om geweld te rechtvaardigen, zo kon dat tijdens Fortuyn met de linkse woorden ook misbruikt worden.quote:
[..]
Och, toen Fortuyn werd omgelegd was alles wat links was verantwoordelijk.
V.
quote:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.
Dat ben ik met je eens, zoals je ziet.quote:
[..]
Het waren ALLEMAAL gestoorde lui, die een ideologie tot in den extreme doorvoerden en hun acties rechtvaardigden met diezelfde ideologie. Dat heeft niks te maken met de ideologie zelf, het heeft te maken met de psychische toestand van de persoon in kwestie gecombineerd met diens opvattingen. Ik denk werkelijk waar dat je in elke ideologie nog opvattingen zou kunnen vinden die het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou rechtvaardigen.
Dan kan niemand nooit meer wat zeggen want '1 gek is voldoende'. En de term gek zegt al genoeg.quote:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.
Lezen blijft een kunst. Nergens beweer ik dat Wilders de mond moet worden gesnoerd. Je kunt de boodschap echter op verschillende manieren overbrengen. Natuurlijk mag Wilders blijven prediken dat de islam een gevaar vormt voor het vrije westen. Het gaat er echter om hoe hij dat doet. Vooral als politicus heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het is tot daar aan toe dat een of andere forumbezoeker een ietwat gewelddadige toon aanslaat, het is echter wat anders wanneer vooraastaanden dat doen. De toon normaliseert.quote:
[..]
Dan kan niemand nooit meer wat zeggen want '1 gek is voldoende'. En de term gek zegt al genoeg.
Jouw invloedssfeer is dan ook beperkt. Het is een verschil wanneer jij zoiets roept of dat een prominent dat doet.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik zeg altijd dat we dat asociale tuig dat mensen lafhartig berooft en geweld gebruikt de knieschijven kapot moeten slaan, maar ik zou mezelf niet echt verantwoordelijk voelen als iemand dat dan ook daadwerkelijk gaat doen 'omdat Scorpie het zegt'.
Maar is dat niet inherent aan deze tijd en niet exclusief voorbehouden aan Wilders? Toen ik de SP hoorde over het 'aanpakken van rijken' in de media vond ik dat ook vrij hard en oneliner-materiaal. De PvdA die tijdens de verkiezingen ook behoorlijke harde taal gebruikte om het anti-Wilders sentiment aan te wakkeren was ook iets wat vrij nieuw was. Let wel, ik doe geen oordeel vellen hierover, ik zeg alleen wat ik meemaakte en hoe dat bij mij overkwam.quote:
[..]
Lezen blijft een kunst. Nergens beweer ik dat Wilders de mond moet worden gesnoerd. Je kunt de boodschap echter op verschillende manieren overbrengen. Natuurlijk mag Wilders blijven prediken dat de islam een gevaar vormt voor het vrije westen. Het gaat er echter om hoe hij dat doet. Vooral als politicus heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het is tot daar aan toe dat een of andere forumbezoeker een ietwat gewelddadige toon aanslaat, het is echter wat anders wanneer vooraastaanden dat doen. De toon normaliseert.
Hoe kun je nu zoiets roepen zonder dat je de islamieten op hun tenen trapt?quote:
[..]
Natuurlijk mag Wilders blijven prediken dat de islam een gevaar vormt voor het vrije westen.
Inlevingsvermogen moet van twee kanten komen en met een geschrift in de handen gaat dat toch niet gebeuren.
Nou ja, wij allen 'acteren' op een breed sociaal en druk bezocht internet podium, waar honderden, zo niet duizenden onze reacties kunnen lezen en kunnen opvatten zoals ze willen. Dat heeft toch wel enige vorm van impact.quote:
[..]
Jouw invloedssfeer is dan ook beperkt. Het is een verschil wanneer jij zoiets roept of dat een prominent dat doet.
Wat dat betreft mogen we allemaal wel wat gas terugnemen.quote:
[..]
Maar is dat niet inherent aan deze tijd en niet exclusief voorbehouden aan Wilders? Toen ik de SP hoorde over het 'aanpakken van rijken' in de media vond ik dat ook vrij hard en oneliner-materiaal. De PvdA die tijdens de verkiezingen ook behoorlijke harde taal gebruikte om het anti-Wilders sentiment aan te wakkeren was ook iets wat vrij nieuw was. Let wel, ik doe geen oordeel vellen hierover, ik zeg alleen wat ik meemaakte en hoe dat bij mij overkwam.
Ik praat dan ook niet in termen van verbieden. Ik vraag openlijk af of het wellicht verstandig zou zijn als Wilders zijn toon zou matigen.quote:
Als Wilders zijn toon moet matigen, gaan we dan per direct alle religieuze boeken verbieden? Die worden/ zijn namelijk ook redelijk vaak door zieke individuen misbruikt om hun daden te rechtvaardigen of is dat weer anders?
Nah Koos, ik val hier van mijn kantoorstoel af. We zijn het gewoon eens!quote:
[..]
Wat dat betreft mogen we allemaal wel wat gas terugnemen.
Wellicht, maar natuurlijk stukken minder dan een vooraanstaand politicus. Laat ik eens een andere vergelijking gebruiken. Stel dat Cohen openlijk en herhaaldelijk Wilders zou vergelijken met Hitler. Zijn achterban kan dan gaan denken dat dit een terechte en gerechtvaardigde vergelijking is. Als ik het roep, is het effect echter minimaal.quote:
[..]
Nou ja, wij allen 'acteren' op een breed sociaal en druk bezocht internet podium, waar honderden, zo niet duizenden onze reacties kunnen lezen en kunnen opvatten zoals ze willen. Dat heeft toch wel enige vorm van impact.
Ach, als het Wilders niet was geweest dan was het wel een ander geweest. Persoonlijk denk ik dat dit soort zieke individuen overal wel een rechtvaardiging in kunnen vinden voor hun daden, als ze er al 1 nodig hebben.quote:
[..]
Ik praat dan ook niet in termen van verbieden. Ik vraag openlijk af of het wellicht verstandig zou zijn als Wilders zijn toon zou matigen.
True, true. Maar zoals je zelf al zei, 1 nutcase hoeft jouw woorden maar te misbruiken en voor je het weet heb je stront aan de spreekwoordelijke knikker.quote:
[..]
Wellicht, maar natuurlijk stukken minder dan een vooraanstaand politicus. Laat ik eens een andere vergelijking gebruiken. Stel dat Cohen openlijk en herhaaldelijk Wilders zou vergelijken met Hitler. Zijn achterban kan dan gaan denken dat dit een terechte en gerechtvaardigde vergelijking is. Als ik het roep, is het effect echter minimaal.
Die boeken zijn zo veelomvattend en vaag dat je er alle kanten mee uit kunt en dat is de afgelopen millennia dan ook gebeurd. De grootste misdaden en de hoogste vormen van liefdadigheid worden gepleegd met de Bijbel, Koran of Bhagavad Gita in de hand. Sla zo'n boek maar eens open: je kunt er werkelijk alles uithalen en daarom staat er in feite niets. Het zijn de mensen zelf die er invulling aan geven en dat zal dus per tijdperk, omgeving en individu verschillen.quote:
Als Wilders zijn toon moet matigen, gaan we dan per direct alle religieuze boeken verbieden? Die worden/ zijn namelijk ook redelijk vaak door zieke individuen misbruikt om hun daden te rechtvaardigen of is dat weer anders?
De ideologie van Wilders, Breivik en dergelijke daarentegen is erg eenduidig in wat ze wil: het verwijderen of in elk geval onzichtbaar maken van een bevolkingsgroep, klaar. Alleen de manier waarop dat bereikt moet worden verschilt, zoals we hebben gezien.
En Boris heeft ook wel gelijk. Als je echt gek bent zal je hoe dan ook wel een rechtvaardiging vinden voor je daden.quote:
[..]
True, true. Maar zoals je zelf al zei, 1 nutcase hoeft jouw woorden maar te misbruiken en voor je het weet heb je stront aan de spreekwoordelijke knikker.
Dat zou Cohen gewoon eens moeten doen.quote:
[..]
Wellicht, maar natuurlijk stukken minder dan een vooraanstaand politicus. Laat ik eens een andere vergelijking gebruiken. Stel dat Cohen openlijk en herhaaldelijk Wilders zou vergelijken met Hitler. Zijn achterban kan dan gaan denken dat dit een terechte en gerechtvaardigde vergelijking is. Als ik het roep, is het effect echter minimaal.
Ik denk dat dit soort mensen inderdaad op zoek gaan naar een vorm van rechtvaardiging. Die Anders dude vind deze enorme aandacht ook maar wat mooi, sick fuck dat het er is.quote:
[..]
En Boris heeft ook wel gelijk. Als je echt gek bent zal je hoe dan ook wel een rechtvaardiging vinden voor je daden.
Mwah, hoe 'gek' deze man was moet nog blijken. Hij had een eenduidige missie en die heeft hij jarenlang op rationele wijze voorbereid en hij schijnt ook niet zo contactgestoord te zijn als een Tristan of een Karst.quote:
[..]
En Boris heeft ook wel gelijk. Als je echt gek bent zal je hoe dan ook wel een rechtvaardiging vinden voor je daden.
Is dan ook elke Taliban-, ETA-, IRA-, RAF-strijder of Molukse treinkaper een gek? En al die politieke moordenaars uit de afgelopen honderden jaren? Daarvan werd nooit zo snel geroepen dat het gekken waren. Zelfs van Mohammed B. werd dat niet geroepen, terwijl die toch wat persoonlijke klappen heeft gehad met betrekking tot meisjes, familie, opleiding, etc.
Gewoon om duidelijk te maken aan de mogelijk labiele aanhangers van zijn gedachtegoed dat zij niet op zijn steun hoeven te rekenen wanneer ze overgaan tot geweld.
Dit zou een mooie oplossing zijn inderdaad. Zoals die eerder gequote Twitter opmerking al aangaf is Wilders helemaal niet tegen "alles waar Breivik voor stond". Dus hij kan dat beter nuanceren tot waar hij precies wel en niet tegen is.quote:
Overigens zou het niet gek zijn als Wilders gewoon eens een lange verklaring publiceert waarin hij uitlegt dat hij weliswaar wil dat de islam verdwijnt uit Europa, maar dat hij daarbij elke vorm van geweld schuwt. Gevolgd door een uitleg over het hoe en waarom.
Gewoon om duidelijk te maken aan de mogelijk labiele aanhangers van zijn gedachtegoed dat zij niet op zijn steun hoeven te rekenen wanneer ze overgaan tot geweld.
En wat hij, behalve blijven ophitsen, dan wel aan maatregelen wil zien. Sinds hij al gedogend bij deze regering betrokken is, lijken de problemen die hij zo indringend schetst voor hem ineens een stuk minder urgent. Veel haast met het implementeren van nette, vreedzame oplossingen voor de tsunami die ons dreigt te verzwelgen lijkt ie iig niet te hebben nu hij op 't pluche zit.quote:
[..]
Dit zou een mooie oplossing zijn inderdaad. Zoals die eerder gequote Twitter opmerking al aangaf is Wilders helemaal niet tegen "alles waar Breivik voor stond". Dus hij kan dat beter nuanceren tot waar hij precies wel en niet tegen is.
Zeker. Maar zo genuanceerd heb ik het al die jaren niet gehoord van een bepaald segment kiezer.quote:
[..]
Niet verantwoordelijk, maar net zoals Wilders' woorden door een idioot kunnen worden misbruikt om geweld te rechtvaardigen, zo kon dat tijdens Fortuyn met de linkse woorden ook misbruikt worden.
V.
Je doet de laatste dagen niets anders. Op een schreeuwerige manier.quote:
[..]
Och och, wat voelen we ons weer aangevallen. Natuurlijk leg ik een link.
*gaap*
Denk dat de meest zinnige zaken al verteld zijn. Het is gewoon "nee".
Nee, want dat is klinkklare onzin.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:07 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Dat zou Cohen gewoon eens moeten doen. [ afbeelding ]
V.
Op een schreeuwerige manier nog wel?quote:
[..]
Je doet de laatste dagen niets anders. Op een schreeuwerige manier.
Het staat niet in het centraal pvv topic, en dat mag op fok, waar willekeur een gewoon iets is,helaas.
De NRC zei ik er al over op, maar ik koop hem wel eens.
Zo ook hedenochtend.
Voorpagina : "de bal ligt bij wilders.
De pvv leider is niet verantwoordelijk voor het noorse drama, maar moet nu wel duidelijk maken wat hij precies voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam"
Dus als iemand iets doet tegen de pvv, op een vergadering en een partij aanhaalt, dan is die partij ineens de gebeten hond.
Dit is gewoon ook willekeur, en wel nrc tegen pvv.
DIT is wat polariseert, dit gedrag van media die niet meer neutraal zijn, ik snap het wel als mindere-broeders eventueel uit hun kop klappen en er een 'aanslag op de pvda is' (die was er namelijk in 020 enige tijd terug, al was het helemaal geen aanslag, maar dat media-bekt zo lekker) of op een krant, politieke figuren (zie vd G en Pim F bijv.)
guilty by association . . .
De politieke kern achter de pvv, is hiermee alleen maar weer meer verhit, zal afkoelen en weer wat harder zijn aldus.
Politiek-dommen en media in handen van bedrijven en politieke stromingen, NL is er groot in...
quote:
Aldus de user die al in de pen klimt wanneer de koffiejuffrouw van de jaarlijkse PvdA-ledenbijeenkomst een natte wind laat.
"Als de koffiejuffrouw van de PvdA-leden een natte wind laat, laat HEEL DE LINKSE KERK een natte wind!!!"
V.
En WAT is er precies mis met die zin ?quote:
De NRC zei ik er al over op, maar ik koop hem wel eens.
Zo ook hedenochtend.
Voorpagina : "de bal ligt bij wilders.
De pvv leider is niet verantwoordelijk voor het noorse drama, maar moet nu wel duidelijk maken wat hij precies voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam"
Wilders vindt de Islam en Slinksen kwaadaardig. Maar hij wil blijkbaar niet dat het kwaad uitgeroeid wordt. Laat hem dus maar uitleggen wat hij WEL wil - zeker aangezien een redelijk deel van zijn achterban ook niet helemaal lijkt te begrijpen waarom hij zo boos op Anders is.
Misschien gezellig een kopje thee drinken ?
Door het dunne laagje 'beschaving' gefilterd loopt nu e.e.a. via de politiek en hen legers/vrijheidstrijders.quote:
En trouwens je hoeft helemaal niet naar Wilders te wijzen als er sprake is van het oplossen van conflicten met behulp van geweld. Als je gewoon elke dag naar het journaal kijkt dan zie je dat wij mensen eigenlijk weinig anders kunnen dan conflicten oplossen met geweld.
Maar inderdaad, people are the same wherever you go..
Het kost de een wat meer moeite de innerlijke aap te bedwingen dan de ander.quote:
En trouwens je hoeft helemaal niet naar Wilders te wijzen als er sprake is van het oplossen van conflicten met behulp van geweld. Als je gewoon elke dag naar het journaal kijkt dan zie je dat wij mensen eigenlijk weinig anders kunnen dan conflicten oplossen met geweld.
Von strausberg of hoe de man heette Claus Schenk von Stauffenberg pleegde een aanslag op hitler.quote:
En WAT is er precies mis met die zin ?
Wilders vindt de Islam en Slinksen kwaadaardig. Maar hij wil blijkbaar niet dat het kwaad uitgeroeid wordt. Laat hem dus maar uitleggen wat hij WEL wil - zeker aangezien een redelijk deel van zijn achterban ook niet helemaal lijkt te begrijpen waarom hij zo boos op Anders is.
Daar was men erg blij mee, zelfs heel wat duitsers toen inmiddels.
De gekke noor viel diens eigen mensen aan, niet bepaald hitlers, slechts sheoples.
quote:
[..]
Von strausberg of hoe de man heette pleegde een aanslag op hitler.
Daar was men erg blij mee, zelfs heel wat duitsers toen inmiddels.
De gekke noor viel diens eigen mensen aan, niet bepaald hitlers, slechts sheoples.
V.
Het punt is dat het altijd bij woorden blijven bij Wilders, niet bij daden. Op dat laatste dient men uiteindelijk beoordeeld te worden.quote:SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"
Hij viel de "collaborateurs" aan. In de oorlog een zeer normaal iets om te doen voor het verzet.quote:
[..]
Von strausberg of hoe de man heette pleegde een aanslag op hitler.
Daar was men erg blij mee, zelfs heel wat duitsers toen inmiddels.
De gekke noor viel diens eigen mensen aan, niet bepaald hitlers, slechts sheoples.
Jammer, dat er altijd maar geschermd word met het recht op vrije meningsuiting, maar het nooit wil doordringen dat met rechten ook verantwoordelijkheden komen. Nee, Wilders is niet verantwoordelijk, maar geen link zien tussen oorlogstaal en daden van anderen is ook weer te vrijblijvend.quote:
Zoals Roemer al zei:
[..]
Het punt is dat het altijd bij woorden blijven bij Wilders, niet bij daden. Op dat laatste dient men uiteindelijk beoordeeld te worden.
V.
Selectief shoppen, dat doe je nu, beseft het niet eens denk ik.quote:
Jammer, dat er altijd maar geschermd word met het recht op vrije meningsuiting, maar het nooit wil doordringen dat met rechten ook verantwoordelijkheden komen. Nee, Wilders is niet verantwoordelijk, maar geen link zien tussen oorlogstaal en daden van anderen is ook weer te vrijblijvend.
Laatst haalde ik een hoge pvda bobo aan die 180 graden draaide en hij niet alleen.
Wat waren ze ineens blij met het door wilders nu toegestane uitten, en uitten deden ze, wilders kreeg er verbaal goed van langs.
Tja, maar als regeringen overal op de wereld hun problemen oplossen met geweld, wie ben jij dan als individu om te twijfelen aan die methode. Hij schijnt nog steeds het beste te werken.quote:
[..]
Het kost de een wat meer moeite de innerlijke aap te bedwingen dan de ander.
Dat heb ik dan ook nooit beweerd met dit topic. Er is echter niets op tegen wanneer Wilders een haarfijn uit zou leggen wat zijn bedoelingen zijn. Ik ben ervan overtuigd dat Wilders geweld ten alle tijden schuwt, maar misschien moet hij dat iets beter duidelijk maken aan sommige mensen uit zijn achterban. Wellicht dat een labiele geest zijn oorlogsretoriek opvat als een rechtvaardiging voor actie.quote:
Zoals Roemer al zei:
[..]
Het punt is dat het altijd bij woorden blijven bij Wilders, niet bij daden. Op dat laatste dient men uiteindelijk beoordeeld te worden.
Dit topic is dan ook niet bedoeld om Wilders de schuld in de schoenen te schuiven. Het gaat om zijn toon en in hoeverre die gevaarlijk is.
Er zijn desalniettemin nuances.quote:
Tja, maar als regeringen overal op de wereld hun problemen oplossen met geweld, wie ben jij dan als individu om te twijfelen aan die methode. Hij schijnt nog steeds het beste te werken.
Zoals burgeroorlog met 2 (of 3, 4...) GROEPEN en hun cultuur/geschiedenis/genetische afkomst.
Tussen 2 landen om bijv, grond, eilanden.
Tussen hooligans van 2 clubs.
Of iemand die zijn eigen mensen aanvalt, omdat hij hen als de lieden ziet die een 'plaag in het land toelieten'. Is een paard van troje, precies dat, als het trojanen waren die dat paard in een trojaanse stad hadden gezet? Nee.
Waarheidje dit inderdaad. Ik vind het nu alweer verschrikkelijk hoe Elsevier en de Telegraaf uit de hoek komen na dit incident. Die hele discussie is zo ontzettend over the top gegaan dat helder discussiëren over welke rol het individu, de civil society en de overheid dienen in te nemen bij integratie onmogelijk is geworden. Het is echt puur geschreeuw nu.quote:
[..]
Maar Wilders, en met name ook Bosma, zijn er ook niet eenzijdig negatief over. Zie bijvoorbeeld Wilders uitspraak:
'Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.'
Maar goed, Breivik zelf zei in zijn manifest al dat het verstandig van Wilders zou zijn om nu eerst voor de vorm afstand te nemen van zijn geweld. Wilders volgt dat advies nu keurig op.
Ik vind het vooral triest dat deze verschrikkelijke gebeurtenis nodig was om de Nederlandse rechtsradicalen te laten beseffen hoe dom hun uitspraken destijds waren over 'de kogel kwam van links'. Zoals Mohammed B. niet namens andere moslims handelde, zoals Volkert niet namens andere linkse mensen en milieuactivisten handelde, zo handelde Breivik niet namens de PVV-achtige partijen.
Maar je zult zien dat de rechtse usertjes weer zo hypocriet zullen blijven om Mohammed en Volkert als vertegenwoordiger te zien van een hele stroming, en Breivik als een psychisch gestoorde lone wolf.
Wat een inzin, politici zeggen ook altijd dat de kiezer het best allemaal snapt en weet en goed kan stemmen op hun partij omdat dat het beste is.quote:
maar misschien moet hij dat iets beter duidelijk maken aan sommige mensen uit zijn achterban. Wellicht dat een labiele geest zijn oorlogsretoriek opvat als een rechtvaardiging voor actie.
Als JIJ de fout in gaat, kan je wijzen wat je wil, maar JIJ gaat de gevangenis in, niet wilders.
Zo zal de partij welke de noor aanviel ook geen juridische consequenties hoeven ondergaan.
Probleem bij het soort idioot dat zoveel onschuldige mensen vermoord is dat ze weinig nuancerend vermogen bezittenquote:
[..]
Er zijn desalniettemin nuances.
Zoals burgeroorlog met 2 (of 3, 4...) GROEPEN en hun cultuur/geschiedenis/genetische afkomst.
Tussen 2 landen om bijv, grond, eilanden.
Tussen hooligans van 2 clubs.
Of iemand die zijn eigen mensen aanvalt, omdat hij hen als de lieden ziet die een 'plaag in het land toelieten'. Is een paard van troje, precies dat, als het trojanen waren die dat paard in een trojaanse stad hadden gezet? Nee.
Nogmaals: wat wil Wilders dan ? Kopjes thee drinken met de slinksen en de moslims tot ze tot inkeer komen ?quote:
[..]
Wat een inzin, politici zeggen ook altijd dat de kiezer het best allemaal snapt en weet en goed kan stemmen op hun partij omdat dat het beste is.
Als JIJ de fout in gaat, kan je wijzen wat je wil, maar JIJ gaat de gevangenis in, niet wilders.
Zo zal de partij welke de noor aanviel ook geen juridische consequenties hoeven ondergaan.
Het gaat ook helemaal niet om het wijzen van de beschuldigende vinger. Sommige PVV-sympathisanten voelen zich enorm aangevallen door dit topic. Geheel ten onrechte, want ik leg de schuld niet bij Wilders. Ik constateer slechts dat Wilders regelmatig oorlogsretoriek bezigt en ik werp de vraag op in hoeverre dit verstandig is.quote:
[..]
Wat een inzin, politici zeggen ook altijd dat de kiezer het best allemaal snapt en weet en goed kan stemmen op hun partij omdat dat het beste is.
Als JIJ de fout in gaat, kan je wijzen wat je wil, maar JIJ gaat de gevangenis in, niet wilders.
Zo zal de partij welke de noor aanviel ook geen juridische consequenties hoeven ondergaan.
Dat is dan zinloos, paradoxaal zelfs, kan niet tot een slotsom of bottomline komen etc.quote:
Het gaat ook helemaal niet om het wijzen van de beschuldigende vinger. Sommige PVV-sympathisanten voelen zich enorm aangevallen door dit topic. Geheel ten onrechte, want ik leg de schuld niet bij Wilders. Ik constateer slechts dat Wilders regelmatig oorlogsretoriek bezigt en ik werp de vraag op in hoeverre dit verstandig is.
Neenee.quote:
Wilders nuancering topic.
En dat bUIten het centraal pvv topic.... maar het MAG !quote:
1 van die amerikaanse juweeltjes : " we zijn het 200% ONeens, maar ik zou vechten en desnoods sterven voor het gegeven dat wij mogen vinden wat wij vinden en dit ook zeggen"
U koopt de NRC 's ochtends?quote:
De NRC zei ik er al over op, maar ik koop hem wel eens.
Zo ook hedenochtend.
Voorpagina : "de bal ligt bij wilders.
De pvv leider is niet verantwoordelijk voor het noorse drama, maar moet nu wel duidelijk maken wat hij precies voor ogen heeft met zijn strijd tegen de islam"
Er is geen link tussen de gekke noor en wilders.quote:
Het feit dat de noor o.a.(!) wilders noemt, kan wilders niets aan doen, hij was niet op de hoogte.
Wie 1 heel klein stapje door gaat kan onmiddellijk een vloed aan youtube clips plaatsen van direct tot aanslagen, moord, sabotage, e.d. oproepende moslims.
yep 1,30 bij de kiosk.quote:
Dat is ook het punt dat ik uit Roemer wil halen: in wezen kan elk idee worden omgezet in een vijandige daad. Uit 'respect voor de mensheid' kan ik morgen ook besluiten om maar eens de bankiers om zeep te helpen. Waren mijn woorden gevaarlijk? Nee, dat was alleen ikzelf, want ik deed er iets ergs mee.quote:
[..]
Dat heb ik dan ook nooit beweerd met dit topic. Er is echter niets op tegen wanneer Wilders een haarfijn uit zou leggen wat zijn bedoelingen zijn. Ik ben ervan overtuigd dat Wilders geweld ten alle tijden schuwt, maar misschien moet hij dat iets beter duidelijk maken aan sommige mensen uit zijn achterban. Wellicht dat een labiele geest zijn oorlogsretoriek opvat als een rechtvaardiging voor actie.
Dit topic is dan ook niet bedoeld om Wilders de schuld in de schoenen te schuiven. Het gaat om zijn toon en in hoeverre die gevaarlijk is.
Sorry, maar dat is te makkelijk. We erkennen ook dat haatimams een gevaar vormen. Ook woorden kunnen explosief zijn. Het ligt er maar net aan wie de toehoorders zijn. Dat betekent niet dat ik Wilders de mond wil snoeren, integendeel. Wel mogen vraagtekens worden geplaatst bij de felheid van het debat.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:03 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is ook het punt dat ik uit Roemer wil halen: in wezen kan elk idee worden omgezet in een vijandige daad. Uit 'respect voor de mensheid' kan ik morgen ook besluiten om maar eens de bankiers om zeep te helpen. Waren mijn woorden gevaarlijk? Nee, dat was alleen ikzelf, want ik deed er iets ergs mee.
En er zijn mensen, waaronder redelijk wat Wilders aanhangers, die dat Anders zien.quote:
[..]
Er is geen link tussen de gekke noor en wilders.
Dus kan Wilders deze mensen beter even uit de droom helpen met een genuanceerde schets van waar HIJ voor staat en hoe dat verschilt van de Noor.
Uit 'vooroplopend' NL kwam een nieuwe universele : "G-ds schepselen" schaden, vanwege geloofszaken.quote:
Dat is ook het punt dat ik uit Roemer wil halen: in wezen kan elk idee worden omgezet in een vijandige daad. Uit 'respect voor de mensheid' kan ik morgen ook besluiten om maar eens de bankiers om zeep te helpen. Waren mijn woorden gevaarlijk? Nee, dat was alleen ikzelf, want ik deed er iets ergs mee.
(Schutter alphen aan de rijn) en zo nieuw was en is dat natuurlijk helemaal niet, maar ja, media...)
Tegelijkertijd mag iedereen, en Wilders in het speciaal, wel eens stilstaan bij de gevolgen van zijn/haar uitingen onder de mantel van "vrijheid van meningsuiting". Het verantwoordelijk gebruik maken van dit grote recht, dus met oog voor de gevolgen van je uitingen, getuigd in mijn ogen pas van échte vrijheid.
Dat is dan net als geloof. Hun daden, hun verantwoording.quote:
En er zijn mensen, waaronder redelijk wat Wilders aanhangers, die dat Anders zien.
TENZIJ wilders ineens in een live interview oproept de straat op te gaan en iedereen met een gele met rode velgen fiat 500 te doden, dAn is het wat anders.
Je zegt nu : IK ben niet gek, de rest wel, mensen zijn vleesrobots die men kan beïnvloedden tot op moord van eigen mensen aan toe, hen is niets te blameren, men is door een ander gehypnotiseerd....quote:
Wilders draagt in mijn ogen wel bij aan een vorm van algemene beeldvorming, welke in een zeer extreme mate bij deze gek leefde in zijn hoofd.
Ik vermoed dat je die clips ontloopt, maar die lui roepen dus wel op tot daden, plannen ze, gebruiken geloofs indoctrinatie en zoeken naar lieden die tot zoiets in staat zijn. (Ronselen)quote:
Sorry, maar dat is te makkelijk. We erkennen ook dat haatimams een gevaar vormen.
Zeker. Maar als Wilders door een paar simpele woorden kan voorkomen dat er straks tientallen gekken kinderen gaan afknallen ... waarom zou hij dat dan van jou moeten laten ? Alleen maar "omdat het niet zijn verantwoordelijkheid is" ?quote:
[..]
Dat is dan net als geloof. Hun daden, hun verantwoording.
Wilders heeft een kans iets goeds te doen voor de maatschappij. En dat iets is simpelweg uitleggen waar hij nu precies voor staat.
Hij kan het proberen, en hij kan kiezen om te zeggen wat hij vindt. Wat anderen daar wel/niet mee doen, is niet zijn pakkie an.quote:
Zeker. Maar als Wilders door een paar simpele woorden kan voorkomen dat er straks tientallen gekken kinderen gaan afknallen ... waarom zou hij dat dan van jou moeten laten ? Alleen maar "omdat het niet zijn verantwoordelijkheid is" ?
tenzij hij hen dus direct ronselt, 'opleid', voorziet van plan en wapen e.d.
Tuurlijk, dat zei ik net ook al: de discussie is veel te geëmotioneerd geworden. Dat er dan een paar figuren zijn die steeds olie op het vuur gooien vind ik ook niet prettig, maar dat zijn nu eenmaal de politieke verhoudingen van vandaag de dag. Zinnige discussie wordt gesaboteerd door de schreeuwers.quote:
[..]
Sorry, maar dat is te makkelijk. We erkennen ook dat haatimams een gevaar vormen. Ook woorden kunnen explosief zijn. Het ligt er maar net aan wie de toehoorders zijn. Dat betekent niet dat ik Wilders de mond wil snoeren, integendeel. Wel mogen vraagtekens worden geplaatst bij de felheid van het debat.
Net zoals je niet verplicht bent in de gracht te springen als iemand verdrinkt, ook al heb je al je zwemdiplomas en ben je in topconditie ?quote:
[..]
Hij kan het proberen, en hij kan kiezen om te zeggen wat hij vindt. Wat anderen daar wel/niet mee doen, is niet zijn pakkie an.
Tsja. Het is een houding die je kan hebben.
Dat is redden in directe vorm, en zelfs verplicht in NL.quote:
Net zoals je niet verplicht bent in de gracht te springen als iemand verdrinkt, ook al heb je al je zwemdiplomas en ben je in topconditie ?
Tsja. Het is een houding die je kan hebben.
Dat is dan wel weer simpel m.i.quote:
De vraag die Koos volgens mij wil stellen is of je als politicus een voorbeeldfunctie hebt. Best lastige vraag nog.
Ja het is een voorbeeldfunctie.
Ik zag wilders nog niet op een jeugdkamp schieten.
Daar komt het inderdaad op neer. Je moet je als politicus realiseren dat jouw woorden meer gewicht dragen.quote:
De vraag die Koos volgens mij wil stellen is of je als politicus een voorbeeldfunctie hebt. Best lastige vraag nog.
Het woord verantwoordelijkheid wordt dan ook door niemand in de mond genomen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:15 schreef Reya het volgende:
Waving the bloody shirt, noemen Amerikanen het volgensmij: schokkende incidenten gebruiken om je politieke tegenstander in het defensief te drukken. In dit geval lijkt de band tussen de PVV en de dader mij volledig afwezig, en op enige verantwoordelijkheid van Wilders in deze zinspelen neigt naar goedkoop opportunisme.
Natuurlijk wel, je impliceert dat Wilders hier invloed op uit heeft geoefend. Waarom zou hij anders zijn toon moeten matigen?quote:
[..]
Het woord verantwoordelijkheid wordt dan ook door niemand in de mond genomen.
En ik vind Wilders hier niet schuldig aan, maar boze gassies die de massamoord toejuichen wel belachelijk. Is dat de stem van Nederland tegenwoordig?
Dat heb je als politicus 24/7quote:
De vraag die Koos volgens mij wil stellen is of je als politicus een voorbeeldfunctie hebt. Best lastige vraag nog.
Juist niet (meer...) koos.quote:
Daar komt het inderdaad op neer. Je moet je als politicus realiseren dat jouw woorden meer gewicht dragen.
In NL zijn ze boven de wet te vaak, komen met van alles weg. men is al mijn pvda voorbeelden al vergeten
?Tussen wat ik zeg en een ander doet .... stel iemand legt wilders om vanwege wat fok lieden alhier, zijn die dan ook verantwoordelijk?
Ik stel nergens dat Wilders als inspiratiebron heeft gediend voor deze Noor.quote:
[..]
Natuurlijk wel, je impliceert dat Wilders hier invloed op uit heeft geoefend. Waarom zou hij anders zijn toon moeten matigen?
Meer gewicht dragen impliceert koos, impliceren is ook zoiets en kan je zo in de discussie larderen.quote:
Het woord verantwoordelijkheid wordt dan ook door niemand in de mond genomen.
Waarom hebben we dan dit topic?quote:
[..]
Ik stel nergens dat Wilders als inspiratiebron heeft gediend voor deze Noor.
Dat je jezelf aan de wet moet houden als politicus lijkt me evident, maar of je ook moreel of fatsoenlijk moet zijn? Mwoah, valt het één en ander op af te dingen. Het punt is namelijk dat politiek altijd een machtsspelletje blijft. Hoeveel moraal kun je verwachten in zoiets?quote:
[..]
Dat is dan wel weer simpel m.i.
Ja het is een voorbeeldfunctie.
Ik zag wilders nog niet op een jeugdkamp schieten.
Waarom zou hij dan zijn toon moeten matigen?quote:
[..]
Ik stel nergens dat Wilders als inspiratiebron heeft gediend voor deze Noor.
Omdat zijn gedachtegoed in een hoek opereert waar radicalisering op kan treden.quote:
[..]
Waarom zou hij dan zijn toon moeten matigen?
Jammer voor je, je zou er een beter journalist mee kunnen worden deels.quote:
Leer schrijven FTS, ik kan echt geen chocola maken van jouw postings.
Makkelijke 1 op 1 vraag:quote:
Omdat zijn gedachtegoed in een hoek opereert waar radicalisering op kan treden.
Is wilders als een haat imam en roept hij op tot geweld ?
Hij roept niet op tot geweld, maar dat maakt zijn retoriek niet minder dreigend.quote:
[..]
Makkelijke 1 op 1 vraag:
Is wilders als een haat imam en roept hij op tot geweld ?
Je ontkracht jezelf, door MAAR te gebruiken.quote:
Hij roept niet op tot geweld, maar dat maakt zijn retoriek niet minder dreigend.
En dreigende retoriek an sich is niets.
Wat mensen dOEn is waar men hen voor kan neerschieten of oppakken of hun land platbomabarderen. Actie reactie, echter wilders is een openbaar figuur, hij zegt de dingen zonder terughoudendheid. Wat anderen er mee doen is dan vervolgens hen eigen ding.
Definieer oproepen tot geweld. Zeggen dat iets kwaadaardig en een bedreiging voor de samenleving is maar nalaten te vermelden hoe het kwaad jouw inziens bestreden moet worden lokt vanzelfsprekend wel geweld uit.quote:
[..]
Makkelijke 1 op 1 vraag:
Is wilders als een haat imam en roept hij op tot geweld ?
Want wat moet je anders met het kwaad doen ?
*schenkt een derde kopje thee in*
Wilders spreekt over de vreselijke dreiging die uitgaat van de islam. Hij wil de moslims uit Europa verwijderen. Dat is wat hij letterlijk zegt. Hoe hij zijn doel wenst te bereiken, is onduidelijk. Er bestaat daardoor een kans dat gekken het gat wat Wilders openlaat zelf in gaan vullen. Is dat zijn schuld? Nee. Is dat iets om over na te denken? Ja.quote:
[..]
Je ontkracht jezelf, door MAAR te gebruiken.
En dreigende retoriek an sich is niets.
Wat mensen dOEn is waar men hen voor kan neerschieten of oppakken of hun land platbomabarderen. Actie reactie, echter wilders is een openbaar figuur, hij zegt de dingen zonder terughoudendheid. Wat anderen er mee doen is dan vervolgens hen eigen ding.
Niemand houdt je tegen. Ga lekker op de bank liggen en denk je suf.quote:
Is dat iets om over na te denken? Ja.
Dit schreeuwen heeft weinig zin. Het begint op jammeren te lijken.
"heden ochtend belde geert wilders met die en die in zweden en riep hen op tot het neerknallen van iedereen in het regeringsgebouw." Dat is een oproep.quote:
Jij bent dus net zo een indirect te activeren tijdbom als die noor.quote:Zeggen dat iets kwaadaardig en een bedreiging voor de samenleving is maar nalaten te vermelden hoe het kwaad jouw inziens bestreden moet worden lokt vanzelfsprekend wel geweld uit.
Voorkomen is beter dan genezen, volkeren scheiden zich af bij de minste nuances in cultuur, geloof e.d. (ieren, basken, n en z korea ertc.)quote:Want wat moet je anders met het kwaad doen ?
*schenkt een derde kopje thee in*
Jups. Net als 99% van de mensheid. Hoezo ?quote:
Jij bent dus net zo een indirect te activeren tijdbom als die noor.
De openingszet is gedaan, nu de regeringen en hun achterban.quote:
Wilders spreekt over de vreselijke dreiging die uitgaat van de islam. Hij wil de moslims uit Europa verwijderen. Dat is wat hij letterlijk zegt. Hoe hij zijn doel wenst te bereiken, is onduidelijk. Er bestaat daardoor een kans dat gekken het gat wat Wilders openlaat zelf in gaan vullen. Is dat zijn schuld? Nee. Is dat iets om over na te denken? Ja.
Slaagt multicul of niet? wat zijn de kansen en de ervaringen.
hmmm wilders heeft een punt....
Weg'pesten' zonder geweld is een methode, althans als men eisen stellen aan integratie en rechten van een land als pesten ziet. In dat geval is de usa, zweden, noorwegen etc. heel erg pesterig op immigranten, zelfs op de NL immigranten aldaar.
De enige die schreeuwt ben jij, ouwe. Maar dat zal het gros van de users niet verbazen. Ik heb jou nog nooit een boeiende discussie zien voeren op FOK!quote:
[..]
Niemand houdt je tegen. Ga lekker op de bank liggen en denk je suf.
Dit schreeuwen heeft weinig zin. Het begint op jammeren te lijken.
Dan loop je de kans dat je dus moet gaan boeten voor je daden in wording op enig moment.quote:
Jups. Net als 99% van de mensheid. Hoezo ?
Daar ben ik het wel mee eens. Hij zegt bijvoorbeeld niet dat de Islam op een gewelddadige manier moet worden bestreden. Hij stelt wel dat de Islam een politieke ideologie is die gericht is op dominantie, geweld en onderdrukking. Dit kan een van de eerste stappen zijn voor een ontwrichting in de samenleving. Wilders beseft totaal niet wat hij met zijn uitspraken losmaakt onder de bevolking.quote:
[..]
Hij roept niet op tot geweld, maar dat maakt zijn retoriek niet minder dreigend.
Als hij echter gelijk heeft, is de islam er dus reeds(!) mee bezig hè....quote:
Daar ben ik het wel mee eens. Hij zegt bijvoorbeeld niet dat de Islam op een gewelddadige manier moet worden bestreden. Hij stelt wel dat de Islam een politieke ideologie is die gericht is op dominantie, geweld en onderdrukking. Dit kan een van de eerste stappen zijn voor een ontwrichting in de samenleving. Wilders beseft totaal niet wat hij met zijn uitspraken losmaakt onder de bevolking.
Of hij beseft het wel degelijk, dat kan natuurlijk ook.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Hij zegt bijvoorbeeld niet dat de Islam op een gewelddadige manier moet worden bestreden. Hij stelt wel dat de Islam een politieke ideologie is die gericht is op dominantie, geweld en onderdrukking. Dit kan een van de eerste stappen zijn voor een ontwrichting in de samenleving. Wilders beseft totaal niet wat hij met zijn uitspraken losmaakt onder de bevolking.
Krijg je als je altijd naar persoonlijke aanvallen grijpt.quote:
[..]
De enige die schreeuwt ben jij, ouwe. Maar dat zal het gros van de users niet verbazen. Ik heb jou nog nooit een boeiende discussie zien voeren op FOK!
Daarnaast: alles is al gezegd. Je geeft het ook toe. Maar je Wilders haat voed je zodanig dat je er eindeloos over wilt hebben... getuige je geschreeuw hierover op het hele forum.
Wederom: vanzelfsprekend. Maar ik mis je punt nog steeds.quote:
[..]
Dan loop je de kans dat je dus moet gaan boeten voor je daden in wording op enig moment.
Dat mensen beïnvloedbaar zijn ? Dat ze bereid zijn hun geliefden te beschermen tegen waargenomen gevaar ? Tsja, dat zijn open deuren.
Overtuig iemand dat groep X een gevaar vormt en je krijgt vanzelf agressie tegen groep X. Dat weet jij, dat weet ik en dat weet Geert ook.
Tsja, de hele geschiedenis zit vol radicalisme. Wil je iedereen die een beetje te radicaal wordt maar de les gaan lezen als brave Hendrik?quote:
[..]
Hij roept niet op tot geweld, maar dat maakt zijn retoriek niet minder dreigend.
Het is simpel: of zijn retoriek leidt tot een verhoogde kans op geweld, of dat is niet het geval. Door dit bewust vaag te laten, laat je ruimte om nagenoeg alles in verband te brengen met terrorisme, want praktisch elke uitlating kan door iemand anders zodanig worden opgevat dat deze bijdraagt aan een 'klimaat waarin radicalisering kan optreden'.quote:
[..]
Omdat zijn gedachtegoed in een hoek opereert waar radicalisering op kan treden.
Nee, eerder verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen die gebeuren naar aanleiding van die radicale praat, als ik Koos zijn posts zo lees.quote:
[..]
Tsja, de hele geschiedenis zit vol radicalisme. Wil je iedereen die een beetje te radicaal wordt maar de les gaan lezen als brave Hendrik?
Vind ik dan, en dat is precies de reden dat Wilders zich nog wel wat explicieter mag distantiëren van die Noor en duidelijk aan moet geven waar voor hem de grens ligt.quote:
zijn retoriek leidt tot een verhoogde kans op geweld
Dat laatste met name vanwege zijn uitspraak dat rassenrellen niet persé negatief hoeven te zijn.
Wederom : deels.quote:
Dat mensen beïnvloedbaar zijn ? Dat ze bereid zijn hun geliefden te beschermen tegen waargenomen gevaar ? Tsja, dat zijn open deuren.[q]
Deels. menigeen kiest eerst voor de eigen huid, zelfs bij familie of 'geliefde'.
[q]Overtuig iemand dat groep X een gevaar vormt en je krijgt vanzelf agressie tegen groep X. Dat weet jij, dat weet ik en dat weet Geert ook.
Het gros is het nog steeds niet met wilders eens dat de islam hier in NL heel erg kwade figuren kent die uit zijn op deregulatie, of bijv. die andere term in een getal en lees-/-reken teken vervat : 9/11
Gruwelijke Geert geeft al jaren aan geweld te verafschuwen en het niet de bedoeling is men n.a.v. van zijn debat geweld gaan gebruiken.quote:
[..]
Vind ik dan, en dat is precies de reden dat Wilders zich nog wel wat explicieter mag distantiëren van die Noor en duidelijk aan moet geven waar voor hem de grens ligt.
Dat laatste met name vanwege zijn uitspraak dat rassenrellen niet persé negatief hoeven te zijn.
Wat meer moet hij doen? Of zit je te wachten op een soort "knieval" zodat hij belachelijk gemaakt kan worden?
Dan lees je hem niet goed volgens mij, Koos zou hem nooit verantwoordelijk houden. Maar het is juist precies hetzelfde wat Pim Fortuyn een hele tijd terug heeft gezegd: de politiek heeft voor het klimaat gezorgd waarin ik vermoord kan worden. Hoezo geldt dat nu niet voor Wilders? Het mes snijdt aan twee kanten.quote:
[..]
Nee, eerder verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen die gebeuren naar aanleiding van die radicale praat, als ik Koos zijn posts zo lees.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 11:49:54 ]
Het gegeven dat de media serieus dit geval gebruiken om wilders (en diens gewonnen rechtszaak) dik over te doen, het indirecte zwart maken en verbinden dat wilders = geweld, duidt er wel op.quote:
Wat meer moet hij doen? Of zit je te wachten op een soort "knieval" zodat hij belachelijk gemaakt kan worden?
Met deze redenering moet Fortuyn zichzelf dus medeverantwoordelijk achten voor de gruwelijkheden in Noorwegen.quote:
Dat is niet zo, en daarom zit Fortuyn er in dit filmpje stevig naast, zoals hij er meestal naast zat.
Wilders zou dat inderdaad aan kunnen halen op enig moment. Echter ik zie het hem niet doen, ook die verbinding (wilders / pvv <-> fortuyn) brengt verder weinig tot niets.quote:
Je vergeet een ding te zeggen. Als Wilders en de PVV niet in het manifest van Breivik was voorgekomen, dan had je hier niemand over gehoord.quote:
[..]
Het gegeven dat de media serieus dit geval gebruiken om wilders (en diens gewonnen rechtszaak) dik over te doen, het indirecte zwart maken en verbinden dat wilders = geweld, duidt er wel op.
In feite wel ja. Best leuke wending zo.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:54 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Met deze redenering moet Fortuyn zichzelf dus medeverantwoordelijk achten voor de gruwelijkheden in Noorwegen.
Precies, iemand noemt je, en dan ben je de lul in deze zaken, op dit niveau in neutraal politiek/media NL . . .quote:
Je vergeet een ding te zeggen. Als Wilders en de PVV niet in het manifest van Breivik was voorgekomen, dan had je hier niemand over gehoord.
Hij moet gewoon veel meer op zijn toon gaan letten. En duidelijk aangeven waar voor hem de grens ligt. Bijvoorbeeld hoe hij de islam uit Europa wil verwijderen.quote:
[..]
Gruwelijke Geert geeft al jaren aan geweld te verafschuwen en het niet de bedoeling is men n.a.v. van zijn debat geweld gaan gebruiken.
Wat meer moet hij doen? Of zit je te wachten op een soort "knieval" zodat hij belachelijk gemaakt kan worden?
Oh, dat is ook wel zo klaar als een klontje. Neem de standaard Wilders haters hier en hoe ze erop duiken.quote:
[..]
Het gegeven dat de media serieus dit geval gebruiken om wilders (en diens gewonnen rechtszaak) dik over te doen, het indirecte zwart maken en verbinden dat wilders = geweld, duidt er wel op.
Zelfs een peuter ziet de 1+1=2 er nog in.
Precies. Terwijl dan hetzelfde gejammer gebruikt kon worden.quote:
[..]
Je vergeet een ding te zeggen. Als Wilders en de PVV niet in het manifest van Breivik was voorgekomen, dan had je hier niemand over gehoord.
Dus waar hebben we het over?
Hij tolereert zelfs geweldplegers in zijn fractie en PVV'ers doen niets anders dan vergelijkingen trekken met kruistochten en andere strijd in het verleden tegen moslims.quote:
[..]
Gruwelijke Geert geeft al jaren aan geweld te verafschuwen en het niet de bedoeling is men n.a.v. van zijn debat geweld gaan gebruiken.
Wat meer moet hij doen? Of zit je te wachten op een soort "knieval" zodat hij belachelijk gemaakt kan worden?
Een beetje duidelijkheid over de middelen waarmee hij zijn doelen wil bereiken mag wel hoor.
Door de islam als maffe religie weg te zetten zoals hij altijd al doet en mensen ervan te overtuigen.quote:
[..]
Hij moet gewoon veel meer op zijn toon gaan letten. En duidelijk aangeven waar voor hem de grens ligt. Bijvoorbeeld hoe hij de islam uit Europa wil verwijderen.
Net zoals al decennia het Christendom als maffe religie wordt weggezet.
Bron: Telegraafquote:Wilders walgt van Breivik
Na enkele dagen van stilte heeft PVV-leider Wilders dinsdag officieel gereageerd op de brute moord door Anders Behring Breivik. Het vervult hem met walging dat de dader naar de PVV en Wilders verwijst. Volgens Wilders maakt het manifest van de dader duidelijk dat het gaat om een waanzinnige.
“De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren”, zo laat Wilders weten in een reactie.
“De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen. Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel.”
Volgens Wilders is het een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruik
Wat vinden jullie hier van?
En door in hun brievenbussen te pissen natuurlijk.quote:
[..]
Door de islam als maffe religie weg te zetten zoals hij altijd al doet en mensen ervan te overtuigen.
Net zoals al decennia het Christendom als maffe religie wordt weggezet.
Wat dat betreft had ik inderdaad liever het bericht gehad: Gekke Noor pist in 85 brievenbussen van jonge sociaal-democraten en rijdt daarna dronken met gedoofde lichten weg.
Dan was het een echte PVV'er geweest.
De pvda heeft geen geweldplegers en zelfs bruiddumpers wil je zeggen?quote:
Hij tolereert zelfs geweldplegers in zijn fractie en PVV'ers doen niets anders dan vergelijkingen trekken met kruistochten en andere strijd in het verleden tegen moslims.
Er bestaat geen vrouw meppende D66er of vreemdgaande 'christelijke' cda-er (getrouwd ook he) die zijn adjudant naaide?
Of het helpt of zinvol is, is een andere discussie. Je moet dan Wilders daarin vrij laten om ermee door te gaan of niet.quote:
En, het christendom is weg? Of gaan we vaker en harder tegen de schenen van gelovigen schoppen in de hoop dat ze vertrekken? Of weten we donders goed dat ze middelen zullen grijpen om terug te slaan?
Netjes.quote:
[..]
Bron: Telegraaf
Wat vinden jullie hier van?
Maar geef de linksen even de tijd. Die wroeten net zolang tot ze wat hebben om erover door te gaan.
Maar natuurlijk ondertussen wel schreeuwen dat de linkse media, politiek en wat niet al hem demoniseert en hiervoor medeverantwoordelijk zijn in zekere zin. Het is gewoon de hypocrisie die me wel tegen de borst stuit.quote:
[..]
Bron: Telegraaf
Wat vinden jullie hier van?
Wilders dient niet vrij gelaten te worden, dan kun je iedereen wel vrij laten om te zeggen wat ze willen. Mag je ook maar aanvaard de consequenties en verschuil je niet achter deze onzin:quote:
[..]
Of het helpt of zinvol is, is een andere discussie. Je moet dan Wilders daarin vrij laten om ermee door te gaan of niet.
quote:Wilders walgt van Breivik
Na enkele dagen van stilte heeft PVV-leider Wilders dinsdag officieel gereageerd op de brute moord door Anders Behring Breivik. Het vervult hem met walging dat de dader naar de PVV en Wilders verwijst. Volgens Wilders maakt het manifest van de dader duidelijk dat het gaat om een waanzinnige.
“De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren”, zo laat Wilders weten in een reactie.
“De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen. Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel.”
Wilders probeert hier wel heel makkelijk weg te komen. Dit getuigt in mijn ogen dat hij wel degelijk inziet dat zijn propaganda aanzet tot dit soort aanslagen.quote:Volgens Wilders is het een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt.
Dan denk ik toch dat je de verschillen tussen politiek, politici, sturende niet-neutrale media en een verdwaasde burger met geladen wapens 'en een dagboek' met daarin lieden die (zonder toestemming) genoemd worden niet ziet.quote:
Maar natuurlijk ondertussen wel schreeuwen dat de linkse media, politiek en wat niet al hem demoniseert en hiervoor medeverantwoordelijk zijn in zekere zin. Het is gewoon de hypocrisie die me wel tegen de borst stuit.
Nu weer niet.quote:
[..]
Wilders dient niet vrij gelaten te worden, dan kun je iedereen wel vrij laten om te zeggen wat ze willen.
Laten we maar gewoon concluderen dat je Wilders tot op het bot haat en dan je idealen van vrijheid opzij gooit. Wat anders kan ik er niet van maken.
vrijheidslievende anti-islamiseringsidealenquote:
[..]
Bron: Telegraaf
Wat vinden jullie hier van?
Say wut?
Ook jij zegt nu eigenlijk, tot mijn verbazing : ik, en vele anderen met mij, zijn programmeerbare vleesrobotten die niet zelf denken en doen en laten, maar 'via hypnose' of zo... grofweg een kant uit te sturen zijn.quote:
Dit getuigt in mijn ogen dat hij wel degelijk inziet dat zijn propaganda aanzet tot dit soort aanslagen.
Da's geen hypnose, da's groepsdynamiek. Gedrag/opvattingen leer je van de mensen in je directe sociale omgeving.quote:
[..]
Ook jij zegt nu eigenlijk, tot mijn verbazing : ik, en vele anderen met mij, zijn programmeerbare vleesrobotten die niet zelf denken en doen en laten, maar 'via hypnose' of zo... grofweg een kant uit te sturen zijn.
Vrijheidlievende, vredige islam, je weet wel, al die landen met onrust, stammen oorlogen en aanslagen en zo.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 12:07 schreef remlof het volgende:
vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen
Say wut?
Da's geen leren, das indoctrinatie of dus 'hypnose' (hypnose tussen '' 's want het neemt kennelijk het zelf denken, concluderen en daden wel/niet doen, weg) of peer-pressure e.d.quote:
Da's geen hypnose, da's groepsdynamiek. Gedrag/opvattingen leer je van de mensen in je directe sociale omgeving.
Nu weer niet? Wat bedoel je daarmee? Beweer je dat ik zeg dat vrijheid van meningsuiting ten alle tijden mag? Dan lees je niet goed.quote:
[..]
Nu weer niet.
Laten we maar gewoon concluderen dat je Wilders tot op het bot haat en dan je idealen van vrijheid opzij gooit. Wat anders kan ik er niet van maken.
Haat ik die man? Dat weet ik niet ik ken hem niet.
Wel haat ik zijn rol als politicus en als "man van het vrije woord".
Jij kan er helemal niks van maken omdat jij een fervent voorstander bent van de Wilders als politicus, misschien haat jij hem wel als persoon.
Jawel, gratis reclame, 'leden' en dus zetels voor de pvvquote:
Ik ben het vaak niet eens met de PVV maar dat ze hun toon zouden moeten matigen is hetzelfde als spellen zoals COD verbieden, haalt niets uit.
Hoeveel mensen denken regelmatig zelf echt uitgebreid na? Hebben originele gedachten? Het meeste is intellectueel copy/paste-werk.quote:
[..]
Da's geen leren, das indoctrinatie of dus 'hypnose' (hypnose tussen '' 's want het neemt kennelijk het zelf denken, concluderen en daden wel/niet doen, weg)
Denk je dat iedere jongedame ineens zelf besluit dat Uggs de mooiste schoenen zijn? Of dat de gadgets van Apple echt iets voor hun zijn? Of dat een Volkswagen Golf de auto is die aansluit bij hun eigen geformuleerde auto-eisen?
Zo gaat het ook met meningen en gedachtes. De meeste mensen nemen die (bewust, maar ook vaak onbewust) over van hun omgeving.
Dat is toch ook zo ? Eerste stap om daar iets aan te doen is het te erkennen.quote:
[..]
Ook jij zegt nu eigenlijk, tot mijn verbazing : ik, en vele anderen met mij, zijn programmeerbare vleesrobotten die niet zelf denken en doen en laten, maar 'via hypnose' of zo... grofweg een kant uit te sturen zijn.
Niet programmeerbaar wel beïnvloedbaar, daar draait trouwens heel de wereld op he op elkaar beïnvloeden, iemand overtuigen iets te doen wat voor jouw beter is. Helaas zijn de mensen steeds vaker en makkelijker makke schapen geworden.quote:
[..]
Ook jij zegt nu eigenlijk, tot mijn verbazing : ik, en vele anderen met mij, zijn programmeerbare vleesrobotten die niet zelf denken en doen en laten, maar 'via hypnose' of zo... grofweg een kant uit te sturen zijn.
Ik haat hem niet en ik steun hem ook niet.quote:
[..]
Nu weer niet? Wat bedoel je daarmee? Beweer je dat ik zeg dat vrijheid van meningsuiting ten alle tijden mag? Dan lees je niet goed.
Haat ik die man? Dat weet ik niet ik ken hem niet.
Wel haat ik zijn rol als politicus en als "man van het vrije woord".
Jij kan er helemal niks van maken omdat jij een fervent voorstander bent van de Wilders als politicus, misschien haat jij hem wel als persoon.
Ik vind die hetze tegen hem vanuit het linkse kamp lachwekkend en veelal triest. Het is leuk om te zien hoe die hetze tegen hem erger is dan de hetze die Wilders tegen de islam heeft. En jij doet eraan mee.
PVV-volgers kunnen door deze insteek gemakkelijker radicaliseren dan als de PVV een partij zou zijn die, geheel terecht, kritiek heeft op sommige aspecten van de samenleving, maar deze kritiek niet versimpelt.
Reacties op verschillende 'PVV-fansites' zijn kenmerkend voor deze houding die door Wilders gevoed wordt:
De volgende reactie lijkt me daar een perfect voorbeeld voor omdat deze aangeeft in welke bochten de radicaliserende volgers zich moeten wringen om hun ideologie in stand te houden.
Dat er kritiek op de multiculturele samenleving en de toename van islam in Nederland toegestaan is dat wordt in de Nederlandse politiek breed gedragen. Als dat debat dan ook breed gevoerd wordt en men open staat voor elkaars inbreng, iets waar het de PVV aan ontbreekt, zal er minder ruimte zijn voor isolatie en radicalisering.quote:Ik zat net te denken dat het net zo goed kan zijn dat die Noor een linksextremist is, zich uitlaat voor rechtse gristenfundi en daarmee de rechtse partijen ernstig wil doen schaden.. het zou zo maar kunnen. Die smerige linkserts zijn tot alles in staat om de rechtse partijen monddood te maken
Nu meer dan ooit moet het debat op een normale, respectvolle en rustige manier gevoerd worden. Helaas acht ik Wilders en Bosma niet in staat om hun extreme uitspraken even weg te laten om het debat verder te helpen.
Dat klopt, voor consumentisme.quote:
[..]
Hoeveel mensen denken regelmatig zelf echt uitgebreid na? Hebben originele gedachten? Het meeste is intellectueel copy/paste-werk.
Denk je dat iedere jongedame ineens zelf besluit dat Uggs de mooiste schoenen zijn? Of dat de gadgets van Apple echt iets voor hun zijn? Of dat een Volkswagen Golf de auto is die aansluit bij hun eigen geformuleerde auto-eisen?
Zo gaat het ook met meningen en gedachtes. De meeste mensen nemen die (bewust, maar ook vaak onbewust) over van hun omgeving.
Politiek en helemaal erg : een aanslag als persoon om reden van politici ver weg, is heel iets anders.
Dit dus.quote:
[..]
Dan lees je hem niet goed volgens mij, Koos zou hem nooit verantwoordelijk houden. Maar het is juist precies hetzelfde wat Pim Fortuyn een hele tijd terug heeft gezegd: de politiek heeft voor het klimaat gezorgd waarin ik vermoord kan worden. Hoezo geldt dat nu niet voor Wilders? Het mes snijdt aan twee kanten.
VOORBEELD MODE ONquote:
Wilders toon is inderdaad te hard en kan voor sommigen gekken een motivatie zijn om tot idiote acties te komen. Het wereldbeeld van de PVV bestaat uit 'goed' en 'slecht'.
Heej sinner, varken, vuile hond, over 10 a 15 jaar zijn wij hier de baas en ondertussen pakken we elke politici en profeet basher die we pakken kunnen !
VOORBEELD MODE OFF
Dit is een dooddoener pur sang. Je probeert elke vorm van discussie uit de weg te gaan door elke kritiek af te doen als 'een hetze'.quote:
[..]
Ik haat hem niet en ik steun hem ook niet.
Ik vind die hetze tegen hem vanuit het linkse kamp lachwekkend en veelal triest. Het is leuk om te zien hoe die hetze tegen hem erger is dan de hetze die Wilders tegen de islam heeft. En jij doet eraan mee.
Ik verafschuw inderdaad zijn optredens en zijn geblaat. En natuurlijk doe ik er aan mee, het doet mij iets ja, en als ik op een forum mijn ongenoegen kan uitten en daarmee tot "rust" kom prima toch?Ik doe er niemand kwaad mee, in tegenstelling tot een blonde Noor die Wilders adoreert.quote:
[..]
Ik haat hem niet en ik steun hem ook niet.
Ik vind die hete tegen hem vanuit het linkse kamp lachwekkend en veelal triest. Het is leuk om te zien hoe die hetze tegen hem erger is dan de hetze die Wilders tegen de islam heeft. En jij doet eraan mee.
Dat weet je dus niet. Misschien draag je wel bij aan de groei van haat van mensen die dit allemaal lezen.quote:
[..]
Ik verafschuw inderdaad zijn optredens en zijn geblaat. En natuurlijk doe ik er aan mee, het doet mij iets ja, en als ik op een forum mijn ongenoegen kan uitten en daarmee tot "rust" kom prima toch?Ik doe er niemand kwaad mee, in tegenstelling tot een blonde Noor die Wilders adoreert.
En wat wil je hiermee precies zeggen? Dit is inderdaad een gevolg als de politieke elites geen open en respectvolle discussie willen starten met als doel een uitkomst die in het belang van het land en geaccepteerd door iedereen is.quote:
[..]
VOORBEELD MODE ON
Heej sinner, varken, vuile hond, over 10 a 15 jaar zijn wij hier de baas en ondertussen pakken we elke politici en profeet basher die we pakken kunnen !
VOORBEELD MODE OFF
Wilders heeft één wereld voor zijn ogen, een afwijking daarvan kan niet.
Maar dan kan je niet vragen of Wilders zijn toon moet matigen. Immers, daarvoor zou hij een mate van verantwoording moeten hebben ten opzichte van wat er in Noorwegen is gebeurt. Hij kan moeilijk zijn toon gaan matigen, gewoon omdat het kan. Dus, je houdt hem niet verantwoordelijk ervoor, maar je rekent het hem wel aan?quote:
Toch niet, fortuyn is 1 politcus die door 1 gek de nieuwe hitler is genoemd. media maakten van fortuyn, 1 persoon, een demoon, hense demoniseren. 1 gek deed er wat mee.quote:
[i][i][i][i][i]Dan lees je hem niet goed volgens mij, Koos zou hem nooit verantwoordelijk houden. Maar het is juist precies hetzelfde wat Pim Fortuyn een hele tijd terug heeft gezegd: de politiek heeft voor het klimaat gezorgd waarin ik vermoord kan worden. Hoezo geldt dat nu niet voor Wilders? Het mes snijdt aan twee kanten.[/i][/i][/i][/i][/i]
Dit dus.
De noor is een burger met wapens die de politiek die hij zag als pro-islam als vijand.
De man die de bus van de koningin aan wilde rijden maar een monument raakte had ook een excuus alleen was het niet extern, van een ander, ook 1 gek.
Exactly.quote:
[..]
Maar dan kan je niet vragen of Wilders zijn toon moet matigen. Immers, daarvoor zou hij een mate van verantwoording moeten hebben ten opzichte van wat er in Noorwegen is gebeurt. Hij kan moeilijk zijn toon gaan matigen, gewoon omdat het kan. Dus, je houdt hem niet verantwoordelijk ervoor, maar je rekent het hem wel aan?
‘Mijn proces staat niet op zichzelf’, aldus Wilders. ‘Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’quote:
[..]
Gruwelijke Geert geeft al jaren aan geweld te verafschuwen en het niet de bedoeling is men n.a.v. van zijn debat geweld gaan gebruiken.
Hier heeft Geert W. het toch duidelijk over een totale oorlog, niet bepaald vredelievend of woorden die geweld verafschuwen.
Ook weer onzin, je spreekt jezelf in 1 kort tekstje tegen.quote:
Vrijheid van meningsuiting heeft alleen waarde als het tot een open debat leidt. Wilders gooit de deur naar een normaal en open debat dicht. Radicalisering is daar een consequentie van
Wat wij hier zeggen mag mede door wilders !!!!
Als het volk ZWIJGT dan spreken de wapens.
De noor sprak sowieso....
Het is evident dat dergelijke harde uitspraken een naargeestig klimaat creeeren. Je hoeft geen doctoraal in de psychologie te bezitten om dat te beseffen. Het is echter aan de voerders van het debat om conclusies te trekken uit de gebeurtenissen. Passen we onze toon aan zodat het venijn uit de debat wordt gehaald? Of gaan we door met het doen van harde uitspraken met alle mogelijke gevolgen van dien?quote:
[..]
Maar dan kan je niet vragen of Wilders zijn toon moet matigen. Immers, daarvoor zou hij een mate van verantwoording moeten hebben ten opzichte van wat er in Noorwegen is gebeurt. Hij kan moeilijk zijn toon gaan matigen, gewoon omdat het kan. Dus, je houdt hem niet verantwoordelijk ervoor, maar je rekent het hem wel aan?
Zo duidelijk is het je niet.quote:
[..]
‘Mijn proces staat niet op zichzelf’, aldus Wilders. ‘Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’
Hier heeft Geert W. het toch duidelijk over een totale oorlog, niet bepaald vredelievend of woorden die geweld verafschuwen.
maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen.
is zoiets als dat je oorlog in je lichaam hebt, anti-lichamen tegen bacterie/virussen.
Je draait er een beetje omheen Koos. Je kan niet van Wilders verlangen dat hij zijn toon matigt als hij geen verantwoording voelt en neemt voor wat er gebeurt is in Noorwegen. Dat zou nogal krom zijn.quote:
[..]
Het is evident dat dergelijke harde uitspraken een naargeestig klimaat creeeren. Je hoeft geen doctoraal in de psychologie te bezitten om dat te beseffen. Het is echter aan de voerders van het debat om conclusies te trekken uit de gebeurtenissen. Passen we onze toon aan zodat het venijn uit de debat wordt gehaald? Of gaan we door met het doen van harde uitspraken met alle mogelijke gevolgen van dien?
En jij ziet natuurlijk enkel een "totale oorlog" als met wapens en bommen.quote:
[..]
‘Mijn proces staat niet op zichzelf’, aldus Wilders. ‘Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’
Hier heeft Geert W. het toch duidelijk over een totale oorlog, niet bepaald vredelievend of woorden die geweld verafschuwen.
Dat er een totale oorlog gaande is in de vorm heftig debat tussen de religies (en atheïsten voor mijn part) in de meeste Europese landen is niet ter sprake. Want die bommen vallen al dagelijks? Of hoe zie jij dat?
Precies. Wilders vertelt dat we in oorlog zijn, dat slinksen en de moslims vijanden van de vrijheid zijn, dat ze ons willen onderdrukken en onderwerpen... en zegt er nadrukkelijk bij dat een dialoog "met een kopje thee" geen enkele zin heeft, nee - zelfs een teken van zwakte is.quote:
[..]
‘Mijn proces staat niet op zichzelf’, aldus Wilders. ‘Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’
Hier heeft Geert W. het toch duidelijk over een totale oorlog, niet bepaald vredelievend of woorden die geweld verafschuwen.
Dus, zoals al ad nauseam gezegd, als hij werkelijk tegen geweld is moet hij nu eindelijk maar eens gaan uitleggen wat hij dan wel wil. Zeker nu zijn achterban het ook al niet snapt.
Inderdaad. Dit zou letterlijk uit dat manifest van die Breivik kunnen komen. Dit soort dingen moet ie echt niet meer roepen.quote:
[..]
‘Mijn proces staat niet op zichzelf’, aldus Wilders. ‘Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’
Hier heeft Geert W. het toch duidelijk over een totale oorlog, niet bepaald vredelievend of woorden die geweld verafschuwen.
Ik zeg dus niet dat ie bepaalde dingen niet mag zeggen, ik zeg dat ie wel heel erg op de toon waarop hij die dingen zegt moet letten.
Tja, het is en blijft een schreeuwert zo nu en dan. (beetje zoals Koosquote:
[..]
Inderdaad. Dit zou letterlijk uit dat manifest van die Breivik kunnen komen. Dit soort dingen moet ie echt niet meer roepen.
Ik zeg dus niet dat ie bepaalde dingen niet mag zeggen, ik zeg dat ie wel heel erg op de toon waarop hij die dingen zegt moet letten.
)Zoals die "kopvoddentaks"... mijn god wat een stumpert.
Eens. Hij brengt heel veel dingen op een domme manier enzo, maar dat moet hij kunnen doen vind ik. Wie gaat er anders bepalen wat wel en wat niet mag?quote:
[..]
Tja, het is en blijft een schreeuwert zo nu en dan. (beetje zoals Koos
Zoals die "kopvoddentaks"... mijn god wat een stumpert.
Ik vind het fijn dat jij het zo uitlegt, maar blijkbaar dacht Anders B, daar euhm duidelijk anders over. En voor de meeste mensen geldt denk ik oorlog=gevecht=geweld. Zeker voor ultra-rechtse types die nuances zowieso niet snappen.quote:
[..]
Zo duidelijk is het je niet.
maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen.
is zoiets als dat je oorlog in je lichaam hebt, anti-lichamen tegen bacterie/virussen.
De Deense verpleegster Rachel Adelberg sprak bij haar campagne tegen de hoofddoek al van een 'vod van een politiek-religieuze vlag voor op je kop'. Rachel strijd al jaren tegen het gedwongen eten van halal voedsel in Deense ziekenhuizen en tegen de hoofddoek.
Deze kopvoddenactie is dus een vrouwvriendelijke en vrouwenbevrijdende actie van Geert Wilders.
bron: http://keesjemaduraatje.w(...)kopvoddentaks-i.html
En anti-lichamen maken de bacterien en virussen dood. Dus.... ?quote:
[..]
Zo duidelijk is het je niet.
maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen.
is zoiets als dat je oorlog in je lichaam hebt, anti-lichamen tegen bacterie/virussen.
Natuurlijke defence, weerstand, geen oorlog in de zin van bommen en granaten.quote:
En anti-lichamen maken de bacterien en virussen dood. Dus.... ?
Ik vind jou nog al een stumpert door Koos continu een schreeuwerd te noemen, dat helpt de discussie niet echt, een beetje een PVV tactiek, alles om de echte discussie uit de weg te gaan.quote:
[..]
Tja, het is en blijft een schreeuwert zo nu en dan. (beetje zoals Koos
Zoals die "kopvoddentaks"... mijn god wat een stumpert.
En ? Natuurlijke weerstand doodt nog steeds de tegenstander.quote:
[..]
Natuurlijke defence, weerstand, geen oorlog in de zin van bommen en granaten.
Hij noemde zich ook christen en nam wilders voor een deel als voorbeeld.quote:
Zeker voor ultra-rechtse types die nuances zowieso niet snappen.
Daar wilders niet heeft gedaan wat de noor deed, is dat een vreemd voorbeeld wat hij noemde. Een onmogelijkheid.(En ja ik snap dat het voorbeeld nemen over andere dingen gaat van wilders, net zoals oorlog tegen iets niet per se wil zeggen gewapende strijd...)
Actie = reactie.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 12:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind jou nog al een stumpert door Koos continu een schreeuwerd te noemen, dat helpt de discussie niet echt, een beetje een PVV tactiek, alles om de echte discussie uit de weg te gaan.
Wet van de natuur.
Net zoals jij me continue uitdaagt tot zelfs toegaf er alles aan te doen mij te bannen. Dat negeer ik omdat ik toch vind dat er uit Koos meer zinnigs komt dan uit jou.
Ik snap niet zoveel van je betoog, maar volgens mij neem je het op voor Geert W.quote:
[..]
En jij ziet natuurlijk enkel een "totale oorlog" als met wapens en bommen.
Dat er een totale oorlog gaande is in de vorm heftig debat tussen de religies (en atheïsten voor mijn part) in de meeste Europese landen is niet ter sprake. Want die bommen vallen al dagelijks? Of hoe zie jij dat?
Moeten Wilders en de PVV hun toon matigen?
[ Bericht 37% gewijzigd door Zolcon op 26-07-2011 12:37:46 ]
Dus als wilders de ehec bacterie had ontdekt op NL spruitjes, dan had je gewoon spruitjes gaan eten ??quote:
En ? Natuurlijke weerstand doodt nog steeds de tegenstander.
Nee echt, dit is geen niveau, voorbeelden van lik mijn vestje, opvattingen van kleuters, oorlog = altijd dat de bommen in den haag vallen e.d.
Doe dan meteen een link er heen, heb je meer kans op reactie.quote:
en mijn reactie was zeker weer te lang voor de rechtse users om een goede inhoudelijke reactie op te geven?
Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.quote:
maar volgens mij neem je het op voor Geert W.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.
De media die niet inziet dat ze haar lezers/kijkers heel vies en fout beïnvloedden en dat dus zo maar om kan slaan naar negatief ook voor henzelf e.d.
En draagt Lacoste-shirtjes, maar daar gaat het niet om.quote:
Wilders is niet verantwoordelijk voor wat er in Noorwegen is gebeurd, maar hij moet zich er wel van bewust zijn dat door zijn opvattingen en woordkeuze hij agressiviteit en geweld oproept.
Dat nog lang niet.quote:
[..]
Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.
Hij niet alleen.quote:
En draagt Lacoste-shirtjes, maar daar gaat het niet om.
Wilders is niet verantwoordelijk voor wat er in Noorwegen is gebeurd, maar hij moet zich er wel van bewust zijn dat door zijn opvattingen en woordkeuze hij agressiviteit en geweld oproept.
Echter de imams en criminelen (bijvoorbeeld) naar wie hij wijst, kunnen niet terug wijzen en zeggen dat wilders dat ook doet, of 'de gemiddelde NLer' die wel alle kosten op moet hoesten.
Een nicht van mij, SP lid nota bene, stemde laatst pvv.... zo ook haar 2 dochters...quote:
edit: EN nota bene, ze stemde nooit voor de 'provincie'.
Pvv-ers moeten niet zulke lange tenen hebben en niet elke vorm van kritiek als een aanval beschouwen.quote:
[..]
Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.
De media die niet inziet dat ze haar lezers/kijkers heel vies en fout beïnvloedden en dat dus zo maar om kan slaan naar negatief ook voor henzelf e.d.
(over oorlogzuchtige taal gesproken)
Dat is de tactiek welke zij kiezen voor nu, als gedemoniseerde partij.quote:
Pvv-ers moeten niet zulke lange tenen hebben en niet elke vorm van kritiek als een aanval beschouwen. (over oorlogzuchtige taal gesproken)
Negatieve aandacht is ook een free publicity moment.
Je betoogt het hele topic al dat het onmogelijk is om mensen te beïnvloeden en nu kan het ineens wel?quote:
[..]
Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.
De media die niet inziet dat ze haar lezers/kijkers heel vies en fout beïnvloedden en dat dus zo maar om kan slaan naar negatief ook voor henzelf e.d.
Ik betoog het al maanden, ook hierquote:
Je betoogt het hele topic al dat het onmogelijk is om mensen te beïnvloeden en nu kan het ineens wel?
Nu is het ijzer heet, ff smeden en wat zien ik, heel voorspelbaar? men is het er mee eens, hoewel zij natuurlijk de uitzondering zijn en slechts de rest is beïnvloedbaar.
Jihad betekent letterlijk ook strijd. Toch hoor ik vaak de uitleg dat het zou gaan om innerlijke strijd. Dat is dus een beetje hetzelfde.quote:
[..]
Ik vind het fijn dat jij het zo uitlegt, maar blijkbaar dacht Anders B, daar euhm duidelijk anders over. En voor de meeste mensen geldt denk ik oorlog=gevecht=geweld. Zeker voor ultra-rechtse types die nuances zowieso niet snappen.
Echter bij Jihad tegen x of y, een fatwa voor persoon die of die, dan valt er weinig meer te nuanceren, dat zijn oproepen.quote:
Jihad betekent letterlijk ook strijd. Toch hoor ik vaak de uitleg dat het zou gaan om innerlijke strijd. Dat is dus een beetje hetzelfde.
Ah, je hebt blijkbaar inside-information. En er is blijkbaar een geheime agenda. Eng hoor.quote:
[..]
Dat is de tactiek welke zij kiezen voor nu, als gedemoniseerde partij.
Negatieve aandacht is ook een free publicity moment.
Geenszins, gewoon kijken en zien wat je waarneemt en dan is dit mijn conclusie.quote:
Ah, je hebt blijkbaar inside-information. En er is blijkbaar een geheime agenda. Eng hoor.
Wilders is de meest uitgesproken politicus zOnder (al dan niet pc) blad voor de mond, de rest wel, die hebben een leger spindokters, komen- uit- of gaan naar het bedrijfsleven, zijn op andere wijze lobbyist of persoonlijk gewin politici enz.
Daarnaast zou hij duidelijk moeten maken wat voor soort Nederland hij voorstaat, als je ziet dat er parallellen/overeenkomsten zijn tussen Breiviks ideeën en zijn ideeën en dan leest wat Breivik voor ogen staat voor de toekomst, vraag je je onwillekeurig af of dat ook het uiteindelijke doel is van Wilders... Dat doel is dan een dictatuur.quote:
[..]
Laat ik beginnen te zeggen dat ik Wilders en de PVV op geen enkele wijze verantwoordelijk acht voor de daden van Breivik. Je kunt de partij veel verwijten, maar ze heeft medestanders nooit opgeroepen over te gaan tot gewelddadige actie.
Dat neemt echter niet weg dat de schoen wringt voor Wilders en zijn trawanten. Bovenstaande stuk merkt terecht op dat Wilders niet vies is van een beetje oorlogsretoriek. Nu wil ik geen link liggen tussen de harde woorden van Wilders en de daden van Breivik, maar hoe verstandig is het om dergelijke taal te bezigen in de wetenschap dat er mensen rondlopen die het gedachtegoed van Wilders delen en kunnen besluiten de daad bij het woord te voegen. Let wel: uiteraard gaat het om een percentage dat kleiner is dan 0,1 procent. Maar een gek is natuurlijk genoeg. Dat heeft Breivik wel bewezen.
Daarom de vraag: moet Wilders zijn toon matigen?
Actie reactie?quote:
[..]
Actie = reactie.
Wet van de natuur.
Net zoals jij me continue uitdaagt tot zelfs toegaf er alles aan te doen mij te bannen. Dat negeer ik omdat ik toch vind dat er uit Koos meer zinnigs komt dan uit jou.
Volgens mij voer ik deze discussie op zeer degelijke wijze. Ik vind het dan ook betreurenswaardig dat bepaalde figuren telkens willen doen overkomen alsof dit topic is bedoeld om Wilders aan te wijzen als schuldige. Dat is echter niet het geval. Wat ik duidelijk probeer te maken is dat je met woorden kwaad bloed kunt zetten. Door met termen als 'oorlog' en 'verraders' te smijten creeer je een negatieve sfeer. Je ziet politieke tegenstanders weg als regelrechte vijanden. Ik ben de eerste om toe te geven dat Wilders niet oproept tot geweld, maar met zijn harde bewoordingen creeert hij wel een sfeer van intolerantie jegens andersdenkenden. In dit geval moslims en linksen.
Is hij vervolgens verantwoordelijk als iemand begint te schieten op linkse mensen. Nee, natuurlijk niet. Maar hij kan wellicht wel een nuttige bijdrage leveren door het venijn uit het debat te halen.
Oke we gaan het nog 1 keer uitleggen, ten eerste lees je de bronnen die je tot je beschikking hebt. We nemen het Manifest aangezien hierin zijn gedachten worden beschreven en we hiermee het dichtsbij de persoon zelf komen. Die gaan we dus lezen, niet klakkeloos overnemen wat andere mensen zeggen, nee zelf lezen.
Hierin lezen we bv dat Anders in 2000 besloot te beginnen met het beraden van een aanslag.
Nu het moeilijkste onderdeel, we gaan zelf nadenken.
2000.... wanneer is de PVV opgericht? we gaan weer terug naar de eerste stap, we lezen de bronnen. Hierin vinden we dat de PVV opgericht is in 2004...
En dan trekken we onze conclusie...
Ik daag iedereen uit, probeer het ook eens
Zucht. Wilders wordt in dit topic niet neergezet als inspiratiebron en wordt ook niet beschouwd als de verantwoordelijke. Niet direct door het lint gaan als je de naam Wilders leest.quote:
Deze aanslag linken aan Geert Wilders....
Oke we gaan het nog 1 keer uitleggen, ten eerste lees je de bronnen die je tot je beschikking hebt. We nemen het Manifest aangezien hierin zijn gedachten worden beschreven en we hiermee het dichtsbij de persoon zelf komen. Die gaan we dus lezen, niet klakkeloos overnemen wat andere mensen zeggen, nee zelf lezen.
Hierin lezen we bv dat Anders in 2000 besloot te beginnen met het beraden van een aanslag.
Nu het moeilijkste onderdeel, we gaan zelf nadenken.
2000.... wanneer is de PVV opgericht? we gaan weer terug naar de eerste stap, we lezen de bronnen. Hierin vinden we dat de PVV opgericht is in 2004...
En dan trekken we onze conclusie...
Ik daag iedereen uit, probeer het ook eens
Nee, 'media en politiek zien kans het de pvv hopelijk ff moeilijk te maken'quote:Ongemakkelijke vragen voor de PVV
Juistem. En als men verder wil extrapoleren, terug wil kijken, ook de islam en kruisridders zijn te blamerenquote:Alleen de dader, Anders Breivik, is verantwoordelijk voor die tientallen weggenomen levens.
Maar.... da's niet handig, zelfs dom en werkt maar bij een x percentage van de lezers. 'Voor-concluderen'.quote:Maar de gebeurtenissen roepen wel (ongemakkelijke) vragen op. Voor Wilders en zijn geestverwanten.
Wat errughh.....quote:Het duurde niet lang voor Geert Wilders een tweet de wereld instuurde. ‘Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk.’ Zijn partij, liet hij ook nog weten, ‘verafschuwt alles waar die man voor staat en heeft gedaan’.
Klopt, voor menig aanslag terrorist gaat dAt namelijk niet op, daar staan allerlei imams, groepen, volks-delen e.d. achter.quote:En zo zijn er velen, mensen die óók niets moeten weten van de islam en al jaren inbeuken op de elites die in hun ogen de multiculturele ?samenleving mogelijk hebben ?gemaakt. Zoals de Noorse blogger Fjordman en de Amerikaanse publicist Robert Spencer. Net als Wilders roepen zij nu in koor: dit is een gek, hier hebben wij niets, helemaal niets,mee te maken.
Stel die vragen ook aan andere partijen en dAn heeft de media pas een punt.quote:Alleen de dader is verantwoordelijk. Alleen hij en niemand anders.
Maar... het is ook te gemakkelijk om dit af te doen met een korte tweet. En om verontwaardigd alle kritische vragen aan de kant te schuiven.
je DE MEDIA, want dit is duidelijk een groeps-aanval op de pvv, en dat dankzij een gekke noor die hen noemt.
Wat een bullshit, men noemt ook niet watquote:De reden: de overeenkomsten tussen het gedachtegoed van Breivik en dat van Wilders, zijn partij-ideoloog Martin Bosma en andere islamcritici in de wereld zijn simpelweg te groot.
Is er een soort 'nieuw rechts grondwet', iemand? ergens? link?quote:‘Andrew Berwick’ is de eerste terrorist die zich expliciet beroept op de ideologie van Nieuw Rechts.
Oh jeeej !, dat kan men dus zo 1 op 1 nar een terrorist op religieuze gronden overzetten, dat is identiek, uitwisselbaar!quote:Iemand die doet wat Breivik deed kun je gek noemen. Zoals je dat van andere terroristen kunt zeggen. Maar hij is geen Karst T. (Apeldoorn), geen Tristan van der V. (Alphen). Er zit een consistentie in zijn wereldbeeld.
Er zijn inderdaad youtube clips die het bevestigen, de plannen zijn er en zelfs in NL wilde ene marcouch al een stukje klein islamsterdam , een eigen stadsdeel !quote:De kern is zijn analyse van de multiculturele samenleving. In het naoorlogse Europa heeft de elite de westerse kernwaarden – vrijheid! – opgeofferd aan het relativisme. En de poorten wijd opengezet voor moslims, die die vrijheid van ons afpakken.
Dat is 1 mening, meer niet, en hij kan bovendien hEn niet veroordelen, hij is nu de te veroordelen gepakte crimineel. Een crimineel met een verhaal is toch ook een crimineel, of niet?quote:Elite onder de elite
Het was geen toeval dat Breivik zijn bloedbad aanrichtte in het zomerkamp van de Noorse Arbeiderspartij. De elite onder de elite, dat zijn de sociaal-democraten. Zij zijn de zondebok in het multiculturele drama. ‘Zolang de Arbeiderspartij vasthoudt aan haar ideologische koers, waarmee ze de Noorse cultuur deconstrueren en massa’s moslims importeren, is zij aansprakelijk wegens hoogverraad,’ verklaarde de schutter gisteren voor de rechter.
Dat was ook niet helemaal zuiver, hij liet andere partijen buiten schot.quote:Iedereen die de politiek volgt in Nederland moet dit bekend voorkomen. ‘Cohen heeft Nederland dertig jaar laten volstromen met zijn islamitisch stemvee,’ sneerde Geert Wilders twee maanden terug aan het adres van de PvdA-voorman.
Wel is de pvda de beste 'watergever in deze' door de decennia heen tot nu toe denk ik.
Zo zie je maar, de NL geschiedenis.... nou nou toch...quote:Nee, Wilders beschouwt zichzelf niet als ‘Nieuwe Tempelier’, zoals de Noorse fantast. Maar zijn partijgenoot Bosma schrijft opgewekt dat met de PVV ‘islambestrijding na eeuwen terug is in het hart van de Staten-Generaal’. Immers, Filips de Goede richtte die ooit op om steun te verwerven voor... de kruistochten.
En toch stemt er een minderheid op hem, disproportionele angst dus?quote:Met alle verschillen die er ook zijn, kan dus niet worden ontkend dat de PVV-leider de kern van Breiviks wereldbeeld deelt. Zoals gezegd, hij niet alleen, maar Wilders is in Nederland de meest zichtbare representant van de anti-islamactivisten. En iemand die zijn ideologie met veel energie internationaal aan de man brengt.
EU campagne, pvv bestond niet toen : oorlog, het licht gaat uit, geen gas meer, NL failliet...quote:Het grootste verschil – het kan niet genoeg benadrukt worden – is natuurlijk dat Wilders geweld veroordeelt. Maar ook hier wringt het, want tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek.
Pot...ketel...
Zo genoeg, anders wordt het te lang, knap dat jij wel al alles las hierboven, je behoort tot een minderheid.
Lees het manifest nog eens heel goed zou ik zeggenquote:
Deze aanslag linken aan Geert Wilders....
Oke we gaan het nog 1 keer uitleggen, ten eerste lees je de bronnen die je tot je beschikking hebt. We nemen het Manifest aangezien hierin zijn gedachten worden beschreven en we hiermee het dichtsbij de persoon zelf komen. Die gaan we dus lezen, niet klakkeloos overnemen wat andere mensen zeggen, nee zelf lezen.
Hierin lezen we bv dat Anders in 2000 besloot te beginnen met het beraden van een aanslag.
Nu het moeilijkste onderdeel, we gaan zelf nadenken.
2000.... wanneer is de PVV opgericht? we gaan weer terug naar de eerste stap, we lezen de bronnen. Hierin vinden we dat de PVV opgericht is in 2004...
Ik daag iedereen uit, probeer het ook eens
. De PVV en Geert Wilders worden genoemd, maar ze zijn niet verantwoordelijk voor de daad van Breivik.Heb je het topic wel gelezen??quote:
[..]
Zucht. Wilders wordt in dit topic niet neergezet als inspiratiebron en wordt ook niet beschouwd als de verantwoordelijke. Niet direct door het lint gaan als je de naam Wilders leest.
Sommige mensen zeggen dat dit het logische gevolg is van Wilders. Verders gaat ik niet door het lint, ik daag alleen mensen uit om zelf na te denken, inplaats van alles klakkeloos overnemen.
dit bedoel ik ^^ zoon reactie is toch om jezelf dood te lachen..quote:
[..]
Lees het manifest nog eens heel goed zou ik zeggen
Ik lach mij dood om mensen die denken dat een manifest in een dag neergepend kan worden. Dit duurt jaren om zoiets te schrijven.quote:
[..]
dit bedoel ik ^^ zoon reactie is toch om jezelf dood te lachen..
Het is geen logisch gevolg, maar een mogelijk gevolg. Als jij een sfeer creeert van intolerantie, dan moet je niet raar staan te kijken wanneer een persoon een keer actie onderneemt. Bepaalde groeperingen in het Midden-Oosten leren haar volgelingen het westen te haten. Een mogelijk gevolg is dat men een keer naar de wapens grijpt.quote:
[..]
Heb je het topic wel gelezen??
Sommige mensen zeggen dat dit het logische gevolg is van Wilders. Verders gaat ik niet door het lint, ik daag alleen mensen uit om zelf na te denken, inplaats van alles klakkeloos overnemen.
Nee, Wilders is niet schuldig. Maar hij moet wel beseffen wat hij met woorden kan (met de nadruk op kan) aanrichten.
Aldus Bart
Ik denk dat Bart Jan o.a. dit soort leugens bedoelt:
http://www.pvv.nl/index.p(...)-bij-het-proces.htmlquote:Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’
De maatschappij-analyses van Geert en Anders ( zie citaat hierboven) zijn ongeveer hetzelfde.
Maar Anders kiest als oplossing een gewelddadig neofascisme en Geert niet...
Hulde voor Geert, maar hij moet wel zijn verantwoordelijkheid nemen en ff dimmen
ps: waarom is het F-woord in de publiek opinie een taboe..
Die Breivik is toch duidelijk een neo-fascist, als je dat manifest leest.
Zoals daar bijv. zijn islam extremisten in NL, en daartegenin wilders.quote:
Het is geen logisch gevolg, maar een mogelijk gevolg. Als jij een sfeer creeert van intolerantie, dan moet je niet raar staan te kijken wanneer een persoon een keer actie onderneemt.
Er is dan ook niets mis met kritiek op de extreme uitwassen van de islam. Wilders mag wijzen op de gevaren van deze stroming binnen de islam. En moslimextremisten die haat prediken, zijn wat mij betreft niet welkom.quote:
[..]
Zoals daar bijv. zijn islam extremisten in NL, en daartegenin wilders.
Wilders zet links en de islam echter neer als vijanden. En daarin schuilt het gevaar. Hij stelt dat links het moslimextremisme in Europa in het zadel heeff geholpen en zelfs faciliteeert. Hij zet bepaalde groepen neer als vijanden en dat brengt gewoon risico's met zich mee.
Hij probeert zichzelf juist neer te zetten als nationalist slash uberconservatief. Een soort PVV op steroïden.quote:
Die Breivik is toch duidelijk een neo-fascist, als je dat manifest leest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 13:23:03 ]
Volgens jouw redenering moeten aanhangers van de drie monotheïstische godsdiensten dus ook meteen dimmen, hoevaak zijn die boeken al gebruikt door gestoorde individuen?quote:
Ik denk dat Bart Jan o.a. dit soort leugens bedoelt:
[..]
http://www.pvv.nl/index.p(...)-bij-het-proces.html
De maatschappij-analyses van Geert en Anders ( zie citaat hierboven) zijn ongeveer hetzelfde.
Maar Anders kiest als oplossing een gewelddadig neofascisme en Geert niet...
Hulde voor Geert, maar hij moet wel zijn verantwoordelijkheid nemen en ff dimmen
ps: waarom is het F-woord in de publiek opinie een taboe..
Die Breivik is toch duidelijk een neo-fascist, als je dat manifest leest.
Dus jij ziet dat de Pvv gedemoniseerd wordt. Ik zie dat niet.quote:
[..]
Geenszins, gewoon kijken en zien wat je waarneemt en dan is dit mijn conclusie.
Er is nogal een groot verschil tussen een anonieme forumbezoeker en een vooraanstaande politicus.quote:
WIE HIER houdt rekening met wat ie zegt en niet zegt OMDAT 1 of andere fokker dan door het lint kan gaan en cohen/wilders/imam of wie dan ook mogelijk gaat neerschieten?
Dat betekent dat hij verantwoordelijkheid moet nemen. Waarmee je zegt dat hij (in)direct schuldig is aan de daad van de Noorman.quote:
[..]
Het is geen logisch gevolg, maar een mogelijk gevolg. Als jij een sfeer creeert van intolerantie, dan moet je niet raar staan te kijken wanneer een persoon een keer actie onderneemt. Bepaalde groeperingen in het Midden-Oosten leren haar volgelingen het westen te haten. Een mogelijk gevolg is dat men een keer naar de wapens grijpt.
Nee, Wilders is niet schuldig. Maar hij moet wel beseffen wat hij met woorden kan (met de nadruk op kan) aanrichten.
Je blijft in rondjes praten op deze manier.
De lieden die wilders dreigen denken er wat anders van en over.quote:
Er is dan ook niets mis met kritiek op de extreme uitwassen van de islam. Wilders mag wijzen op de gevaren van deze stroming binnen de islam. En moslimextremisten die haat prediken, zijn wat mij betreft niet welkom.
Dat ligt dan in the eye of the beholder, ik zie het niet zo.quote:Wilders zet links en de islam echter neer als vijanden.
En hij heeft deels gelijk, dus de risico's zijn kennelijk wederzijds, aanslagen, of zoals nu een enkele mafkees die zijn eigen volk neermaait. Hetgeen ook om andere redenen kan, zoals alphen aan de rijn liet zien.quote:En daarin schuilt het gevaar. Hij stelt dat links het moslimextremisme in Europa in het zadel heeff geholpen en zelfs faciliteeert. Hij zet bepaalde groepen neer als vijanden en dat brengt gewoon risico's met zich mee.
klopt !quote:
[..]
Hij probeert zichzelf juist neer te zetten als nationalist slash uberconservatief. Een soort PVV op steroïden.
Maar fascisme is nationalistisch,überconservatief (plus gewelddadig en totalitair)
Neen, er is geen band met de noor en hij riep nimmer op om noorse politici en leden van een partij om te leggen.quote:
Ik vraag me af of Wilders na deze gebeurtenissen wél zou zijn veroordeeld voor haatzaaien.
Nee. Maar goed, als jij dat graag wilt denken, dan ga je je gang maar. Ik neem jou al een paar maanden niet meer serieus. Het stelt mij teleur dat figuren zoals jij een beschuldiging aan het adres van Wilders uit mij willen trekken, met als enige doel de discussie over de felheid van het debat uit de weg te gaan.quote:
[..]
Dat betekent dat hij verantwoordelijkheid moet nemen. Waarmee je zegt dat hij (in)direct schuldig is aan de daad van de Noorman.
Je blijft in rondjes praten op deze manier.
Inderdaad, ik kan mijn bericht in een verwant topic niet vinden met fok's zoekmachine, maar ik heb dit ff gescreencaptured.quote:
Er is nogal een groot verschil tussen een anonieme forumbezoeker en een vooraanstaande politicus.
In een topic werd dit namelijk, ook door jou, als niet relevant gezien, nu ineens wel.
Wel of niet indirect schuldig aan deze terreurdaad...quote:
[..]
Dat betekent dat hij verantwoordelijkheid moet nemen. Waarmee je zegt dat hij (in)direct schuldig is aan de daad van de Noorman.
Je blijft in rondjes praten op deze manier.
Het moet wel een wake-upcall zijn voor PVV 'ers van goede wil en beseffen dat hun hetzerige woordkeuze bijdragen aan een agressief klimaat in Nederland en bijdragen aan de rechtvaardiging van terreurdaden te Nederland.
Dat werkt zo ook niet inderdaad. Telkens de rechtsen uitlokken of uitschelden, dan de reacties daarop veroordelen en bij serieuze vragen dat voorgaande aangrijpen alszijnde "debat uit de weg gaan".quote:
[..]
Nee. Maar goed, als jij dat graag wilt denken, dan ga je je gang maar. Ik neem jou al een paar maanden niet meer serieus. Het stelt mij teleur dat figuren zoals jij een beschuldiging aan het adres van Wilders uit mij willen trekken, met als enige doel de discussie over de felheid van het debat uit de weg te gaan.
Goed, de vraag/reactie staat er. Is een serieuze. Ben nog steeds benieuwd naar jouw reactie erop, maar dat is aan jezelf.
Juist gezienquote:
[..]
Volgens jouw redenering moeten aanhangers van de drie monotheïstische godsdiensten dus ook meteen dimmen, hoevaak zijn die boeken al gebruikt door gestoorde individuen?
Haatzaaiers van alle soort moeten ff dimmen.
Veel grootschaliger en 'minder discriminerende' (alle niet-islam-burgers omleggen, niet alleen van partij x) ook?
http://www.nu.nl/politiek(...)nger-mohammed-b.html
DUS de politiek de taak om de boel te sluiten.quote:
Juist gezien
Haatzaaiers van alle soort moeten ff dimmen.
Geloof moet privé worden, mag niet openbaar zijn op een manier die anderen belemmert, geen media aandacht er aan besteden.
Geen dialoog a la Cohen, maar ook geen geweld a la Breivik. Zijn houding lijkt tot dusver neer te komen op "wegpesten" en "vernederen". Is dat echt alles wat hij wil ?
PVVers die dit uit kunnen leggen, aangezien Geert dat zelf blijkbaar niet wil
?Niet alle haat is garantie voor geweld. Er zijn hier zat mensen die Wilders haten. Tot zover geen serieuze geweldspogingen vernomen.quote:
Ik verwacht wel wat meer introspectie dan een tweet en een ultrakorte verklaring. Het valt niet te ontkennen dat de insteek van de PVV en de retoriek waarvan deze partij zich bedient, eerder bijdraagt aan haat en verdeling dan aan de weg naar een oplossing. Kopvoddentax, stemvee, tsunami van immigranten: het is de taal van de verontmenselijking.
Dus "haat" is ook niet zaligmakend in deze.
Bovendien weten ze nu ook hoe het voelt als ze iedere keer de complete Marokkaanse gemeenschap verantwoordelijk stellen als er weer eens een kutmarokkaantje iets heeft misdaan.
Tot slot mag Wilders zich idd achter de oren krabben over zijn oorlogsretoriek. Nee hij is niet verantwoordelijk dus hij moet niks, maar hij mag als hij alleen thuis zit toch wel eens nadenken waar zijn polarisering toe kan leiden. Hij is niet voor niks vaag natuurlijk, hoe meer stemmen hoe beter.
Het lijkt wel alsof ze expres de snor drukken
Goed punt. De rechter zou de uitspraken dan natuurlijk altijd nog moeten wegen in de context van het moment waarop de uitspraken gedaan zijn, maar het had misschien een psychologisch effect gehad en net verschil gemaakt. Ook nu al overwoog de rechter immers dat Wilders zich op het randje begaf.quote:
Ik vraag me af of Wilders na deze gebeurtenissen wél zou zijn veroordeeld voor haatzaaien.
We zullen het nooit weten, maar ik vind het wel een aardige vraag.
heksen meldden zich ook zelden of nooit in de donkere middeleeuwen der Rk lijkt me.....quote:
Heef iemand Wilders of een PVV'er op tv gezien vrij, za, zo, ma ?
Het lijkt wel alsof ze expres de snor drukken
"Geen dialoog a la Cohen" is geen stop op elke vorm van dialoog. Misschien moet je daar eens beginnen met te stoppen met stigmatiseren.quote:
Ik ben overigens nog steeds benieuwd hoe Wilders zijn doelen dan wel wil bereiken.
Geen dialoog a la Cohen, maar ook geen geweld a la Breivik. Zijn houding lijkt tot dusver neer te komen op "wegpesten". Is dat echt alles wat hij wil ?
PVVers die dit uit kunnen leggen, aangezien Geert dat zelf blijkbaar niet wil
Welke dialoog wil hij dan wel ?quote:
[..]
"Geen dialoog a la Cohen" is geen stop op elke vorm van dialoog. Misschien moet je daar eens beginnen met te stoppen met stigmatiseren.
Gast. Leer eens nadenken. Probeer je gebrek aan een fatsoenlijke studie in godsnaam op te vangen. Doe ons allemaal een plezier, want jij levert simpelweg geen nuttige bijdrage aan dit forum. Simpelweg omdat je niet verder kunt kijken dan die schuldvraag. We zijn inmiddels elf pagina's verder en de discussie wordt in de richting van de 'mogelijke gevolgen van het felle debat geduwd', maar jij wilt nog steeds bewijzen dat ik Wilders bestempel als de schuldige.quote:
[..]
Dat werkt zo ook niet inderdaad. Telkens de rechtsen uitlokken of uitschelden, dan de reacties daarop veroordelen en bij serieuze vragen dat voorgaande aangrijpen alszijnde "debat uit de weg gaan".
Goed, de vraag/reactie staat er. Is een serieuze. Ben nog steeds benieuwd naar jouw reactie erop, maar dat is aan jezelf.
Dat is niet het geval. Voor mij is het thema de felheid van het debat en of het verstandig is om die op deze wijze te voeren. Ik kan het ook niet helpen dat de harde taal vooral uit het PVV-kamp komt.
Bij mijn weten gaat het over hoe de PVV eventueel bijdraagt aan geweld. Het ontgaat me totaal waarom jij over haat jegens Wilders begint. Als die er al is, en alsof zijn beveiliging geweld toe zou laten.quote:
[..]
Niet alle haat is garantie voor geweld. Er zijn hier zat mensen die Wilders haten. Tot zover geen serieuze geweldspogingen vernomen.
Dus "haat" is ook niet zaligmakend in deze.
Voor haatzaaien is dat ook geen criterium. We kunnen met z'n allen wel ontkennen dat een giftig klimaat mede de oorzaak is van dit verschrikkelijke voorval, en dat figuren als Wilders nul aandeel hebben aan dat klimaat. Maar wie houd dan wie voor de gek?quote:
[..]
Neen, er is geen band met de noor en hij riep nimmer op om noorse politici en leden van een partij om te leggen.
Die hij al voert sinds jaren.quote:
[..]
Welke dialoog wil hij dan wel ?
ok.quote:
[..]
Gast. Leer eens nadenken. Probeer je gebrek aan een fatsoenlijke studie in godsnaam op te vangen. Doe ons allemaal een plezier, want jij levert simpelweg geen nuttige bijdrage aan dit forum. Simpelweg omdat je niet verder kunt kijken dan die schuldvraag. We zijn inmiddels elf pagina's verder en de discussie wordt in de richting van de 'mogelijke gevolgen van het felle debat geduwd', maar jij wilt nog steeds bewijzen dat ik Wilders bestempel als de schuldige.
Dat is niet het geval. Voor mij is het thema de felheid van het debat en of het verstandig is om die op deze wijze te voeren. Ik kan het ook niet helpen dat de harde taal vooral uit het PVV-kamp komt.
flikker toch op met die hetzerige leugens...quote:
(alle niet-islam-burgers omleggen, niet alleen van partij x) ook?
Zelfs terroristen willen niet alle niet-islamburgers omleggen
Verschil tussen willekeurige internetheld en politicus die veel media-aandacht krijgt is je niet helemaal duidelijk?quote:
WIE HIER houdt rekening met wat ie zegt en niet zegt OMDAT 1 of andere fokker dan door het lint kan gaan en cohen/wilders/imam of wie dan ook mogelijk gaat neerschieten?
Verantwoordelijkheid is een moeilijk woord lijkt het wel. Verantwoordelijkheid nemen zal wel een links, politiek correct zwaktebod zijn...
Die quote uit dat stukje komt vandaag in mijn sig!quote:
Wilders toont maar weer aan dat de hypocrisie geen grenzen kent:
http://www.nu.nl/politiek(...)nger-mohammed-b.html
Ik zag Bosma gister bij station Bijlmer ArenA lopen. Ik wou hem eigenlijk vragen waarom hij niet reageerde.quote:
[..]
flikker toch op met die hetzerige leugens...
Zelfs terroristen willen niet alle niet-islamburgers omleggen
Simpel, jij begon erover met de toon dat het geweld oplevert. Ik haal een voorbeeld aan van de andere kant die aantoont dat dat niet altijd het geval is. Minder vaak zelfs.quote:
[..]
Bij mijn weten gaat het over hoe de PVV eventueel bijdraagt aan geweld. Het ontgaat me totaal waarom jij over haat jegens Wilders begint. Als die er al is, en alsof zijn beveiliging geweld toe zou laten.
Noem eens een paar concrete voorbeelden van discussies die Wilders heeft gevoerd om het moslimvraagstuk op een vreedzame wijze op te lossenquote:
Leer lezen of zeg gewoon niets.quote:
Simpel, jij begon erover met de toon dat het geweld oplevert. Ik haal een voorbeeld aan van de andere kant die aantoont dat dat niet altijd het geval is. Minder vaak zelfs.
Dat is ook de enige respons die bij jou past. Goedzo.quote:
Nee ze willen ze bekeren. je hebt dus de keuze, bekeren of sterven. Die keuze stemt me heel vrolijk.quote:
[..]
flikker toch op met die hetzerige leugens...
Zelfs terroristen willen niet alle niet-islamburgers omleggen
Let op hoe dit de vraag niet beantwoord, maar slechts eindigt in een beschuldiging.quote:
[..]
"Geen dialoog a la Cohen" is geen stop op elke vorm van dialoog. Misschien moet je daar eens beginnen met te stoppen met stigmatiseren.
Dat is jouw dictatoriale oplossingquote:
[..]
DUS de politiek de taak om de boel te sluiten.
Het is niet mijn meningquote:Geloof moet privé worden, mag niet openbaar zijn op een manier die anderen belemmert, geen media aandacht er aan besteden.
1 heb ik al beantwoord eerder hierquote:
1
Verschil tussen willekeurige internetheld en politicus die veel media-aandacht krijgt is je niet helemaal duidelijk?
2
Verantwoordelijkheid is een moeilijk woord lijkt het wel. Verantwoordelijkheid nemen zal wel een links, politiek correct zwaktebod zijn...
2 NL politici en verantwoording, belachelijk iets, opstappen en geld mee....
Je hebt veel gemist in de media zie ik .quote:
flikker toch op met die hetzerige leugens...
Zelfs terroristen willen niet alle niet-islamburgers omleggen
quote:
-- Geert Wilders
Plak deze er maar bij in de volgende OP.
je overdrijft gigantiekquote:
[..]
Nee ze willen ze bekeren. je hebt dus de keuze, bekeren of sterven. Die keuze stemt me heel vrolijk.