Maar Wilders, en met name ook Bosma, zijn er ook niet eenzijdig negatief over. Zie bijvoorbeeld Wilders uitspraak:quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat ik beginnen te zeggen dat ik Wilders en de PVV op geen enkele wijze verantwoordelijk acht voor de daden van Breivik. Je kunt de partij veel verwijten, maar ze heeft medestanders nooit opgeroepen over te gaan tot gewelddadige actie.
Nee, je kunt niet alles zeggen en doen wat je wilt, ergens ligt een grens. Ook bij je mening. Het "ik vind dus ik ga vrijuit" principe is al meerdere malen door rechters onderuit gehaald.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onjuist. Dat is juist het principe van vrijheid.
Een bewonderaar die een eiland met jongeren neer maait voor Wilders ideale wereld.quote:[..]
Onjuiste gevolgtrekking. De beste man was een bewonderaar van Wilders, maar daar houdt de vergelijking dan ook op.
Wilders heeft inderdaad directe invloed op die man je stelt zelf dat die man Wilders bewondert, de een zingt en compleet album na van een artiest die ze bewonderen de ander gaat een stapje verder en maait politieke tegenstanders neer.quote:[..]
Ja hoor, Wilders heeft echt direct invloed op een Noor die als een geflipte fluitketel mensen afschiet uit naam van 1 of andere Orde. Geloof je het zelf? Die man heeft issues, is geestelijk gestoord, en grijpt dit aan om zijn daden te rechtvaardigen.
Dat komt omdat ik een compleet andere mennig heb over Wilders en de PVV dan jou.quote:[..]
Dat komt omdat je niet goed inleest.
Dat is hij wel, deze man bewonderd Wilders en draagt dezelfde gedachtegoed.quote:[..]
Onzin. Stellen dat hij gebrainwashed is door Wilders getuigt van het feit dat je geen idee hebt wat de beste man voor ideologie aanhing. Wilders is een paar keer genoemd in zijn 1500 pagina`s tellend manifest als zijnde een conservist, maar daar houdt het dan ook op.
Ja. Het zou over heel de wereld moeten gelden.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je snapt dat dit voor alle politieke partijen, religeuze stromingen en overige invloedsrijke organen in Nederland zou gelden?
Het waren ALLEMAAL gestoorde lui, die een ideologie tot in den extreme doorvoerden en hun acties rechtvaardigden met diezelfde ideologie. Dat heeft niks te maken met de ideologie zelf, het heeft te maken met de psychische toestand van de persoon in kwestie gecombineerd met diens opvattingen. Ik denk werkelijk waar dat je in elke ideologie nog opvattingen zou kunnen vinden die het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:27 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Maar je zult zien dat de rechtse usertjes weer zo hypocriet zullen blijven om Mohammed en Volkert als vertegenwoordiger te zien van een hele stroming, en Breivik als een psychisch gestoorde lone wolf.
Proces Wilders was een schijn proces dat anderhalf jaar te lang heeft geduurt, om Geert maar te laten profiteren van de gratis media-aandacht die hem geschonken werd, vanaf het moment dat het OM zei dat ze niet tot vervolging overgingen was de uitspraak al duidelijk.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dat is nu niet zo, je wordt nu niet verantwoordelijk gehouden voor je uitspraken? Proces Wilders vergeten misschien?
Dan nog betekent het dat er consequenties hangen aan je uitspraken, en daar ging het om.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:33 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Proces Wilders was een schijn proces dat anderhalf jaar te lang heeft geduurt, om Geert maar te laten profiteren van de gratis media-aandacht die hem geschonken werd, vanaf het moment dat het OM zei dat ze niet tot vervolging overgingen was de uitspraak al duidelijk.
Och och, wat voelen we ons weer aangevallen. Natuurlijk leg ik een link. Dat is niet meer dan logisch. Een man vermoordt zeventig mensen en hij blijkt hetzelfde gedachtegoed als Wilders er op na te houden. Het is logisch dat een verband wordt gelegd.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:05 schreef Scorpie het volgende:
Nee, ik zou niet inzien waarom hij zijn toon zou moeten matigen. Dat staat in mijn boekje namelijk gelijk aan censuur. Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed, of je het nou eens of oneens bent met de persoon in kwestie.
Daarnaast wil je geen link leggen maar doe je het stiekem wel, jij boefje.
Dan moet je ook niet je betoog beginnen met het feit dat je geen link wil leggen, want dat wil je wel. Sterker nog, daar is dit hele topic voor. Dat heeft niks met aangevallen voelen te maken, zeg gewoon waar het op staat Koos, open vizier enzo, dat siert jequote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och och, wat voelen we ons weer aangevallen. Natuurlijk leg ik een link. Dat is niet meer dan logisch. Een man vermoordt zeventig mensen en hij blijkt hetzelfde gedachtegoed als Wilders er op na te houden. Het is logisch dat een verband wordt gelegd.
Zodra je iets niet mag zeggen zoals je het wil zeggen, is het toch een verbod? Of zie ik dat verkeerd?quote:Verder vraagt niemand Wilders om zijn mond te houden. Er zijn echter meer manieren om een boodschap tot uiting te brengen. Waar is oorlogsretoriek precies goed voor, behalve haatzaaien?
Er mag inderdaad wel wat meer beroep worden gedaan op iedereen`s moreel kompas. Maar dat is onderhevig aan de veranderingen in het huidige politieke landschap.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:38 schreef Pooleventerug het volgende:
Overigens: over de vraag of Wilders zijn toon moet matigen, dat ligt aan hoe je moeten opvat.
-Moet de wet zo veranderd worden of moet de rechter 'haatzaaien' wat ruimer gaan interpreteren, zodat Wilders onder dwang zijn toon matigt? Nee, dat moet absoluut niet. Scorpie geeft al terecht aan dat dergelijke censuur niet wenselijk is. De grenzen van de meningsuiting liggen prima waar ze nu reeds liggen, en de rechter heeft geoordeeld dat Wilders die grenzen niet heeft overschreden.
-Maar als je 'moeten' opvat als 'behoren' in morele zin, dan vind ik dat hij zijn toon wel moet matigen ja. Dus dat hij zelf aan moet voelen dat zijn oorlogsretoriek wel eens negatieve effecten kan hebben voor ons allemaal. Maar dat zal vanuit Wilders zelf moeten komen en kan hem niet worden opgelegd.
Wel staat het natuurlijk ons allemaal vrij om ook onze vrijheid van meningsuiting te gebruiken en Wilders keihard aan te vallen en zijn onverantwoordelijke gedrag te benoemen. We mogen hem zeker op het gevaar wijzen van de ideologie die hij uitdraagt voor onze samenleving.
Bron ?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, je kunt niet alles zeggen en doen wat je wilt, ergens ligt een grens. Ook bij je mening. Het "ik vind dus ik ga vrijuit" principe is al meerdere malen door rechters onderuit gehaald.
Punt is dat jij extreem graag wilt dat ik Wilders verbaal in het beklaagdenbankje duw. Jij wilt dat ik zeg dat Wilders mede-verantwoordelijk is. Maar nee, mn beste Scorpie, die mening ben ik niet toegedaan. Wel vind ik dat het tijd is om een discussie te voeren over de felheid van het debat.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet je betoog beginnen met het feit dat je geen link wil leggen, want dat wil je wel. Sterker nog, daar is dit hele topic voor. Dat heeft niks met aangevallen voelen te maken, zeg gewoon waar het op staat Koos, open vizier enzo, dat siert je
Moet iemand per se schelden om zijn of haar boodschap over te brengen? Verder wil ik Wilders geen beperkingen opleggen, het is meer een oproep aan hemzelf. Ik hoop dat hij zelf tot het besef komt dat het verstandig dat hij zijn toon matigt.quote:Zodra je iets niet mag zeggen zoals je het wil zeggen, is het toch een verbod? Of zie ik dat verkeerd?
Eens. Ik heb in een ander topic ook al opgemerkt dat als Breivik op een andere plaats en in een andere tijd was geboren, hij zich waarschijnlijk aangetrokken gevoeld zou hebben tot bijvoorbeeld de RAF.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het waren ALLEMAAL gestoorde lui, die een ideologie tot in den extreme doorvoerden en hun acties rechtvaardigden met diezelfde ideologie. Dat heeft niks te maken met de ideologie zelf, het heeft te maken met de psychische toestand van de persoon in kwestie gecombineerd met diens opvattingen. Ik denk werkelijk waar dat je in elke ideologie nog opvattingen zou kunnen vinden die het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou rechtvaardigen.
Ehm nee? Waarom zou ik dat willen?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Punt is dat jij extreem graag wilt dat ik Wilders verbaal in het beklaagdenbankje duw.
Onzin, ik ben op dit punt het namelijk met je eens, dat is hij niet.quote:Jij wilt dat ik zeg dat Wilders mede-verantwoordelijk is.
Ook daar ben ik het mee eens. En daarom legde je dan ook de link tussen Noorwegen, Wilders en het huidige politieke klimaat. Niks mis mee toch? Ik zeg alleen dat dat niet strookte met je verhaal in de OP. Niet gelijk zo op de teentjes Koos.quote:Maar nee, mn beste Scorpie, die mening ben ik niet toegedaan. Wel vind ik dat het tijd is om een discussie te voeren over de felheid van het debat.
Maar vind je dat Wilders scheld, of vind je dat hij onbehoorlijke uitspraken doet? En denk niet dat Wilders zelf vind dat het verstandig zou zijn zijn toon te matigen. Zou voor hem geen winst opleveren namelijk.quote:Moet iemand per se schelden om zijn of haar boodschap over te brengen? Verder wil ik Wilders geen beperkingen opleggen, het is meer een oproep aan hemzelf. Ik hoop dat hij zelf tot het besef komt dat het verstandig dat hij zijn toon matigt.
Correct, maar Wilders heeft nooit opgeroepen tot geweld jegens andere groeperingen, maar claimt dat hij ten allen tijde de weg van de democratie bewandeld.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:43 schreef Frollo het volgende:
[..]
Eens. Ik heb in een ander topic ook al opgemerkt dat als Breivik op een andere plaats en in een andere tijd was geboren, hij zich waarschijnlijk aangetrokken gevoeld zou hebben tot bijvoorbeeld de RAF.
Een belangrijk punt is echter wel dat de ideologie van Wilders c.s. inherent agressief, ongeacht de manier waarop ze tot uitvoer wordt gebracht. Waar de PVV naar streeft is immers de onderdrukking van een bevolkingsgroep door middel van het afnemen van rechten. Ook als dat geheel democratisch tot stand wordt gebracht, blijft het moreel onjuist.
Volg het nieuws een beetje i.p.v. meteen te vragen naar bronnen, ACAB "1312" of het woord corrupt met een politielogo op je trui wordt al beboet.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:41 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Bron ?
Persoonlijk vind ik het een beetje van lafheid van Wilders getuigen dat hij niet bereid is toe te geven dat zijn krachtige woorden en veroordelingen van bevolkingsgroepen bij kunnen dragen aan gevolgen die hij niet wil. Het is net zoiets als de Paus die luidkeels verklaart dat homoseksuelen een bedreiging voor de mensheid zijn, en dan vervolgens zegt "geschokt" te zijn als een aantal gelovigen homos gaat vermoorden en alle verantwoordelijkheid wegschuift.
Wilders doet uitspraken. Mensen reageren daar op. En hoe meer je groepen gaat afschilderen als intens slecht, hoe sneller iemand zich gerechtvaardigd zal voelen om "het kwaad" uit te roeien.
Maakt dat Wilders schuldig ? Nee. Moeten we hem de mond snoeren ? Nee.
Maar een beetje erkenning dat woorden gevolgen kunnen hebben kan geen kwaad.
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:45 schreef Scorpie het volgende:
Maar vind je dat Wilders scheld, of vind je dat hij onbehoorlijke uitspraken doet? En denk niet dat Wilders zelf vind dat het verstandig zou zijn zijn toon te matigen. Zou voor hem geen winst opleveren namelijk.
Och, toen Fortuyn werd omgelegd was alles wat links was verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:05 schreef Scorpie het volgende:
Nee, ik zou niet inzien waarom hij zijn toon zou moeten matigen. Dat staat in mijn boekje namelijk gelijk aan censuur. Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed, of je het nou eens of oneens bent met de persoon in kwestie.
Daarnaast wil je geen link leggen maar doe je het stiekem wel, jij boefje.
Ben benieuwd wanneer Bansheeboy zijn manifest gaat rondmailen danquote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.
Niet verantwoordelijk, maar net zoals Wilders' woorden door een idioot kunnen worden misbruikt om geweld te rechtvaardigen, zo kon dat tijdens Fortuyn met de linkse woorden ook misbruikt worden.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, toen Fortuyn werd omgelegd was alles wat links was verantwoordelijk.
V.
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.
Dat ben ik met je eens, zoals je ziet.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het waren ALLEMAAL gestoorde lui, die een ideologie tot in den extreme doorvoerden en hun acties rechtvaardigden met diezelfde ideologie. Dat heeft niks te maken met de ideologie zelf, het heeft te maken met de psychische toestand van de persoon in kwestie gecombineerd met diens opvattingen. Ik denk werkelijk waar dat je in elke ideologie nog opvattingen zou kunnen vinden die het gebruik van geweld jegens andersdenkenden zou rechtvaardigen.
Dan kan niemand nooit meer wat zeggen want '1 gek is voldoende'. En de term gek zegt al genoeg.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij weet net zo goed als ik dat hij krachtige taal bezigt. Jij en ik weten dat het niet meer dan woorden zijn. Wanneer hij zegt dat hij de islam wil verdrijven uit Europa, dan hoeft hij daar niets vijandigs mee te bedoelen. Althans, niet in de zin van geweld. Het gaat erom wat zijn toehoorders met de teksten doen. Een gek is voldoende.
Lezen blijft een kunst. Nergens beweer ik dat Wilders de mond moet worden gesnoerd. Je kunt de boodschap echter op verschillende manieren overbrengen. Natuurlijk mag Wilders blijven prediken dat de islam een gevaar vormt voor het vrije westen. Het gaat er echter om hoe hij dat doet. Vooral als politicus heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het is tot daar aan toe dat een of andere forumbezoeker een ietwat gewelddadige toon aanslaat, het is echter wat anders wanneer vooraastaanden dat doen. De toon normaliseert.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dan kan niemand nooit meer wat zeggen want '1 gek is voldoende'. En de term gek zegt al genoeg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |