Moeten Wilders en de PVV hun toon matigen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:32 schreef Zolcon het volgende:
en mijn reactie was zeker weer te lang voor de rechtse users om een goede inhoudelijke reactie op te geven?

Doe dan meteen een link er heen, heb je meer kans op reactie.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:32 schreef lurf_doctor het volgende:

maar volgens mij neem je het op voor Geert W.

Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.
De media die niet inziet dat ze haar lezers/kijkers heel vies en fout beïnvloedden en dat dus zo maar om kan slaan naar negatief ook voor henzelf e.d.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:32 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Hij noemde zich ook christen

En draagt Lacoste-shirtjes, maar daar gaat het niet om.

Wilders is niet verantwoordelijk voor wat er in Noorwegen is gebeurd, maar hij moet zich er wel van bewust zijn dat door zijn opvattingen en woordkeuze hij agressiviteit en geweld oproept.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:38 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.

Dat nog lang niet.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:39 schreef lurf_doctor het volgende:

En draagt Lacoste-shirtjes, maar daar gaat het niet om.

Wilders is niet verantwoordelijk voor wat er in Noorwegen is gebeurd, maar hij moet zich er wel van bewust zijn dat door zijn opvattingen en woordkeuze hij agressiviteit en geweld oproept.

Hij niet alleen.
Echter de imams en criminelen (bijvoorbeeld) naar wie hij wijst, kunnen niet terug wijzen en zeggen dat wilders dat ook doet, of 'de gemiddelde NLer' die wel alle kosten op moet hoesten.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:40 schreef 3-voud het volgende:

Dat nog lang niet.

Een nicht van mij, SP lid nota bene, stemde laatst pvv.... zo ook haar 2 dochters...

edit: EN nota bene, ze stemde nooit voor de 'provincie'.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:38 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.
De media die niet inziet dat ze haar lezers/kijkers heel vies en fout beïnvloedden en dat dus zo maar om kan slaan naar negatief ook voor henzelf e.d.

Pvv-ers moeten niet zulke lange tenen hebben en niet elke vorm van kritiek als een aanval beschouwen.
(over oorlogzuchtige taal gesproken)

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:42 schreef lurf_doctor het volgende:

Pvv-ers moeten niet zulke lange tenen hebben en niet elke vorm van kritiek als een aanval beschouwen. (over oorlogzuchtige taal gesproken)

Dat is de tactiek welke zij kiezen voor nu, als gedemoniseerde partij.
Negatieve aandacht is ook een free publicity moment.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:38 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Je had het tegen mij kunnen hebben, want ik hoor dit ook wel eens.
Het is echter het 'aanvallen' van de pvv aanvallers die telkens juist de pvv/wilders fundamenten verstevigen, kiezers 'maken' e.d.
De media die niet inziet dat ze haar lezers/kijkers heel vies en fout beïnvloedden en dat dus zo maar om kan slaan naar negatief ook voor henzelf e.d.

Je betoogt het hele topic al dat het onmogelijk is om mensen te beïnvloeden en nu kan het ineens wel?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:46 schreef Frollo het volgende:

Je betoogt het hele topic al dat het onmogelijk is om mensen te beïnvloeden en nu kan het ineens wel?

Ik betoog het al maanden, ook hier
Nu is het ijzer heet, ff smeden en wat zien ik, heel voorspelbaar? men is het er mee eens, hoewel zij natuurlijk de uitzondering zijn en slechts de rest is beïnvloedbaar.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:27 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Ik vind het fijn dat jij het zo uitlegt, maar blijkbaar dacht Anders B, daar euhm duidelijk anders over. En voor de meeste mensen geldt denk ik oorlog=gevecht=geweld. Zeker voor ultra-rechtse types die nuances zowieso niet snappen.

Jihad betekent letterlijk ook strijd. Toch hoor ik vaak de uitleg dat het zou gaan om innerlijke strijd. Dat is dus een beetje hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:51 schreef Boris_Karloff het volgende:

Jihad betekent letterlijk ook strijd. Toch hoor ik vaak de uitleg dat het zou gaan om innerlijke strijd. Dat is dus een beetje hetzelfde.

Echter bij Jihad tegen x of y, een fatwa voor persoon die of die, dan valt er weinig meer te nuanceren, dat zijn oproepen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:45 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat is de tactiek welke zij kiezen voor nu, als gedemoniseerde partij.
Negatieve aandacht is ook een free publicity moment.

Ah, je hebt blijkbaar inside-information. En er is blijkbaar een geheime agenda. Eng hoor.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:54 schreef lurf_doctor het volgende:

Ah, je hebt blijkbaar inside-information. En er is blijkbaar een geheime agenda. Eng hoor.

Geenszins, gewoon kijken en zien wat je waarneemt en dan is dit mijn conclusie.
Wilders is de meest uitgesproken politicus zOnder (al dan niet pc) blad voor de mond, de rest wel, die hebben een leger spindokters, komen- uit- of gaan naar het bedrijfsleven, zijn op andere wijze lobbyist of persoonlijk gewin politici enz.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 09:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Laat ik beginnen te zeggen dat ik Wilders en de PVV op geen enkele wijze verantwoordelijk acht voor de daden van Breivik. Je kunt de partij veel verwijten, maar ze heeft medestanders nooit opgeroepen over te gaan tot gewelddadige actie.

Dat neemt echter niet weg dat de schoen wringt voor Wilders en zijn trawanten. Bovenstaande stuk merkt terecht op dat Wilders niet vies is van een beetje oorlogsretoriek. Nu wil ik geen link liggen tussen de harde woorden van Wilders en de daden van Breivik, maar hoe verstandig is het om dergelijke taal te bezigen in de wetenschap dat er mensen rondlopen die het gedachtegoed van Wilders delen en kunnen besluiten de daad bij het woord te voegen. Let wel: uiteraard gaat het om een percentage dat kleiner is dan 0,1 procent. Maar een gek is natuurlijk genoeg. Dat heeft Breivik wel bewezen.

Daarom de vraag: moet Wilders zijn toon matigen?

Daarnaast zou hij duidelijk moeten maken wat voor soort Nederland hij voorstaat, als je ziet dat er parallellen/overeenkomsten zijn tussen Breiviks ideeën en zijn ideeën en dan leest wat Breivik voor ogen staat voor de toekomst, vraag je je onwillekeurig af of dat ook het uiteindelijke doel is van Wilders... Dat doel is dan een dictatuur.

Deze aanslag linken aan Geert Wilders....

Oke we gaan het nog 1 keer uitleggen, ten eerste lees je de bronnen die je tot je beschikking hebt. We nemen het Manifest aangezien hierin zijn gedachten worden beschreven en we hiermee het dichtsbij de persoon zelf komen. Die gaan we dus lezen, niet klakkeloos overnemen wat andere mensen zeggen, nee zelf lezen.

Hierin lezen we bv dat Anders in 2000 besloot te beginnen met het beraden van een aanslag.

Nu het moeilijkste onderdeel, we gaan zelf nadenken.

2000.... wanneer is de PVV opgericht? we gaan weer terug naar de eerste stap, we lezen de bronnen. Hierin vinden we dat de PVV opgericht is in 2004...

En dan trekken we onze conclusie...

Ik daag iedereen uit, probeer het ook eens

Uit de OP :

quote:

Ongemakkelijke vragen voor de PVV

Nee, 'media en politiek zien kans het de pvv hopelijk ff moeilijk te maken'

quote:

Alleen de dader, Anders Breivik, is verantwoordelijk voor die tientallen weggenomen levens.

Juistem. En als men verder wil extrapoleren, terug wil kijken, ook de islam en kruisridders zijn te blameren

quote:

Maar de gebeurtenissen roepen wel (ongemakkelijke) vragen op. Voor Wilders en zijn geestverwanten.

Maar.... da's niet handig, zelfs dom en werkt maar bij een x percentage van de lezers. 'Voor-concluderen'.

quote:

Het duurde niet lang voor Geert Wilders een tweet de wereld instuurde. ‘Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk.’ Zijn partij, liet hij ook nog weten, ‘verafschuwt alles waar die man voor staat en heeft gedaan’.

Wat errughh.....

quote:

En zo zijn er velen, mensen die óók niets moeten weten van de islam en al jaren inbeuken op de elites die in hun ogen de multiculturele ?samenleving mogelijk hebben ?gemaakt. Zoals de Noorse blogger Fjordman en de Amerikaanse publicist Robert Spencer. Net als Wilders roepen zij nu in koor: dit is een gek, hier hebben wij niets, helemaal niets,mee te maken.

Klopt, voor menig aanslag terrorist gaat dAt namelijk niet op, daar staan allerlei imams, groepen, volks-delen e.d. achter.

quote:

Alleen de dader is verantwoordelijk. Alleen hij en niemand anders.
Maar... het is ook te gemakkelijk om dit af te doen met een korte tweet. En om verontwaardigd alle kritische vragen aan de kant te schuiven.

Stel die vragen ook aan andere partijen en dAn heeft de media pas een punt.
je DE MEDIA, want dit is duidelijk een groeps-aanval op de pvv, en dat dankzij een gekke noor die hen noemt.

quote:

De reden: de overeenkomsten tussen het gedachtegoed van Breivik en dat van Wilders, zijn partij-ideoloog Martin Bosma en andere islamcritici in de wereld zijn simpelweg te groot.

Wat een bullshit, men noemt ook niet wat

quote:

‘Andrew Berwick’ is de eerste terrorist die zich expliciet beroept op de ideologie van Nieuw Rechts.

Is er een soort 'nieuw rechts grondwet', iemand? ergens? link?

quote:

Iemand die doet wat Breivik deed kun je gek noemen. Zoals je dat van andere terroristen kunt zeggen. Maar hij is geen Karst T. (Apeldoorn), geen Tristan van der V. (Alphen). Er zit een consistentie in zijn wereldbeeld.

Oh jeeej !, dat kan men dus zo 1 op 1 nar een terrorist op religieuze gronden overzetten, dat is identiek, uitwisselbaar!

quote:

De kern is zijn analyse van de multiculturele samenleving. In het naoorlogse Europa heeft de elite de westerse kernwaarden – vrijheid! – opgeofferd aan het relativisme. En de poorten wijd opengezet voor moslims, die die vrijheid van ons afpakken.

Er zijn inderdaad youtube clips die het bevestigen, de plannen zijn er en zelfs in NL wilde ene marcouch al een stukje klein islamsterdam , een eigen stadsdeel !

quote:

Elite onder de elite
Het was geen toeval dat Breivik zijn bloedbad aanrichtte in het zomerkamp van de Noorse Arbeiderspartij. De elite onder de elite, dat zijn de sociaal-democraten. Zij zijn de zondebok in het multiculturele drama. ‘Zolang de Arbeiderspartij vasthoudt aan haar ideologische koers, waarmee ze de Noorse cultuur deconstrueren en massa’s moslims importeren, is zij aansprakelijk wegens hoogverraad,’ verklaarde de schutter gisteren voor de rechter.

Dat is 1 mening, meer niet, en hij kan bovendien hEn niet veroordelen, hij is nu de te veroordelen gepakte crimineel. Een crimineel met een verhaal is toch ook een crimineel, of niet?

quote:

Iedereen die de politiek volgt in Nederland moet dit bekend voorkomen. ‘Cohen heeft Nederland dertig jaar laten volstromen met zijn islamitisch stemvee,’ sneerde Geert Wilders twee maanden terug aan het adres van de PvdA-voorman.

Dat was ook niet helemaal zuiver, hij liet andere partijen buiten schot.
Wel is de pvda de beste 'watergever in deze' door de decennia heen tot nu toe denk ik.

quote:

Nee, Wilders beschouwt zichzelf niet als ‘Nieuwe Tempelier’, zoals de Noorse fantast. Maar zijn partijgenoot Bosma schrijft opgewekt dat met de PVV ‘islambestrijding na eeuwen terug is in het hart van de Staten-Generaal’. Immers, Filips de Goede richtte die ooit op om steun te verwerven voor... de kruistochten.

Zo zie je maar, de NL geschiedenis.... nou nou toch...

quote:

Met alle verschillen die er ook zijn, kan dus niet worden ontkend dat de PVV-leider de kern van Breiviks wereldbeeld deelt. Zoals gezegd, hij niet alleen, maar Wilders is in Nederland de meest zichtbare representant van de anti-islamactivisten. En iemand die zijn ideologie met veel energie internationaal aan de man brengt.

En toch stemt er een minderheid op hem, disproportionele angst dus?

quote:

Het grootste verschil – het kan niet genoeg benadrukt worden – is natuurlijk dat Wilders geweld veroordeelt. Maar ook hier wringt het, want tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek.

EU campagne, pvv bestond niet toen : oorlog, het licht gaat uit, geen gas meer, NL failliet...
Pot...ketel...

Zo genoeg, anders wordt het te lang, knap dat jij wel al alles las hierboven, je behoort tot een minderheid.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 13:07 schreef rudolfb het volgende:
Deze aanslag linken aan Geert Wilders....

Oke we gaan het nog 1 keer uitleggen, ten eerste lees je de bronnen die je tot je beschikking hebt. We nemen het Manifest aangezien hierin zijn gedachten worden beschreven en we hiermee het dichtsbij de persoon zelf komen. Die gaan we dus lezen, niet klakkeloos overnemen wat andere mensen zeggen, nee zelf lezen.

Hierin lezen we bv dat Anders in 2000 besloot te beginnen met het beraden van een aanslag.

Nu het moeilijkste onderdeel, we gaan zelf nadenken.

2000.... wanneer is de PVV opgericht? we gaan weer terug naar de eerste stap, we lezen de bronnen. Hierin vinden we dat de PVV opgericht is in 2004...

Ik daag iedereen uit, probeer het ook eens

Lees het manifest nog eens heel goed zou ik zeggen . De PVV en Geert Wilders worden genoemd, maar ze zijn niet verantwoordelijk voor de daad van Breivik.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 13:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zucht. Wilders wordt in dit topic niet neergezet als inspiratiebron en wordt ook niet beschouwd als de verantwoordelijke. Niet direct door het lint gaan als je de naam Wilders leest.

Heb je het topic wel gelezen??

Sommige mensen zeggen dat dit het logische gevolg is van Wilders. Verders gaat ik niet door het lint, ik daag alleen mensen uit om zelf na te denken, inplaats van alles klakkeloos overnemen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 13:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Lees het manifest nog eens heel goed zou ik zeggen . De PVV en Geert Wilders worden genoemd, maar ze zijn niet verantwoordelijk voor de daad van Breivik.

dit bedoel ik ^^ zoon reactie is toch om jezelf dood te lachen..

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 13:12 schreef rudolfb het volgende:

[..]

dit bedoel ik ^^ zoon reactie is toch om jezelf dood te lachen..

Ik lach mij dood om mensen die denken dat een manifest in een dag neergepend kan worden. Dit duurt jaren om zoiets te schrijven.

Bart Jan Spruyt (reactionair en voor een korte tijd ideoloog van Wilders) zei net op radio1 dat de verklaring van Wilders onvoldoende is. Wilders moet zijn toon matigen.Zijn uitspraken van de laatste jaren dragen bij een intolerant klimaat en xenofobisch gedoe.

Aldus Bart

Ik denk dat Bart Jan o.a. dit soort leugens bedoelt:

quote:

Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’

http://www.pvv.nl/index.p(...)-bij-het-proces.html

De maatschappij-analyses van Geert en Anders ( zie citaat hierboven) zijn ongeveer hetzelfde.
Maar Anders kiest als oplossing een gewelddadig neofascisme en Geert niet...
Hulde voor Geert, maar hij moet wel zijn verantwoordelijkheid nemen en ff dimmen


ps: waarom is het F-woord in de publiek opinie een taboe..
Die Breivik is toch duidelijk een neo-fascist, als je dat manifest leest.